Bacheca dei reclami

Spett. Mercedes Benz, Sono in attesa di un ricambio da 3 mesi presso la vostra filiale di Livorno. Si tratta di una catena con guida in gabbia metallica, vs. Codice A2780500216 ordinato a ottobre 2023. Mi avete confermato 3 date di consegna diverse via mail, novembre (slittata), dicembre (slittata) e gennaio (slittata). Attualmente mi ritrovo senza una data di consegna dopo che me ne avete confermate 3 diverse per scritto. Messaggio dal vs. magazzino arrivato in data 8 gennaio : Buona sera sig. Cosmin, brutte notizie, nessuna novità. Faccio una nuova segnalazione a Mercedes perché il ritardo è davvero inaccettabile! La aggiorno puntualmente. A presto. Mi ritrovo con la macchina con il motore smontato da ottobre 2023 per essermi fidato dei vs. tempi di consegna. Attualmente sono senza macchina, pago bollo e assicurazione inutilmente e la macchina continua a svalutarsi con il passare dei giorni. Oltre a questo, l'officina, presso la quale si trova il mezzo, si ritrova con il ponte bloccato da 4 mesi. Mi è stato negato anche il mezzo sostitutivo, che sarebbe stato il minimo considerando che l'errore è da parte vs. In mancanza di un riscontro entro 30 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti ed a richiedere il risarcimento per i disagi creati. Un saluto, CN

Spett.le Garnier, In data 11/08/2023 ho acquistato una protezione solare Garnier per partecipare al concorso AMBRE SOLAIRE TI REGALA I COSTUMI PER LA TUA ESTATE. In data 14/08/23 ho inviato tutti i documenti regolarmente pagando una raccomandata di €9. Dal sito tracking di Poste Italiane, la raccomandata è stata consegnata presso l'Ufficio Postale NOVARA CENTRO in data 21/08 e poi da voi ritirata in data 05/09. Dopo varie mie mail di sollecito mi viene risposto da un vostro operatore testualmente: "Come previsto da regolamento, di cui le rimettiamo qui di seguito il link. abbiamo 180 giorni di tempo per verificare la sua giocata: https://www.garnier.it/concorsi-ed-altre-iniziative/concorsi" Adesso ho provato a risollecitare il premio e la mail del concorso è stata annullata affermando che i reclami dovevano essere inviai entro data 31/10/23. Ora come è possibile che mi dite prima che avete 180 giorni per verificare la giocata ed inviare i premi ma i reclami devono essere mandati entro 60 giorni? Vi chiedo con urgenza di inviarmi la mia gift card Yamamay di 60€ come mi avete assicurato via SMS, unitamente al rimborso di 9€ per la raccomandata e la perdita di inutile tempo nel ricontattarvi. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. [TISTA MARE] In data [28/11/2023] ho acquistato presso il Vostro negozio online [PESCE SURGELATO: GAMBERI, SCAMPI E POLPO] pagando contestualmente l’importo di [275,40 €]. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il [30/11/2023]. Tuttavia, ci avete contattati per indicarci di annullare l'ordine in quanto la consegna sarebbe arrivata in ritardo e il pesce sarebbe arrivato deteriorato. In seguito, ci siamo accordati per ulteriore spedizione, legata sempre allo stesso ordine, partita da Palermo il 13-12-2023 da Palermo, ma non arrivata entro le 48 ore come garantito da fornitore. Solo in data 18/12/2023, quindi ben dopo 5 giorni, siamo stati contattati da Corriere UPS per la consegna, ma anche in questo caso, l'abbiamo rifiutata, come da voi suggerito la volta precedente in quanto il pesce sarebbe stato deteriorato. Nonostante i successivi diversi solleciti via mail per chiedere il rimborso della merce mai recapitata, non abbiamo ricevuto alcuna risposta. Richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni sopra descritti, da stimarsi complessivamente in [275,40 €]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Spett. La Redoute, Mi rivolgo a voi con la presente per manifestare la mia profonda insoddisfazione riguardo al recente acquisto effettuato presso il Vostro negozio online, in particolare per quanto concerne il Divano trasformabile 3 posti, modello Tuske, acquistato il 27.09.2023 e pagato l'importo di 339,32 euro. Il giorno 12.10.2023, al momento della consegna del prodotto, ho constatato personalmente gravi difetti nelle caratteristiche del divano. In data 24.10.2023, ho contattato il vostro servizio clienti, fornendo dettagli sulla natura dei difetti attraverso l'invio di foto e video a testimonianza. Purtroppo, nonostante i miei solleciti ripetuti tramite email e telefonate, ho ottenuto una risposta solo in data 6.11.2023, quando mi è stato proposto il reso completo del prodotto difettoso. Seguendo le vostre indicazioni, ho provveduto al ritorno del divano, coordinato con l'azienda da voi incaricata per il ritiro. Nonostante la data iniziale di ritiro fosse stata fissata per il 23.11.2023, questa non è stata rispettata, e solo dopo una successiva chiamata al vostro servizio clienti il ritiro è avvenuto in data 27.11.2023. A distanza di 58 giorni dal ritiro, non ho ancora ricevuto il rimborso dell'importo pagato, pari a 339,32 euro, in contrasto con quanto dichiarato nelle vostre Condizioni Generali di Vendita, che assicurano il rimborso entro 14 giorni. In considerazione del ritardo e delle inefficienze riscontrate nel vostro servizio, vi sollecito a procedere quanto prima con il rimborso, mediante accredito sul mezzo di pagamento originariamente utilizzato per l'acquisto. Chiedo, inoltre, un adeguato risarcimento per il disagio causato dal ritardo nell'effettuare il rimborso e per le mancanze del vostro servizio clienti. Si prega di rispondere entro 5 giorni dal ricevimento di questa lettera, considerando la stessa come formale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell'art. 1219 c.c. Allego alla presente i seguenti documenti a supporto della mia richiesta: Fattura dell'ordine Ricevuta di pagamento Copia delle comunicazioni via email Ricevuta del ritiro del divano Sms con la ditta incaricata al ritiro Confido in un rapido e positivo riscontro da parte vostra per risolvere prontamente questa situazione.

Spett. AMAZON In data 4 GENNAIO ho acquistato presso il Vostro negozio online SPRAY BABYGELLA pagando contestualmente l’importo di 19.98€ Alla consegna del prodotto, avvenuta il 7 GENNAIO 2024 potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite MAIL IL 9 GENNAIO 2024. Il 9 GENNAIO 2024 mi avete risposto che la mia richiesta non poteva essere accettata perché NON POSSIBILE. Contesto quanto sopra Vi invito pertanto ad ottemperare la mia legittima richiesta di recedere dal contratto, confermando che Il prodotto, integro e completo in tutte le sue parti, è disponibile per la restituzione e richiedo di conseguenza il rimborso del prezzo pagato pari a [€19.98] tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine 408-1693363-6488342

Spett.le Peugeot, posseggo una Peugeot 308 BlueHDI 1,6 modello Access berlina immatricolata il 31/07/2015. Nel luglio 2021 ho sofferto un problema con il sistema AdBlue che mi ha portato alla sostituzione del serbatoio del liquido anti inquinamento effettuata presso la vostra officina autorizzata "Milli 2" di via di Santa Monica, 6 - 00122 Roma. Ho preso parte alla class action organizzata da Altroconsumo (adesione class action nr.1394814) conclusasi con un accordo tra le Parti che prevede, da parte di Peugeot, il rimborso parziale o totale di quanto speso dal cliente per la riparazione. Nonostante io possegga tutti i requisiti per poter rientrare nell'accordo di rimborso (situazione tipo 3 dell'accordo) ad oggi non ho ancora ricevuto da Voi alcun contatto in merito. Con la presente mi permetto di sollecitare un Vostro intervento in tal senso. Allego copia della fattura in riferimento alla presente contenete tutti i dati dell'auto al momento dell'ingresso in officina. Cordiali saluti. Maurizio Ravi Pinto - Via Diego Simonetti, 97 - 00122 Roma Email - ravipintom@gmail.com - Cell. +393488106592

In data 15 settembre 2023 ho acquistato un servizio di sopralluogo per sostituzione infissi con sconto in fattura 75% con bonus barriere architettoniche. E' stato concordato entro 15 giorni massimo 30 dalla data di acquisto del 15 settembre. Non è mai stato effettuato. A seguito della mancata erogazione del servizio si sono susseguite almeno 15 chiamate con il servizio clienti all'unico numero disponibile che l'azienda mette a disposizione 02 66897580 con altrettante segnalazioni aperte dall'operatore dall'altra parte del telefono. In data odierna il bonus è stato eliminato e noi abbiamo pagato per un servizio mai erogato che non ci ha permesso di procedere per altre vie che probabilmente sarebbero state più veloci e per le quali avremmo potuto usufruire del bonus dell'agenzia delle entrate. Sottolineo che ad ogni telefonata l'operatore ci tranquillizzava dicendoci che ci avrebbero chiamato entro 48 ore. Ora chiediamo il rimborso e i danni collaterali.

Spett. Miele Italia In data 05/11/2023, durante la fase di lavaggio Automatic con opzione Express, si guastava la lavastoviglie G5150 Sci Active (SN 68/189298431, Typ HG07), che ho regalato a mia madre acquistandola presso un rivenditore di cucine tedesche di Torino (rivenditore Miele da svariati decenni), come risulta dalla fattura del 11/10/2023. Il guasto era F70 (intervento Aquastop). Dopo autorizzazione del venditore, in accordo alla garanzia europea di conformità dei beni di consumo, ho contattato l’assistenza tecnica autorizzata di zona, che interveniva il giorno 14/11/2023. È stata rimossa l’acqua depositatasi a fondo vasca, ed è stata rimessa in funzione la lavastoviglie. Poiché non sono stati sostituiti pezzi, è stato richiesto il pagamento di €70 (chiamata e manodopera), perché in tal caso l’intervento non risulterebbe in garanzia, e la causa del guasto sarebbe esterna alla macchina. In particolare la soc. Miele, in più riprese, ha così argomentato il rifiuto di intervento in garanzia: 1. Si usa sale e brillantante insieme a tavolette multifunzione, che includono già una certa quantità di sale e brillantante. Questo approccio, secondo Miele, provocherebbe un’elevata generazione di schiuma sia nel lavaggio sia nel risciacquo, il che favorirebbe l’infiltrazione della schiuma stessa nelle fessure al di sotto della guarnizione principale della vasca, che poi penetrerebbe nel fondo della macchina. Questa affermazione è inverosimile per le caratteristiche proprie della schiuma, e comunque se ne dovrebbe trovare una grande quantità sia all’interno della macchina sia all’esterno (dal momento che dovrebbe infiltrarsi nella guarnizione principale e quindi risalire il carter frontale per poi penetrare nella vasca di fondo), a meno che la vasca di lavaggio non sia a tenuta d’acqua. In ogni caso si evidenzia che queste affermazioni sono contrarie a quanto riportato nel libretto di istruzioni: • pag. 23, “Sale di rigenerazione”: non viene evidenziato il divieto di aggiungere sale insieme alle tabs, né che si potrebbe generare un guasto, ma si indica che "si può evitare" di aggiungerlo, e peraltro si lascia al cliente la conversione dei gradi francesi in gradi tedeschi scritto in un formato ingannevole per chi non ha familiarità con la chimica, senza fornire tabelle di conversione come nei prodotti della concorrenza. Poiché nei primi lavaggi rimaneva una leggera patina bianca sui bicchieri, si è aggiunto sale (Pos.10) in accordo alla procedura indicata a pag. 80 del manuale, e il problema è rientrato. • pag. 79, “Le stoviglie non si asciugano oppure i bicchieri e le posate risultano macchiati”: viene consigliato di impostare l’asciugatura extra e di aggiungere brillantante, nel caso in cui si usino tabs multifunzione. A causa della scarsa qualità di asciugatura si è agito come indicato (quantità di brillantante secondo impostazione di serie), e ora le stoviglie risultano asciutte e brillanti. 2. Si sono usate tabs multifunzione Fairy, e non solo quelle a marchio Miele (che era stato ipotizzato fossero esaurite), implicitamente ritendendole responsabili dell’anomala produzione di schiuma. Da nessuna parte nel manuale di istruzioni e nella descrizione tecnica è indicato che l’uso di tavolette Fairy, o comunque non a marchio Miele, sia incompatibile con questa macchina. Anzi, nel manuale di istruzioni, a pag. 12 è indicato che l’uso corretto prevede di “Impiegare solo detersivi e brillantanti per lavastoviglie domestiche normalmente reperibili in commercio. Non utilizzare detersivi per il lavaggio a mano”. I detersivi e additivi utilizzati sono idonei all’uso in lavastoviglie e sono normalmente reperibili in commercio. 3. E’ stato segnalato che la macchina non era installata correttamente. Premesso che la macchina è stata installata da un rivenditore che tratta il marchio Miele da almeno 40 anni, e che si è in attesa della fornitura dell’anta e dello zoccolo di serie da parte dell'azienda produttrice delle cucine (per cui è superfluo l’allineamento perfetto in profondità e attorno all’asse verticale, che saranno eseguiti a valle di tale fornitura), ho potuto dimostrare con fotografie scattate prima e dopo l’intervento, che all’atto dell’installazione la lavastoviglie era perfettamente allineata al frontale della cucina, mentre dopo l’intervento presenta una leggera inclinazione in avanti, che non ha minimamente modificato le prestazioni di lavaggio, che sono decisamente soddisfacenti. 4. Nelle condizioni di garanzia Miele è chiaramente evidenziato quanto segue “Eventuali difetti dell’apparecchio denunciati saranno eliminati entro un adeguato arco temporale senza alcun costo per il cliente mediante riparazione o sostituzione del pezzo difettoso. A tal fine i costi insorti per il trasporto, la manodopera, i pezzi di ricambio sono a carico di Miele Italia Srl”; quanto sopra evidenzia che un intervento in garanzia non automaticamente richiede la sostituzione di un pezzo difettoso, ma può riguardare la sola riparazione di un guasto, cioè la rimozione del malfunzionamento che provoca l’avaria. 5. Dopo l’intervento tecnico a pagamento il difetto non si è più ripresentato, il che dimostra da un lato che le cause non sono da ascrivere all’uso di prodotti non idonei, dal momento che si è continuato a usare gli stessi detergenti, cioè Miele Ultra Tabs e Fairy Platinum Plus, e le stesse combinazioni di brillantante (Pril) e sale (Finish), e dall’altro che il guasto sussisteva effettivamente, essendo stato descritto e poi rimosso dal tecnico, e che non è stata adottata la procedura citata al punto 4. Per quanto più volte ribadito via email al Servizio Assistenza Tecnica della sede centrale di Appiano S.M., premesso che non mi sarei scandalizzato dell’insorgenza di un guasto in garanzia se risolto gratuitamente dal Servizio Assistenza Tecnica, torno a richiedere quanto segue: a. di restituire i 70€ richiesti in pagamento perché il guasto si è verificato in garanzia, ed era conclamato, anche se non sono stati sostituiti pezzi (vedasi Condizioni di Garanzia, Cap. III, Comma 1) b. di considerare l’eventualità di eseguire tutti i necessari controlli (tramite un diverso centro assistenza) per assicurarsi che la macchina non abbia una perdita interna (zona della pompa di ricircolo, del filtro, della mandata e dello scarico dell'acqua), anche perché le osservazioni fatte relativamente alla detergenza sono contrarie al manuale id istruzioni, alla scheda tecnica nonché alle caratteristiche minime attese da una qualunque lavastoviglie reperibile sul mercato. Colgo l’occasione per evidenziare quanto riportato nel sito Miele per descrivere i punti forti dell’azienda, che giustificano anche il maggior costo dei prodotti rispetto alla concorrenza: “I clienti Miele godono di un trattamento preferenziale: ciò è garantito dal nostro servizio post-vendita rapido ed efficiente, che è stato spesso votato come il migliore del settore. Anche se desiderate una formazione individuale sui prodotti o una pulizia professionale dei vostri apparecchi Miele, saremo lieti di venire a casa vostra. Noi ci siamo sempre per voi. Promesso!” Non mi pare di aver goduto di questo trattamento preferenziale, tutt’altro, e ne terrò certamente conto nell'acquisto futuro di altri elettrodomestici. Allego estratto del manuale di Istruzioni, e le condizioni generali di garanzia. Proprio perché si tratta di un regalo vi prego di far riferimento esclusivamente a me per ogni comunicazione, e non a mia mamma. Resto in attesa di un riscontro. Distinti saluti

Spett. PhoneStation In data 29/11/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio online una PS5 Console 825GB Standard Ed. White + 2 DualSense pagando contestualmente l’importo di 454 € incluse di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 20 giorni lavorativi . Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Spett.le Toyota Motor Italia S.p.A., come consigliato dal mio legale, segnalo un vizio di conformità riscontrato nel veicolo acquistato presso la sede Toyota - Autotorino di Busto Arsizio - VA -. I dettagli del veicolo sono i seguenti: Toyota PROACE CITY VERSO, P.CITY V L1 1.2B 110HP M EX23. Ordine di acquisto n: 1804984 Veicolo intestato a: Cattaneo Samuela Il vizio, riscontrato poche settimane dopo l'utilizzo del mezzo in questione dalla sua consegna (avvenuta il giorno 30/08/2023), è causato dalla perdita di liquido dal silenziatore posteriore. Questa perdita provoca il danneggiamento di qualsiasi pavimentazione risulti sotto il veicolo, sia che il veicolo sia posto in un'area privata che pubblica. Nello specifico è stata danneggiata in maniera irreparabile la pavimentazione privata dove viene ricoverato il veicolo abitualmente, fatto che non è mai avvenuto con altri veicoli Toyotta in precedenza. Per evitare ulteriori danneggiamenti, si rende necessario dover apporre una 'protezione' tra il silenziatore e la pavimentazione sottostante ogni qualvolta il veicolo venga messo in sosta. Questo, come si deduce, comporta un utilizzo non conforme del veicolo, che dovrebbe poter essere parcheggiato in qualsivoglia luogo senza arrecare alcun danno, sia in aree private che pubbliche (in questo ultimo caso con controversie legali potenzialmente perseguibili a danno del consumatore stesso). Il vizio quindi sta arrecando notevoli inconvenienti al consumatore dato che non può parcheggiare liberamente l'autovettura come invece un bene del genere dovrebbe permettere di fare. Con la presente, si chiede il ripristino della conformità del bene mediante la riparazione o la sostituzione, senza spese a carico del consumatore, a norma dell'articolo 135-bis del Decreto Legislativo 170/2021 del codice del consumo. Si segnala che il problema è già stato reso noto alla concessionaria sopracitata, che lo ha confermato durante un'ispezione avvenuta nella concessionaria stessa nel mese di settembre 2023 ma che non ha però preso provvedimenti a riguardo. E' stato comunicato il vizio al Gruppo Autotorino tramite e-mail PEC (il 09 novembre 2023) e anche il legale rappresentante il cliente ha scritto direttamente al gruppo Autotorino (il 5 dicembre 2023) senza però ottenere alcuna risposta: un comportamento 'insolito' nei confronti di un cliente. Se anche il produttore (Toyota Motor Italia S.p.A.), responabile del prodotto stesso, non si prenderà cura del vizio riscontrato, così come fatto dal Concessionario (che è tra l'altro ufficiale Toyota), ci rivolgeremo ad un giudice per la opportuna risoluzione della vicenda. Rimaniamo in attesa di un vostro riscontro a riguardo. Distinti saluti, Marco Cattorini