Bacheca dei reclami

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio online un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€] oltre a [€] di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il [DATA]. Tuttavia, la merce mi è stata recapitata soltanto il [DATA] ben [GG] giorni oltre il termine stabilito. Tale ritardo mi ha causato un grave danno poiché [DESCRIZIONE]. Richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni sopra descritti, da stimarsi complessivamente in [€]. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Buongiorno, il 12.09.2026 ho ritirato dall'azienda di spedizioni GLS (sede di Padova in via Austria) il pacco da me ordinato e pagato alla consegna che però non corrisponde a quanto ordinato. Io avevo ordinato in data 1 settembre 2026 all'azienda OMCT shopping on line (spedizione da parte di CartHub) un apparecchio Reflecta 66040 ovvero uno scanner per pellicole Super 8 e Normal 8 (numero ordine: 2609012235300001). Il 5 settembre 2026, ho ritirato da GLS il pacco che in realtà conteneva però una pistola a spruzzo (Portable lithium battery car wash). Appena aperto il pacco e riscontrata la non conformità a quanto da me ordinato ho chiesto all'impiegato di GLS di riprendere il pacco e di restituirmi quanto pagato (€ 129), ma ho ricevuto un rifiuto, in quanto secondo l'impiegato devo rivalermi sulla ditta che mi ha venduto l'articolo. Vi chiedo pertanto di sostituirmi l'articolo in questione con l'apparecchio Reflecta 66040 altrimenti dovrò procedere per vie legali..

Acquistato un clima Eluxe presso Leroy Merlin di Ciampino (RM) il 18/06/2025. L’abbiamo fatto montare a marzo 2026 da un tecnico qualificato. Appena il tecnico ha provato il clima, si è accorto della perdita di gas dallo split interno dei tubi di rame (in pratica era, ed è, bucato). Siamo andati da Leroy Merlin con un video del problema ma loro ci hanno detto che dovevamo contattare la SAT Italia che ci ha a sua volta riferito al loro centro di assistenza su Roma: MP Service. Dopo varie vicissitudini ci hanno detto che il ns clima non lo facevano più, così ci dovevano cambiare tutto con un altro modello (sia l’unità interna che quella esterna). Il 09/04/2026 viene il loro tecnico per lasciare il nuovo clima e riprendersi quello difettoso – invece ci dice che non può farlo perché: il cavo alimentazione non era sufficiente ed era privo di messa a terra; i tubi refrigeranti era a suo dire privi di coibentazione e senza canala (esposti a intemperie); l’altezza dell’unità esterna era di circa 3 m da terra e la pavimentazione era irregolare e di conseguenza si necessitava di ponteggio per intervenire sull’unità esterna. N.B. NOI AVEVAMO RICHIESTO SOLAMENTE LA SOSTITUZIONE DEL CLIMATIZZATORE DIFETTOSO. Il loro tecnico non doveva fare nulla in quanto il ns tecnico sarebbe intervenuto per i lavori. Per farla breve, abbiamo acquistato un altro condizionatore (ovviamente di altra marca) e sostituito quello difettoso ELUXE. Ora abbiamo un condizionatore rotto che la SAT Italia ci dice che non ci sostituisce perché l’unità interna è stata smontata senza la preventiva autorizzazione e, pertanto, non possono procedere con la sostituzione del prodotto (nonostante il loro tecnico si sia rifiutato di sostituire il condizionare anche quando questo era montato). Secondo loro ci serviva la LORO autorizzazione per smontare il NOSTRO (debitamente pagato) climatizzatore di SCARSA qualità, dopo aver aspettato più di 3 mesi un loro intervento (dalla data di primo montaggio a quando abbiamo proceduto di nostro conto con la sostituzione). DA EVITARE SIA CLIMATIZZATORI ELUXE, CHE QUALSIASI PRODOTTO IMPORTATO DALLA SAT ITALIA ED IL LORO CENTRO D’ASSISTENZA MP SERVICE DI ROMA, PIAZZA VINICIO BERTI 8.

In data antecedente ho spedito a Dyson un prodotto per assistenza lsostituzione tramite corriere DHL (AWB: 2883963106) e con numero RMA 08356797. I| prodotto è stato regolarmente consegnato presso la struttura di Dyson. Nonostante io sia in possesso della documentazione che attesta la presa in carico e la spedizione del bene, l'assistenza clienti Dyson rifiuta di procedere con la verifica o la risoluzione del caso, motivando che i dati relativi al 2023 non figurano più nei loro sistemi interni e rifiutando di avviare un'indagine. Ritengo del tutto inaccettabile che le limitazioni dell'archivio interno del produttore ricadano sul consumatore, il quale ha regolarmente adempiuto all'invio del dispositivo. Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché Dyson provveda al rintraccio del prodotto nei propri magazzini e proceda alla sostituzione dovuta o alla restituzione immediata del bene originale.

Spett.le Vinted, essendo stato bloccato il mio account per errata valutazione, richiedo espressamente che il mio caso venga esaminato da personale umano qualificato e non tramite filtri automatizzati. L'annuncio rimosso riguardava il saggio "Mein Kampf", un testo di rilevanza esclusivamente storica e di libera vendita in Italia. Il libro in questione viene stampato da importanti case editrici e venduto nelle principali librerie italiane (es. Feltrinelli, IBS, Il Libraio) come saggio storico, sul quale sono riportati fatti e descrizioni puramente storiche, curati da Pierluigi Tombetti. Il Vostro filtro automatico ha confuso la vendita di un libro usato, con la propaganda politica. L'inserimento è avvenuto in totale buona fede, senza alcun fine di propaganda d'odio o politica. A dimostrazione della mia totale correttezza commerciale e del rispetto dei termini d'uso della piattaforma negli anni, Vi evidenzio uno storico di oltre 150 recensioni a 5 stelle, una condotta impeccabile e tanta gentilezza verso altri utenti. In base al mio intero storico come utente, potete in qualunque modo controllare sul mio profilo che sono del tutto estranea ai fatti da Voi contestati. Vi invito pertanto a riesaminare diligentemente la sanzione e a procedere al ripristino del mio profilo, in quanto la sanzione non solo è sproporzionata, ma va a ledere la mia persona con la Vostra falsa dichiarazione di "propaganda di terrorismo".

Spett.le Pandora, con la presente intendo segnalare una problematica relativa all'ordine online n. PNDIT06280509 effettuato in data 20/08/2026, avente ad oggetto un bracciale personalizzato tramite il Vostro servizio di incisione. Il prodotto è stato acquistato per essere donato come regalo. Purtroppo, trattandosi di un regalo per una cerimonia e quindi una sorpresa, la taglia selezionata si è rivelata errata e il bracciale non è fisicamente indossabile dal destinatario. Il gioiello è nuovo, assolutamente integro e mai indossato. Ci tengo a precisare che l'incisione personalizzata è stata realizzata esclusivamente sul cuore di apertura/chiusura del bracciale, mentre la maglia (la struttura del bracciale stesso) è totalmente priva di personalizzazioni. Ho già provveduto a contattare il Vostro servizio clienti telefonico, il quale ha respinto la mia richiesta applicando rigidamente le politiche standard. Ritengo tuttavia che la mia situazione meriti una valutazione eccezionale in termini di cortesia commerciale. Non sto chiedendo un rimborso economico, ma una soluzione flessibile: sarei perfettamente disponibile a restituire il bracciale affinché il Vostro laboratorio possa trattenere la chiusura incisa e sostituire unicamente la maglia d'argento con una della taglia corretta. Confido che, tramite la mediazione di Altroconsumo, la Direzione di Pandora possa riesaminare il caso e venire incontro a un errore in buona fede legato a un regalo di valore, proponendo una soluzione di compromesso o una deroga commerciale. Resto in attesa di un Vostro riscontro. Cordiali saluti, Elena Battistuz

Spett. Zalando Privè In data 16/08/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online una shopping bag - antracite screziato del brand Love Moschino facente parte dell'ordine 13901044457231, pagando contestualmente l’importo di 115 euro oltre a 4,90 euro di spese di spedizione. Alla consegna del prodotto, avvenuta il 20/08/2026 alle ore 13.37, potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho deciso di avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi ho inviato una comunicazione in tal senso tramite APP il 24/08/2026. Il 24/08 mi avete risposto accettando la richiesta di reso e dandomi istruzioni per la restituzione della merce. Ho provveduto come da vostre indicazioni ed ho avuto conferma dell’arrivo del prodotto presso di Voi il 31/08/2026, data in cui mi avete anche comunicato la discrepanza tra quello che ho io correttamente reso e quello che voi affermate essere arrivato in magazzino. Gentilmente ho chiesto che mi fosse corrisposto quanto dovuto, dal momento che sia tramite mail che tramite telefonata ho spiegato che non potesse essere possibile una cosa di questo genere. Speravo davvero di poter risolvere la questione per vie brevi ma mi sono trovata costretta a scrivere questo reclamo. Ad oggi, infatti, trascorsi 15 giorni, non ho ancora ricevuto il rimborso del prezzo pagato pari a 115 euro. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c.

Spett. Aliexpress, in data 17/08/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online una powerbank pagando contestualmente l’importo di 17.39€ oltre a 5.56€ di spese di spedizione. Alla consegna del prodotto, avvenuta il 03/09/2026, potendone visionare direttamente le caratteristiche, ho riscontrato che il prodotto ricevuto risulta contraffatto rispetto alle descrizioni sul vostro sito durante l'acquisto. Il prodotto, come si vede dallo screenshot allegato, viene pubblicizzato con marchio Lenovo e contrassegnato dalla vostra piattaforma con l'etichetta "Brand+ Originale Certificato". Come si vede dalle foto allegate scattate al prodotto ricevuto, il brand Lenovo non compare da nessuna parte, ne sulla scatola ne sul prodotto stesso. Inoltre, come si vede dallo screenshot allegato, viene pubblicizzata una capacità della powerbank di 200.000mAh (già impossibile per le sue dimensioni perché se no sarabbe grossa come la batteria di una macchina) con un erogazione super veloce di 22.5W. Come si vede dalle foto allegate dove viene eseguita una prova di ricarica di 1 ora su un telefono normale, tutto questo è falso in quanto in un ora, la powerbank è riuscita a ricaricare solo 16% della batteria del telefono esaurendo 25% della propria scorta di energia. Questo dimostra sia che non ha una capacità di 20.000mAh (ma non più di 2500/3000mAh) e che non eroga a 22.5W (in quanto in ora avrebbe dovuto caricare al 100% il telefono con il fast charge (con 22.5W avrebbe dovuto ricaricare il telefono al 82% in poco meno di 5/6 minuti). Ho fatto due volte richiesta di reso dalla vostra piattaforma, fornendo le prove allegate anche in questo reclamo, ed entrambe le volte mi avete rifiutato il reso per insufficienza di prove (che trovo del tutto assurdo e folle visto che è palese che il prodotto in questione è contraffatto e viene venduto sulla vostra piattaforma con pubblicità ingannevole). Premesso che, a prescindere se il prodotto sia falso o inadeguato, ho diritto al reso per legge e mi puo' essere rifiutato. Detto ciò sono costretto ad avvalermi tramite il portale di Algtroconsumo ad avvalermi del diritto di recesso ai sensi dell’art. 52 e segg. del D.Lsg. 206/05. Vi invito pertanto ad ottemperare la mia legittima richiesta di recedere dal contratto, confermando che Il prodotto, integro e completo in tutte le sue parti, è disponibile per la restituzione e richiedo di conseguenza il rimborso del prezzo pagato pari a 17.39€ nonché le spese di spedizione pari a 5.56€ tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: 1. Foto del prodotto e della scatola fronte retro dove non si vede nessun logo Lenovo 2. Foto del test di ricarica sul telefono che dimostrano che il prodotto è un falso e non si avvicina minimamente alle caratteristiche descritte sulla vostra piattaforma 3. Screenshot della descrizione del prodotto sulla vostra piattaforma al momento dell'acquisto 4. Vostre mail di rifiuto dell'ultima richiesta di reso e relativo appello durante i quali ho fornito le stesse prove che ho allegato anche in questo reclamo. Dettagli ordine: Numero Ordine: 3075374720377108 Nome venditore: Durrell Digital Store Conferma ordine Ricevuta di pagamento Copia comunicazione di recesso + ricevuta di consegna

Salve, un acquirente su Vinted ha aperto una controversia per il pacco che ho inviato. L'assistenza decide a distanza di una settimana di approvare il reso, così che l'acquirente potesse ricevere nuovamente i soldi indietro e io venditore, l'oggetto. Peccato che il giorno seguente alla comunica del reso, rimborsano l'acquirente e io perdo soldi e oggetto. Sono quasi un mese che tra app di Vinted ed email cerco di sbloccare la situazione, cercando di ottenere da loro almeno un risarcimento, dato che se avessero aspettato che l'acquirente spedisse l'oggetto indietro, io avrei almeno ricevuto quello. Mi hanno anche fatto condividere il mio indirizzo personale, mettendo a rischio la mia privacy. Se posso lascerò gli screen in cui l'assistenza conferma il reso e che ora continua a negare con risposte automariche.

In data 4 settembre 2026 (e anche in data 7 settembre 2026) ho ricevuto via email una comunicazione da parte di Toyota Motor Italia e relativa alla violazione di dati personali custoditi dal fornitore Auto Royal Company S.r.l. In allegato gli screenshot dell'email ricevuta. In quella sede ho acquistato la vettura Toyota Yaris con targa FR009VS intestata al sottoscritto Daniele Buscioni ed ho registrato la mia email per ricevere comunicazioni. La violazione ha esposto dati ad altissimo rischio di natura identificativa, finanziaria e contrattuale, tra cui: dati anagrafici completi, codice fiscale, indirizzo di residenza, dati di contatto (email e telefono), coordinate bancarie (IBAN), estremi dei documenti di identità, nonché targa e telaio del veicolo di mia proprietà. Tale evento evidenzia una palese e grave inosservanza delle misure tecniche e organizzative adeguate a garantire un livello di sicurezza commisurato al rischio, in aperta violazione di quanto prescritto dall'Articolo 32 del GDPR. La perdita del controllo esclusivo su informazioni così sensibili (in particolare l'accoppiata codice fiscale, documento e IBAN) espone il sottoscritto a un rischio concreto, attuale e permanente di furto d'identità, truffe creditizie, phishing mirato e frodi finanziarie. Ai sensi dell'Articolo 82 del GDPR, chiunque subisca un danno materiale o immateriale cagionato da una violazione del Regolamento ha il diritto di ottenere il risarcimento del danno dal titolare del trattamento. Si precisa che la giurisprudenza prevalente e la Corte di Giustizia dell'Unione Europea riconoscono la risarcibilità del danno immateriale (morale e psicologico) derivante dallo stato di oggettiva ansia, forte stress e perdita di controllo sui propri dati personali sensibili, senza la necessità di dimostrare un danno economico immediato. Pertanto richiedo un risarcimento del danno immateriale subìto, da quantificare, a titolo di risarcimento per lo stress e la perdita di controllo dei dati personali. Invito a dare riscontro alla presente entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento, formulando una proposta transattiva idonea.