Bacheca dei reclami

Spett. MediaWorld (Mediamarket S.p.A.), Con la presente si richiede il rimborso immediato e integrale di € 839,00 relativo all'ordine della e-bike. La procedura di recesso non è andata a buon fine esclusivamente a causa di un errore logistico del venditore Marketplace (Heygeek IT), che ha fornito un'etichetta UPS non idonea, respinta dal corriere per superamento dei limiti volumetrici (RTS - Dimensioni oltre i limiti). Il bene è regolarmente imballato e a disposizione. Nonostante l'ammissione dell'errore logistico da parte del vostro Team Marketplace, ad oggi non è stato eseguito alcun rimborso e le richieste di assistenza in chat sono state completamente ignorate. Si segnala inoltre che la pratica AGCM attiva nei vostri confronti è la n. W00153991. Si richiede l'accredito immediato dell'importo dovuto.

Buongiorno desidero chiedere la vostra assistenza per una controversia relativa a una lavatrice Indesit BWE 101498X, acquistata online presso MediaWorld e consegnata il 25 novembre 2025. Intorno a giugno 2026 ho riscontrato lo scolorimento della serigrafia sul frontalino della lavatrice. Preciso che il difetto si è manifestato già alcuni mesi fa, mentre la richiesta di riconoscimento della garanzia è stata presentata soltanto recentemente. In un primo momento mi sono rivolta direttamente a Indesit, segnalando il problema e chiedendo il riconoscimento della garanzia per il difetto riscontrato. Indesit ha tuttavia respinto la richiesta, sostenendo che si tratta di un difetto estetico non coperto dalla garanzia. Successivamente mi sono rivolta a MediaWorld, in qualità di venditore del prodotto, chiedendo di intervenire per risolvere il problema. Anche MediaWorld ha respinto la mia richiesta, confermando la posizione di Indesit e negando la possibilità di ottenere la sostituzione del frontalino in garanzia. Tale diniego mi è stato comunicato con e-mail del 12 ottobre 2026, relativa al caso n. 261006-036320 e all'ordine n. 284380492. Ritengo che la valutazione effettuata dalle due aziende non tenga adeguatamente conto delle conseguenze concrete del difetto. Lo scolorimento della serigrafia, infatti, rende già difficoltosa la lettura e l'identificazione di alcuni programmi di lavaggio, compromettendo la normale praticità di utilizzo dell'elettrodomestico. Inoltre, temo che, con il progressivo deterioramento della serigrafia, la situazione possa peggiorare ulteriormente, rendendo sempre più difficile riconoscere le indicazioni presenti sul frontalino e selezionare correttamente i programmi. Non si tratta quindi, a mio avviso, di un semplice problema estetico, ma di un difetto che incide concretamente sulla possibilità di utilizzare l'apparecchio in modo agevole e corretto. Desidero inoltre evidenziare che il difetto si è manifestato intorno a giugno 2026, quindi entro il primo anno dalla consegna, avvenuta il 25 novembre 2025. Chiedo pertanto che venga valutata la situazione anche alla luce delle disposizioni sulla garanzia legale di conformità previste dal Codice del Consumo. Mi rivolgo alla vostra associazione affinché possiate esaminare la documentazione, valutare la correttezza del diniego opposto prima da Indesit e successivamente da MediaWorld e indicarmi le iniziative più opportune per tutelare i miei diritti di consumatrice. Il mio obiettivo è ottenere la sostituzione gratuita del frontalino difettoso o un'altra soluzione adeguata prevista dalla garanzia legale, senza dover sostenere spese per un problema che potrebbe essere riconducibile a un difetto del prodotto. A supporto della mia richiesta, allego tutta la documentazione relativa alla vicenda, comprendente la prova d'acquisto, le fotografie del frontalino scolorito e le comunicazioni intercorse con Indesit e MediaWorld, inclusa la risposta di diniego di quest'ultima del 12 ottobre 2026. Chiedo cortesemente il vostro supporto per individuare le possibili azioni da intraprendere e, se opportuno, per assistermi nel contestare formalmente il diniego della garanzia. Ringrazio per l'attenzione e resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti Laura Porziotta

Spett. Mediaworld In data 21.09.2026 ho acquistato presso il Vostro negozio online una lavatrice WHIRLPOOL WSB 726K IT pagando contestualmente l’importo di €378,89 oltre a €19,90 di allaccio ed €9,99 di spese di trasporto, con n. 2 Gift card da € 200,00 ciascuna (FE2RLE6T8OD$SH) ;(2Y69U9USD7RKWC3C). "Ordine di Acquisto n.329513512-01 del 21.09.2026". (Ricevuta di Acquisto n.2026/RA/001246165). Segnalazione Ritardo n.261001-008099 ricevuta dopo aver chiamato il telefono n.02.94751717 che risponde un centralino in Argentina. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 01.10.2026. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

In data 19/06/2026 ho acquistato un televisore Samsung Neo QLED 85" tramite l'applicazione MediaWorld (Ordine n° 3163XXXXX), saldando € 1.176,51 a mezzo bonifico regolato il 29/06/2026 con consegna e installazione (Caso n° 260XXX-XXXXXX). A seguito di gravi blocchi logistici, il 17/07/2026 MediaWorld dichiarava l'indisponibilità del bene, proponendo in sostituzione un televisore Hisense 85", da me formalmente accettato con PEC del 22/07/2026. Tale accettazione ha perfezionato un nuovo accordo transattivo vincolante tra le parti, che MediaWorld ha tuttavia ignorato. In totale contrasto con tale accordo, i sistemi del venditore notificavano lo stesso giorno l'affidamento al vettore del televisore Samsung originario. Il 23/07/2026 ho inviato Diffida Urgente ex Art. 1454 c.c. Il Servizio Clienti prometteva per iscritto la consegna entro l'11/08/2026 (comunicazioni del 27/07 e 10/08), termine anch'esso disatteso. In data 03/09/2026 ho notificato PEC di Diffida per inadempimento. In data 10/09/2026 il Servizio Clienti proponeva un buono di €10,00, rifiutato con PEC del 13/09/2026. A seguito del diniego del 15/09/2026, ho formulato estremo tentativo bonario riducendo la richiesta a buono di €200,00. In data 26/09/2026 Mediamarket S.p.A. ha respinto definitivamente anche tale proposta. CHIEDO PERTANTO La corresponsione della somma aumentata a € 500,00 a titolo di indennizzo per il persistente silenzio, il grave ritardo (oltre 60 giorni), la privazione del bene per oltre due mesi, l'inadempimento dell'accordo perfezionatosi in data 22/07/2026 e la conseguente e accresciuta perdita di chance commerciale. Si evidenzia infatti che il bene sostitutivo promesso (TV Hisense 85") ha attualmente un valore di mercato di ben € 2.199,00, allargando il danno rispetto ai € 1.176,51 originariamente pagati. Tale somma potrà essere corrisposta sotto forma di rimborso parziale sul metodo di pagamento originario o tramite voucher MediaWorld privo di vincoli di spesa minima e con validità minima 12 mesi. In difetto di accordo entro i termini della presente piattaforma, si procederà a segnalazione formale all'AGCM per pratica commerciale scorretta ex art. 20 Cod. Consumo.

In data 04/10/2026 alle ore 12:31 ho effettuato l'ordine online N. 331395988 sul sito MediaWorld.it per un TV METZ (totale € 298,99 pagato tramite PayPal). In data 04/10/2026 alle ore 14:14 (ovvero a meno di 2 ore dall'acquisto e in giornata festiva/domenicale) ho formalmente richiesto l'annullamento dell'ordine tramite la procedura ufficiale presente nella mia area clienti. Alle ore 14:14 ho ricevuto e-mail di conferma da no-reply@mediaworld.it recante il messaggio: "ti confermiamo di aver ricevuto la tua RICHIESTA di annullamento dell'ordine n. 331395988". La mail di conferma ordine di MediaWorld specifica chiaramente che la richiesta di annullamento è consentita "fino a quando il prodotto non è stato spedito". Ciononostante, alle ore 15:50 (ben 1 ora e 36 minuti DOPO la mia richiesta di annullamento), MediaWorld ha notificato l'avvenuto affidamento del collo al corriere CEVA Logistics (Rif. 127819346). Ritengo tale condotta lesiva dei diritti del consumatore ed integranti gli estremi di una pratica commerciale scorretta (artt. 20, 21, 22, 24 del Codice del Consumo - D.Lgs. 206/2005), in quanto: Il sistema pubblicizza e permette una procedura di annullamento prima della spedizione che nei fatti non viene rispettata dai loro sistemi gestionali/logistici; Si pongono ostacoli procedurali ingiustificati all'esercizio della volontà dell'acquirente, costringendolo a dover gestire la consegna del corriere, rifiutare il collo al domicilio e attendere il rientro per ottenere il rimborso. Richiesta formulata tramite Altroconsumo: Intercettazione immediata della spedizione e blocco della consegna; Storno/rimborso integrale immediato della somma di € 298,99 sul mezzo di pagamento originale (PayPal); Adeguamento dei sistemi informatici affinché le richieste di annullamento inoltrate prima della spedizione blocchino effettivamente l'evasione dell'ordine. Ho già inviato PEC formale di recesso/diffida sia a Mediamarket S.p.A. sia al corriere CEVA Logistics, ed aperto contestazione su PayPal.

Spettabile Assistenza Clienti, Con la presente si sporge formale reclamo nei confronti del punto vendita MediaWorld di Arese in merito all'acquisto di uno smartphone e della contestuale polizza assicurativa SquareTrade N. ITMM.7977536 (importo € 159,00). Il comportamento del punto vendita configura una grave pratica commerciale scorretta ed ingannevole (Artt. 21 e 22 del Codice del Consumo) e una palese violazione delle norme sulla trasparenza dei prodotti assicurativi, per le seguenti motivazioni: 1. Vendita ingannevole (Bundling forzato): In fase di acquisto, il personale di cassa ha inserito la polizza assicurativa a mia insaputa, presentandola falsamente come un "servizio gratuito incluso con la tessera cliente", laddove l'importo di € 159,00 è stato invece scorporato dal prezzo del telefono. 2. Ostacolo all'esercizio di un diritto di legge: A fronte della mia legittima richiesta di esercitare il diritto di ripensamento entro i 14 giorni (ai sensi dell'Art. 52 del Codice del Consumo e dei regolamenti IVASS), il personale del punto vendita di Arese ha preteso un conguaglio sul prezzo dello smartphone. Il negozio sostiene di dover annullare lo sconto sul telefono e richiede il pagamento di ulteriori € 159,00 a prezzo pieno per permettere il recesso dalla polizza. Si ribadisce che lo smartphone e la polizza assicurativa costituiscono due contratti giuridicamente autonomi. Condizionare il recesso da una polizza assicurativa alla modifica unilaterale del prezzo di un bene mobile già venduto, fatturato e consegnato costituisce una condotta illegittima e coercitiva. Avendo già contattato la Sede Centrale di MediaWorld da oltre una settimana senza aver ricevuto alcun riscontro, chiedo l'intervento immediato della direzione per disporre l'esclusivo riaccredito dei € 159,00 relativi alla polizza sul metodo di pagamento originale, senza alcuna modifica al prezzo dello smartphone regolarmente acquistato. In mancanza di immediato accoglimento, la presente verrà depositata come esposto formale all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) e all'IVASS, con riserva di richiedere i danni per la condotta abusiva. Oltre alla forzatura sul prezzo, evidenzio che la bolla indica falsamente un pagamento in 'Contanti', mentre l'acquisto è stato da me saldato a prezzo pieno tramite carta, a dimostrazione delle ulteriori anomalie gestionali introdotte dal punto vendita per attivare la polizza Cordiali saluti,

Oggetto: Mancato rispetto della diffida ad adempiere – Pratica MediaWorld N. 260928-000749 (Televisore Vera Ottavi) Con la presente si richiede l'intervento urgente di mediazione a tutela del consumatore contro la società Media Market S.p.A. (MediaWorld). Il disservizio e l'inadempimento del venditore persistono da ormai quasi 4 mesi. I fatti in ordine cronologico: • Il prodotto è risultato difettoso in data 12.06.2026. Da subito sono state inviate numerose e-mail di segnalazione al Servizio Clienti MediaWorld, le quali sono state sistematicamente ignorate, costringendo il consumatore a subire un intollerabile ritardo iniziale. • In data 02.09.2026, dopo mesi di mancata assistenza, è stata inviata una raccomandata A/R di reclamo, tornata al mittente per compiuta giacenza/rifiuto di ricezione da parte del venditore. • In data 28.09.2026, tramite l'indirizzo e-mail del delegato (gianni.us@hispeed.ch), è stata formalmente notificata una formale DIFFIDA E COSTITUZIONE IN MORA (Caso N. 260928-000749), intimando la riconsegna del televisore riparato o la sua sostituzione entro il 02.10.2026. • Il Centro Servizi MW Perugia ha risposto chiedendo un contatto telefonico o un passaggio in negozio, rifiutandosi di formalizzare una soluzione scritta e ignorando i termini legali. Ad oggi, la diffida è scaduta e non è stata fornita alcuna soluzione. Il televisore (bene essenziale per una signora anziana di 86 anni) è inutilizzabile e fuori dalla disponibilità dell'utente da quasi 4 mesi. Si richiede: La risoluzione immediata della controversia tramite la sostituzione del televisore con un apparecchio nuovo di pari o superiori caratteristiche con consegna a domicilio interamente a carico del venditore, oppure la risoluzione del contratto con il rimborso integrale del prezzo d'acquisto.

Spett. Mediaworld, In data 09-09-2026ho acquistato presso il Vostro negozio online una lavatrice e un frigorifero pagando contestualmente l’importo di 955,47 euro. Al momento dell’ordine ho selezionato il servizio di consegna al piano, pagando l’ulteriore importo di 9.99 euro. Ciò nonostante, successivamente mi è stato richiesto un pagamento aggiuntivo di 130,00 + IVA 22% (totale € 158,60) per la consegna degli elettrodomestici, poiché sarebbero servite quattro persone e non due. Dopo aver pagato questa ulteriore cifra e più volte reclamato affinché mi venissero consegnati, in data 29/09/2026 è stata effettuata la consegna: ma i trasportatori erano comunque solamente due. Inoltre con l'acquisto del frigorifero era incluso un abbonamento di Dazn Full di sei mesi, ma ad oggi nonostante la mia richiesta non mi è stato dati accesso all'abbonamento. Alla luce di quanto sopra, richiedo il rimborso integrale dell’importo pagato per la consegna degli elettrodomestici e la cifra corrispondente ai 6 mesi di abbonamento Dazn Full corrispondente a 281.94 euro. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per l’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Fattura Ricevuta pagamento ulteriore per la consegna

“Ho ricevuto la spedizione relativa all’ordine n. 323187785, ma all’interno del pacco il telefono acquistato non era presente. La confezione è stata aperta da me al momento della ricezione per verificare il contenuto. Chiedo pertanto l’apertura immediata di un’indagine sulla spedizione e la risoluzione del problema, voglio il rimborso dell’intero importo del prodotto acquistato perché ad oggi sono passati quasi 2 mesi e al centralino mi dicono sempre di attendere! VOGLIO I MIEI SOLDI INDIETRO!

Buongiorno, in data 20/8 ho acquistato on line una lavatrice Samsung WW90DB8U95GHU3: il mio ordine è il numero 324237686, il numero di serie ID è 08L85ESL101061, i miei inutili tentativi di comunicare con voi sono il caso 260914-047451. La lavatrice acquistata con voi non ha mai erogato, ne' detersivo, ne' ammorbidente fin da subito. Ho chiamato Mediaworld per l'uscita di un tecnico almeno 5 volte e ho scritto varie mail con la medesima richiesta. Il call center ha sempre risposto molto educatamente, che sarei stata chiamata dal tecnico a breve, ma non era vero: nessun tecnico ha mai chiamato. Non era vero nemmeno quando mi avete scritto che mi sarebbe stato erogato un buono di 116 euro che, allo stesso modo, non è  mai stato pervenuto, esattamente come il tecnico.  Alla fine ho dovuto arrangiarmi supplicando l'uscita di un tecnico di un CAT autorizzato Samsung. Il tecnico Samsung è uscito e ha cambiato tutti i pezzi relativi alle pompette di erogazione del detersivo e dell'ammorbidente, perchè erano difettosi, allego il suo rapportino. Nonostante l'intervento la lavatrice continua a non erogare nè detersivo, nè ammorbidente. La lavatrice non lava bene: i capi escono macchiati e puzzolenti, anche mettendo il detersivo direttamente nel castello.  A distanza di un mese dalla consegna della lavatrice ho un elettrodomestico NUOVO NON FUNZIONANTE. Lo trovo inaccettabile.  Io chiedo che questa lavatrice venga sostituita con una lavatrice senza dosaggio automatico di detersivo e di ammorbidente di pari valore e il buono che mi era stato promesso per l'enorme disagio subito.  Pamela Farneda