Bacheca dei reclami

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho sottoscritto il contratto per [DESCRIZIONE DEL SERVIZIO] concordando un corrispettivo pari a [€]. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentile Avvocato di Altroconsumo, sono una studentessa molto spaventata per questa situazione, spero di essere presa il prima possibile in considerazione. Richiedo la Vostra assistenza legale per contestare una diffida formale di costituzione in mora ricevuta dall'Avv. Davide Orto per conto della società statunitense MATMO LLC (marchio BnB Academy). I fatti: In data 22 giugno 2026 ho versato esclusivamente un acconto di € 50,00 tramite un link di pagamento rapido. In tale sede, ho spuntato una casella dei Termini e Condizioni che rimandava a un link esterno con caratteri ridotti, senza che mi venissero illustrate chiaramente le implicazioni contrattuali dell'intero percorso formativo, dal quale non ho mai fruito alcuna lezione.Il problema: Avendo manifestato l'intenzione di non procedere il giorno dopo (23 giugno) e mi hanno confermato di aver chiuso il piano il 1 luglio, nonostante ciò l’azienda vuole, anche se non sono frequentante la stessa cifra che voleva all’inizio, infatti l'avvocato dell'azienda mi ha notificato via e-mail una diffida ad adempiere, intimandomi il pagamento del saldo residuo di € 3.447,00 entro 7 giorni, minacciando azioni monitorie (decreto ingiuntivo) e interessi di mora ai sensi dell'art. 1219 c.c. Richiesta: Ritenendo che il contratto configuri un grave squilibrio ai sensi del Codice del Consumo e che la penale del 100% sul recesso sia una clausola vessatoria priva della specifica doppia sottoscrizione (art. 1341 c.c.), Vi chiedo di prendere in carico la pratica e di inviare una formale diffida di risposta allo studio legale della controparte (info@dolawfirm.net) per chiedere l'annullamento del presunto debito e l'archiviazione stragiudiziale del caso.Allego alla presente la copia della diffida ricevuta e la ricevuta dei 50 € versati.Cordiali saluti,Teresa Petrucci

Buongiorno, ho chiesto il rimborso dell'acquisto di questo e-book e mi è stato negato. Ho già fatto due richieste che mi sono state respinte.

Spett. Google Store, A luglio 2024 ho acquistato direttamente dal Vostro store un Google Pixel 8 nero da 256GB. Il 16 marzo 2026 viene sostituito in seguito al rigonfiamento della batteria con un dispositivo ricondizionato in perfette condizioni. Vi contatto il 20 maggio2026 per segnalare che il dispositivo si blocca diventando inutilizzabile e si riavvia dopo qualche secondo. Mi consigliate alcune procedure tra cui un ripristino ai dati di fabbrica. Provvedo al ripristino ma il problema persiste. In data 5 giugno 2026 apro un altro reclamo e, come da Voi richiesto, invio anche il video da cui si evince il problema. La soluzione da Voi proposta è la sostituzione del dispositivo, così chiedo informazioni sul dispositivo che avrei ottenuto, visto che il primo ricondizionato dopo poco più di due mesi ha già dei problemi. La risposta che mi è stata data tramite chat è la seguente: "Il team ha esaminato la richiesta e, al momento, non sono disponibili sostituzioni nuove o in condizioni perfette." Più operatori mi confermano che le unità disponibili in magazzino non sono in condizioni perfette e che presentano dei difetti, come ha confermato in chat l'operatore con l'affermazione "non sono disponibili sostituzioni in condizioni perfette." asserendo che tale soluzione fosse definitiva e che non vi fossero alternative ad un dispositivo che non è in condizioni perfette. Ho fatto più volte presente che le condizioni di garanzia prevedono che i dispositivi sostitutivi devono avere l'aspetto e funzionare come nuovi, l'esatto contrario di quello che mi avete proposto, e cito nuovamente: "non sono disponibili sostituzioni nuove o in condizioni perfette." Gli operatori hanno ripetutamente messo in dubbio le mie parole, rifiutandosi di credere alle mie affermazioni riguardanti i termini della garanzia arrivando persino a deridermi apertamente al telefono. Un operatore ha insistito nel voler negare la policy contrattuale di Google, sfidandomi a trovare il testo ufficiale; quando l'ho costretto a verificare in linea e ha dovuto ammettere l'esistenza della dicitura (la quale impone che il dispositivo sostitutivo debba apparire e funzionare come nuovo), ha liquidato l'evidenza trincerandosi dietro una presunta e illegittima "discrezione di Google". Imporre un dispositivo graffiato a causa di una Vostra conclamata mancanza di stock del modello originario, arreca un notevole e intollerabile inconveniente al sottoscritto. Stante l'impossibilità oggettiva da Voi dichiarata di fornire un Google Pixel 8 conforme ai requisiti "pari al nuovo", l'unico rimedio idoneo a adempiere agli obblighi di legge e di contratto consiste nell'adeguamento commerciale della sostituzione mediante l'assegnazione di un dispositivo , anche ricondizionato, di modello o fascia pari (in questo caso mancante) o, a questo punto, superiore (quali, a titolo esemplificativo, Google Pixel 9) che rispetti pienamente gli standard di conformità. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, Da due anni ho fatto l'abbonamento a YouTube premium mensile e mi sono accorto che costa troppo del previsto, ho già chiesto se veniva fatto l'abbonamento annuale ma vedo che non avete fatto nulla voi di Google e questo è inaccettabile, in tutte le altre parti del mondo c'è l'abbonamento annuale a YouTube premium e qui in Italia no? Allora ci state prendendo per i fondelli. Diifido a fare l'abbonamento annuale a YouTube premium altrimenti sarò costretto a sporgere denuncia. Cordiali Saluti Gianluca Carlet

Buonasera, Faccio reclamo contro Google in quanto l'app di Google Maps dall'ultimo aggiornamento è peggiorata e Google se ne frega delle recensioni perché sta usando l'intelligenza artificiale (CHE ANDREBBE ABOLITA SU MAPS), e scarica la colpa alle aziende si trasporto pubblico per aggiungere le soluzioni di viaggio. Se Google continua a fare i propri interessi personali e non quello degli clienti sarò costretto a sporgere denuncia perché ormai è troppo. Chiedo che voi di Altroconsumo mandate una diffida a Google perché accolgano le recensioni negative dei clienti se no dovete denunciare Google. Cordiali Saluti Gianluca Carlet

Buongiorno, Ho richiesto il rimborso tramite Google play store di 4,99€ ieri perché l'articolo non lo voglio più, Google oggi mi ha cestinato il rimborso perché se ne fregano delle norme e scaricano la responsabilità allo sviluppatore in quanto lo stesso sviluppatore dell'app per richiedere il rimborso mi rimanda alla pagina di GOOGLE PLAY STORE.

Spettabile Google Commerce Limited, con la presente contesto formalmente il diniego di rimborso comunicatomi e chiedo la restituzione integrale dell'importo versato, per le ragioni che seguono. Fatti. In data 23 maggio 2026 ho effettuato un acquisto in-app di 49,99 € (transazione GPA.3367-5116-4148-70182) nel gioco mobile "Mini Pirate Clash", distribuito sul Google Play Store. Ai sensi dei Vostri Termini di Servizio per lo Spazio Economico Europeo, Voi siete il venditore contrattuale di tale contenuto digitale. L'addebito è stato eseguito regolarmente. Alla mia successiva richiesta di rimborso avete risposto con un diniego motivato in modo generico ("non conforme alle nostre norme"), invitandomi a contattare lo sviluppatore. Difetto di conformità. Lo sviluppatore dichiarato è "Niuxinrong Information Technology Co., Ltd.", entità con sede a Guangzhou, recapito telefonico a Hong Kong e unico contatto in un indirizzo email privato, priva di qualsiasi recapito commerciale europeo. Il gioco utilizza in modo riconoscibile personaggi, ambientazioni e simbologie della saga "One Piece" (di Eiichiro Oda, edita da Shueisha, anime di Toei Animation), i cui diritti di sfruttamento videoludico sono notoriamente licenziati a Bandai Namco Entertainment Inc. La pagina dell'app non riporta alcuna licenza né credito ai titolari dei diritti. Il contenuto digitale che ho acquistato si inserisce dunque in un'applicazione potenzialmente lesiva di diritti di terzi e suscettibile di rimozione in qualsiasi momento, anche su Vostra iniziativa, ai sensi dell'art. 16 del Regolamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act). Esso non offre quindi la stabile fruibilità che un consumatore può ragionevolmente attendersi da un contenuto acquistato a pagamento. Base giuridica. Il bene non risponde ai requisiti di conformità di cui agli artt. 135-octies e seguenti del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, come modificato dal D.Lgs. 173/2021 di recepimento della Direttiva UE 2019/770). Sussiste pertanto il mio diritto alla risoluzione del contratto e al rimborso integrale ai sensi degli artt. 135-octiesdecies e 135-noviesdecies. In qualità di venditore contrattuale, come da Vostri stessi Termini di Servizio, siete direttamente responsabili della conformità del bene digitale e non potete limitarVi a rinviarmi a uno sviluppatore privo di recapiti europei utili. Richiesta. Chiedo il rimborso integrale di 49,99 € entro 14 giorni dalla ricezione della presente. In difetto di riscontro, mi riservo di rivolgermi all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per pratica commerciale scorretta ai sensi degli artt. 20-26 del Codice del Consumo, alla piattaforma ODR europea e, in via giudiziale, al Giudice di Pace competente quale foro del consumatore. Resto a disposizione per fornire la ricevuta dell'ordine e la documentazione di supporto. Distinti saluti, Daniele Ferrara

Ho inviato in assistenza il mio Google Pixel 9a (RMA 82154520) per un difetto software, utilizzando l'etichetta UPS fornita da Google. Il dispositivo è stato spedito INTEGRO e perfettamente imballato (dispongo di foto e video prova della preparazione del pacco in scatola rigida e pluriball). All'arrivo, Google ha segnalato la rottura dello schermo, rifiutando la riparazione in garanzia e chiedendo € 166,00. L'azienda nega la propria responsabilità per il danno da trasporto, appellandosi al fatto che ho usato un imballaggio personale (seppur idoneo), violando palesemente l'art. 63 del Codice del Consumo che pone il rischio del trasporto a carico del venditore quando il vettore è scelto da quest'ultimo. Inoltre, l'assistenza ha tenuto una condotta scorretta: mi ha prima richiesto le prove video dell'integrità alla partenza, per poi ignorarle totalmente una volta fornite. Ho già inviato segnalazione all'AGCM (Prot. W00144511) e diffida via PEC. CHIEDO: In via principale: La SOSTITUZIONE immediata del dispositivo con uno nuovo o pari al nuovo, dato che il mio dispositivo è stato danneggiato durante il trasporto sotto la vostra responsabilità. In subordine: La RISOLUZIONE DEL CONTRATTO e il conseguente RIMBORSO INTEGRALE del prezzo di acquisto, oltre al risarcimento per il danno subito.

Faccio seguito alle precedenti comunicazioni via e-mail con il team di assistenza Google One, nelle quali viene affermato che “il sistema ha automaticamente disattivato il piano annuale originale da 100 GB per facilitare la transizione [...] e che entrambi gli abbonamenti sono stati di fatto interrotti”. In data 4 gennaio 2026 ho regolarmente pagato l’abbonamento annuale da 100 GB. In data 2 febbraio 2026 ho effettuato un upgrade e il giorno successivo ho richiesto e ottenuto il rimborso integrale dell’upgrade. Nonostante ciò, l’abbonamento del 4 gennaio è stato terminato da Google senza alcun motivo valido, nonostante avessi pagato un anno intero di servizio. Con la presente contesto integralmente la gestione della pratica e la decisione errata, imputabile al sistema di Google One e all’operato del team di assistenza. La disattivazione del piano annuale è riconducibile esclusivamente a un’anomalia dei processi automatizzati e non a una mia volontà contrattuale. Tale malfunzionamento ha comportato l’ingiustificata interruzione di un servizio già pagato e dovuto. Non essendo a me imputabile alcun errore nell’elaborazione degli abbonamenti, intimo e diffido, ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 del Codice Civile, a provvedere entro e non oltre 48 ore dal ricevimento della presente a: - Ripristinare immediatamente l’abbonamento annuale alle medesime condizioni sottoscritte in data 4 gennaio; - Quantificare e riconoscere un indennizzo/rimborso proporzionato al disservizio e alla mancata fruizione dello spazio dati durante il periodo di interruzione tecnica.