Bacheca dei reclami

Buongiorno, desidero segnalare una controversia con un’associazione scolastica privata relativa al mancato rimborso di quote già versate anticipatamente per due mesi di frequenza e pasti non usufruiti. Da tre anni le mie figlie frequentavano la struttura. Il pagamento è sempre avvenuto in modalità trimestrale anticipata, in quanto ci era stato comunicato che così avremmo beneficiato di uno sconto. Non è mai stato specificato che tale sconto fosse legato alla permanenza fino alla fine del semestre. Negli ultimi mesi si sono verificati episodi ripetuti di morsi e graffi ai danni delle bambine, già segnalati alla scuola, senza un reale miglioramento. Questo ha portato le bambine ad avere paura di andare a scuola, costringendoci a interrompere la frequenza. Avevamo già versato le quote di marzo, aprile e maggio, per un totale di circa 1400 euro relativi a due mesi non usufruiti. Successivamente la struttura ha rifiutato il rimborso, sostenendo condizioni mai comunicate prima, e dopo diversi solleciti e una comunicazione formale con termine di 7 giorni, non ho ricevuto alcuna risposta concreta. Chiedo supporto per ottenere una mediazione equa, con il rimborso almeno dei pasti e di una mensilità di retta non usufruita.

Buongiorno, ho regolarmente versato 890€ tramite finanziamento FLOA Pay per i servizi di Guida e Vai srl. Nonostante il pagamento, il servizio risulta bloccato e il mittente ha unilateralmente annullato il contratto su DocuSign (risulta "Envelope is Void"). Non ricevo assistenza e il contratto è stato cancellato dopo l'incasso. Chiedo l'immediato sblocco del servizio o il rimborso totale di quanto pagato, con contestuale annullamento del finanziamento FLOA a vostro carico.

Buongiorno, ho regolarmente versato la somma di 890€ tramite finanziamento FLOA Pay per i servizi di Guida e Vai. Nonostante il pagamento, il servizio risulta bloccato e, cosa ancora più grave, il mittente ha unilateralmente annullato il contratto su DocuSign (risulta "Envelope is Void"). Non ricevo assistenza e il contratto è stato cancellato dopo l'incasso. Chiedo l'immediato sblocco del servizio o il rimborso totale di quanto pagato, con contestuale annullamento del finanziamento FLOA a vostro carico.

Con la presente desidero formalizzare un reclamo relativo all’abbonamento da me sottoscritto nel mese di Gennaio 2026 a Scuola di Lingue EF di Milano. L’adesione è avvenuta telefonicamente senza che mi venissero illustrate in modo chiaro e completo le condizioni contrattuali, tra cui: • durata effettiva del programma di 12 mesi, • modalità e condizioni di recesso, • eventuali penali o costi aggiuntivi in caso di annullamento anticipato. Al contrario, prima della sottoscrizione mi è stato comunicato che sarebbe stato possibile disdire il corso alla fine del periodo di 3 mesi cioè in data 20-21-22 aprile, senza cenno alcuno a penali o trattenute economiche. Solamente a seguito della mia richiesta di annullamento a febbraio e marzo mi è stato detto che non era possibile, Tengo inoltre a precisare che avevo più volte evidenziato la mia necessità di valutare preliminarmente la compatibilità del corso con impegni e non riuscivo a capire l'inglese degli insegnanti in Sud Africa e in Asia , inglese diverso da quello di un insegnante di Londra in un altro corso presso Orienta sempre a Milano , ricevendo sempre rassicurazioni circa la possibilità di recesso libero. Tale mancata chiarezza appare in contrasto con i principi di trasparenza e corretta informazione al consumatore. Oltretutto le lezioni private duravano di per se poco perchè ogni insegnante chiedeva una presentazione di me studente e quindi il programma veniva sempre dopo 15 minuti e a volte capitava che l'insegnate si collegasse 5 - 8 minuti dopo e a volte si scollegava qualche minuto prima della fine della lezione. Alla luce di quanto sopra, chiedo pertanto quanto segue: 1.La registrazione integrale della telefonata di vendita in cui ho aderito al servizio; 2. La conferma dell’annullamento immediato dell’abbonamento, senza ulteriori addebiti o penali future. Resto in attesa di un riscontro scritto entro i termini di legge e mi riservo di rivolgermi alle Autorità competenti. Cordiali Saluti

Spett.le Altroconsumo, la sottoscritta Giovanna De Rosa (matricola 005386725) segnala una grave problematica con l’Università Telematica eCampus. Dopo aver completato regolarmente il mio percorso di studi triennale, conseguendo tutti i 180 CFU previsti dal piano di studi ufficialmente approvato dall’Ateneo, e dopo aver ricevuto conferma della prenotazione della tesi, mi è stato comunicato – solo al termine del percorso – che risulterebbe mancante un esame (“Lingua e traduzione francese 1”) mai inserito nel piano di studi. L’Università ha riconosciuto per iscritto che tale mancanza deriva da un proprio errore nella predisposizione del piano di studi, ma nonostante ciò: mi nega l’accesso alla seduta di laurea; mi richiede il rinnovo dell’iscrizione con ulteriori costi; subordina la laurea al superamento dell’esame mancante. Ritengo tale comportamento illegittimo, avendo fatto pieno affidamento su atti ufficiali dell’Ateneo e avendo completato integralmente il percorso previsto. La situazione è particolarmente urgente in quanto la laurea è necessaria entro maggio 2026 anche per pratiche amministrative all’estero. In allegato trasmetto tutta la documentazione e la corrispondenza intercorsa con l’Università. Chiedo il vostro supporto per la tutela dei miei diritti e per valutare eventuali azioni nei confronti dell’Ateneo. In attesa di un vostro riscontro, porgo cordiali saluti. Giovanna De Rosa

Spett.le Università Telematica Pegaso, la sottoscritta Francesca Rosa (Matr. 0902400083), in qualità di socia Altroconsumo, segnala il perdurare di un'inadempienza amministrativa che mette a serio rischio la conclusione del proprio percorso accademico. Nonostante gli elaborati e le presenze relativi ai “Laboratori per l’infanzia” siano stati regolarmente caricati e inviati tramite i canali istituzionali (piattaforma, ticket e PEC) tra il 29 e il 30 marzo 2026, ad oggi la carriera non risulta ancora aggiornata. Si rileva che le tempistiche di convalida hanno ampiamente superato quelle previste per una normale prova d’esame. Si precisa quanto segue: I malfunzionamenti della piattaforma e i ritardi sono stati documentati attraverso diversi ticket di assistenza e numerose comunicazioni PEC, rimasti privi di risoluzione; La sottoscritta resta a disposizione dei docenti per eventuali richieste di miglioramento o integrazione del materiale; La scadenza per il caricamento del Project Work è fissata per il 04/05/2026 alle ore 23:59. RICHIESTA DI INTERVENTO E RISARCIMENTO DANNI Si richiede l’intervento immediato degli uffici competenti per la regolarizzazione della carriera entro i termini utili alla sottomissione del lavoro finale. Qualora il 4 maggio non risultasse possibile caricare il Project Work a causa del mancato aggiornamento amministrativo, la situazione verrà impugnata legalmente per il risarcimento del danno, da valutarsi in termini di: Carriera universitaria; Profilo professionale; Benessere personale (causato dall'ingiusto stato di ansia e stress). Certi di un riscontro risolutivo entro i termini indicati, Francesca Rosa

Buongiorno ho mandato due pec di disdetta,in data 27.03 e 16.04.2026,non ho ottenuto risposta. Ho provato a telefonare al servizio clienti prima mi hanno detto che la persona con cui avrei dovuto parlare era impegnata ma che in ogni caso sarei stato ricontattato entro le h 17(prima della chiusura)ma sono passati giorni e non sono più stato ricontattato. Praticamente sono stato arruolato per la causa di risarcimento per i medici specializzandi quando secondo Consulcesi avremmo dovuto ricevere indennizzi dell ordine di decine di migliaia di euro alla fine abbiamo avuto un indennizzo praticamente uguale alle spese sostenute (in pratica ci ha guadagnato solo Consulcesi)e adesso,in stile Scientology,non si riesce più a parlare con qualcuno di loro per recedere da questo accordo ed intanto continuano ad arrivare i ratei mensili di circa 49 €. La causa è andata come andata in pratica tra le spese legali ,la loro percentuale e gli anni di iscrizione alla Consulcesi i 13.000€ di risarcimento sono serviti solo per pagare Consulcesi e in più dal momento che si manifesta la volontà di non rinnovare l’iscrizione non si riesce più a parlare con tutti quegli addetti così premurosi quando si trattava di esigere pagamenti.

Buongiorno, ho acquistato il percorso all'inizio del 2025. Ludovico è sicuramente molto preparato, e nelle serate che organizza è sempre molto disponibile con i partecipanti e risponde a tutte le domande. Ci sono tuttavia degli aspetti che proprio non ho apprezzato, e che presto mi hanno fatto pentire dell'acquisto del percorso in primis, e del software bedlygo poi, tanto da indurmi a chiedere al consulente a cui inizialmente facevo riferimento di poter fare un downgrade dal pacchetto Diamond (quello più costoso, che includeva le coaching con un coach per 3 mesi) a quello Platinum; richiesta che peraltro mi è stata immediatamente negata in quanto non previsto dal contratto. Le continue proposte di ulteriori risorse a pagamento risultano eccessive oltre che inappropriate per chi ha già acquistato un percorso premium che dovrebbe già contenere risorse sufficienti. Molti video contengono riferimenti a pagine, schermate, risorse, regole, prezzi non più esistenti o ad oggi totalmente differenti, penalizzando in tal modo la fruizione e la comprensione del corso, nonostante l'integrazione di nuove lezioni nel corso degli anni. Inoltre certi argomenti sono trattati con superficialità, e anche la qualità dei video, a volte registrati in situazioni inadatte e in maniera poco professionale, è migliorabile. Ad esempio ci sono lezioni con un audio MOLTO basso intervallate da altre con audio più alto, obbligando in tal modo chi ascolta a continue regolazioni del volume. Mancano in definitiva quella qualità, quella professionalità, quell’attenzione al dettaglio che un utente si aspetterebbe da un percorso “premium” che costa migliaia di euro. A mio avviso il percorso andrebbe rinnovato, aggiornato, corretto e arricchito in maniera approfondita. Aggiungendo magari una garanzia soddisfatti o rimborsati con termini meno restrittivi rispetto a quella attuale, garanzia che sempre più spesso contraddistingue chi è certo di offrire un prodotto che non solo sarà in grado di soddisfare, ma anche di superare le aspettative di chi acquista! Per non parlare di Bedly Go, un programma tanto decantato quanto inutile, pagato a caro prezzo ma di fatto inutilizzabile a causa dei suoi innumerevoli bachi. Ho speso oltre 7000 € per questi prodotti, non ho usufruito delle coaching perché è venuta meno la fiducia in un'azienda che mi ha promesso il top e che poi invece si è rivelata povera di contenuti e di strumenti davvero validi e profittevoli. Ho già chiesto un rimborso lo scorso anno, almeno parziale considerati i disservizi, ma poiché avete sempre respinto le mie richieste mi vedo quindi costretto a muovermi per altre vie.

Il sottoscritto Matteo Magni intende segnalare una serie di gravi criticità relative al Master “Full Stack Marketing” promosso e gestito da Starting Finance, acquistato in data 17/06/2025 al costo complessivo di €4.500, interamente corrisposto (successivamente ridotto di €900 tramite esonero dall’ultima rata, a seguito di numerose lamentele legate a significativi ritardi e mancanza di comunicazione, come dettagliato di seguito). Il corso veniva presentato come un percorso intensivo della durata di circa 8 settimane (inizio agosto 2025, termine entro settembre 2025), con calendario definito, struttura didattica coerente e docenti qualificati. Tuttavia, sin dalle fasi iniziali, il servizio erogato da Starting Finance si è discostato in maniera significativa da quanto prospettato, evidenziando una gestione disorganizzata, comunicazioni incoerenti e un’esperienza complessivamente non conforme alle aspettative generate in fase di acquisto. In primo luogo, l’avvio del corso ha subito un ritardo tendente ai 90 giorni (prima lezione il 28 Ottobre 2025). Le motivazioni fornite da Starting Finance sono risultate contraddittorie: inizialmente venivano attribuite a problematiche organizzative legate al periodo estivo, mentre successivamente si faceva riferimento al mancato raggiungimento di un numero minimo di partecipanti. Tale situazione ha inciso negativamente sulla pianificazione personale e professionale del sottoscritto, che aveva organizzato la propria partecipazione anche in funzione della permanenza in Italia nel mese di agosto. Durante lo svolgimento del corso si sono inoltre verificati numerosi problemi tecnici legati alla piattaforma utilizzata da Starting Finance, in particolare nel caricamento e nella fruizione delle lezioni. Tali criticità risultano particolarmente rilevanti in quanto, in fase precontrattuale, era stato esplicitamente garantito che la partecipazione dall’estero non avrebbe comportato alcun tipo di problema. In più occasioni è stato necessario sollecitare direttamente Starting Finance affinché i contenuti venissero resi disponibili. Il ritardo iniziale ha comportato uno slittamento significativo del calendario, portando il corso a estendersi fino al periodo natalizio e causando ulteriori interruzioni. Questo ha determinato una durata complessiva ampiamente superiore rispetto alle 8 settimane inizialmente indicate. A metà gennaio 2026 Starting Finance ha comunicato l’annullamento del modulo 7 (successivamente definito come sospensione), senza fornire alcuna indicazione certa circa una nuova calendarizzazione. Contestualmente, è stato modificato l’ordine didattico originario, erogando il modulo successivo prima del completamento del precedente, alterando la logica formativa inizialmente presentata. Nei mesi successivi, Starting Finance ha fornito ripetute rassicurazioni circa la ripresa del modulo sospeso, indicando più volte tempistiche imminenti che non sono mai state rispettate. Anche a seguito di contatti diretti con il Chief Education Officer, che aveva garantito un aggiornamento a breve e una valutazione su eventuali compensazioni economiche, non è mai seguito alcun riscontro concreto, nonostante ulteriori solleciti. In data 03/03/2026 il sottoscritto ha inviato una comunicazione formale a Starting Finance, inizialmente rimasta senza risposta. Solo successivamente è stato fornito un riscontro in cui si richiamava una clausola contrattuale che consentirebbe la rimodulazione del calendario, indicando genericamente la conclusione del percorso entro il mese di marzo 2026. Il corso è stato effettivamente completato da Starting Finance in data 30 marzo 2026, con un ritardo complessivo significativo rispetto a quanto inizialmente previsto. Tuttavia, anche nella fase finale sono emerse ulteriori criticità rilevanti. Ad oggi, Starting Finance non ha ancora rilasciato alcun attestato di partecipazione tramite la piattaforma, nonostante il completamento del percorso e il pagamento integrale del corrispettivo. Inoltre, il modulo finale è stato erogato da un docente esterno rispetto a quanto pubblicizzato e atteso, configurando una possibile difformità tra il servizio acquistato e quello effettivamente ricevuto. L’ultima lezione, di cui è disponibile registrazione, evidenzia inoltre una marcata disorganizzazione interna da parte di Starting Finance: durante la sessione, tutor e docente discutono in maniera incerta sui passaggi successivi, nonostante si trattasse dell’ultima lezione del percorso. Tale elemento rafforza la percezione di una gestione non strutturata e non allineata agli standard qualitativi promessi. Si segnala infine la presenza nel contratto di una clausola secondo cui l’intera quota resta dovuta anche in caso di mancato conseguimento dell’attestato, senza possibilità di rimborso. Tale previsione appare particolarmente penalizzante per il consumatore, soprattutto alla luce dei disservizi riscontrati e delle evidenti difformità nell’erogazione del servizio da parte di Starting Finance. Alla luce di quanto sopra, il sottoscritto ritiene che il servizio fornito da Starting Finance presenti rilevanti profili di non conformità rispetto a quanto promesso, nonché criticità nella gestione operativa e nella comunicazione verso i partecipanti. Con la presente si richiede pertanto una valutazione della vicenda e un supporto nella tutela dei diritti del consumatore, anche al fine di ottenere un’equa compensazione economica in relazione ai disservizi subiti. Il sottoscritto resta a disposizione per fornire tutta la documentazione a supporto (contratto, comunicazioni, screenshot e registrazioni), che non viene allegata integralmente in questa sede in quanto raccolta in quantità significativa nel corso dei mesi; si allega pertanto il documento principale sottoscritto.

Con la presente intendo esporre formale reclamo nei confronti dell’Università eCampus in relazione alla gestione della mia carriera accademica e alla richiesta illegittima di pagamento per l’annualità 2026/2027. ​I FATTI In data febbraio 2026, con congruo preavviso rispetto alla scadenza naturale del mio contratto (fissata al 28/03/2026), ho provveduto a inviare comunicazione formale tramite PEC manifestando la mia chiara ed inequivocabile volontà di recedere dal contratto e di non rinnovare l'iscrizione per l'anno successivo. ​Nonostante la mia tempestiva comunicazione, l'Ateneo ha impedito l'esercizio del mio diritto di recesso, sostenendo che la procedura di rinuncia agli studi sia attivabile esclusivamente in una ristretta "finestra temporale" compresa tra il 1° giugno e il 31 luglio. Tale imposizione burocratica ha il solo scopo di far scattare il rinnovo automatico del contratto, obbligandomi al pagamento di un’annualità di cui ho già dichiarato di non voler usufruire, solamente perché secondo loro posso esporre la rinuncia agli studi in un'annualità ancora attiva e totalmente saldata, però solo tra giugno e luglio. Ci tengo a precisare che io ho mandato la pec in un'annulità attiva e del tutto saldata (14/02/2026) ovvero prima della scadenza del contratto del prima anno accademico che sarebbe scaduto il 28/03/2026. L'Ateneo giustifica le proprie pretese citando la presenza della mia "doppia firma" sulle clausole contrattuali. Si contesta fermamente tale posizione: la giurisprudenza e il Codice del Consumo stabiliscono che la doppia firma non sana la vessatorietà di clausole che creano un eccessivo squilibrio tra le parti. Impedire il recesso a marzo per forzare un pagamento a giugno è una pratica abusiva che viola il principio di buona fede, rendendo tali clausole nulle nonostante la sottoscrizione. Segnalo inoltre che mi è stato imposto di indicare "Novedrate" come luogo di firma sul contratto, mentre mi trovavo fisicamente a Varese. Dichiaro la mia piena disponibilità a corrispondere i 600,00 euro previsti per i diritti di segreteria per la rinuncia agli studi, al fine di chiudere definitivamente la mia posizione. Non sono invece in alcun modo disposta a pagare un'intera annualità per un servizio mai usufruito e formalmente rifiutato a febbraio, solo perché l'Ateneo impone una finestra temporale di consegna del modulo successiva alla scadenza del contratto. In allegato la risposta dell'ateneo al mio avvocato. Cordiali saluti, Marciello Francesca