Bacheca dei reclami

Spett. [GDL Servizi spa] In data [Dicembre 2025] ho sottoscritto il contratto per [sostituzione doccia completa di rubinetteria e box adatti a disabile in carrozzina] concordando un corrispettivo pari a [€ 4800]. [Abbiamo acquistato una doccia con la consulenza di una vostra venditrice, sig.ra Lucia Martirani a cui abbiamo richiesto come condizione “sinequanon” che questa doccia fosse adatta ad un disabile in carrozzina, la sig.ra Lucia ci ha più volte assicurato la compatibilità della doccia con quanto richiesto, ribadendo che pur non essendo a filo pavimento avrebbe avuto sono un dislivello di pochi centimetri e con una apertura di almeno 57 cm come da lei specificato in ottemperanza della norma vigente. Allego foto della doccia installata dove si vede chiaramente che l’apertura è di 46 cm e la guida di scorrimento del box doccia intralcia. Nonostante le nostre segnalazioni ad oggi non abbiamo ricevuto alcuna comunicazione, ritengo responsabile la sig.ra Lucia Martirani di questo grossolano errore.] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

La società TOP Vision di MOD. AL. con sede a Bolzano in via Galileo Galilei 20, dopo una estenuante contrattazione mi convinceva, con promesse...poi mai mantenute, a licenziarmi dalla ditta dove lavoravo, per trasferirmi da lui con tutti i benefit e vantaggi...poi risultati CAMPATI IN ARIA. Cedendo a tale insistenza e con una promessa di assunzione scritta, in buona fede rassegno le mie dimissioni e parto per Bolzano dove la TOP VISION aveva necessità di personale specializzato. Premetto che sono Ottico con esperienza ultra trentennale...una volta arrivato indosso subito i miei panni di Ottico Optometrista, ma vedo che il lavoro specialistico lo fa fare a delle commesse senza titoli e diplomi. Il mio lavoro di optometrista viene defraudato da una mentalità del correre e vendere che nulla a che fare con la professionalità. Infatti il titolare della Top Visio, Aless. Mod., ha piu' volte ribadito che oltre i dieci minuti non si potevamo perdere per le visite. Non potendo dedicarmi alla professione "DEMANSIONANDOMI" mi indica di vendere miseri occhiali da sole da due soldi e di scarsa qualità. In primis, mi ha convinto di licenziarmi da un'azienda Florida, credendo di migliorare la mia posizione, ma invece sono stato gravemente e spudoratamente privato delle mie professionali mansioni di Ottico Optometrista, contattologo e tecnico di laboratorio. In tutto questo mi sono ritrovato a pulire e proporre occhiali da sole penosi, mentre le commesse, essendo li da piu' tempo, prendevano centri, altezze e parametri per la realizzazione dei progressivi, cosa che per legge è vietata!!!!Solo l'OTTICO può fare questi lavori. Riepilogando, i danni sono: mi ha convinto a dare le dimensioni e a partire a mie spese con la mia macchina, per Bolzano. Poi una volta li, continui spostamenti da un suo punto vendita all'altro e sempre con la mia auto e a mie spese. Andata e ritorno piu' i vari spostamenti, ho dovuto percorrere piu' di 2800 km e POI LA GRANDE BEFFA CHE DOPO UN DECINA DI GG NON CONFERMA LE SUE PROMESSE E NON MI ASSUME. Tra qualche giorno , solo raccontando il mal torto ricevuto dalla TOP VISION DI BOLZANO DI ALE. MOD.e senza diffamazione alcuna, continuero' ad esporre il trattamento ricevuto, usando anche tutti i canali social e Trust Pilot per essere sempre più chiari e decisi ad andare avanti tramite gli 80 legali della mia associazione ALTROCONSUMO, appoggiandomi infine allo studio legale di Trento per competenza territoriale. Continuerò a narrare i fatti negativi nella sede giudiziaria giusta, perchè pur essendo di Roma, mi posso appoggiare a dei miei clienti " amici" che esercitano a Trento e quindi non vedo alcuna difficoltà a procedere...Ormai la macchina si è messa in moto e può essere fermata solo e soltanto con il dovuto rimborso dei 2500€ calcolati come danni e spese tutte. il ritardo nel ricevere il bonifico tombale..cambia tutto e questo reclamo che si rende pubblico e ben visibile è solo l'inizio di una miriade di recensioni negative nei confronti della TOP VISION Bolzano e del suo proprietario MOD. AL. Oggi rimborsare i miei danni vi costa 2500,00 euro, L'IBAN è già in vostro possesso. Nulla ricevendo nel giro di 5 GG a partire da domani, gli avvocati Trentini in collaborazione con gli 80 legali di altroconsumo sapranno punire legalmento il pessimo comportamento della TOP VISION di Mod. Al. che dovrà risarcire tutto il dovuto. Da questo momento in poi i contatti dovrete averli con altroconsumo e non con me. Tanto Dovevo Claudio. Cordiali saluti, Altroconsumo Altroconsumo Non rispondere a questo messaggio. Condizioni d'utilizzo | Privacy

Acquistato un televisore da Mediaworld con numero d'ordine 288974150 la ditta affidava il recapito a la ditta Energo Logistic che assumeva l'incarico con numero d'ordine EN25-247328-1. Nonostante il nome altisonante "Energo Logistic" La ditta non è contattabile telefonicamente, non risponde a quanto inviato tramite il modulo di contatto che si trova in una pagina del suo sito. In particolare il sottoscritto richiedeva che il televisore in ordine fosse consegnato in un qualsiasi giorno esclusa la domenica con tre richieste in tre giorni consecutivi. Il sottoscritto è stato bloccato nella domenica 21 come riportato di seguito. La ditta in questione infine consegnava il televisore avvalendosi di un furgone senza insegne proprietarie guidato da due ragazzi che arrotondavano durante il periodo festivo. Il televisore aveva infine viaggiato tra lavatrici ed altri colli arrivando, solo per fortuna, integro. Si allega il modulo di reclamo firmato inviato a Mediaworld

Buongiorno a causa di un sinistro con guasto alla mia auto Suzuki swift sport targata GB 613 ZB, lasciata al deposito di Parma , per trasferire il veicolo a Cremona, mia città di residenza , chiedo l'utilizzo alla ditta Cicognini Sergio e C. snc, di Bonemerse prov. di Cremona, di un mezzo per il trasferimento. Dopo aver pagato anticipatamente , tramite bonifico 340 Euro, il responsabile del mezzo il sig Riccardo , si reca al al deposito a Parma, ma non è in grado di caricare l'auto perchè le ruote erano sottosterzo. A causa di una mancata segnalazione al sottoscritto, proprietario dell'auto, che per effettuare uno spostamento erano necessarie le chiavi, anche solo per poter sterzare, il sig Riccardo , operatore del mezzo, decide di ritornare in sede senza compiere il lavoro per cui è stato pagato da me, e ha richiesto un ulteriore pagamento , senza alcuna agevolazione benchè fosse stata richiesta dal sottoscritto, che si vede obbligato a procedere ad un secondo pagamento dello stesso valore del primo ovvero 340 Euro. Dato che il problema è stato procurato dal sig Riccardo il quale pur essendo un professionista, non ha minimamente pensato che le chiavi sarebbero state necessarie per movimentare la mia auto, il sottoscritto ha dovuto necessariamente effettuare un doppio pagamento, sommato ad un periodo aggiuntivo di deposito da pagare in loco di euro 61 . Chiedo pertanto la restituzione del 50% della somma ingiustamente versata, ovvero euro 340 euro, più il valore aggiuntivo di due gg del deposito di euro 61, causato dall' imperizia del sig Riccardo,nell' effettuare il lavoro richiesto.

Segnalo la mia esperienza negativa con la ditta BOSCONE srls, incaricata di una ricerca perdita occulta presso la mia abitazione. Ho sostenuto un costo di 500 euro + IVA per un intervento che si è rivelato tecnicamente inconcludente e, nei fatti, errato. L’analisi effettuata non ha individuato la reale causa del problema, che è emersa solo successivamente grazie all’intervento di un’altra impresa specializzata. Nonostante l’importo elevato: • non mi è stata fornita alcuna relazione tecnica scritta, benché espressamente richiesta; • le indicazioni verbali fornite erano vaghe e non supportate da evidenze oggettive; • l’esito dell’intervento ha portato a conclusioni sbagliate, rischiando di indurmi a eseguire demolizioni inutili all’interno dell’abitazione (che fortunatamente ho bloccato). Ritengo il rapporto costo/qualità del servizio del tutto sproporzionato, e l’assenza di una relazione tecnica un elemento particolarmente grave per un’attività che dovrebbe basarsi su misurazioni e verifiche strumentali documentabili. Alla luce di quanto sopra, non posso che giudicare l’operato della ditta insoddisfacente sotto il profilo professionale, e segnalo l’accaduto affinché altri consumatori possano valutare con attenzione prima di affidarsi a questo fornitore

Segnalo la mia esperienza negativa con la ditta BOSCONE srls, incaricata di una ricerca perdita occulta presso la mia abitazione. Ho sostenuto un costo di 500 euro + IVA per un intervento che si è rivelato tecnicamente inconcludente e, nei fatti, errato. L’analisi effettuata non ha individuato la reale causa del problema, che è emersa solo successivamente grazie all’intervento di un’altra impresa specializzata. Nonostante l’importo elevato: • non mi è stata fornita alcuna relazione tecnica scritta, benché espressamente richiesta; • le indicazioni verbali fornite erano vaghe e non supportate da evidenze oggettive; • l’esito dell’intervento ha portato a conclusioni sbagliate, rischiando di indurmi a eseguire demolizioni inutili all’interno dell’abitazione (che fortunatamente ho bloccato). Ritengo il rapporto costo/qualità del servizio del tutto sproporzionato, e l’assenza di una relazione tecnica un elemento particolarmente grave per un’attività che dovrebbe basarsi su misurazioni e verifiche strumentali documentabili. Alla luce di quanto sopra, non posso che giudicare l’operato della ditta insoddisfacente sotto il profilo professionale, e segnalo l’accaduto affinché altri consumatori possano valutare con attenzione prima di affidarsi a questo fornitore

Segnalo la mia esperienza negativa con la ditta BOSCONE srls, incaricata di una ricerca perdita occulta presso la mia abitazione. Ho sostenuto un costo di 500 euro + IVA per un intervento che si è rivelato tecnicamente inconcludente e, nei fatti, errato. L’analisi effettuata non ha individuato la reale causa del problema, che è emersa solo successivamente grazie all’intervento di un’altra impresa specializzata. Nonostante l’importo elevato: • non mi è stata fornita alcuna relazione tecnica scritta, benché espressamente richiesta; • le indicazioni verbali fornite erano vaghe e non supportate da evidenze oggettive; • l’esito dell’intervento ha portato a conclusioni sbagliate, rischiando di indurmi a eseguire demolizioni inutili all’interno dell’abitazione (che fortunatamente ho bloccato). Ritengo il rapporto costo/qualità del servizio del tutto sproporzionato, e l’assenza di una relazione tecnica un elemento particolarmente grave per un’attività che dovrebbe basarsi su misurazioni e verifiche strumentali documentabili. Alla luce di quanto sopra, non posso che giudicare l’operato della ditta insoddisfacente sotto il profilo professionale, e segnalo l’accaduto affinché altri consumatori possano valutare con attenzione prima di affidarsi a questo fornitore

Segnalo la mia esperienza negativa con la ditta BOSCONE srls, incaricata di una ricerca perdita occulta presso la mia abitazione. Ho sostenuto un costo di 500 euro + IVA per un intervento che si è rivelato tecnicamente inconcludente e, nei fatti, errato. L’analisi effettuata non ha individuato la reale causa del problema, che è emersa solo successivamente grazie all’intervento di un’altra impresa specializzata. Nonostante l’importo elevato: • non mi è stata fornita alcuna relazione tecnica scritta, benché espressamente richiesta; • le indicazioni verbali fornite erano vaghe e non supportate da evidenze oggettive; • l’esito dell’intervento ha portato a conclusioni sbagliate, rischiando di indurmi a eseguire demolizioni inutili all’interno dell’abitazione (che fortunatamente ho bloccato). Ritengo il rapporto costo/qualità del servizio del tutto sproporzionato, e l’assenza di una relazione tecnica un elemento particolarmente grave per un’attività che dovrebbe basarsi su misurazioni e verifiche strumentali documentabili. Alla luce di quanto sopra, non posso che giudicare l’operato della ditta insoddisfacente sotto il profilo professionale, e segnalo l’accaduto affinché altri consumatori possano valutare con attenzione prima di affidarsi a questo fornitore

Segnalo la mia esperienza negativa con la ditta BOSCONE srls, incaricata di una ricerca perdita occulta presso la mia abitazione. Ho sostenuto un costo di 500 euro + IVA per un intervento che si è rivelato tecnicamente inconcludente e, nei fatti, errato. L’analisi effettuata non ha individuato la reale causa del problema, che è emersa solo successivamente grazie all’intervento di un’altra impresa specializzata. Nonostante l’importo elevato: • non mi è stata fornita alcuna relazione tecnica scritta, benché espressamente richiesta; • le indicazioni verbali fornite erano vaghe e non supportate da evidenze oggettive; • l’esito dell’intervento ha portato a conclusioni sbagliate, rischiando di indurmi a eseguire demolizioni inutili all’interno dell’abitazione (che fortunatamente ho bloccato). Ritengo il rapporto costo/qualità del servizio del tutto sproporzionato, e l’assenza di una relazione tecnica un elemento particolarmente grave per un’attività che dovrebbe basarsi su misurazioni e verifiche strumentali documentabili. Alla luce di quanto sopra, non posso che giudicare l’operato della ditta insoddisfacente sotto il profilo professionale, e segnalo l’accaduto affinché altri consumatori possano valutare con attenzione prima di affidarsi a questo fornitore

Buongiorno, in data 22 Gennaio 2026 la Kia Sportage noleggiata da Arval si ferma per un guasto al motore. Viene pertanto portata con carroattrezzi presso un'officina convenzionata. Quando arrivo presso l'officina, scopro che le tempistiche di attesa per la diagnosi superano i dieci giorni lavorativi (ad oggi 3 Febbraio ancora non ci sono info a riguardo). La vettura resta pertanto nel parcheggio dell'officina in attesa di essere riparata. Apro pertanto una segnalazione, in quanto a causa delle tempistiche di attesa elevate dei centri convenzionati ero costretto a fare a meno dell'autovettura per diversi giorni e senza una tempistica certa. Richiedo in tale segnalazione che mi venga fornita una vettura sostitutiva, anche se non previsto dal mio contratto, vista la situazione di prolungamento previsto per la riparazione (peraltro non dovuta a mio dolo e/o incidente). Decido pertanto di fare richiesta di upgrade del mio contratto di noleggio per includere la vettura sostitutiva. Nell'email scambiate con il commerciale Arval ho richiesto conferma più volte che, qualora avessi sottoscritto il contratto, il servizio della vettura sostitutiva fosse stato immediato. In tutte le email di scambio con il commerciale mi ha confermato che a partire dalla settimana del 2 febbraio avrei potuto farne richiesta. In data 2 febbraio effettuo richiesta al numero verde per la vettura sostitutiva. Ricevo il primo sms per la presa in carico della richiesta, ma dopo due ore, non vedendo arrivare il messaggio di conferma ricontatto il numero verde che mi fa presente che la vettura sostitutiva era compresa dal 1 marzo. Ricontatto quindi per email il commerciale, facendogli presente quanto successo, e lui mi rassicura che a partire da questa mattina (3 febbraio 2026) sarebbe stato tutto ok. Pertanto stamattina effettuo nuovamente la richiesta al numero verde. Arriva un primo sms di presa in carico, ma dopo poco arriva un sms in cui si evince che la richiesta non è stata accolta in quanto il servizio non previsto prima del 1 Marzo 2026. Contatto quindi nuovamente il commerciale che però, smette di rispondere. Detto ciò, io ad oggi mi trovo senza la vettura che ho noleggiato (e di cui pago correttamente il canone ogni mese) che si trova ferma nel piazzale dell'assistenza in attesa di essere riparata. Mi trovo senza vettura sostitutiva e mi trovo ad aver sottoscritto un contratto con delle premesse truffaldine di un commerciale poco serio e professionale (che mi porteranno inoltre a pagare 15€ in più al mese). Ho inviato anche una pec ad Arval senza aver ricevuto risposta. Ho contattato il call center diverse volte ma nessuna delle persone che mi ha risposto mi ha potuto aiutare. Ritengo inaccettabile il comportamento di Arval e dei collaboratori della compagnia. Non ritengo corretto dover pagare il canone per avere una vettura ferma in un parcheggio in attesa di essere riparata per causa di un problema Kia. Ritengo assurdo come stiano gestendo tutta la pratica. Come cliente mi sento totalmente insoddisfatto del servizio offerto.