Bacheca dei reclami

Descrizione dei fatti: In data 02/02/2016 ho acquistato un aspirapolvere Vorwerk Folletto mod. VK200, completo di accessori (tra cui Pulilava SP530), come dimostrato dalla proposta d'ordine e dai documenti di trasporto allegati, per un valore complessivo di € 1.452,00 (di cui € 500,00 versati come anticipo e € 952,00 saldati alla consegna tramite corriere). In data 29/11/2019, ho consegnato l'apparecchio per una riparazione (non si accendeva) presso il centro assistenza "DB Ricambi Service di De Berardinis Fabrizio" ad Avezzano (AQ), versando un diritto di preventivo anticipato di € 15 (Ricevuta N. 98394, allegata). Successivamente, in data 13/07/2020, ho versato al medesimo negoziante un secondo acconto per la riparazione pari a € 50, di cui possiedo regolare ricevuta firmata (allegata), portando il totale versato a € 65. All'epoca, l'apparecchio era fuori garanzia. Di recente, avendo la disponibilità economica per saldare la cifra rimanente e ritirare il bene, ho ricontattato il riparatore, il quale mi ha comunicato di aver smaltito/buttato il mio elettrodomestico, trattenendo i € 65 versati. Dal luglio 2020 a oggi il negoziante non mi ha mai inviato alcuna raccomandata A/R o PEC di messa in mora o di intimazione finale al ritiro prima di procedere alla distruzione del bene. Sulla ricevuta di ingresso è presente una clausola prestampata che prevede lo smaltimento del bene in caso di mancato ritiro entro 90 giorni. Tuttavia, l'accettazione del secondo acconto in data 13/07/2020 (ossia circa 8 mesi dopo la consegna) dimostra nei fatti la deroga a tale termine da parte del negoziante e la prosecuzione del rapporto di deposito. Quesiti per i legali di Altroconsumo: La clausola prestampata di smaltimento entro 90 giorni, alla luce del successivo acconto accettato a luglio 2020 e della totale assenza di una formale messa in mora (raccomandata o PEC), può essere considerata inefficace o vessatoria, rendendo lo smaltimento del bene illecito? Essendo passati 6 anni dall'ultimo contatto sussistito tra le parti (luglio 2020), l'azione di risarcimento danni per inadempimento contrattuale e distruzione del bene in deposito è prescritta o si applica il termine ordinario decennale (art. 2946 C.C.)? Ho il diritto di richiedere il risarcimento del valore del bene (decurtato dell'usura del tempo) basato sul valore d'acquisto di € 1.452,00 o, in subordine, la restituzione dei € 65 per un servizio mai completato?

buongiorno ho appena installato ai primi di giugno 4 split e una macchina sul terrazzo, ieri ho scoperto che uno split di una camera perdeva parecchia acqua durante il funzionamento del condizionatore. tutta la giornata ho cercato di parlare con il cento assistenza che ovviamente, neanche dopo un'ora, mi ha risposto. quindi un centro assistenza inesistente. Ho chiamato parecchi centri assistenza Ariel nei dintorni e tutti mi hanno risposto che e' la "politica di questa azienda installare i prodotti e poi sparire con l'assistenza." Vorrei essere contattata altrimenti mi rivolgero' a un legale. grazie

In data 21 maggio 2026 è stato consegnato l'apparato modem (Vodafone Station) presso il domicilio dell'intestataria del contratto, la Sig.ra Bernasconi Pia Maria. In data 13 giugno 2026, a causa della totale assenza di segnale e del mancato funzionamento della linea, è stata inoltrata una regolare e ufficiale segnalazione di guasto al servizio clienti Vodafone (Pratica di guasto n. TTM000021308582) Ad oggi, 5 luglio 2026, a distanza di ben 22 giorni dalla prima segnalazione ufficiale, la linea risulta ancora completamente isolata e inutilizzabile. Si configura pertanto un grave e prolungato inadempimento contrattuale da parte dell'operatore. Io sottoscritta Bernasconi Pia Maria delego mio nipote Michele Gatta alla gestione della presente pratica. Si richiede a Vodafone: Il ripristino immediato della linea o, in alternativa, la cessazione del contratto senza addebito di alcuna penale o costo di disattivazione per evidente difetto del servizio. Lo storno totale di qualsiasi canone mensile emesso o prelevato per il periodo di disservizio. La liquidazione dell'indennizzo per completo malfunzionamento del servizio pari a € 6,00 al giorno (ai sensi della Delibera AGCOM 347/18/CONS) calcolato dal 12/06/2026 ad oggi (pari a 23 giorni di totale distacco per un totale attuale di € 132,00), che continuerà a maturare fino all'effettivo ripristino o chiusura della linea.

Spett. Circolarita S.R.L. In data 24/06/2026 ho utilizzato la vostra piattaforma TrovaunPosto per l'acquisto di un biglietto treno per un corrispettivo pari a 28€. Al momento del controllo sul treno, il responsabile del treno ha riportato come non valido il biglietto acquistato tramite la vostra piattaforma poiché soggetto a promozioni e quindi non cedibile. Ho dovuto perciò acquistare un secondo biglietto a bordo dal costo di 145€. Sollevando subito il problema alla vostra assistenza, mi è stato fatto presente che secondo il regolamento aziendale, la vendita è definita 'regolare' e che quindi avrebbero provveduto a concludere il pagamento dei 28€ nei confronti del venditore. Ci tengo a far presente alcuni aspetti rilevanti: - sulla vostra piattaforma non sono riportate informazioni chiare a tutela dell'acquirente sul rischio legato all'acquisto di un biglietto soggetto a promozione. un biglietto con cambio nominativo NON garantito non indica per forza la non validità per chi acquista - il venditore che conosce le condizioni del biglietto che sta registrando sulla vostra piattaforma, le dichiara a sistema come tariffa 'freccia young' e 'cambio nominativo non garantito', sapendo che l'acquirente andrà in contro a multe a bordo - la vostra piattaforma che registra queste informazioni, non le usa a favore del potenziale acquirente per avvisarlo dei rischi legati o per bloccare la vendita - una volta segnalato il problema alla vostra assistenza, la vendita è stata definita 'regolare' procedendo comunque a concludere il pagamento verso il venditore, invece di supportare l'acquirente che ha sostenuto un extra costo rilevante di 145€. Trovo assurdo che in questa dinamica la vostra azienda non adotti misure volte a prevenire comportamenti che recano danni agli acquirenti invece che definirli regolari e con il rischio di favorire comportamenti simili in futuro a danno di altri consumatori. Inoltro in allegato le mail con la vostra assistenza e le informazioni riportate sul biglietto in oggetto. Da ultima mail, il supporto ha condiviso la problematica al vostro dipartimento amministrativo (in data 24/06/2026). Non ho tuttavia ricevuto nessuna ulteriore informazione. Vi chiedo cortesemente di prendere in carico la richiesta di rimborso avendo sostenuto una spesa totale di 173€. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordialmente C.P.

Spett. Circolarita S.R.L. In data 03/06/2026 ho utilizzato la vostra piattaforma TrovaunPosto per l'acquisto di un biglietto treno per un corrispettivo pari a 52€. Al momento dell'acquisto, un errore del sistema ha concluso il pagamento senza però rilasciare il biglietto, probabilmente venduto ad altra persone nello stesso arco temporale. Ho ricevuto prontamente dal sistema una mail che indicava l'errore e quindi il successivo riaccredito (foto in allegato). Ho già segnalato tramite mail il mancato rimborso del corrispettivo, ma ad oggi 04/07/2026 non ho nessuna evidenza di riaccredito. Vi chiedo di verificare e concludere al più presto il riaccredito dell'importo indicato. In caso di ulteriori informazioni che possano esservi di supporto, resto a disposizione In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordialmente, C.P.

Buongiorno, abbiamo optato per questa estensione di garanzia per il nostro aspirapolvere Rowenta acquistato da MediaWorld, che quindi ha diritto a riparazione fino a dicembre 2026.... In breve, l'aspirapolvere è stato mandato a loro per ben 4 volte, ed è tornato da poco con lo stesso difetto di ogni volta: appena le testine con spazzole rotanti e led vengono collegate, la batteria muore e da' segnale di errore con led rosso. Problemi molto ben specificati tutte le volte, ci sentiamo presi in giro per tutti i soldi spesi. L'unico cambiamento? La scatola del prodotto torna ogni volta sempre più malconcia e coperta di scotch, abbiamo ormai paura a rimandarlo che possano anzi rompere quel poco che ancora funziona (anche se un aspirapolvere funzionante senza testa è abbastanza inutile...)

Spettabile Team di Utravel, e p.c. Altroconsumo Servizio Assistenza Legale Con la presente, tramite il supporto dell'Associazione dei Consumatori Altroconsumo, formulo formale contestazione in merito al pacchetto turistico acquistato sul vostro sito per la destinazione Zanzibar (periodo viaggio con rientro il 5 Aprile 2026), a seguito del vostro riscontro via email del tutto infondato e insoddisfacente. In quanto Organizzatore del pacchetto ai sensi del Codice del Turismo (D.Lgs. 79/2011), Utravel è oggettivamente e legalmente responsabile della corretta esecuzione di tutti i servizi venduti, inclusi i voli e le prestazioni dei partner locali, nonché del dovere di informazione verso il consumatore. Contesto punto per punto le vostre argomentazioni difensive, aggiungendo elementi di assoluta gravità: Trasferimento Aeroporto/Hotel: Nella vostra risposta affermate che il ritardo era dovuto a un "servizio condiviso". Vi segnalo che ero l'unica passeggera prevista per quel mezzo, pertanto non vi era alcun altro cliente da attendere. L'attesa di 90 minuti sotto il sole cocente con il fornitore da voi scelto totalmente irreperibile configura una palese violazione dell'obbligo di assistenza e fornitura del servizio. Escursione Nakupenda e Prison Island: Sostenete che l'attesa di oltre un'ora al porto fosse dovuta alla necessità di "accorpare altri gruppi". Tuttavia, a seguito di tale estenuante attesa, l'escursione è stata effettuata in totale solitudine senza alcun accorpamento. Ciò dimostra una totale disorganizzazione del vostro partner locale, che ha causato una levataccia e una perdita di tempo ingiustificata. Escursione Mtende Beach (Costo 80€): Definire le maree a Zanzibar come un fenomeno "non sempre prevedibile" è tecnicamente e scientificamente falso. Le maree sono calcolate tramite tabelle ufficiali note con mesi di anticipo. Condurre i viaggiatori presso una spiaggia interamente sommersa, rendendo impossibile la visita e la balneazione, è frutto della negligenza dell'agenzia locale di cui voi rispondete ex artt. 42 e 43 del Codice del Turismo. Il servizio pagato non è stato erogato e va rimborsato. Modifica unilaterale del volo e OMISSIONE DI NOTIFICA (Gravissimo): Ho acquistato un pacchetto con volo DIRETTO, trasformato arbitrariamente in un volo con scalo a Praga con un conseguente ritardo di quasi 5 ore all'arrivo. Nella vostra risposta sostenete che l'aggiornamento dell'app esoneri dagli obblighi. Tuttavia, la compagnia aerea Neos Air ha formalmente dichiarato di aver tempestivamente comunicato a voi (Utravel) il cambio di rotta. Siete stati voi, pertanto, a omettere dolosamente o colposamente la notifica della variazione alla sottoscritta, privandomi del diritto di recesso o di accettazione delle modifiche sostanziali del pacchetto (art. 40 Codice del Turismo). Di tale grave inadempimento e della riduzione del valore del servizio (da volo diretto a volo con scalo) siete gli unici responsabili. TUTTO CIÒ PREMESSO In quanto consumatrice fortemente lesa nei propri diritti, vi formulo formale messa in mora e richiedo una proposta di indennizzo economico (tramite rimborso monetario e/o voucher commerciale di valore congruo) quantificata in € 350,00, a restituzione delle quote dei servizi non goduti, disorganizzati e a titolo di risarcimento per la mancata comunicazione e il conseguente declassamento del volo. Vi comunico che la presente pratica è seguita da Altroconsumo e che, in mancanza di un riscontro costruttivo entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente, verranno attivate le segnalazioni formali all'AGCM (Antitrust) per pratiche commerciali scorrette e l'istanza davanti al Giudice di Pace. Lascio in allegato lo scambio di email intercorso tra me e l'assistenza Utravel. Distinti saluti, Francesca Maria mura

Spett.le Altroconsumo, desidero sottoporre alla Vostra attenzione la gestione del sinistro relativo a una spedizione effettuata tramite Packlink (AUCTANE S.L.U.) e trasportata da BRT. Ho spedito un baule contenitore del valore di listino di 319 €, acquistato da me a 261 € grazie a uno sconto. Per la spedizione ho inoltre sostenuto un costo di 57,30 € COMPLETO DI ASSICURAZIONE in caso di danno o perdita durante la spedizione che copriva fino a 319€. Durante il trasporto di BRT il bene è stato danneggiato e ho aperto una richiesta di rimborso tramite Packlink. Tuttavia, la mia pratica è stata respinta con la motivazione di "imballaggio non conforme", senza ulteriori motivazioni o perizie a sostegno. Desidero evidenziare che il baule era stato ricevuto dal produttore con il medesimo imballaggio utilizzato per la spedizione. Ritengo pertanto necessario che venga chiarito in modo preciso quale specifica disposizione contrattuale sarebbe stata violata e per quali ragioni l'imballaggio sia stato ritenuto insufficiente, essendo stato inserito in ulteriore scatola di protezione, con pluriball e polistirolo interni. Nel frattempo ho contattato direttamente BRT tramite Altroconsumo, che mi ha risposto confermando che il collo ha subito un danneggiamento durante il trasporto e che è stata aperta una pratica di anomalia n. 0111313 per il rimborso del mittente contrattuale AUCTANE S.L.U. (Packlink). Alla luce di quanto sopra, chiedo il Vostro supporto affinché Packlink: * fornisca copia della documentazione e della valutazione tecnica che ha portato al rigetto della pratica; * indichi la specifica clausola contrattuale che ritiene violata; * chiarisca se abbia richiesto, ricevuto o riceverà da BRT un indennizzo relativo alla pratica n. 0111313; * riesamini la mia richiesta di rimborso alla luce del riconoscimento del danno da parte del vettore. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione in mio possesso, comprese fotografie del danno, comunicazioni intercorse con Packlink e la risposta ricevuta da BRT. Cordiali saluti.

Buongiorno, Segnalo un grave disservizio e una totale mancanza di assistenza da parte del corriere InPost (e di riflesso della piattaforma Vinted). I Fatti: 1. Ho un pacco gestito da InPost (spedizione nazionale). Come si evince dal tracciamento ufficiale InPost (che allego), il pacco si trova presso il deposito di Grugliasco (TO) dal 1° luglio 2026. 2. Sulla piattaforma Vinted, e in uno dei passaggi del tracciamento, il pacco risulta falsamente "consegnato" in data 1° luglio alle ore 4:22 del mattino. Faccio presente che a quell'ora i punti di ritiro sono palesemente chiusi. 3. Non ho mai ricevuto il codice PIN necessario per ritirare la spedizione. È fisicamente e tecnicamente impossibile che io abbia ritirato la merce. 4. Ho contattato ripetutamente l'assistenza clienti InPost. Invece di verificare dove si trovi il mio pacco (fermo a 10 minuti da casa mia), mi inviano risposte automatiche fuori contesto (che allego), affermando che si tratta di una "spedizione internazionale" e scaricando la colpa su Mondial Relay. Ignorano completamente le prove fornite. Richiesta: Chiedo il vostro intervento affinché InPost prenda in carico seriamente la pratica, smettendo di inviare risposte automatizzate. Pretendo che il pacco venga localizzato e consegnato correttamente al punto di ritiro fornendomi il PIN, oppure che Vinted annulli il falso stato di "consegnato" e proceda con il rimborso integrale e immediato per pacco smarrito dal corriere. Grazie.

Spettabile Altroconsumo, invio la presente segnalazione nei confronti dell'Impresa Edilizia Ferretti, con sede ad Atri, per denunciare i gravi vizi d'opera e l'interruzione unilaterale dei lavori eseguiti presso la mia abitazione. Nel mese di marzo 2026, l'impresa ha lasciato l'intervento incompiuto. A seguito di una verifica, sono emerse non conformità rispetto alla regola d'arte: la pavimentazione presenta evidenti dislivelli e un difetto di ancoraggio, con circa il 30% delle piastrelle che suonano a vuoto. Per accertare i danni, ho fatto redigere una perizia tecnica dettagliata. Successivamente, ho notificato la contestazione tramite PEC, allegando la perizia e richiedendo il ripristino. Inoltre, ho richiesto formalmente la fattura relativa agli acconti versati, ma l'impresa non ha emesso alcun documento fiscale. Chiedo che l'impresa provveda a un sopralluogo per il ripristino.