Bacheca dei reclami

Spett. [NOME AZIENDA], [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Gentili Signori, con la presente intendo segnalare un problema relativo a un pagamento effettuato presso la stazione di servizio DISCAR SRL a Chivasso in data 08/04/2026 alle ore 22:16. In tale occasione ho effettuato un pagamento di Euro 50 presso una pompa self-service, senza tuttavia ricevere alcuna erogazione di carburante, in quanto gli erogatori risultavano fuori servizio. Preciso che al momento del pagamento non era presente alcun avviso che segnalasse il malfunzionamento delle pompe, inducendomi quindi a pagare per un servizio non disponibile. A seguito della transazione, il sistema ha emesso scontrini indicanti “credito non utilizzato” per un importo di 50€, destinato al rimborso. Tuttavia, il codice QR presente sugli scontrini non ha funzionato, rendendo impossibile ottenere il rimborso tramite il terminale automatico. Successivamente, recandomi presso l’impianto, il personale ha rifiutato il rimborso, sostenendo che il codice non fosse valido, senza fornire spiegazioni adeguate. Inoltre, il comportamento del personale è stato poco professionale e scortese. A seguito di ulteriori comunicazioni con l’azienda, mi è stato riferito che, a causa del malfunzionamento degli erogatori, il sistema ha generato più scontrini di rimborso e che uno di questi, non ritirato, sarebbe stato utilizzato da un’altra persona per effettuare rifornimento il giorno successivo. Dalla documentazione fornita dall’azienda risulta infatti che il credito è stato utilizzato molte ore dopo il mio pagamento per un rifornimento che io non ho mai effettuato. Ritengo che tale circostanza evidenzi una grave carenza del sistema, che consente a terzi di utilizzare il credito senza alcun controllo o verifica, esponendo i clienti al rischio di perdere somme pagate senza ricevere alcun servizio. Sottolineo che: ho effettuato il pagamento di 50€ non ho ricevuto alcun rifornimento il sistema non ha garantito alcuna sicurezza del credito Non ritengo pertanto corretto che la responsabilità venga attribuita al cliente. Alla luce di quanto sopra, chiedo il rimborso totale dell’importo di 50€, oppure una soluzione equa. Allego la documentazione (scontrini e comunicazioni ricevute) a supporto della segnalazione. Cordiali saluti Maria Popascu

Buongiorno, ho effettuato un ordine di € 87,94 tramite la piattaforma di Subito.it utilizzando il servizio "tuttosubito". Ricevuto l'acquisto e non ritenendolo conforme a quanto pubblicizzato dal venditore ho aperto procedura di contestazione. Seguendo le indicazioni del customer service ho provveduto al reso di quanto ricevuto. Al termine dell'iter, nonostante le prove fotografiche fornite di quanto ricevuto e rispedito; mi viene contestata una differenza di peso tra quanto acquistato e reso. Alla mia richiesta di evidenze documentali che provassero questo ipotetico delta non ho mai avuto riscontro. Ad oggi mi ritrovo senza denaro nè merce, entrambi inviati al venditore, a causa di una decisione totalmente arbitraria. Spero possiate aiutarmi a risolvere la questione. In fede.

Salve segnalo in merito ad id ordine in oggetto #000719884 effettuato da me medesima sul vostro sito Ecommerce in data 15 marzo 2026. Ad oggi, 12 Aprile 2026, non solo NON ho mai ricevuto l’ordine effettuato, del valore di 60, 78 € per un disguido con il vostro corriere di riferimento TNT ma nonostante i miei numerosi messaggi alla vostra Assistenza, NON ho ancora ricevuto il RESO corrispondente ad un acquisto, mai ricevuto, di un mese fa. A corredo allego foto del problema verificatosi con il corriere e mai risolto. Chiedo che sia risolto il caso quanto prima per poter esercitare il diritto di recesso. Grazie Saluti

Salve,in seguito ad un ordine effettuato il 29 marzo,ho ricevuto una mail di conferma ordine e del pagamento ricevuto. Ma dopo diversi solleciti non ho mai ricevuto né la merce né alcuna risposta. Scarpe Sportive × 1 Blu scuro / 42 €29,95 Tuta Sportiva × 1 Blu / M €29,95 Subtotale €59,90 Sconto sull'ordine -€5,99 EXTRA10 (-€5,99) Spedizione €0,00 Imposte €0,00 Totale €53,91 EUR Hai risparmiato €5,99

Spett.le Ayvens Italia, con la presente intendo formulare formale reclamo in relazione al grave danno da grandine subito dal veicolo a me assegnato e regolarmente denunciato nel 2024. Nonostante la denuncia già effettuata e il tempo trascorso, il veicolo non è stato riparato e continuo tuttavia a corrispondere regolarmente il canone mensile, con evidente pregiudizio economico a mio carico. Preciso inoltre che, in data 6 aprile 2026, ho ricevuto da Ayvens, a mezzo e-mail, la seguente comunicazione: “L'intervento di carrozzeria per il ripristino della grandine, per il veicolo in oggetto è stato rifiutato in quanto antieconomico”. Tale risposta non può ritenersi sufficiente né esaustiva. Infatti, in base alle Condizioni Generali di contratto, in caso di danno grave: la valutazione sulla riparabilità del veicolo deve essere effettuata nel minor tempo possibile dalla comunicazione scritta dell’accadimento; il veicolo può considerarsi non riparabile solo quando sia preclusa la sicurezza del veicolo oppure quando il costo della riparazione sia pari o superiore al 70% del valore di mercato del veicolo al momento dell’evento; la valutazione sulla riparabilità è rimessa al giudizio di ALD/Ayvens, ma deve comunque tradursi in una gestione coerente della pratica secondo la disciplina contrattuale del danno grave. Per queste ragioni, il generico riferimento alla presunta “antieconomicità” dell’intervento non può giustificare il mantenimento della pratica in uno stato indefinito, lasciando il cliente con un veicolo danneggiato e l’obbligo di continuare a pagare il canone pieno senza riparazione e senza una soluzione alternativa formalmente comunicata. Inoltre, le Condizioni Generali prevedono che ALD fornisca manutenzione ordinaria e straordinaria per il mantenimento in buona efficienza dei veicoli e disciplinano specificamente il caso di danno grave. Chiedo inoltre di chiarire sin d’ora, in modo espresso e definitivo, come intendiate regolarVi in relazione alla penale/limitazione di responsabilità pari a Euro 500,00 prevista contrattualmente per il danno in oggetto, che rischierebbe di essermi addebitata alla fine del contratto, attualmente prevista per il 10 ottobre 2026. Sul punto evidenzio che il danno da grandine è stato regolarmente denunciato nel 2024 e che, nonostante ciò, la pratica è rimasta priva di una definizione concreta sino alla Vostra comunicazione del 6 aprile 2026, con cui avete dichiarato che l’intervento sarebbe stato rifiutato in quanto “antieconomico”. Pertanto, non sarebbe conforme a correttezza contrattuale far gravare su di me, alla cessazione del rapporto, una penale di Euro 500,00 per un danno tempestivamente denunciato e mai realmente definito mediante: riparazione del veicolo; formale dichiarazione di non riparabilità con relative conseguenze contrattuali; oppure diversa soluzione compensativa. Ricordo inoltre che, secondo il contratto, in caso di danni al veicolo, il cliente può essere tenuto a corrispondere una quota parte dei costi di riparazione come prevista nella Lettera di Offerta, ma ciò presuppone una gestione chiara e coerente della pratica, che nel caso in esame non risulta esservi stata. Alla luce di quanto sopra, Vi invito e diffido formalmente a comunicarmi per iscritto, entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente: 1)se il veicolo sia stato formalmente qualificato come non riparabile ai sensi delle Condizioni Generali; 2)i presupposti tecnici ed economici sulla base dei quali l’intervento sarebbe stato ritenuto “antieconomico”; 3)in mancanza di una formale dichiarazione di non riparabilità, la presa in carico immediata della riparazione del veicolo, con indicazione dei tempi certi di lavorazione e riconsegna; 4)quali misure compensative intendiate adottare a mio favore, ivi compresa una congrua riduzione del canone mensile o il relativo ricalcolo; 5)se intendiate oppure no addebitarmi, alla scadenza contrattuale del 10 ottobre 2026, la penale di Euro 500,00, specificandone in caso affermativo la precisa base contrattuale e la relativa motivazione. Ritengo infatti che non sia conforme a correttezza contrattuale lasciare il cliente privo di una decisione completa e motivata, imponendogli nel frattempo il pagamento integrale del canone per un veicolo non ripristinato. In difetto di un Vostro riscontro scritto nel termine sopra indicato, mi riservo di tutelare i miei diritti in ogni sede competente, anche mediante assistenza legale e attivazione dei rimedi di risoluzione delle controversie previsti contrattualmente. Le Condizioni Generali prevedono infatti il ricorso alla mediazione per le controversie derivanti dal contratto e indicano come foro competente quello del domicilio o della residenza del cliente. Cordiali saluti.

Buon pomeriggio, In data 2 aprile ho acquistato due biglietti per un volo dall’aeroporto di Catania Fontanarossa per l’aeroporto di Milano Linate che sarebbe dovuto partire il giorno 20/06/2023 alle ore 13:30. La sera prima del volo, cioè il 19/06/2023 ricevo una comunicazione che il nostro volo è stato cancellato. Mi metto in contatto con il servizio di assistenza per richiedere un volo di riprotezione, che non volevano fornirci , e dopo aver insistito perché saremmo dovuti rientrare al lavoro, ci hanno riprotetti su un volo in partenza il 23/06/2023 cioè ben 3 giorni dopo, giorni di assenza da lavoro che abbiamo dovuto coprire con le nostre ferie, ed inoltre il volo sul quale siamo stati riprotetti era diretto all’aeroporto di Milano Malpensa e non di Milano Linate, dove avevamo lasciato la macchina al parcheggio. Il giorno della partenza, cioè il 23/06/2023 già dal mattino ricevo email ed SMS per un ritardo del volo, un ritardo che si è protratto per un totale di 5:10. In aeroporto lo steward presente ci dice di inviare il reclamo a wizz air e, spiegando che noi avremmo dovuto raggiungere l’aeroporto di Linate per recuperare l’auto, ci dice che a Malpensa avremmo trovato una navetta che ci avrebbe accompagnato. Quando siamo arrivati a Malpensa nessuno sapeva nulla, per cui abbiamo dovuto prendere un auto col il servizio di car sharing Enjoy ed abbiamo raggiunto l’aeroporto di linate. Il giorno dopo ho inviato il reclamo online, ma successivamente mi sono resa conto di averlo fatto tramite un sito che non era quello di wizz air ma di in agenzia, così qualche giorno dopo contatto questa agenzia “Air Help” chiedo di chiudere il reclamo tramite loro e lo invio direttamente sul sito di Wizz Air. Loro mi contattano dopo qualche giorno, offrendo una compensazione di 250€ a passeggero. Rispondo alla loro email chiedendo anche se avrei ricevuto il rimborso per il trasporto che abbiamo dovuto pagare e per il biglietto aereo. Loro non rispondono più, nonostante gli abbia anche fornito i dati per ricevere il pagamento, e dopo vari solleciti mi dicono che si stavano interfacciano con il mio rappresentante legale e di mettermi in contatto con lui. Spiego loro che non ho alcun rappresentante e che avrebbero dovuto parlare con me e corrispondere a me il pagamento del risarcimento, ma sono giorni che mi inoltrano messaggi esortandomi a contattare voi per la risoluzione della controversia perché loro non mi avrebbero più prestato assistenza. Nonostante gli abbia spiegato tutto, non hanno fatto altro che ignorare ogni mia richiesta e domanda. Ho contattato diversi organi di conciliazione online e tutte le procedure avviate si sono concluse perché la compagnia aerea non ha mai dato risposta. Chiedo un risarcimento per i danni causati, la nostra vacanza è stata rovinata, le assenze al lavoro che abbiamo dovuto coprire con i nostri giorni di ferie e le spese sostenute per esserci dovuti spostare dall’aeroporto di Milano Malpensa a quello di Milano Linate.

Quale socio di Altroconsumo e in nome e per conto di mio figlio, a suo tempo titolare del rapporto, preciso che in data 09/07/2024 vi è stato restituito il dispositivo Telepass n. 0944206333, come documentato da vs. mail di conferma, per cui nulla era più dovuto a nessun titolo da quella data, sia per pedaggio che per canone (trattavasi dell'unico dispositivo contrattualizzato). Misteriosamente, a distanza di oltre un anno dalla chiusura del rapporto, in data 18/12/2025, 06/02/2026 e 05/03/2026 avete riattivato il mandato cvckz40000000223765076 e sono stati eseguiti addebiti di 1,50 € cad. in c/c (oltre a 0,80 € cad. per commissioni pretese dalla banca), che in base all'importo presumo si riferiscano ad un fantomatico canone, evidentemente del tutto illegittimi in assenza di qualsivoglia servizio correlato. Con pec del 09/03/2026 siete stati diffidati al riguardo, con vs. risposta del tutto incoerente (account ancora aperto e ora chiuso...), mentre a successiva pec del 25/03/2026 avete replicato che la materia non era di vs. competenza (!) e che comunque avevate già risposto. Ad ulteriore pec del 03/04/2026 non avete dato riscontro, mentre nel frattempo, dall'home banking, si rileva che è programmato per domani altro addebito di 1,50 € da voi disposto, il che dimostra che non avete dato alcun seguito alla diffida ad astenervi da tali iniziative palesemente illegittime e che, ove la causa scatenante fosse stato l'"account..." da voi citato (riesumatosi attivo in autonomia dopo oltre un anno) probabilmente non avete provveduto alla chiusura dello stesso come invece affermato. Oltre al rimborso dell'operazione addebitata a dicembre (1,50+0,80), essendo stata disposta la revoca per le altre ancora nei termini, si attendono puntuali spiegazioni per quanto avvenuto.

Con la presente intendo segnalare il comportamento scorretto di Vodafone Italia S.p.A. in merito alla gestione della mia linea mobile 34700XXXXX. Nonostante non abbia mai fornito il consenso esplicito, sono stati attivati sulla mia utenza dei servizi digitali a sovrapprezzo (VAS) che hanno decurtato il mio credito residuo. Tale pratica viola apertamente la Delibera AGCOM 10/21/CONS, che prevede il blocco automatico di tali servizi e l'attivazione solo tramite consenso forte (OTP). Pertanto, richiedo formalmente tramite il supporto di Altroconsumo: Il rimborso integrale di tutte le somme indebitamente prelevate. La disattivazione immediata di ogni abbonamento attivo. L'inserimento della mia numerazione nella Blacklist (Barring totale) per impedire futuri addebiti simili. Preciso di aver già provveduto all'invio di una diffida legale via PEC in data odierna. In assenza di un riscontro positivo e del riaccredito delle somme, mi riservo di procedere tramite il portale ConciliaWeb dell'Autorità Garante. Cordiali saluti Antonio A.

Spett.le Vorwerk, con la presente sono a richiedere un rimborso per il mio Robot Neato Vacbot D7 che, a causa della scelta di Vorwerk di spegnerne i server e disabilitarne l'applicazione, non funziona più, nonostante sia ancora perfettamente integro e abbia funzionato fino alla scomparsa del servizio cloud. Trovo questo comportamento assolutamente scorretto e lesivo dei diritti del consumatore secondo le attuali norme europee. Il robot non è rotto, ma è stato consapevolmente e unilateralmente reso inservibile dal produttore a causa della perdita di tutte le funzionalità smart. Questo viola le condizioni di vendita originali e ha inoltre causato la perdita di dati archiviati e un danno economico immediato. Potete indicarmi l'indirizzo al quale inoltrare la mia mail per essere contattato. Saluti