Bacheca dei reclami

Buongiorno, sono stata molto delusa dal servizio di rivendita di libri usati. In data 04.07.26 ho inviato i miei libri seguendo tutte le istruzioni da voi indicate e portando il pacco confezionato ad un punto poste. I libri erano TUTTI presenti e confezionati con cura. Stranamente però proprio due libri completamente NUOVI vengono segnalati come non presenti, giustificando il tutto, dopo numerosi ticket,dicendo che il pacco era di un peso inferiore a quello previsto (cosa del tutto discutibile, perché il peso della confezione utilizzata visto che ogni utente ne usa una diversa come può essere calcolato???). Ora visto che vendo abitualmente libri e oggetti su piattaforme differenti vi assicuro che una cosa del genere non mi era mai successa. Mi sembra una maniera per prendersi gioco del cliente che con questo modo di lavorare non si può tutelare in nessuna maniera. Allora fate consegnare i libri in un punto vendita così c'è un confronto diretto e immediato!!! Dopo anni che ordino i libri scolastici, compresi quelli del prossimo anno, presso Coop vi posso dire che la delusione da socia è veramente grande. Senza parole!!!

Spett. Pellet logistic In data 15/07 ho acquistato presso il Vostro negozio online due bancali di pellet. In data 17/07 è stato accreditato l’importo di €760 oltre a €50 di spese di spedizione (tot €810). Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 5 giorni lavorativi dalla ricezione del pagamento [24/07]. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Facendo seguito alle scarse comunicazioni intercorse, considerato il perdurare del vostro silenzio e la mancata conferma della ricezione del bonifico, che risulta regolarmente accreditato, Vi invito a volermi fornire indicazioni precise riguardo alla data di consegna, o di provvedere alla consegna stessa del prodotto da me acquistato, entro e non oltre 15 gg dalla data di ricezione della presente. In difetto, il contratto si intenderà risolto di diritto per Vostro inadempimento, con tutte le conseguenze di legge. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Pagamento Comunicazioni intercorse

Spett. PUNTO AZZURRO/WIRPOOL In data 16/04/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un Frigo Marca Wirpool pagando contestualmente l’importo di €. 580. A distanza di 3 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, e' uscito il tecnico il 04/07/2026 che dice che e' da sostituire il frigorifero x difetto di fabbrica In data 23/07/2026 vi ho chiamato x sapere come muovermi e x la sostituzione del prodotto considerato che si tratta di un difetto di fabbrica e mi avete detto di rivolgermi all'assistenza che mi rimbalza da 2 mesi da un'operatore all'altro, quindi sono a chiedere la sostituzione del prodotto in garanzia. Contesto quanto sopra in quanto in quanto nessuno mi dice cosa fare e nemmeno la Wirpool pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto e vengo rimbalzata da un operatore all'altro al telefono. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta, sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Ricevuta di pagamento

BUONGIORNO , data la diagnosi effettuata da una vostra officina autorizzata e stato riscontrato un problema su un pezzo della parte elettrica non soggetto a deterioramento (ALTERNATORE AD ALTA TENSIONE e sua sostituzione) che dovrebbe avere la garanzia di 8 anni o 160.000 km e richiedo da parte vostra il pagamento del pezzo e del lavoro. come da voi richiesto la macchina e ricoverata in una Vostra officina in attesa di una vostra presa di responsabilità. il veicolo di riferimento è una Jeep Compass 4xe targata GB173XW siete gia in possesso di tutta la documentazione

Buongiorno, Vi contatto in merito al rilevante ritardo subito da mio figlio, Federico Sechi, in occasione del volo FR5656 operato da Ryanair in data 3 agosto 2026, con partenza da Palma di Maiorca e destinazione Milano-Orio al Serio. Il volo, schedulato per le 19:10, è decollato solamente alle 00:15 del 4 agosto 2026, arrivando a destinazione alle 01:41. Durante le ore di attesa non è stata fornita alcuna spiegazione riguardo alle cause del ritardo, e l’unica assistenza offerta dalla compagnia si è limitata a un voucher del valore di 4 €, insufficiente persino a coprire un pasto minimo. A causa di tale ritardo, mio figlio ha dovuto affrontare una serie di ulteriori disagi che lo hanno portato a rientrare presso la nostra abitazione in San Maurizio Canavese (TO) soltanto alle 9:00 del 4 agosto, dopo parecchie ore senza possibilità di riposo. Nello specifico: • dopo l’arrivo all’aeroporto di Orio al Serio alle 01:26, ha dovuto attendere la prima navetta disponibile (circa alle 05:00) per raggiungere la stazione di Milano Centrale; • da Milano Centrale ha preso il primo treno utile per Torino Porta Susa; • da Porta Susa ha proseguito in metropolitana fino alla stazione Fermi, da dove, tramite mezzi personali è riuscito, finalmente, a rientrare a casa. Considerata la durata del ritardo, l’assenza di assistenza adeguata e i disagi conseguenti, chiedo cortesemente di sapere se sussistono gli estremi per richiedere un risarcimento ai sensi della normativa vigente in materia di tutela dei passeggeri (Regolamento CE n. 261/2004). Qualora la mia richiesta dovesse ricevere esito positivo, provvederò ad allegare tutta la documentazione di supporto necessaria. Ringraziando anticipatamente per l’attenzione, porgo cordiali saluti. Luisa Calabrese

Spett.le ePrice, in data 21/07/2026 ho acquistato presso il Vostro sito il Hisense Frigorifero 4 Porte RQ5P470SAFE, venduto e spedito direttamente da ePrice (non da un venditore terzo), per un importo complessivo di 694,98 €, comprensivo di 54,99 € di spese di spedizione. Al momento dell'acquisto mi è stata indicata come data prevista di consegna il 29/07/2026. Ad oggi, nonostante il pagamento già effettuato, il frigorifero non è mai stato spedito, l'ordine risulta ancora nello stato "In gestione", non mi è mai stato comunicato alcun numero di tracking e non ho ricevuto alcuna informazione sullo stato reale dell'ordine. Ho tentato ripetutamente di contattare ePrice tramite email, modulo di assistenza e telefono, senza ottenere alcun riscontro. Le email sono rimaste prive di risposta e il servizio telefonico, dopo circa 8 minuti di attesa, interrompe sistematicamente la chiamata senza consentire di parlare con un operatore. A causa della totale assenza di assistenza ho dovuto aprire una contestazione con Klarna, che ha provveduto a sospendere i pagamenti in attesa di chiarimenti. Ritengo inaccettabile che un'azienda incassi 694,98 € senza consegnare il prodotto, senza fornire aggiornamenti e senza rispondere ai tentativi di contatto del cliente. Con la presente diffido ePrice a risolvere immediatamente la vicenda, provvedendo senza ulteriore ritardo alla spedizione del Hisense Frigorifero 4 Porte RQ5P470SAFE oppure al rimborso integrale dell'importo versato, comprese le spese di spedizione. In difetto, mi riservo di tutelare i miei diritti presso tutte le sedi competenti, comprese le associazioni dei consumatori e le autorità competenti. Allego: Conferma dell'ordine. Screenshot dello stato dell'ordine. Documentazione della contestazione aperta con Klarna Copia delle comunicazioni inviate e rimaste senza risposta.

OGGETTO: Formale reclamo e contestazione tariffe intervento in garanzia convenzionale – Frigorifero LG mod. GBP62DSNFN – Pratica n. RNU 260727048134Con la presente si pone all'attenzione del pubblico e dei responsabili di LG Electronics Italia S.p.A. una formale e ferma contestazione in merito ai costi esorbitanti e alle modalità di esecuzione di un intervento di riparazione assistita in garanzia.I FATTI:In data 28 luglio 2026, a seguito del guasto totale del compressore di un frigorifero combinato a marchio LG (Modello: GBP62DSNFN), avente 5 anni di vita complessiva, veniva richiesto l'intervento tecnico tramite il servizio clienti ufficiale del produttore. Il bene in oggetto è stato acquistato facendo forte affidamento sulla pubblicità della casa madre, che promuove con enfasi una "Garanzia di 10 anni sul compressore Linear Inverter", elemento che ha fortemente condizionato la scelta d'acquisto in fase di vendita.Essendo il pezzo di ricambio (compressore) formalmente coperto dalla citata garanzia convenzionale, il Centro Assistenza Tecnica (CAT) autorizzato per la zona di Rimini ("Sate & Clima") ha inviato un tecnico sul posto. L'operator ha eseguito la sostituzione del componente in un tempo reale cronometrato di soli 30 minuti effettivi di lavoro. Al termine dell'intervento, il tecnico ha preteso l'immediato pagamento di ben 320,00 Euro (IVA inclusa), giustificando la cifra como costo fisso per diritto di chiamata, manodopera e ricarica del gas refrigerante R600a.I PROFILI DI ILLECITÀ E SCORRETTEZZA COMMERCIALE: 1)Totale assenza di trasparenza (Fatturazione "a corpo"): Il centro assistenza autorizzato ha emesso due documenti fiscali privi di qualsivoglia dettaglio analitico. Le fatture sono state redatte "a corpo", omettendo la specifica del costo orario della manodopera, della tariffa fissa del diritto di chiamata e del prezzo al grammo del gas refrigerante utilizzato. Tale condotta impedisce al consumatore di verificare la congruità della spesa e viola i doveri di trasparenza. 2) Tariffazione occulta, sproporzionata e fuori mercato: Un addebito di 320,00 Euro parametrato a soli 30 minuti di operazione sul posto si traduce, nei fatti, in una tariffa oraria folle e inaccettabile, del tutto sganciata dai normali tariffari di settore. 3 ) Annullamento del valore della garanzia pubblicizzata: L'applicazione di costi accessori così esorbitanti e non regolamentati da un chiaro tariffario pubblico azzera completamente il valore economico della garanzia decennale sbandierata da LG. Se la riparazione in garanzia di un singolo componente arriva a costare quasi quanto l'acquisto di un elettrodomestico nuovo, la garanzia stessa si rivela essere un mero specchietto per le allodole e una pratica commerciale ingannevole.CORRISPONDENZA INTERCORSA:Il caso è stato formalmente contestato a LG Electronics Italia S.p.A. a mezzo PEC in data 28/07/2026. In data 30/07/2026, la Società ha risposto respingendo la richiesta di rimborso parziale, difendendo l'operato del centro assistenza e definendo la cifra "coerente" con attività che ha definito complesse. Si ribadisce che 30 minuti complessivi sul posto non sono tecnicamente sufficienti per svolgere con la dovuta diligenza tutte le fasi dichiarate da LG (lavaggio, vuoto prolungato, collaudo normativo). In pari data (30/07/2026) è stata inviata a LG una PEC di controreplica finale e messa in mora. RICHIESTE:Si richiede che LG Electronics Italia S.p.A., in adempimento al principio di buona fede contrattuale (art. 1375 c.c.), riconsideri la propria posizione e provveda a un rimborso parziale dell'importo corrisposto, calcolato sulla base di tariffe orarie e costi vivi del gas refrigerante trasparenti, congrue ed equi in proporzione alla reale durata dell'intervento.Si informa che il caso è già stato formalmente segnalato ieri all'AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) per la valutazione dei profili di ingannevolezza pubblicitaria e scorrettezza del servizio post-vendita.La pratica è gestita dal Dott. Renzo Metalli per conto e nell'interesse del consumatore e intestatario Signor Francesco Drudi. Si allega l'intera documentazione (PEC intercorse e fatture).

Ho acquistato a maggio 2025 un cinturino nato omega, dopo poco più di un anno si è scollato come fosse un prodotto di pessima qualità cinese. Faccio presente che l'ho usato poco in quanto ho un altro Omega Speedmaster in acciaio che uso quotidianamente. Ho chiamato il servizio clienti e mi ha risposto che Omega non risponde dei difetti dovuti all'usura ( vorrei capire che usura ci può essere in un anno, il cinturino è stato trattato con cura e pare nuovo, se non fosse scollato). Non accetto assolutamente una simile risposta considerata la cifra da me pagata (320 euro), credo e spero per il marchio che rappresentate che ci sia un difetto di fabbricazione nel problema del mio cinturino. Trovo scandaloso il fatto che mi abbiate anche risposto tramite mail nella stessa maniera, quindi ritengo doveroso rendere pubblica questo vergognoso episodio. Avessi saputo che il prodotto, tanto decantato come di alta qualità e destinato a durare nel tempo fosse al contrario della più pessima qualità cinese, non l'avrei acquistato considerato il prezzo elevato.

Azienda: CENTAURO RENT A CAR ITALY S.r.l. - ufficio 216, Aeroporto di Bari Contratto di noleggio n. IR26073334 / prenotazione 260511-700469 Periodo: 28/07/2026 - 07/08/2026 Veicolo consegnato: Peugeot 2008, targa HE677HM, telaio VR3USHPV2TJ719288 Il 28/07/2026 ho noleggiato un'auto presso Centauro all'aeroporto di Bari, pagando l'intero importo in anticipo. Il contratto indica il veicolo targato HE469SG, ma al banco mi e' stato consegnato un veicolo diverso, targato HE677HM, senza alcun documento aggiornato ne' verbale sullo stato del veicolo. Il 31/07/2026, dopo tre giorni di noleggio, il veicolo si e' fermato sulla strada a Portosalvo (Vibo Valentia) con il messaggio a cruscotto "ESP/ASR system fault: Repair needed", a soli 2.221 km. Non rispondeva all'acceleratore e non e' stato possibile riavviarlo. Viaggiavo con due figli minori. Ho contattato esclusivamente l'assistenza indicata da Centauro, come previsto dalle loro condizioni generali. Il veicolo e' stato rimosso con carro attrezzi da Europ Assistance / CPN Automotive, foglio missione n. 0446009517509, che indica Centauro Rent Car come societa' convenzionata e un guasto elettrico come causa. Nessun costo mi e' stato addebitato per il soccorso. Centauro ha preteso che fossi io a raggiungere l'ufficio di Bari, distante 345 km, per ritirare un veicolo sostitutivo, senza offrire alternative ne' rimborso delle spese di trasferimento. Le loro Condizioni Commerciali prevedono invece assistenza stradale inclusa nel prezzo e veicolo sostitutivo senza costi aggiuntivi ove necessario. Il 31/07/2026 ho inviato una diffida formale su tre canali: il modulo reclami del sito centauro.net, la posta elettronica, e il numero WhatsApp dell'ufficio Centauro di Bari, dove dispongo di conferma di lettura di ogni singolo messaggio. Il termine di 24 ore e' scaduto il 01/08/2026 alle 18:00. Ad oggi non ho ricevuto alcuna risposta, ne' un numero di pratica, da nessuno dei tre canali. Ho anche telefonato al contact centre senza riuscire a parlare con un operatore. Ho dovuto noleggiare un veicolo presso un altro operatore a mie spese per poter proseguire il soggiorno. Segnalo inoltre di aver reperito una recensione pubblica dell'ufficio Centauro di Bari, pubblicata circa quattro settimane prima, con la fotografia dello stesso veicolo targato HE677HM su un carro attrezzi diverso e in altra localita', e con il racconto della medesima sequenza: guasto durante il noleggio e rifiuto di consegna di un veicolo sostitutivo. CHIEDO: 1. Rimborso della quota di noleggio relativa al periodo non goduto (31/07 - 07/08/2026) 2. Restituzione integrale del deposito carburante 3. Rimborso del costo del noleggio sostitutivo 4. Risarcimento delle spese sostenute e delle giornate di vacanza perdute Dispongo di documentazione completa: contratto di noleggio; fotografia del cartellino chiave Centauro con targa e telaio; fotografia del cruscotto con guasto e chilometraggio; fotografie del veicolo su carro attrezzi; foglio missione dell'assistenza stradale; diffida del 31/07/2026 con prova di lettura; schermata della recensione pubblica; contratto del noleggio sostitutivo. Ho presentato segnalazione all'AGCM. I.P.

Gentilissimi, sono Diana Di Bartolo e scrivo in merito alla consegna della camera da letto a nome di Luca Vincenzo Leonardi - RA8HZDNA8- la cui consegna sarebbe stata domani . Stamattina ho ricevuto una chiamata da Roma in cui mi si dice che la consegna non può più Avvenire, senza che mi sia stata fornita una soluzione concreta. Fino a ieri avevo ricevuto il messaggio di avviso della consegna, motivo per cui avevo organizzato i miei impegni lavorativi e personali. Svolgendo un lavoro itinerante, coordinare una consegna di questo tipo richiede una notevole pianificazione, oltre a tempo e organizzazione, che in questo caso sono stati completamente vanificati. Ritengo inaccettabile quanto accaduto e vi chiedo di prendere provvedimenti immediati per risolvere la situazione e consegnare la camera da letto al più presto. Qualora entro la fine di questa settimana non riceva una data certa di consegna e una soluzione definitiva, mi vedrò costretto a rivolgermi a Federconsumatori o ad un legale per tutelare i miei diritti e valutare le ulteriori azioni previste dalla normativa vigente, considerando anche i danni economici e morali che la mancata consegna ci sta arrecando . Resto in attesa di un vostro urgente riscontro. Cordiali saluti, Diana Di Bartolo