Bacheca dei reclami

Salve mi è pervenuta richiesta per posta ordinaria di pagamento di euro 40,00 (da pagare entro il 7-11-2025)per aver superato il tempo Max consentito di 1 ora presso supermercato dove nn ci sono tornelli che dimostrino l’effettiva entrata e uscita. Questa procedura è prevista da una normativa di legge e quindi devo procedere al pagamento? Si richiede una cortese urgente risposta anche per telefono 3335849469. Si ringrazia,

Spett. Parkdepot in relazione alla presunta trasgressione al parcheggio del 26 aprile 2023, ritengo doveroso evidenziare, innanzitutto, che nell'area parcheggio del supermercato Conad di via Visentini a Guidonia Montecelio (RM) non sono presenti sbarre né cartelli visibili che potrebbero informare accuratamente gli utenti della presenza di un parcometro a ore e, pertanto l’utente non ha modo di verificare in autonomia il tempo effettivo di sosta. Inoltre specificatamente al mio caso sono entrato e uscito più volte nel corso di quella specifica giornata e quindi nel medesimo arco temporale di tempo per acquisti molteplici. Molto probabilmente il sistema di sorveglianza avrà rilevato non correttamente l'orario. Con la presente richiedo pertanto l'annullamento della prefata multa. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Ho nuovamente ricevuto una richiesta di pagamento ulteriormente maggiorata di 11 euro riguardo la richiesta iniziale, a distanza di un anno e 3 mesi dalla data di presunto parcheggio segnalata. Partiamo dalla prima cosa : Piazza Guglielmo Marconi a Frascati è gestita dal comune stesso , non risulta nessun parcheggio park depot 2- le foto che non mi avete mandato, alle quali sono dovuta risalire personalmente mostrano una targa nel buio più totale, dove è il parcheggio in questione ? da dove si evince che fossi io alla guida della macchina e non un terzo soggetto ? 3- dopo ben 60 giorni dal rilievo mi avete mandato lettere vessatorie già maggiorate di spese poichè , come dichiarate avete avuto difficoltà nella lettura della targa e di conseguenza nel risalire ai miei dati 4- sono andata a controllare nel presunto parcheggio, che non risulta in piazza Marconi ma in una via adiacente alla piazza e i cartelli indicano solo un 40 senza spiegazione sul come pagare un eventuale parcheggio 5- Secondo il codice del consumo parte ii art.4-32 l'ingresso al parcheggio non è regolato da un accesso condizionato, non vi è barriera e non vi è un orologio o disco orario di riferimento, pertanto viene impedito al cliente la possibilità di prendere visione in modo chiaro delle suddette condizioni contrattuali e decidere in tal senso se sottoscriverle o meno, bensì, in qualità di cliente di uno degli esercizi nei d'intorni del suddetto parcheggio si viene costretti ad accettare tali condizioni semplicemente entrando nel parcheggio, posto dove non è nemmeno menzionato un metodo per pagare il periodo sforato che non può essere di 40 euro a cottimo senza una chiara tariffa oraria. - non ho mai ricevuto la prima lettera di violazione correlata di foto od orario, ma solo una lettera in carta semplice tramite posta ordinaria, nella quale si ammetteva che vi erano già ben 60 giorni di ritardo nella comunicazione a causa di problematiche a risalire ai dati della mia persona attraverso la targa ripresa poco chiaramente e perciò arrivata già con gli interessi maturati - la modalità di pagamento con relative minacce di ritorsioni penali tramite posta ordinaria è priva di leggitimità , pertando non avendo sottoscritto in maniera implicita od esplicita alcun contratto con domiciliazione o con verifica della residenza e non essendo presente alcun modulo che consenta di differenziare la residenza del proprietario dall'effettivo conducente - il sistema di telecamere e di accesso NON consente di verificare se l'autovettura, durante il periodo di sosta, sia uscita e poi rientrata dal parcheggio occupando quindi per un periodo minore il posto auto - Si tratta di una pratica commerciale assolutamente illegittima in quanto un contratto che contiene una clausola altamente vessatoria quale quella che prevede un costo orario del parcheggio pari al quintuplo di quello di mercato, non può essere concluso per fatto concludente e, pertanto, detta clausola è nulla. Inoltre si tratta di una richiesta di pagamento altamente vessatoria, senza comunicazioni ufficiali , mandata in posta semplice ove mi si comunica che se non saldo si procederà ad azioni legali contro la mia persona dopo 14 giorni, questo da luglio 2024 , ad ogni lettera, in modalità minacciosa mi si intima anche di pagare altrimenti saranno costretti a aumentare ulteriormente la tariffa ! PERTANTO, RITENENDO INGIUSTIFICATA E NON CORRETTAMENTE DOCUMENTATA LA RICHIESTA ECONOMICA, CHIEDO FORMALMENTE L'ANNULLAMENTO DELLA PRATICA , CHIEDENDO RISCONTRO ISCRITTO. RICHIEDO INOLTRE DI NON IGNORARE QUESTO RECLAMO, SPECIFICANDO CHE MI SONO PRESA LA LIBERTA' DI SEGNALARE LA VOSTRA CONDOTTA AL GARANTE DEI CONSUMATORI

Buon giorno In riferimento alla pratica con id citato, si allega quanto già trasmesso alla società In riferimento alla pratica in oggetto citata, con la presente sono a rispondere, per l'ennesima volta (precedentemente anche attraverso ALTROCONSUMO che legge per conoscenza). La richiesta da Voi avanzata, non ha valore legale in quanto ricevuta per posta ordinaria e non a 1/2 notifica; le clausole contrattuali citate sui costi del parcheggio sono "abusive" quindi NULLE, dato che la cifra è molto più alta rispetto alle tariffe; la forma giuridica della Vs società è di tipo privatistico e non trattasi di ente pubblico con poteri funzionali di recupero somme in violazione di legge; la violazione contestata non è confermata e giustificata da rilascio di tagliando in ingresso. Per quanto sopra la richiesta NON è da ritenersi valida, come ancor meno la "minaccia" di recupero credito attraverso società. La sottoscritta adirà essa stessa a vie legali in caso di reiterate richieste in merito.

La società Parkdepot mi contesta, con lettera ordinaria, la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio situato in via gabriele jannelli 200, a causa di un non meglio specificato superamento del tempo massimo di sosta: secondo la missiva avrei sforato il tempo di parcheggio di circa dai 20 ai 38 minuti per 4 volte; per tale esubero viene chiesta la cifra di € 40,00 in ognuna delle 4 "multe". Con la presente contesto la violazione in quanto: la modalità di sottoscrizione del condizioni di utilizzo non erano ben visibili visto che c'è un cartello con scritte minuscole, non ho utilizzato il parcheggio situato all'interno dello spazio con la sbarra, non è stato rilasciato alcun biglietto che attesti l'effettivo orario di ingresso, utile anche per eventuale pagamento del parcheggio né l'esistenza di una cassa debitamente segnalata, ma la società ha arbitrariamente stabilito la penale di 40 euro della quale occorre verificare la regolarità visto che è abbastanza sproporzionata rispetto al tempo di sforamento, inoltre il cartello dove è specificato il limite orario è talmente nascosto che quando entri non lo puoi mai vedere insieme anche al cartello che dice che è 24H, infatti io non ho arrecato danno nè ai clienti del supermercato in questione, Euroesse, nè ai suoi dipendenti visto che ho sostato quando il supermercato era chiuso, la modalità di sottoscrizione con la soc. ParkDepot non può avvenire tramite semplice accesso al parcheggio, ma mediante firma delle parti. Pertanto, io il titolare dell'auto, chiede il formale annullamento di ogni procedimento o almeno di mettere una cifra proporzionata allo sforamento perchè in questi termini, totalmente arbitrari, non è normale. Inoltre vorrei specificare che le lettere ordinarie prevenute insistevano su termini di pagamento brevi visto che minacciavano anche di mettere more e solleciti, peccato che queste lettere siano arrivate anche oltre tale data. Pratiche numero: 003-416-000-236, 003-416-000-225, 003-416-000-269, 003-416-000-212

La società Parkdepot mi contesta, con lettera ordinaria, la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio situato in via gabriele jannelli 200, a causa di un non meglio specificato superamento del tempo massimo di sosta: secondo la missiva avrei sforato il tempo di parcheggio di circa dai 20 ai 38 minuti per 4 volte; per tale esubero viene chiesta la cifra di € 40,00 in ognuna delle 4 "multe". Con la presente contesto la violazione in quanto: la modalità di sottoscrizione del condizioni di utilizzo non erano ben visibili visto che c'è un cartello con scritte minuscole, non ho utilizzato il parcheggio situato all'interno dello spazio con la sbarra, non è stato rilasciato alcun biglietto che attesti l'effettivo orario di ingresso, utile anche per eventuale pagamento del parcheggio né l'esistenza di una cassa debitamente segnalata, ma la società ha arbitrariamente stabilito la penale di 40 euro della quale occorre verificare la regolarità visto che è abbastanza sproporzionata rispetto al tempo di sforamento, inoltre il cartello dove è specificato il limite orario è talmente nascosto che quando entri non lo puoi mai vedere, la modalità di sottoscrizione con la soc. ParkDepot non può avvenire tramite semplice accesso al parcheggio, ma mediante firma delle parti. Pertanto, la scrivente chiede il formale annullamento di ogni procedimento o almeno di mettere una cifra proporzionata allo sforamento perchè in questi termini, totalmente arbitrari, non è normale. Inoltre vorrei specificare che le lettere ordinarie prevenute insistevano su termini di pagamento brevi visto che minacciavano anche di mettere more e solleciti, peccato che queste lettere siano arrivate anche oltre tale data. Pratiche numero: 003-416-000-236, 003-416-000-225, 003-416-000-269, 003-416-000-212

Buongiorno, in data odierna ho ricevuto una comunicazione da parte vostra per violazione delle condizioni di parcheggio con la mia auto targata GT 728TX. Il fatto sarebbe avvenuto il 2 ottobre ultimo scorso presso Lungotevere degli Inventori 118 Roma. Il parcheggio è stato da me utilizzato per andare nei negozi circostanti, nessuno mi ha fatto notare che il parcheggio era gratuito solo per un'ora anche perché la violazione è avvenuta per 17 minuti di sforo questo a dimostrazione che ero semplicemente all'interno dei negozi a fare acquisti. Inoltre vi faccio presente che non c'è una sbarra di accesso e non c'è una comunicazione chiara del fatto che il parcheggio può essere utilizzato soltanto per 60 minuti. Resto in attesa di un vostro riscontro in alternativa mi vedrò costretta a rivolgermi ad un legale. Grazie Tiziana Schiaroli

Spett.le Parkdepot Srl CONTESTAZIONE PER PRATICA COMMERCIALE ILLEGALE Buongiorno, sono Ottorino Boscolo Anzoletti, ho ricevuto da Parkdepot una comunicazione relativa ad una presunta violazione delle condizioni di parcheggio avvenuta il 28/08/2025 presso Via Torino 86, 30172 Mestre, per la quale mi si chiede il pagamento di 34,00 euro. Si tratta del parcheggio antistante un negozio biologico e la mia auto vi avrebbe sostato tra le ore 15:05 e le 16:26. Il numero della pratica è: 004-654-000-073. Targa: ER835VK. Tale comunicazione, pervenutami come POSTA ORDINARIA, porta la data del 12/09/2025 ma è comparsa nella mia cassetta della posta solamente il 02/10/2025, ovvero l'ultimo giorno utile per pagare senza trovarmi in stato di mora. Tuttavia nella sopracitata area di parcheggio, di cui mi si contesta il superamento del tempo massimo consentito, la segnaletica presente non era adeguatamente visibile all'ingresso, né è presente una sbarra con rilascio di biglietto orario o altri strumenti atti a verificare il tempo di sosta. Il 20/10/2025 mi è arrivato, sempre via posta ordinaria, un "primo sollecito" datato 08/10/2025, con 5,00 euro di mora. Per tutte queste irregolarità, contesto e chiedo di annullare la multa in questione. Con la presente diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nell’invio di ulteriori richieste di pagamento e chiedo l’annullamento immediato di tutte le presunte sanzioni a me imputate. Mi riservo, in difetto di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, di segnalare la Vostra condotta alle Autorità competenti, tra cui: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratiche commerciali scorrette; Polizia Postale e Autorità Giudiziaria per eventuali violazioni in materia di tutela del consumatore e indebita richiesta di pagamento.

Buongiorno in data 30/09/2025 mi viene recapitata una semplice lettera dove mi si contesta il parcheggio dell' auto in via boito a Monza nel parcheggio carrefour i data 16/09/2025.nessuna sbarra o cartello ad indicare il dovuto.mi viene richiesto il pagamento di euro 40.00 entro il 21/09/2025 in caso contrario ci saranno penali.il codice pratica è 003-564-000-512. Del 30/09/2025

Buongiorno, sono Chiara Costanzi, ho ricevuto da Parkdepot una comunicazione relativa ad una presunta violazione delle condizioni di parcheggio avvenuta il 02/07/2025 presso Via di Acilia, 79/91 Roma, per la quale mi si chiede il pagamento di 40,00 euro. Si tratta del parcheggio antistante un negozio di surgelati e la mia auto vi avrebbe sostato tra le ore 19:47 e le 20:41. Il numero della pratica è: 004-320-000-537. Targa: DZ896KS. Tale comunicazione, pervenutami come POSTA ORDINARIA, porta la data del 30/07/2025 ma è comparsa nella mia cassetta della posta solamente il 20/08/2025, ovvero l'ultimo giorno utile per pagare senza trovarmi in stato di mora. Tuttavia nella sopracitata area di parcheggio, di cui mi si contesta il superamento del tempo massimo consentito, la segnaletica presente non era adeguatamente visibile all'ingresso, né è presente una sbarra con rilascio di biglietto orario o altri strumenti atti a verificare il tempo di sosta. Il 07/10/2025 mi è arrivato, sempre via posta ordinaria, un "secondo sollecito" datato 25/09/2025, con 3,00 euro di mora, che fa riferimento ad un presunto "primo sollecito", mai pervenuto, che avrebbe avuto la data del 27/08/2025 e per il quale mi sarebbe stata applicata una ulteriore mora di 5,00 euro. Com'è possibile che io mi possa ritrovare una mora a seguito di un sollecito mai pervenuto? Per tutte queste irregolarità, contesto e chiedo di annullare la multa in questione. Chiara Costanzi