Bacheca dei reclami

Milano, 27 maggio 2025 Spett.le Ares Investment Property s.r.l., con la presente facciamo seguito alla contestazione, già effettuata telefonicamente e via Whatsapp al numero +39 0510216274 in data 25 aprile 2025, per contestare nuovamente quanto accaduto. L’8 aprile scorso abbiamo proceduto telefonicamente alla prenotazione numero 1107/2025 relativa a una stanza per 2 adulti e un neonato la notte tra il 25 ed il 26 aprile 2025 presso il San Felice Residence di via Monaldo Calari 25, Bologna. Della prenotazione ci avete dato conferma via Whatsapp e via email il giorno stesso in cui è stata effettuata. Come da accordi, il pagamento della tariffa per il soggiorno è stato da noi effettuato, in anticipo rispetto alla data del soggiorno, il 18 aprile 2025 mediante carta di credito. Il giorno dell’arrivo ci è stato sollecitato il check-in online il quale, per essere effettuato, ha richiesto l’accettazione delle condizioni generali trasmesseci solo in tale occasione e non prima del pagamento della tariffa per il soggiorno né tantomeno prima dello scadere del termine per esercitare gratuitamente il recesso. Ciò in aperta violazione delle norme di cui al Codice del Consumo. A seguito del check-in online, non solo avete rifiutato di accoglierci presso la vostra struttura, ma non ci avete nemmeno restituito quanto già pagato per il soggiorno. La ragione da voi addotta è stata l’assenza di carta d’identità del neonato di due mesi e mezzo (disponevamo di altri documenti d’identità di nostro figlio: certificato di assistenza al parto, nostre carte d’identità e suo codice fiscale). A vostro dire tale condizione sarebbe racchiusa nelle condizioni generali da noi sottoscritte per effettuare il check-in, ma le stesse, con riferimento ai neonati, menzionano solo generici “documenti di identità” e non precisano che sarebbe stata accettata solo la “carta d’identità”. Per giustificare il rifiuto di restituirci quanto pagato, avete sostenuto che il recesso fosse stato da noi esercitato tardivamente rispetto al termine concesso per ottenere il rimborso. Questa affermazione è falsa e denota totale mala fede da parte vostra perchè non si è trattato di un nostro recesso, ma del vostro rifiuto di prestare un servizio alberghiero per il quale avevate già incassato il prezzo. Alla luce di quanto esposto, vi intimiamo nuovamente di restituirci l’importo di 164€ da noi versato a titolo di corrispettivo per il servizio alberghiero che vi siete rifiutati di svolgere. Qualora il risarcimento non fosse da voi effettuato presso il conto corrente indicato nell’allegato alla presente entro e non oltre 7 giorni dall’invio della stessa, ci riserviamo di chiedere il risarcimento degli ulteriori danni che saranno quantificati nelle opportune sedi nonché di sporgere querela e di tutelare i nostri interessi in ogni sede, anche penale. In copia ci leggono i legali dell’associazione Altroconsumo. Distinti saluti, J.H. C.B.

Spett.le Parkdepot con data 14/04/2025 ho ricevuto un sollecito di un avviso di violazione mai ricevuto in cui si chiede il pagamento di € 45,00 (40€ sanzione + 5€ sollecito) per una presunta violazione delle condizioni di parcheggio. Premesso che non ho sottoscritto alcun contratto con la Vs società e che l'accesso al parcheggio era privo di sbarra (quindi libero) , privo di macchinette per i ticket che attestasse l'orario di ingresso e uscita, e soprattutto privo di qualsiasi cartello ben visibile che indicasse i costi di permanenza e il periodo di sosta gratuita, che il tempo di permanenza che mi si contesta non è reale (chiedo la produzione di prove fotografiche) contesto la vostra illecita richiesta di pagamento e chiedo l'annullamento della vostra pratica n° 002-921-000-707. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Saluti

Buongiorno, in data odierna è arrivata una mail in cui veniva dichiarata la consegna del pacco n° C25051200125515 a nome Licandro Francesca indirizzo via Sperone 2/E Palermo cap 90123. In realtà non è arrivato nessun pacco e inoltre nella mail risulta una firma non nostra ed una foto nera. Chiediamo quanto prima possibile informazioni. Grazie

Mi hanno fatto pagare un abbonamento di 49,50 euro non richiesto dopo aver chiesto e pagato la visura di una targa al Pra

Spett. Elenco imprese Italia P.Iva BG207566849 In data 22/04/2025 ho effettuato un pagamento per una visura camerale dal costo di 2,5€ presso io vostro sito. Senza nessuna chiara segnalazione sono stato abbonato ad un servizio da 84€ mensili che mi sono stati addebitati il 25 aprile e il 25 maggio del 2025. Chiedo lo storno della somma di 168€. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Daniele Marcozzi (Iscritto con danielemarcozzi@outlook.com)

Ho ricevuto richiesta di pagamento per presunta violazione delle condizioni di sosta. Faccio presente che non mi è stato possibile ritirare un tagliando di sosta comprovante il mio ingresso nell'area e che le sbarre in entrata ed in uscita erano sollevate. Tale circostanza trae in errore il malcapitato che è portato a credere che il sistema sia fuori uso. Gli orari di ingresso e di uscita, essendo stati rilevati da un sistema elettronico privo di qualsivoglia attendibilità metrologica e gestito in completa autonomia da una delle due parti contrattuali, non avendo quindi alcuna affidabilità, sono totalmente privi di valore probatorio. In conclusione il sistema da voi utilizzato per l'accertamento della eventuale sosta risulta privo dei requisiti di legalità atti a consentirne l'utilizzo per lo scopo cui è stato da voi destinato e pertanto le rilevazioni da esso effettuate si palesano affette in radice da nullità assoluta, risultando illegittime ed infondate, anche sotto il profilo probatorio, per l'attività accertativa strumentale. Vi diffido dall'avanzare nei miei confronti ulteriori irricevibili richieste di pagamento che hanno carattere palesemente vessatorio segnalandovi che, in caso contrario, mi vedrò costretta a tutelare i miei interessi nelle opportune sedi giudiziarie sia civili che penali, queste ultime per la persecuzione del reato previsto e punito dall'art. 640 del Codice Penale. Attendo riscontro entro 10 gg. dalla data della presente.

richiediamo rimborso di due ordini di acquisto spid Il primo perche annullato da infocert per via del mancato successo nell utilizzo del servizio nfc Il secondo ordine perche lo spid non e' stato consegnato entro le 72 ore dall'acquisto come da acquisto ed inoltre abbiamo richiesto rimborso e poi dopo lungo periodo dopo la richiesta di rimborso mi hanno consegnato lo spid, che avevo acquisito da un altro provider. Chiedo immediato rimborso su medesimo metodo di pagamento. La situazione e' pendente da fine marzo.

Con la presente vi espongo quanto segue: La società Parkdepot mi contesta, con lettera ordinaria, la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio sito nei pressi di un cc in via Bernardino Alimena 00173, 111 Roma, a causa di un non meglio specificato superamento del tempo massimo di sosta: secondo la missiva avrei superato il tempo di parcheggio massimo di 1 ora; per tale esubero viene chiesta la cifra di € 40,00 (pratica 002-921-002-265 TARGA FC281RN.inizio parcheggio il giorno 03/05/2025 ore 16:21 fine il giorno 03/05/2025 ore 19:23 mentre probabilmente ero a fare la spese e compere nel centro commerciale vicino. Con la presente contesto la violazione in quanto: -la modalità di sottoscrizione del condizioni di utilizzo non erano ben visibili, nessuna delle persone in auto con me ha notato cartelli. non c'è alcuna sbarra di entrata e di uscita che testimoni un parcheggio con limite di tempo; -non è stato rilasciato alcun biglietto che attesti l'effettivo orario di ingresso, utile anche per eventuale pagamento del parcheggio né l'esistenza di una cassa debitamente segnalata, ma la società ha arbitrariamente stabilito la penale inclusa di costi di gestione per l'identificazione del proprietario dell'auto e altre spese non meglio documentate dei quali occorre verificare la regolarità; -non si può escludere che nel frattempo l'autoveicolo sia uscito e poi rientrato nel parcheggio; le loro telecamere per quanto mi riguarda non sono da considerare uno strumento valido per la contestazione. -Non posso violare contratti che non ho firmato e di cui non conosco le regole non essendo nemmeno visibili i cartelli. ParkDepot non può avvenire tramite semplice accesso al parcheggio, ma mediante firma delle parti. Pertanto, la scrivente chiede il formale annullamento entro 7 giorni dalla data odierna di ogni procedimento 002-921-002-265 TARGA FC281RN.

Spett.le Packlink Italy S.r.l., con la presente intendo formalmente presentare reclamo in merito a un addebito improprio di €95,56 effettuato in data 08 maggio 2025, relativo a una spedizione BRT effettuata tramite la vostra piattaforma. Nello specifico, l’addebito è riconducibile a una palese discrepanza nella rilevazione del peso del collo da parte del corriere BRT, il quale ha erroneamente registrato un peso di 126 kg, a fronte dei 30 kg correttamente dichiarati al momento dell’ordine. Il pacco conteneva una culla smontata in legno e della biancheria da letto, oggetti la cui massa complessiva è evidentemente incompatibile con il peso indicato da BRT di oltre un quintale! Secondo quanto previsto dalle vostre policy aziendali, ho regolarmente contestato la discrepanza allegando documentazione fotografica chiara e verificabile, comprensiva dell’etichetta aggiornata applicata dal corriere stesso, che evidenzia la modifica effettuata unilateralmente da BRT. Nonostante i numerosi solleciti e i tentativi di segnalare il disservizio, anche col servizio clienti di BRT, l’assistenza Packlink ha omesso di fornire riscontro adeguato, ignorando le evidenze fornite e non avviando alcuna verifica con il corriere incaricato, trattenendo indebitamente una somma non dovuta, in violazione delle condizioni da voi stesse comunicate al cliente. Ritengo inaccettabile che, a fronte di prove oggettive e della mia piena collaborazione, la questione sia stata ignorata, trattenendo indebitamente una somma non dovuta e disattendendo le vs stesse condizioni contrattuali. Preciso, infine, che viste le modalità con cui è stata gestita la vicenda, questa sarà l’ultima volta che mi affiderò ai vostri servizi, e mi asterrò dal consigliarne l’utilizzo a terzi.

Il giorno 25/05/2025 alle 23:15 mi sono stati addebitati 49,90 da parte di prestovisure.it amsterdam d un addebbito non autorizzato in quanto non conosco nemmeno l’azienda siete pregati di rimborsarmi questi soldi presi dalla mia carta altrimenti procederò via legale