Bacheca dei reclami

Buongiorno, con la presente segnalo la mancata sostituzione in garanzia del riscaldatore elettrico codice 240000000053 – KW 3, 230 V, c/TMT att. 1/1/2", facente parte del bollitore per ACS BOLLY1 ST FB WB 500 V003, numero di serie M000018527835205, prodotto dalla società Cordivari S.r.l., con sede a Morro D’Oro (TE). La resistenza, acquistata in data 30/01/2025, dopo circa sei mesi di funzionamento ha iniziato a provocare periodicamente lo scatto del termostato di sicurezza a riarmo manuale, evidenziando un evidente malfunzionamento. Per tale motivo, il componente è stato restituito alla ditta Cordivari in data 17/09/2025, tramite reso ufficiale n. R-2290, ai fini della verifica e della sostituzione in garanzia. La ditta, tuttavia, non solo non ha provveduto alla sostituzione in garanzia della resistenza oppure alla sua riparazione, ma ha altresì proceduto alla sua rottamazione, senza lasciare al cliente, un condominio, la possibilità di valutare e decidere autonomamente sul da farsi. Alla luce di quanto sopra, si chiede cortesemente di contattare la società Cordivari S.r.l. per verificare se tale comportamento sia conforme agli obblighi previsti dalla normativa vigente e, in particolare, se possa configurarsi una violazione delle disposizioni di cui all’art. 128 del Codice del Consumo. Si chiede inoltre di valutare la possibilità di richiedere alla ditta un indennizzo almeno pari al valore del componente rottamato, considerata la mancata sostituzione in garanzia e l'impossibilità di recuperare il bene a seguito della sua autonoma rottamazione. Allega fattura dell'installatore che ha acquistato direttamente il bollitore Resto a disposizione per eventuale documentazione aggiuntiva e ringrazio anticipatamente per il supporto. Cordiali saluti, Henri Avancini e Alessandro Dardano Condominio Via Veneto 28/A, Amm.re Alfonso ROMEO.

Spett. Geekmall.com In data 24/04/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un robot aspirapolvere Proscenic M9 pagando contestualmente l’importo di €329,98. A distanza di 18 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il prodotto presentava malfunzionamenti, molti bug e problemi nell’uso quotidiano, tra cui il fatto che non riusciva più a tornare e mettersi in carica autonomamente.. Il 03/12/2025 vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il 26/01/2026. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In allegato fattura ed etichetta con la quale ho spedito il prodotto per la riparazione.

Spett. Geekmall.com In data 24/04/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un robot aspirapolvere Proscenic M9 pagando contestualmente l’importo di €329,98. A distanza di 18 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il prodotto presentava malfunzionamenti, molti bug e problemi nell’uso quotidiano, tra cui il fatto che non riusciva più a tornare e mettersi in carica autonomamente.. Il 03/12/2025 vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il 26/01/2026. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In allegato fattura ed etichetta con la quale ho spedito il prodotto per la riparazione.

Mi rivolgo a voi per esprimere la mia profonda insoddisfazione riguardo ai seggiolini Cybex che ho acquistato. Ho già avuto un problema con il primo seggiolino, che è stato sostituito, e ora sto riscontrando difficoltà con il secondo seggiolino.Nonostante abbia sempre seguito le istruzioni di utilizzo e avendo altri due seggiolini Cybex senza alcun problema, il vostro team ha dichiarato che l'uso improprio è la causa del malfunzionamento del secondo seggiolino. Non riesco a comprendere come sia possibile, dato che ho sempre utilizzato i prodotti con la massima attenzione.In allegato troverete i documenti e i video pertinenti che mostrano i problemi riscontrati e la mia comunicazione precedente con il vostro servizio clienti. Chiedo un riesame della mia richiesta di garanzia, poiché riteniamo che la situazione attuale non sia frutto di un uso improprio, ma di un difetto di fabbricazione.Attendo una vostra risposta tempestiva riguardo alla mia richiesta e spero di trovare una soluzione soddisfacente.

Oggetto: Reclamo formale e richiesta urgente di sostituzione/rimborso – Ordine Marketplace MediaWorld n. ordine: 321102456 ​Spettabile Assistenza Clienti MediaWorld, ​desidero segnalare con la presente la grave inefficienza riscontrata in merito all'acquisto di un frigorifero effettuato sul vostro portale online tramite venditore terzo Spedito da Digital Bay IT . ​I dettagli dell'accaduto: ​Consegna: Il prodotto è stato consegnato il giorno 5 agosto con firma con riserva. ​Danno: All'apertura dell'imballo, il frigorifero presentava evidenti e gravi ammaccature sulla porta del freezer. ​Mancata assistenza del venditore: Ho contattato immediatamente il venditore terzo, il quale mi ha richiesto l'invio della documentazione fotografica (regolarmente fornita). Da quel momento il venditore è risultato del tutto irreperibile. Nonostante i miei continui tentativi dal 6 agosto a oggi via telefono, WhatsApp e PEC, non ho ricevuto alcun riscontro. ​Contatti con il Marketplace MediaWorld: Ho segnalato ripetutamente la situazione al vostro call center. Ogni volta mi viene comunicato che la pratica viene gestita "con urgenza", ma ad oggi, a un mese di distanza, la situazione è totalmente bloccata e priva di soluzione. ​Essendo MediaWorld il gestore della piattaforma e il soggetto con cui ho concluso la transazione, vi intimo a intervenire direttamente a tutela dei miei diritti di consumatore. ​Richiedo pertanto: La sostituzione immediata della porta danneggiata (o dell'intero elettrodomestico) oppure, in alternativa, l'avvio della procedura di reso con rimborso integrale di quanto pagato. ​In mancanza di un intervento risolutivo entro 7 giorni dalla presente, mi vedrò costretto/a a tutelare i miei diritti in ogni sede opportuna, comprese le segnalazioni alle autorità competenti (AGCM). ​Resto in attesa di un vostro rapido riscontro. ​Cordiali saluti, Daniela Ciriminna 3476467723 ritamanzalini@yahoo.it

In data 20.05.2026 ho acquistato tramite il sito ufficiale Honor (honor.com) lo smartphone Honor 600, numero di serie AN5BUT6313008363, con garanzia decorrente dal 28/05/2026. A distanza di circa 40 giorni dall’acquisto, il dispositivo presentava i seguenti difetti di conformità, non imputabili a un uso scorretto: problemi di ricezione della rete internet, microfono principale non funzionante, batteria con surriscaldamento anomalo. Ho affidato il dispositivo al centro assistenza autorizzato “Video Pacini” per la riparazione in garanzia dei suddetti difetti. Il centro assistenza ha comunicato di aver sostituito la scheda madre del dispositivo. Il telefono mi è stato restituito in condizioni non conformi a quelle di un prodotto integro, nonostante i soli 40 giorni di vita del dispositivo, presentando in particolare: colla in eccesso visibile dall’esterno sul pannello posteriore (back cover), con evidenti fuoriuscite lungo i bordi. Spigoli non correttamente sigillati e non allineati rispetto al telaio e granelli di polvere visibili all’interno delle fotocamere, segno che il dispositivo è stato aperto e maneggiato senza le dovute precauzioni. A fronte di tali condizioni, il servizio clienti Honor mi ha suggerito di spedire di nuovo il telefono attraverso una richiesta di un nuovo intervento che da come mi raccontavano serviva per aprire la segnalazione di sostituzione e di comunicare loro quando il corriere BRT prendeva in carico il dispositivo per il trasporto presso “Video Pacini”. Così da gestire il tutto in prima persona, mettendosi in contatto con il dipartimento che effettuava i controlli per quanto riguarda la sostituzione. Così, ho nuovamente inviato il dispositivo in assistenza in data 03.08.2026, richiedendo espressamente la sostituzione con un prodotto nuovo, comunicando a Honor di aver consegnato il pacco a BRT. Sentendo “Video Pacini” qualche giorno dopo, mi venne comunicato che non c’era alcuna richiesta dai dipartimenti Honor ma una semplice richiesta di un nuovo intervento di riparazione alla back cover e alle telecamere. E così senza che io sapessi nulla, nel mentre Honor mi prendeva in giro dicendomi che il dipartimento stava controllando per quanto riguarda la sostituzione, nonostante le chiamate quasi tutti i giorni, il giorno 26/08/2026, dal nulla mi arriva questo pacco da parte di “Video Pacini”, con sopra scritto: Lavoro eseguito: 10/08/2026 RESO RIPARATO RIPOSIZIONATO BACK COVER All’apertura della scatola il telefono si presentava senza colla sulla back cover nella parte alta, in condizioni peggiori di sempre. Telecamere completamente sporche di polvere visto che la back cover era non incollata. Vetrino affianco le fotocamere scheggiato. Alla mia richiesta di sostituzione con prodotto nuovo, Honor ha provato lo stesso gioco di sempre, dicendomi di aprire una nuova pratica di assistenza riparazione per poter controllare il telefono e che solo in questo modo si può vedere di richiedere la sostituzione con un prodotto nuovo. Visto e considerato che il prodotto venduto da parte di Honor tramite sito ufficiale è non idoneo all'uso cui è destinato e che, comunque, è già andato in assistenza per la riparazione, senza che il difetto sia stato eliminato, richiedo la risoluzione del contratto, con conseguente rimborso di quanto versato oppure, in alternativa, la sostituzione del cellulare con uno nuovo, ai sensi e per gli effetti degli artt. 128 e ss del Codice del Consumo. In allegato: Tre foto dopo sostituzione scheda madre. Email pratica commerciale scorretta. Due foto arrivo.

OGGETTO: Contestazione dei difetti dell’autovettura – Diffida e messa in mora Spett.le Privacar, Via Ernesto Teodoro Moneta, 73 20161 Milano milano.affori@privacar.com La sottoscritta QUION JOANA MARIE, nata a FILIPPINE il 29/06/1994, C.F. QNUJMR94H69Z216M, residente in VIA NIKOLAJEVKA 5 MILANO, con la presente intende formalmente contestare i problemi riscontrati sull'autovettura Lancia Musa DX994YB, acquistata presso la Vostra struttura il giorno 16/07/2026 e ritirata in data 22/07/2026. Il veicolo è identificato come segue: Marca e modello: Lancia Musa Targa: DX994YB Numero di telai16/07/2026 Data di ritiro: 22/07/2026 Già il giorno successivo al ritiro del veicolo, durante il normale utilizzo, riscontravo l'accensione di una spia relativa al cambio/trasmissione, accompagnata da anomalie nel funzionamento del cambio automatico. In particolare, il veicolo presenta i seguenti problemi: la spia si accende, il cambio non inserisce correttamente le marce, rimane bloccato che entra in modalità di emergenza. Considerato che tali problematiche si sono manifestate immediatamente dopo la consegna del veicolo, ho provveduto a informare tempestivamente il venditore, chiedendo chiarimenti e un intervento per la risoluzione del problema. Nonostante ciò, il veicolo è stato portato in officina ed è stata effettuata una diagnosi, il problema persiste. Con la presente, pertanto, CONTESTO FORMALMENTE i difetti riscontrati sul veicolo e VI DIFFIDO E METTO IN MORA, chiedendoVi di prendere immediatamente in carico la problematica e di provvedere alla verifica tecnica del veicolo e alla completa eliminazione del difetto relativo al cambio automatico, senza costi a mio carico qualora gli stessi rientrino nella garanzia e/o nella responsabilità del venditore. Vi chiedo inoltre di comunicarmi per iscritto entro 15 giorni dal ricevimento della presente le modalità e i tempi previsti per la risoluzione definitiva del problema. Considerata la natura del difetto e la sua comparsa immediatamente dopo la consegna, non intendo considerare accettabile una soluzione meramente temporanea o un intervento che non elimini definitivamente l'anomalia. Qualora il problema non venga risolto in tempi congrui, oppure qualora il difetto risulti grave e/o non adeguatamente eliminabile, mi riservo di esercitare tutti i diritti previsti dalla normativa applicabile, compresa, ove ne ricorrano i presupposti, la richiesta dei rimedi previsti dalla legge, nonché il rimborso delle spese sostenute e degli eventuali ulteriori danni documentabili. Vi invito altresì a non procedere ad alcuna attività che possa comportare costi a mio carico senza la mia preventiva autorizzazione scritta, fatto salvo quanto dovuto per legge. La presente costituisce formale contestazione del difetto, richiesta di intervento e messa in mora, con espressa riserva di ogni diritto, azione ed eccezione. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. 04/09/2026 QUION JOANA MARIE

Buongiorno sono Diego Padovani possessore di una vettura Dongfeng Box targata HB856YK in assistenza dai primi giorni di Luglio 2026. Mi rivolgo a voi in quanto ho assoluta necessità di ricevere una vettura sostitutiva!!! La concessionaria che ha ritirato la vettura non ne dispone. Ho aperto varie segnalazioni e ticket per avere assistenza tramite il servizio clienti ma nessuno di essi è stato preso in considerazione. Rif ticket: 2026-105 e 2026-228 Ho inviato anche 2 mail che allego a cui non ho mai avuto risposta. Come posso fare per avere la vostra attenzione e per valere il mio diritto ad una vettura sostitutiva?

Spett. le Gioielli di Valenza In data 22/04/2026 ho acquistato due fedi nuziali in oro 18KT "Unoaerre", modello "confort", con grammatura 2,62g (la fede di mia moglie) e 3,02g (la mia fede), pagando contestualmente l’importo di € 965,3. A distanza di 5 mesi dall’acquisto (ma con segnalazione effettuata dopo 2 mesi dall'acquisto), il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, successivamente all’acquisto, entrambe le fedi sono state conservate in cassaforte e non utilizzate fino alla data del matrimonio (19/06/2026). Non appena ho avuto la concreta possibilità di indossare la mia fede, ho riscontrato una evidente irregolarità nella geometria e nella conformazione complessiva della fede stessa, caratterizzata da una asimmetria (visibile anche ad occhio nudo) e da una non uniforme conformazione dell’anello, rispetto a quanto scelto al momento dell'acquisto (la fede ha infatti una inusuale conformazione che si potrebbe definire "conica"). Oltre a questo, la fede, dopo solo 2 settimane "di vita" presentava graffi ed opacizzazione marcata ed inusuale dell’oro, ma tuttavia questi sono aspetti che considero del tutto secondari ed irrilevanti rispetto alla problematica principale oggetto della contestazione. Appena rientrato in Italia dal viaggio di nozze, mi sono recato, per due volte, rispettivamente in data 06/07/2026 e 17/07/2026, presso il Vostro punto vendita, al fine di segnalare la problematica riscontrata e sottoporre la fede ad un primo e, successivamente, ad un secondo controllo. A seguito del primo controllo mi è stato riferito che “il prodotto risultava regolare”, mentre, in occasione del secondo controllo, mi è stato comunicato che “il laboratorio ha effettuato le dovute misure ed il prodotto è conforme”, senza tuttavia che mi venissero fornite ulteriori spiegazioni né mostrata o consegnata alcuna documentazione tecnica, fotografica o relativa alle misurazioni effettuate, idonea a supportare e motivare la conclusione del laboratorio. Ho quindi deciso di inviare una prima comunicazione tramite PEC all'ufficio reclami (allegato "pec 1"), nella quale ho provveduto a descrivere nuovamente ed a documentare la problematica riscontrata mediante fotografie, video e misurazioni effettuate con calibro (allegati foto e video), dalle quali emerge l’irregolarità della conformazione e l’asimmetria della fede. Anche a seguito di tale segnalazione, mi è stato riposto che il prodotto risultava conforme e privo di difetti (allegato "risposta pec 1"). Ho quindi inviato una seconda e-mail pec (allegato "pec 2") a cui è seguita risposta (allegato "risposta pec 2"). Alla luce di quanto sopra, considerati i due precedenti accessi presso il Vostro punto vendita e le successive comunicazioni formali già intercorse, non ritengo ragionevole dovermi recare nuovamente presso il negozio per la terza volta per sottoporre la fede ad un ulteriore controllo, senza avere la garanzia di ricevere una valutazione effettivamente approfondita e adeguatamente documentata, anziché un ulteriore riscontro generico e sbrigativo circa la presunta conformità del prodotto. Ho pertanto ritenuto opportuno procedere nella gestione della vicenda con il supporto di Altroconsumo, mettendo la presente comunicazione e la relativa documentazione a disposizione dell'associazione, affinché possa essere valutata la correttezza della situazione e la tutela dei miei diritti di consumatore. Per quanto riguarda la documentazione da me fornita, preciso di disporre anche di un video relativo alle misurazioni effettuate con calibro, che documenta ulteriormente le rilevazioni da me effettuate sulla fede. Il file, tuttavia, risulta di dimensioni eccessive per poter essere allegato alla presente comunicazione. Resto pertanto a disposizione per trasmetterlo attraverso un diverso canale o con le modalità che riterrete più opportune, qualora necessario. Il mio obiettivo resta semplicemente quello già indicato nelle precedenti comunicazioni: poter disporre di una fede nuziale correttamente realizzata, regolare e simmetrica, senza tuttavia che venga apportata riduzione della grammatura d'oro originariamente acquistata. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett.le AutoHero Italia S.r.l., con la presente intendo formalizzare nuovamente la mia contestazione in relazione alla problematica riscontrata sul tetto del veicolo Peugeot Rifter, acquistato in data 07/07/2026. La problematica è già stata sottoposta al vostro servizio reclami, il quale ha respinto la contestazione sulla base delle seguenti motivazioni, che mi sono state comunicate: 1. La corrosione non sarebbe stata presente al momento della consegna, in quanto non risultava visibile e non era stata da me rilevata; 2. La posizione sarebbe conseguente a quanto sopra e alla documentazione sottoscritta; 3. Non sarebbe possibile escludere che la problematica si sia verificata successivamente alla consegna, anche a causa di un eventuale danneggiamento del tetto; 4. Dalle fotografie disponibili, dalla mia ispezione visiva e dalla documentazione sottoscritta non emergerebbe alcuna corrosione e, secondo quanto riferito, anche il team di produzione e di consegna avrebbe confermato che non era presente corrosione al momento della consegna. Prendo atto di tali motivazioni, ma non le ritengo sufficienti a definire la questione. Il punto centrale della mia contestazione è infatti che la problematica successivamente riscontrata non era visibile al momento della consegna, in quanto interessava e tutt'ora interessa la parte sottostante la vernice del tetto. Preciso inoltre che la problematica oggetto della presente contestazione non viene da me considerata una mera imperfezione estetica o superficiale. Essa riguarda infatti la presenza di corrosione in corrispondenza della lamiera del tetto del veicolo e, qualora non adeguatamente valutata e trattata, potrebbe potenzialmente aggravarsi nel tempo e comportare un progressivo deterioramento della parte interessata. Proprio per tale ragione ritengo opportuno che la problematica venga valutata anche sotto il profilo tecnico e non esclusivamente sulla base del suo aspetto esteriore o della circostanza che non fosse visibile al momento della consegna. La circostanza che la problematica non fosse visibile al momento della consegna non costituisce, a mio avviso, prova della sua inesistenza. Allo stesso modo, la documentazione fotografica della consegna non può essere considerata, di per sé, prova dell'assenza della problematica sottostante, soprattutto considerato che, per quanto mi consta, la documentazione fotografica disponibile comprende una sola fotografia parziale del tetto e non consente una verifica completa della superficie interessata, come risulta dalla pagina 6 del documento di conferma della consegna. La mia sottoscrizione della documentazione di consegna deve inoltre essere interpretata alla luce di ciò che era concretamente verificabile in quel momento. La dichiarazione sottoscritta attesta la corrispondenza delle informazioni ricevute con la descrizione del veicolo e la comparazione dello stato del veicolo con la scheda tecnica, ma non contiene una verifica tecnica della presenza o dell'assenza di problematiche non visibili esternamente. Non contesto, naturalmente, che un danno successivo alla consegna possa astrattamente essere una possibile causa di una problematica riscontrata successivamente. Contesto però che tale mera possibilità possa essere utilizzata, in assenza di ulteriori elementi oggettivi, quale dimostrazione che la problematica sia stata necessariamente causata dopo la consegna. Per quanto applicabile al caso concreto e tenuto conto della data di consegna del veicolo, intendo inoltre avvalermi delle tutele previste dalla disciplina della garanzia legale di conformità, comprese le relative presunzioni in ordine alla preesistenza del difetto al momento della consegna. Preciso inoltre che la presente contestazione viene formulata esclusivamente con riferimento ai diritti e alle tutele previsti dalla disciplina della garanzia legale di conformità applicabile al contratto di compravendita. La presente non costituisce pertanto richiesta di attivazione della garanzia commerciale eventualmente associata al veicolo e non viene formulata sulla base delle relative condizioni contrattuali. Di conseguenza, non ritengo applicabile alla presente contestazione l'eventuale termine previsto dalle condizioni della garanzia commerciale AutoHero per la segnalazione di difetti estetici o di lieve entità. La problematica oggetto della presente contestazione non riguarda infatti una semplice imperfezione estetica o superficiale, ma la presenza di corrosione in corrispondenza della lamiera del tetto del veicolo, problematica che, per quanto da me riscontrato, interessa anche la parte sottostante lo strato di vernice e non era pertanto immediatamente rilevabile attraverso una normale ispezione visiva al momento della consegna. Alla luce di quanto sopra, e considerato che la problematica di corrosione interessa anche la parte della lamiera sottostante lo strato di vernice e non era pertanto necessariamente rilevabile mediante la sola documentazione fotografica o una normale ispezione visiva al momento della consegna, chiedo cortesemente ad AutoHero Italia S.r.l. di fornire un riscontro concreto in merito alla contestazione. In particolare, chiedo: 1. Una valutazione tecnica dettagliata e documentata, supportata da elementi tecnici oggettivi, qualora AutoHero intenda sostenere che la problematica di corrosione non fosse presente, neppure nella sua origine o causa, al momento della consegna del veicolo. Considerato che la problematica risulta interessare anche la parte sottostante la vernice e non era quindi necessariamente visibile nelle fotografie disponibili o attraverso una normale ispezione visiva, chiedo che l'eventuale conclusione circa la non preesistenza della problematica sia adeguatamente motivata e supportata da elementi tecnici oggettivi. 2. Una proposta concreta in merito al costo della riparazione, totale o parziale, qualora AutoHero intenda contribuire alla risoluzione della problematica. In particolare, chiedo di sapere se AutoHero sia disponibile a sostenere integralmente o parzialmente il costo dell'intervento, consentendomi di effettuare la riparazione presso un'officina o carrozzeria di mia scelta, oppure presso una struttura da voi indicata. Resto pertanto in attesa di un vostro riscontro scritto e concreto in merito ai punti sopra indicati entro e non oltre 15 giorni dalla ricezione della presente. Confidando che la questione possa essere riesaminata e risolta in modo soddisfacente, mi riservo, in caso contrario, di valutare le opportune iniziative a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti, Gianluca Ghirlanda Ordine N°: ITDB563648 Peugeot Rifter