Bacheca dei reclami

Spett.Mediaworld, In data 29 gennaio 2026 mi è stata consegnata un asciugatrice (Documento di acquisto ordine Nr. 297485625) in sostituzione di un prodotto già acquistato precedentemente e consegnatomi DIFETTATO (aveva il carter laterale rotto) in data 24 dicembre 2025. Dopo innumerevoli chiamate,mail e solleciti e soprattutto dopo più di un mese dal primo acquisto ho appunto ricevuto il prodotto in sostituzione, arrivato anche questo DANNEGGIATO, presenta vari danni di ammaccatura sui lati e per di più ha l oblò tutto sporco di terra (non sembra un prodotto nuovo), ho chiamato nuovamente mediaworld mandato mail con tutto le foto richieste senza ricevere riscontro. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto con un prodotto NUOVO E NON NUOVAMENTE DANNEGGIATO ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto PER INTERO (compresa estensione garanzia e bonus elettrodomestici). In mancanza di un riscontro entro 5 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Spb Italia srl In data 15/12/2023 ho acquistato presso il Vostro negozio Mediaworld un telefono iPhone 14 128/RD codice IMEI/N SERIALE 353612206979754 pagando contestualmente l’importo di €699 più € 230 DI POLIZZA ASSICURATIVA Protection telefonia 24 mesi axeria numero contratto ZDY3KY4BJJ9145. In data 01/12/25 apro una pratica per riparazione on line sul sito Mediaworldprotection.it pratica n.1376724 e in data 18/12/25 il corriere UPS ritira il telefono per portarlo al centro riparazione CONVERGE VIA MENTORE MAGGINI 1 ROMA 00143 Il giorno 29/12/25 ricevo una mail per la conferma della rispedizione del prodotto al mio domicilio con numero ordine 29IQ9HK4GEE E numero spedizione tramite corriere UPS N. 1ZE5050W0497315523. Il pacco arriva il giorno 2/1/26 ma l'oggetto ricevuto non era il mio iPhone ma un telefono honor 400lite. Contatto subito l'assistenza al numero telefonicamente e invio tutta la documentazione richiestomi con foto allegate alla pratica A tutt’oggi non ho ancora avuto risposte su cosa è successo al mio telefono e come risolvere il problema . Solo tante telefonate all' assistenza SPB da parte mia, richieste di assistenza direttamente al negozio Mediaworld e pure invio PEC e mail per il reclamo del disservizio Ho ricevuto solo tante risposte contraddittorie dall'operatore di turno che rispondeva al telefono Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Vinted In data 16/01/2026 ho acquistato presso la Vostra piattaforma un "Set di 5 articoli" dalla venditrice melissa30782, pagando contestualmente l'importo di €35,49 (di cui €30,00 per gli articoli, €3,29 per la spedizione e €2,20 per la Protezione acquisti). Il numero della transazione è 17547765528. Il set includeva, tra gli altri articoli, 2 puzzle. A distanza di pochi giorni dall'acquisto, ho riscontrato che uno dei puzzle presenta un difetto grave: mancano circa 10 pezzi, rendendo impossibile il completamento del puzzle stesso. Ho immediatamente contattato la venditrice che ha ammesso che col tempo alcuni pezzi sono andati persi. Si tratta quindi di un vizio occulto non dichiarato nell'annuncio di vendita, che configura una non conformità del prodotto ai sensi dell'art. 129 del D.Lgs. 206/05 (Codice del Consumo). Ho richiesto un rimborso parziale relativo ai soli 2 puzzle difettosi, ma la venditrice ha rifiutato sostenendo che non è possibile procedere dopo la conferma dell'ordine. Ho quindi contattato il servizio clienti Vinted che ha confermato l'impossibilità di intervenire poiché l'ordine era già stato completato e il pagamento trasferito al venditore. Ai sensi dell'art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05, richiedo il rimborso parziale proporzionato al valore dei 2 puzzle difettosi, stimabile in circa €12,00 (corrispondente al valore proporzionale degli articoli difettosi sul totale dell'ordine). In mancanza di un riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali e a segnalare il caso alle autorità competenti (AGCM) per pratica commerciale scorretta. Allegati: - Screenshot della conversazione con la venditrice in cui ammette la mancanza dei pezzi - Ricevuta dell'ordine Vinted - Screenshot della conversazione con l'assistenza Vinted

Buongiorno, con la presente desidero presentare un reclamo formale relativo a un paio di pantaloni da sci Wedze 500 acquistati presso un vostro punto vendita nel gennaio 2025 (scontrino allegato). Durante un utilizzo normale, in pista,nel marzo 2025, i pantaloni si sono bucati all’altezza dello scarpone. In tale occasione mi sono rivolto al punto vendita e il prodotto è stato riparato gratuitamente dal vostro servizio assistenza. Nel dicembre 2025, dopo un ulteriore utilizzo, il capo si è nuovamente lacerato quasi nello stesso punto funzionale, questa volta sull’altra gamba.   Rivoltomi nuovamente al punto vendita, mi è stato comunicato che il danno sarebbe dovuto al contatto con la lamina dello sci e che il pantalone non sarebbe antitaglio. Desidero tuttavia precisare che: - il prodotto è un pantalone da sci, destinato a un utilizzo che comprende fisiologicamente il contatto occasionale con l’attrezzatura; - il danno si è verificato due volte nello stesso punto, su entrambe le gambe, dopo un utilizzo limitato; - la precedente riparazione non è risultata risolutiva. Ritengo pertanto che il prodotto risulti inadeguato all’uso previsto, configurando una situazione riconducibile alla garanzia legale di conformità ai sensi del Codice del Consumo. Desidero inoltre segnalare che, durante il confronto con il personale del laboratorio del punto vendita di Cagliari, mi è stato riferito che la precedente riparazione sarebbe stata effettuata non per una valutazione tecnica del prodotto, ma perché “avrei portato il personale allo sfinimento”.   Ritengo tale affermazione inappropriata, non coerente con gli standard di assistenza al cliente e irrilevante ai fini di una valutazione oggettiva del prodotto. Con la presente chiedo pertanto una sostituzione del prodotto o il rimborso, riservandomi, in mancanza di riscontro, di rivolgermi alle competenti associazioni di tutela dei consumatori. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro e allego la documentazione disponibile (scontrino, fotografie del danno e prova della precedente riparazione). Cordiali saluti

Gentile prezzodigitale.it, mi rivolgo a voi tramite Altroconsumo per il seguente problema: ho acquistato un forno da incasso (fattura n. 2654/2025 del 07/11/2025), con consegna “sotto casa”, garanzia estesa di 3 anni (45,90 euro) e assicurazione Prezzo Digitale per danno alla consegna (13,16 euro). Il corriere ha portato il forno fino in casa, dove è stato installato. Dopo l’installazione ho riscontrato un grave difetto allo sportello interno, con bordi metallici esposti e potenzialmente taglienti, che rende il forno non sicuro e non utilizzabile. Ho segnalato subito il problema con foto. Siete disponibili alla sostituzione e al ritiro, ma sostenete che disinstallazione del forno difettoso e installazione di quello sostitutivo “non vi riguardano”, lasciandoli a mio carico. Questo viola gli articoli 129, 130 e ss. del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo): la sostituzione deve avvenire senza oneri per il consumatore, includendo rimozione del bene difettoso e installazione del nuovo. Le vostre procedure interne non possono derogare alla legge, specie dopo aver pagato garanzie extra. Chiedo quindi: • ritiro dal piano dove il forno è installato; • consegna e installazione del forno sostitutivo; il tutto senza alcun costo a mio carico e in tempi ragionevoli. In mancanza di riscontro positivo entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allego fattura in cui non e' specificato cosa sia l'extra, foto danno, dettaglio dove e' specificato l'extra. Cordiali saluti Milena Tibaldo

Spett. AUTOITALIANA SRL - GRUPPO APOLLONJ GHETTI In data 27/06/2024 ho acquistato presso il Vostro concessionario Roma Sud - via Silicella, 111d - Roma, un’auto MG3 pagando contestualmente l’importo di € 19.250. A distanza di 19 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, si è accesa una spia sul display che segnalava guasto emissioni motore. Contattato il vosto servizio clienti mi hanno consigliato di fermare l'auto e portare la mia auto presso il vostro concessionario Roma Sud con il carro attrezzi. Il 16/01/2026 ho portato l'auto con il carro attrezzi fornito dalla mia Assicurazione presso il vostro concessionario Roma Sud - via Silicella, 111d - Roma, dove ho richiesto la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo l'auto il 16/01/2026. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato a causa della mancanza del pezzo di ricambio valvola EGR, non presente in magazzino ricambi. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

6753234-94

Buongiorno, ho acquistato presso il sito di "Dal Toscano" la Sonda di temperatura modello WP100EU Al momento della registrazione dell'acquisto sul vostro sito, il sito non riconosceva il modello. Ho contattato il Vostro numero verde. L'operatore, dopo un tentativo di registrazione, mi ha comunicato che l'elettrodomestico non gode di garanzia di 2 anni, bensi' di 3 mesi Ritengo che cio' non sia ammissbile e vada contro la normativa vigente. La sonda non e' un accessorio di un vostro prodotto, ma e' venduta separatamente e puo' essere utilizzata per controllare l'evoluzione della temperatura all'interno del cibo durante la cottura con qualunque strumento di cottura. Vi prego dunque di chiarire e di confermare che il dispositivo gode di garanzia di 2 anni da difetti di progettazione e/o fabbricazione, come qualunque altro dispositivo commercializzato nella comunita' europea. Ringrazio anticipatamente Cordiali Saluti

Buongiorno, ho richiesto più volte, da Ottobre 2025 la sostituzione del prodotto difettoso e coperto da garanzia. Mi avete inviato un primo prodotto in sostituzione difettoso anch'esso. Chiamo continuamente il vostro servizio assistenza, mi danno ogni volta informazioni diverse. Prima avevano garantito che il prodotto in sostituzione era stato spedito e sarebbe arrivato la settimana scorsa. Poi mi hanno riferito che c'era un problema col tracking dello spedizioniere UPS (1z5a10829978085374), poi mi hanno detto che il prodotto non è ancora stato spedito e non si sa quando verrà spedito. Vi ricordo che avete già ricevuto il mio prodotto difettoso (Ottobre 2025) e che ad oggi sono sprovvisto di un prodotto già pagato. Pretendo di ricevere immediatamente quanto di mia spettanza.

Con la presente intendo segnalare un grave disservizio relativo alla gestione della garanzia di una lavatrice Lavasciuga Crystal Samsung acquistata su Amazon dal venditore GORY WEB SHOP. Nel mese di agosto i miei genitori mi hanno regalato una lavatrice Samsung, acquistata tramite la piattaforma Amazon. Dopo soli sei lavaggi e durante un lavaggio, si è staccato il filetto che tiene in sede la guarnizione dell’oblò. Preciso che sia il filetto sia la guarnizione risultano integri, semplicemente non rimangono più in sede: si tratta quindi di un evidente problema strutturale e non di usura. Ho contattato l’assistenza per richiedere l’intervento in garanzia. Sono stato contattato da una presunta assistenza Samsung, la quale ha sostenuto che il danno non sarebbe coperto da garanzia perché classificato come “usura”. Ho fatto presente che, dopo sei lavaggi, non può trattarsi di usura ma di difetto di fabbricazione o assemblaggio; nonostante ciò mi è stato risposto che l’intervento non sarebbe coperto e che la riparazione avrebbe un costo di 180 € con sostituzione dei pezzi. Ho quindi contattato il venditore, il quale mi ha confermato che il prodotto è in garanzia e che sarei stato ricontattato da Samsung. Successivamente sono stato ricontattato dall’assistenza Samsung, che ha ribadito esattamente la stessa posizione già espressa in precedenza. A questo punto ho aperto un reclamo con Amazon. Il servizio clienti Amazon mi ha confermato per iscritto che ho diritto, in garanzia, all’uscita gratuita del tecnico per la valutazione del guasto e che solo successivamente avrei potuto decidere se procedere o meno con l’eventuale riparazione. Nonostante ciò, sono stato nuovamente contattato dall’assistenza Samsung, che ha ribadito che il danno è da usura perchè succede solo se si tirano fuori i panni (che punto primo è un normale utilizzo, punto secondo la lavatrice si è rotta durante un lavaggio) e che, anche in caso di sola uscita del tecnico senza intervento, avrei comunque dovuto pagare, poiché il problema segnalato riguarda il filetto. Tale posizione appare del tutto pretestuosa, dal momento che il difetto segnalato è noto fin dall’inizio e rientra nella richiesta di valutazione in garanzia. Ho quindi richiesto formalmente che mi venissero forniti per iscritto via e-mail: le motivazioni della presunta esclusione dalla garanzia; un preventivo dettagliato dell’intervento. Mi è stato inviato esclusivamente un preventivo tramite WhatsApp, e non via e-mail come richiesto. Ho sollecitato più volte l’invio della documentazione via e-mail, senza ricevere alcuna risposta. Nel frattempo, il venditore ha bloccato il mio contatto, e Amazon non mi consente più di presentare ulteriori reclami, in quanto il venditore ha unilateralmente contrassegnato la pratica come “risolta”, circostanza che non corrisponde alla realtà dei fatti. Ritengo il comportamento complessivo scorretto e lesivo dei miei diritti di consumatore, in particolare per quanto riguarda: il mancato rispetto della garanzia legale; la mancata trasparenza nelle comunicazioni; l’assenza di risposte scritte ufficiali; l’impossibilità di proseguire il reclamo nonostante il problema non sia stato risolto. Resto in attesa di un riscontro scritto e di una corretta gestione della pratica secondo quanto previsto dalla normativa vigente. Cordiali saluti Luca Rebuschi