Bacheca dei reclami

Gentile Ryanair, mi è stato donato un buono regalo Ryanair, valido per 12 mesi dall’acquisto. Tuttavia: Sul buono non è indicata la data di scadenza. Il donatore non ricorda esattamente quando l’ha acquistato. Il buono non può essere caricato sull’account Ryanair, bensì soltanto utilizzato durante l’acquisto, rendendo impossibile per l’utente conoscere la validità residua del buono. Ho già contattato l’assistenza clienti senza ottenere informazioni utili (vedi allegato). Tale omissione appare in contrasto con le normative a tutela dei consumatori: Art. 20 del D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo): vieta le pratiche commerciali scorrette, incluse quelle ingannevoli o omissioni rilevanti, in quanto idonee a falsare le scelte economiche del consumatore medio . In mancanza della scadenza, il consumatore rischia di non poter mai utilizzare il buono, una condotta che compromette la trasparenza e la correttezza verso l’utente. In base a quanto sopra, chiedo formalmente: Che mi venga comunicata immediatamente la data di scadenza del mio buono regalo. Che Ryanair implementi (su sito o canale accessibile) un sistema che consenta a ciascun titolare di buoni regalo di verificarne autonomamente la validità. In caso contrario, mi riservo il diritto di segnalare la questione alle competenti Autorità – quali l’AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) – e di attivare procedure ADR tramite organismi riconosciuti. Cordiali saluti, Roberto Palermo

Spett.le Egadi Navigazioni srls, Con la presente intendo segnalare un grave disservizio verificatosi in data 24/08/2025 in riferimento alla prenotazione GYG2Q93R75LH relativa al servizio di navigazione dal Porto di San Vito Lo Capo per 5 persone per un totale di € 215,00. Purtroppo per un incidente su strada, ci siamo presentati con 5 minuti di ritardo avvisando il personale di bordo mandano un messaggio 10 minuti prima della partenza, che eravamo arrivati al porto e che stavamo parcheggiando ma ci è stato negato l'accesso a bordo, senza alcuna possibilità di flessibilità o assistenza. La nave era ancora presente al molo o in fase iniziale di partenza. Ritengo eccessivamente rigida e ingiustificata la decisione di negare l'accesso per un ritardo così minimo, considerata anche la puntualità del nostro arrivo rispetto all'orario ufficiale di partenza e la mancanza di una chiara comunicazione in merito al termini perentori di imbarco. Alla luce del danno economico subito - 5 biglietti non utilizzati per un costo complessivo di € 215,00 - chiedo il rimborso totale. In caso di mancata risposta entro 7 giorni lavorativi, mi riservo di presentare segnalazione all'autorià di regolazione dei trasporti (ART) e alle associazioni dei consumatori competenti. In attesa di un vostro cortese riscontro, porgo cordiali saluti. Anna Michetti mail: annamichetti@yahoo.it tel 339.3411687

Buonasera, con la presente chiedo formalmente un chiarimento in merito ad un rimborso atteso per un volo prenotato e da me cancellato prima della partenza. In particolare, in data 22/06/2025 tramite il portale eDeams (servizio prime) ho prenotato un volo Catania-Torino, partenza in data 20/07/2025, e Torino-Catania, partenza in data 01/08/2025 (codice di conferma: GHEJUF; e-mail di prenotazione: marko_1985@hotmail.it; passeggero: Marco Guerriera). In data 16/07/2025 ho effettuato la cancellazione del volo Torino-Catania, secondo quanto indicato sull'app eDreams prime, collegandomi direttamente sul sito di Wizzair (foto della procedura allegate), a cui sarebbe dovuto corrispondere un accredito pari a 44.99€. Considerato che ad oggi, a distanza di più di un mese, non ho ancora ricevuto alcun rimborso, né sul mio account PayPal, utilizzato come metodo di pagamento, né sul mio account Wizzair, ho contattato il servizio clienti Wizzair per sapere lo stato della procedura. L'operazione di Wizzair con cui ho parlato per circa 10 minuti, chiamata effettuata alle ore 11:58, mi ha detto che il rimborso era già stato effettuato a eDreams in quanto avevo effettuato la prenotazione e il pagamento con loro, senza volermi dare ulteriori dettagli. Aggiungo che l'operatrice è stata molto maleducata dicendomi che "dato che io non avevo avuto voglia di fare la prenotazione con Wizzair" e "non avevo dato un euro a Wizzair" il rimborso era stato effettuato a chi aveva pagato materialmente Wizzair, ovvero eDream e che "la cosa è abbastanza semplice da capire basta solamente un po' di intelligenza" denotando davvero una maleducazione e un menefreghismo sconcertante da parte di un operatore che si interfaccia con il pubblico per un azienda intenzionale come Wizzair. Ad ogni buon conto, considerato quanto comunicato da Wizzair, ho contattato il servizio clienti di eDreams, che, dopo aver effettuato gli opportuni controlli, mi ha comunicato di non aver ricevuto alcun rimborso da parte di Wizzair e che eDreams avrebbe proceduto al rimborso, non appena ricevuto da Wizzair. Alla luce di quanto illustrato, chiedo di ricevere riscontro formale da Wizzair del rimborso effettuato nei confronti di eDream e chiarisco fin d'ora che tutelerò i miei diritti attraverso ogni strumento possibile, dalle associazioni di consumatori a cui sono iscritto, alle vie legali, considerando la violazione dei miei diritti di consumatore e acquirente. Restando in attesa di un vostro cortese riscontro, porgo distinti saluti. Marco Guerriera

Mitt. Dott.Trovisi Stefano Via Monte Rosa 20/A 20020 Magnago (Mi) Cell. 3348805359 Mail: stefano.trovisi@gmail.com Spett. LUMIWINGS Oggetto: indennizzo / ristoro previsto ai sensi dell’art. 7, Regolamento UE n.261/04 In data 17/08/2025 mi sono presentato all’aeroporto di FOGGIA in possesso di regolare biglietto per il volo n°L9 0271 diretto all'aeroporto di Milano Linate con la Vostra compagnia. In aeroporto, una volta saliti sull'aeromobile (ore 13,43) ho appreso in fatto di un non precisato "problema tecnico"; il personale non è stato in grado di fornire informazioni esaustive né assistenza durante il periodo di attesa. Infine, il personale di volo di Lumiwings ci ha fatto scendere dal velivolo, quest’ultimo partito soltanto alle ore 18,23 , giungendo a destinazione con un ritardo di circa 4 ore e 32 minuti rispetto l'orario previsto (ore 14,55) A fortiori, tale ritardo, non giustificato da circostanze eccezionali, mi ha causato notevoli disagi; procurandomi danno emergente, non che lucrocessante, sofferenza ampiamente dimostrabile con idonea prova documentale in mio possesso. CHIEDO in via del tutto eccezionale, pertanto in "pro bono pacis" la corresponsione dell’indennizzo / ristoro previsto ai sensi dell’art. 7, Reg. UE n.261/04., quindi Euro 250,00 (duecentocinquante/00). Atteso che, Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti, elencando in forma analitica, voce per voce il danno emergente, oggettivamente patito, nonchè danno lucrocessante, somme ben più importanti di quanto eccezionalmente richiesto in “pro bono pacis” a titolo simbolico, a saldo e stralcio per quanto limitatamente detta norma prevede. Con la presente si interrompono i termini a tutti gli effetti di legge art. 2943 CC. Fermi i fatti ed impregiudicati i reciproci diritti. In fede Dott. Trovisi Stefano all. c.s. Magnago, lì 25 agosto 2025

Spett.le GRIMALDI, con la presente desidero formalizzare un reclamo riguardante la tratta Palermo - Livorno effettuata in data 23/08/2025. Durante tutta la durata del viaggio, ho riscontrato condizioni di affollamento eccessivo che hanno compromesso significativamente la sicurezza e il comfort a bordo. In particolare, vorrei segnalare i seguenti disagi: Corridoi ostruiti: I corridoi della nave erano costantemente utilizzati da un numero eccessivo di passeggeri che dormivano a terra, rendendo difficoltoso il passaggio e creando situazioni di potenziale pericolo. Alcuni di loro avevano il cane all'interno della nave. Uscite di sicurezza ostruite: In diverse occasioni, ho notato che le uscite di sicurezza erano ostruite da persone che bivaccavano o da oggetti, compromettendo gravemente le procedure di emergenza. Accesso ai ponti limitato: L'affollamento eccessivo rendeva difficile accedere ai ponti della nave, soprattutto durante le ore di punta, limitando così la possibilità di godere degli spazi all'aperto. Ritengo che queste condizioni siano inaccettabili e rappresentino una violazione delle norme di sicurezza a bordo. L'affollamento eccessivo non solo ha reso il viaggio stressante e scomodo, ma ha anche messo a repentaglio la sicurezza di tutti i passeggeri. In qualità di cliente ormai da tanti anni, mi aspettavo un viaggio sicuro e confortevole, e purtroppo questa aspettativa non è stata soddisfatta. Pertanto, chiedo un risarcimento per il disagio e mi aspetto che la compagnia adotti misure correttive per evitare che situazioni simili si ripetano in futuro. In attesa di un vostro cortese riscontro, porgo cordiali saluti. Girolamo Ganci

Buongiorno , in data 7 luglio è stato cancellato il volo w4 6466 in partenza da Milano Malpensa a Catania delle ore 20:30 Inizialmente il volo era in ritardo . Verso le 21:30 ci hanno fatto imbarcare e l'aereo continuava a non partire . Alle 22:30 ci hanno comunicato che saremmo partiti ma atterrati a Palermo perchè la pista di Catania chiudeva a mezzanotte per lavori . Ma l'aereo continuava a non partire . A mezzanotte circa , il comandante annuncia che il team aveva raggiunto il numero di ore massimo di volo e che non saremmo partiti . Siamo sbarcati senza alcuna assistenza da parte di wizz air A tal proposito chiedo indenizzo Grazie

Buongiorno io sottoscritto marco garlera chiedo il rimborso delle prenotazioni in oggetto in quanto nom mi sono stati mai recapitati i biglietti. Ho dovuto acquistaere nuovi biglietti a seguito di telefonate e email inviati a voi e mai evase. L' importo da risarcirmi è pari ad € 528,12. Resto in attesa di un vs. Pronto riacontro porgo cordiali saluti Marco Garlera

Buongiorno Mi rivolgo a voi per segnalarvi una problematica avvenuta durante un noleggio auto prenotato tramite il broker Carjet.com. Dati della prenotazione: Numero di conferma: CJT-186602820 Data prenotazione: 24/08/2025 Compagnia di noleggio: Exer NR – Aeroporto di Mykonos Descrizione dell’accaduto: Ho prenotato e pagato anticipatamente tramite Carjet un’auto a noleggio presso la compagnia Exer NR a Mykonos. Il voucher di Carjet prevedeva una tolleranza di 2 ore sull’orario di ritiro, dopodiché il fornitore avrebbe potuto cancellare la prenotazione. Siamo arrivati oltre le 2 ore di tolleranza e la prenotazione è stata effettivamente cancellata dal fornitore. Il problema nasce dal fatto che: La politica di Carjet indica chiaramente che “nessun rimborso sarà dato se non si ritira il veicolo”. Tuttavia, noi ci siamo presentati: non è stato un caso di no-show, bensì di cancellazione unilaterale da parte del fornitore. Non vi è alcuna clausola che preveda esplicitamente la perdita del pagamento in caso di cancellazione da parte del fornitore dopo le 2 ore di cortesia. Abbiamo potuto constatare che, al cliente precedente a noi (di nazionalità greca), la compagnia ha offerto la scelta tra un’auto con cambio manuale e una con cambio automatico, segno evidente che veicoli disponibili c’erano. A noi, invece, il noleggio è stato rifiutato con atteggiamento arrogante e senza alcuna proposta alternativa. Richiesta: Chiedo la vostra assistenza affinché Carjet o la compagnia di noleggio provvedano al rimborso dell’importo pagato (o almeno a un rimborso parziale), trattandosi di un servizio non erogato nonostante la disponibilità di veicoli in sede. Allego copia del voucher e delle condizioni contrattuali. Ringrazio anticipatamente per il vostro supporto.

Il 2/5/2025 ho acquistato da Ambrosi S.p.A. (Corciano, PG) una Renault Mégane 1.5 dCi 2016 usata, targa FC045BZ, con 131.000 km. Al momento dell’acquisto mi è stata consegnata la dichiarazione di conformità con garanzia legale di 12 mesi. Dopo pochi giorni ho avuto un primo guasto (sensore aspirazione) riparato a carico del venditore. A luglio 2025 l’auto ha presentato un grave difetto: perdita della pompa frizione/idraulica con svuotamento liquido freni e malfunzionamento pedale, per una spesa di €375 presso Renault Autonord Fioretto (Trieste). La fattura è stata emessa ad Ambrosi, che ha rifiutato il pagamento scaricando la responsabilità su Garanzia Mec S.p.A., la quale ha negato la copertura sostenendo che il difetto non sarebbe preesistente vista l’età/km dell’auto. Credo che tale comportamento sia scorretto: il difetto è emerso entro 3 mesi, quindi per legge si presume preesistente (art. 135 Codice Consumo). Ritengo che il venditore dovrebbe restare responsabile e non possa sostituire la garanzia legale con coperture assicurative. Chiedo verifica come possibile pratica commerciale scorretta.

Spett.le Sicily by Car, con riferimento al contratto di noleggio in oggetto, relativo alla vettura ritirata il 16/08/25 presso la vostra sede all’interno dell’aeroporto Marco Polo di Venezia e riconsegnata il 19/08/25, desidero esprimere le mie osservazioni in merito alla vostra comunicazione relativa a un presunto danno al parabrezza e al possibile addebito di € 790,00. Al momento del ritiro della vettura avevo notato la presenza di piccoli puntini sul parabrezza, che ho interpretato come normale usura e non come danno (segni frequenti in veicoli già circolanti) motivo per cui non l’ho segnalato. Inoltre, la vettura presentava alcuni micro graffi sul paraurti non riportati nella scheda danni consegnata, circostanza che evidenzia una non completa corrispondenza tra lo stato reale dell’auto e la documentazione consegnata. Desidero segnalare, inoltre, che al momento della riconsegna l’addetto incaricato del controllo ha assunto un atteggiamento indisponente e poco collaborativo, dando la netta impressione di andare a cercare il difetto contestato “a colpo sicuro”: in tutte le numerose riconsegne effettuate in passato presso le vostre sedi, non ho mai riscontrato un simile comportamento, e ritengo importante evidenziarlo nell’ottica di una migliore esperienza per i clienti. Tengo a precisare che, in qualità di cliente abituale, ho sempre avuto massima cura dei veicoli a me affidati, scegliendo coperture assicurative adeguate e riconsegnando le vetture nelle stesse condizioni in cui le ho ritirate. Per questo motivo, la richiesta di un importo così elevato per un segno così minimo, non riconducibile alla mia condotta di guida, mi ha sinceramente sorpreso. Vi scrivo in assoluta buona fede e, alla luce di quanto sopra, chiedo cortesemente che: Non venga applicato alcun addebito relativo al presunto danno salvo non venga fornita documentazione chiara e dettagliata, con relative foto o video, che ne dimostri l’insorgenza durante il mio periodo di noleggio. Mi venga fornita una giustificazione trasparente e dettagliata del calcolo dell’importo richiesto (mi è stato riferito un importo di 790,00 euro per la sostituzione dell’intero parabrezza?) Si tenga in considerazione che il danno contestato, per tipologia e natura, è facilmente riconducibile a normale usura, non imputabile al cliente. Preciso inoltre che, secondo il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), eventuali addebiti sproporzionati o privi di adeguata documentazione potrebbero configurare clausole vessatorie o pratiche commerciali scorrette. Confido che non sia questo il caso, ma, in mancanza di un riscontro chiaro, mi riservo la facoltà di segnalare la vicenda all’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e di rivolgermi a un legale per la tutela dei miei diritti. Tengo a sottolineare che il mio obiettivo non è generare un contenzioso, ma risolvere la questione in modo sereno e collaborativo. Da parte mia, mi impegno per il futuro a documentare con un video dettagliato ogni aspetto della vettura al momento del ritiro, così da evitare qualsiasi possibile fraintendimento. Confido nella vostra disponibilità e resto in attesa di un vostro gentile riscontro. Cordiali saluti, Marco Rizza