Bacheca dei reclami

IGentile Servizio Clienti semplicegaseluce, vi contatto per segnalare una situazione molto anomala relativa alla fornitura di energia elettrica e gas a mio nome. Desidero chiarire che **non ho mai richiesto alcun passaggio** verso la vostra società, né ho ricevuto informazioni sulla tariffa applicata. Inoltre, **non ho firmato alcun contratto** o documento che autorizzi l’attivazione di una fornitura presso di voi e né tantomeno ne sono in mio possesso. Tramite posta non ho ricevuto nessuna bolletta della luce ad oggi né nessun’altra comunicazione da parte vostra!!!!!!!! Ho appreso solo successivamente dell’avvenuto cambio di gestore chiamando il mio vecchio gestore OctopusEnergy chiedendo come mai la bolletta mensile non arrivata da quasi un mese e la risposta è stata che il mio contratto era cessato, a causa di questa situazione non richiesta, mi trovo ora a dover sostenere **costi di voltura** per rientrare con il mio precedente fornitore o per regolarizzare la posizione. Vi chiedo pertanto di verificare con urgenza l’origine di questa attivazione, fornirmi copia del presunto contratto e procedere alla risoluzione della pratica con immediata DISDETTA!!!, in quanto non riconducibile alla mia volontà. Ribadisco che la mia intenzione malgrado non sono d’accordo è quella di saldare la corrente consumata nei 2 mesi di fornitura. Vi prego cortesemente di rispondere tempestivamente. Resto in attesa di un vostro riscontro, ho già inoltrato Pec il giorno 15 Aprile 2026 segnalandovi il problema.

Buongiorno, desidero richiedere assistenza in merito al rigetto della mia richiesta di risarcimento danni presentata alla Provincia di Pavia per un sinistro causato da una buca stradale. Il sinistro è avvenuto il 03/03/2024 alle ore 11:20 sulla Strada Provinciale n. 163, nel Comune di Casorate Primo, in direzione Bubbiano → Casorate Primo. Pioveva e durante la normale marcia il mio veicolo ha impattato contro una profonda buca presente sulla carreggiata, non adeguatamente segnalata né delimitata. A seguito dell’urto, il cerchio anteriore sinistro del veicolo ha riportato danni irreparabili, successivamente documentati tramite fotografie e fatture di riparazione. Mi sono poi accorto che anche la sopsensione anteriore ed il cerchio posteriore nel lato destro aveva subito un danneggiamento ma meno evidente... Dopo aver trasmesso tutta la documentazione alla Provincia di Pavia, la società incaricata della gestione del sinistro, Lercari Sircus per conto di Lloyd’s Insurance Company S.A., ha respinto la richiesta sostenendo che la buca fosse “visibile ed evitabile”. Ritengo tuttavia tale motivazione non sufficiente a escludere la responsabilità dell’ente proprietario della strada, considerato che: la buca era situata all’interno della normale traiettoria di marcia; non era presente alcuna segnalazione preventiva del pericolo; le dimensioni della buca erano particolarmente rilevanti, lunga circa 100 centimetri, larga circa 60 centimetri e profonda 15/20 cm; un’eventuale manovra evasiva avrebbe potuto creare ulteriori rischi per la sicurezza stradale. Preciso inoltre che la richiesta di risarcimento era stata presentata tempestivamente e che dispongo ancora di tutta la documentazione relativa al sinistro, comprese fotografie, comunicazioni ricevute e fatture di riparazione. Vi contatto pertanto per chiedere un vostro parere sulla correttezza del rigetto ricevuto e per capire se vi siano ancora i presupposti per intraprendere ulteriori azioni o contestazioni nei confronti della Provincia di Pavia e della relativa compagnia assicurativa. Ringraziandovi anticipatamente per l’attenzione, resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria. Cordiali saluti Massimo Boschian

Buongiorno chi scrive è Pietro Valenti codice fiscale VLNPTR54T21G273P - contatto telefonico 3200219477, ero cliente tre ma da diversi anni ho cambiato gestore. Casualmente ho scoperto che sulla mia carta di credito ogni mese viene effettuato un addebito di € 10,97 ( 0113T260017018704) chiedo a quale servizio è dovuto ? Nel caso di errata richiesta si invita codesta società al rimborso delle somme non dovute. Resto in attesa, significando che in mancato riscontro, da codesta Società sarò costretto a rivolgermi mi nelle sedi competenti.

Contesto formalmente la consegna dell'ordine n. GFIT26127063971015 La prova di consegna caricata dal corriere mostra esclusivamente il portone del palazzo e non la mia porta di casa né il punto indicato nelle istruzioni di consegna. Avevo espressamente autorizzato la consegna davanti alla porta dell'appartamento all'ultimo piano, non al portone condominiale. Le foto della prova di consegna indicano semplicemente l’etichetta di spedizione del pacco e una foto del portone di casa, che non prova la consegna del pacco, perché area accessibile a terzi, NON coincide con le istruzioni di consegna e non c’è alcuna mia firma. Non ho mai ricevuto il pacco. Chiedo rimborso o nuova spedizione.

La spedizione aveva consegna prevista per oggi rra le 11 e le 13, ho lavorato da casa per ricevere il pacco. Il vostro operatore non è nemmeno passato da casa, ha segnalato la mia assenza, cosa TOTALMENTE FALSA. Vorrei sporgere un reclamo e segnalare questo modus operandi davvero imbarazzante. Spero che la consegna sia riprogrammata per questo pomeriggio. Saluti.

Buongiorno, in data 7 maggio ho aperto un reclamo F126797 ( ad oggi senza risposta) per evidenziare che durante operatività WIFI+ LAN in modo ciclico senza un apparente motivo Iliadbox restarta arrivando alla fino al messaggio di errore " Erreur 20-FF nessun modulo di rete rilevato" ( vedi allegato). A questo punto devo togliere alimentazione, riattacarla in modo che iliadbox con un secondo restart riprende a funzionare. Visto che il problema è presente fin dal primo giorno di installazione, 25 Aprile, si richiede la sostituzione della iliadbox con una funzionante, in quanto sta impattando il lavoro del sottoscritto. In attesa di riscontro Un saluto Antonio Panetta

Buongiorno, nel mese di dicembre del 2025 ho effettuato un ordine online dal sito Radionovelli.it per una cucina a gas. Non è mai stata consegnata adducendo vari problemi, finché nel mese di febbraio, dopo mie diversi solleciti, mi scrivono per annullamento ordine e rimborso (oltre 700 €). Hanno emesso nota di credito il 16 marzo. A marzo mi scrivono che entro la fine del mese riceverò il rimborso , il 20 aprile mi dicono entro 10 giorni (oggi è il 12 maggio). Non ho ricevuto nulla... Ho scritto decine e decine di mail ai reparti interessati, nessuna risposta diretta, mentre al telefono mi assicurano che verrà effettuato. Non so più a chi scrivere, situazione in stallo.

Inaffidabilità totale e personale arrogante. Un incubo. Se cercate un'azienda seria, state alla larga da questa. Hanno dimostrato una disorganizzazione vergognosa e, cosa ancora più grave, una maleducazione inaudita.Dopo aver smarrito il mio pacco con gli addobbi per il mio matrimonio senza dire nulla, mi hanno mentito spudoratamente venerdì scorso dicendo che era stato spedito. Oggi, martedì, giorno delle mie nozze, il pacco non esiste e il servizio clienti è stato il colpo di grazia: l'operatore mi ha deriso al telefono, rispondendomi con arroganza e rifiutandosi di fornire i dati del corriere.Lavorare con questa leggerezza su eventi così importanti è da irresponsabili. Non hanno il minimo rispetto per il cliente e si permettono pure di prendere in giro chi subisce i loro errori. Un'azienda gestita da persone del genere non merita di stare sul mercato. Evitate assolutamente se non volete essere trattati a pesci in faccia nel vostro giorno più importante.

Gentile Altroconsumo, con la presente desidero segnalare una pratica commerciale che ritengo gravemente scorretta e potenzialmente lesiva per un ampio numero di consumatori, relativa alle APP “Nordletics” ed “Effecto”, entrambe riconducibili alla società Medical Score. Ho scaricato l’app Nordletics (fitness), presentata inizialmente come una prova a basso costo (una settimana di test). Tuttavia, il processo di acquisto e utilizzo si è rivelato non trasparente e fuorviante. In particolare: non è chiaramente evidenziato che si attiva un abbonamento con rinnovo automatico; all’interno dell’app non è facilmente individuabile una modalità chiara per annullare il presunto “abbonamento”; il periodo di prova viene presentato in modo tale da indurre l’utente a non comprendere che, in assenza di disdetta, verrà addebitato automaticamente un importo significativo. Nel mio caso, non avendo trovato alcuna opzione evidente per disattivare il servizio, mi è stato addebitato un importo di €92,48. + €84,99 A seguito della mia richiesta di rimborso, la società ha risposto negando qualsiasi possibilità di restituzione, facendo riferimento a condizioni generali di vendita che prevedono il rinnovo automatico e la non rimborsabilità dei servizi digitali, anche in presenza di una evidente mancanza di trasparenza nel processo di attivazione . Ritengo particolarmente grave che: - il sistema sia costruito per rendere difficile la cancellazione; - il consumatore venga indotto in errore attraverso un’interfaccia poco chiara; - il modello venga replicato su più applicazioni (Nordletics, Effecto), con lo stesso schema operativo; - numerose recensioni online evidenzino casi analoghi, indicando un comportamento sistematico e non episodico. Non si tratta quindi di un caso isolato, ma di una modalità operativa strutturata che appare finalizzata a generare addebiti non pienamente consapevoli da parte degli utenti. Con la presente non intendo limitarmi a richiedere il rimborso della somma pagata, ma desidero soprattutto che venga valutata la correttezza di tali pratiche e, se del caso, che vengano adottati provvedimenti affinché: - venga garantita piena trasparenza nei processi di attivazione degli abbonamenti; - sia resa immediata e chiara la possibilità di disdetta; -vengano interrotte modalità commerciali che possono configurarsi come ingannevoli o aggressive ai sensi della normativa a tutela dei consumatori. Resto a disposizione.

Spett.le MSC Crociere, con la presente intendo formalizzare un reclamo in merito al grave disservizio subito in data 20/04/2026 presso il porto di Genova, dove mi è stato ingiustificatamente negato l’imbarco sulla nave MSC Splendida (itinerario con sbarco previsto il 27/04/2026 a Livorno). Le prenotazioni coinvolte nella problematica sono: n. 63922814 e n. 63922614 Il rifiuto di imbarco è avvenuto nonostante fossi in possesso di documentazione idonea a comprovare la mia regolare presenza sul territorio europeo, ovvero: passaporto brasiliano, carta d’identità italiana, permesso di soggiorno scaduto accompagnato da ricevuta ufficiale di rinnovo con timbro della Questura di Pavia. Risiedo stabilmente a Pavia dal 2020, sono coniugata con cittadino italiano (presente al momento dell’imbarco) e regolarmente iscritta all’Università di Pavia documentazione che avevo con me, ma che non mi è stato consentito di esibire, poiché fin dall’inizio mi è stato categoricamente riferito che con un permesso di soggiorno in fase di rinnovo non sarebbe stato possibile procedere all’imbarco. Preciso inoltre che la decisione di negare l’imbarco è stata comunicata da una vostra addetta, identificatasi come Beatrice, alla quale avevo richiesto di poter sottoporre la documentazione ed eventualmente confrontarmi con l’Autorità di frontiera competente, richiesta che non è stata accolta. Tale documentazione è sempre stata ritenuta valida dalle autorità di frontiera italiane e degli altri Paesi Schengen, anche in occasione di viaggi aerei recenti (ultimo in data 30 dicembre 2025), senza che sia mai stato sollevato alcun rilievo. Risulta pertanto incomprensibile e arbitraria la decisione adottata dal vostro personale, che si è di fatto sostituito alle autorità competenti nella valutazione della validità dei documenti. Si evidenzia inoltre che il permesso di soggiorno risulta scaduto da luglio 2025 a fronte di una richiesta di rinnovo presentata nei termini. Il ritardo nel rilascio del nuovo documento – ormai superiore a 10 mesi – è esclusivamente imputabile alle tempistiche amministrative italiane e non può in alcun modo ricadere sul passeggero. La prenotazione della crociera è stata effettuata nell’aprile 2025 sulla nave MSC Opera tramite il programma Future Cruise di MSC, quindi con largo anticipo e in una situazione documentale già definita e conforme alla normativa vigente. Il disservizio ha inoltre coinvolto l’intero gruppo di viaggio, composto da mio marito, mia suocera e il suo marito (prenotazione n. 63922814), i quali hanno rinunciato all’imbarco. Si trattava di un viaggio organizzato da oltre un anno per celebrare il compleanno di mio marito, interamente compromesso da quanto accaduto. Alla luce di quanto sopra, il comportamento adottato appare ingiustificato e lesivo dei diritti del passeggero, oltre che fonte di un rilevante danno economico e personale. Pertanto, con la presente richiediamo formalmente: -il rimborso integrale dell’importo versato per le due prenotazioni, pari a € 3.085,48; -il rimborso integrale delle escursioni prenotate, pari a € 146,40; -in alternativa, la riprotezione su una futura crociera di pari valore, senza alcun costo aggiuntivo. Si allegano alla presente copia dei documenti sopra indicati messi a disposizione dell’addetta al momento dell’imbarco, nonché la fattura relativa alle prenotazioni. In attesa di un vostro sollecito riscontro, porgo distinti saluti.