Bacheca dei reclami

Voglio raccontare la nostra esperienza (prenotazione N. 100532426VPIT) perché credo possa essere utile a chi sta valutando questa struttura, venduta come "luxury" con vista mare, parcheggio e spiaggia inclusi. All'arrivo il nostro nominativo non risultava in alcuna prenotazione. Dopo una lunga attesa ci hanno assegnato un alloggio evidentemente inutilizzato da tempo: vetri sporchi che rendevano quasi impossibile vedere il mare (la vista era uno degli elementi pubblicizzati), niente asciugamani, niente lenzuola, niente carta igienica, e un maniglione della doccia rotto che mi è caduto su un piede. L'arredamento non aveva nulla a che vedere con le foto sul sito né con lo standard "luxury" promesso: sinceramente, peggio del peggior ostello in cui sia mai stato/a. Il parcheggio, incluso nel prezzo, in realtà non esisteva: alla nostra moto è stato assegnato uno spazio usato come magazzino dalla struttura. Dopo molte rimostranze, solo in tarda serata ci hanno spostato in un secondo alloggio, che però era ancora occupato: altri ospiti sono stati fatti uscire per lasciarci il posto. Anche la spiaggia "inclusa" si è rivelata un miraggio: 10 ombrelloni in totale, da conquistare a chi arriva prima, in pieno agosto, su una striscia di ciottoli stretta tra un muraglione e il mare, dove non c'era nemmeno lo spazio per spostare un lettino e prendere sole. Ciliegina sulla torta: l'escursione venduta come "in motoscafo" era in realtà un gommone con 25 persone a bordo, sovraffollato e senza alcun dispositivo di sicurezza visibile. Nel complesso una vacanza completamente diversa da quanto descritto e pagato, con condizioni che a mio avviso vanno oltre il semplice disservizio e configurano una vera e propria pubblicità ingannevole. Abbiamo già inviato reclamo formale alla struttura/piattaforma chiedendo il rimborso integrale e il risarcimento per danno da vacanza rovinata (previsto dal Codice del Turismo per i casi di grave inadempimento dei servizi promessi). Pubblico questa segnalazione perché chi sta pensando di prenotare qui possa farlo con gli occhi aperti.

​Spettabile Leroy Merlin, ​scrivo per sporgere formale reclamo in merito all’installazione del condizionatore del preventivo accettato a fine giugno. ​In fase di preventivo mi sono stati addebitati 8 metri di installazione anziché 5 - ovvero120 € extra per presunti 3 metri aggiuntivi (a 40 €/metro extra, essendo i primi 5 metri inclusi nel servizio) e bobina da 10 metri anziché da 5 o 7 metri disponibili. Il commesso mi ha rassicurato più volte, anche via messaggio, che, qualora la misura effettiva fosse risultata inferiore (5 metri reali e non 8 come stimato), avrei potuto richiedere il rimborso. ​L'installazione ha confermato che la lunghezza impiegata rientrava nei 5 metri inclusi, rendendo l'addebito di 120 € del tutto non dovuto e della bobina di rame piu lunga. ​È da 6 settimane che provo a contattarvi via email e telefono (servizio clienti, servizio posa e negozio, anche via Whatsapp), senza mai ricevere interesse ne una soluzione e sostenendo costi telefonici elevati vivendo io all'estero. ​Chiedo pertanto il rimborso immediato di 120 € piu differenza bobina erroneamente addebitati per i metri extra.

Spett.le Zalando, invio questo reclamo poiché la merce relativa all'ordine in oggetto non è stata ancora consegnata. Il tracking di poste italiane segnala "consegna non andata a buon fine per destinatario assente. Qualora previsto, sarà effettuato un nuovo tentativo di consegna il giorno lavorativo successivo" dal giorno 20/08 u.s. Tuttavia, nei giorni seguenti nessun tentativo è stato effettuato. Il giorno 23/08 alle 12.10 ho contattato il Vostro call center. L'operatrice mi ha assicurato di aver chiesto lo svincolo del pacco e che lo stesso sarebbe stato consegnato oggi. Tuttavia, poco fa un'operatrice di Poste italiane mi ha informato che il pacco è stato trasferito presso la sede di SDA e che lo stesso sarà rispedito al mittente entro 5 giorni. Con la presente chiedo lo svincolo immediato e la consegna domani o al massimo nel corso della settimana odierna, stante l'impossibilità di riceverlo successivamente. Questo reclamo è volto, soprattutto, ad esprime biasimo per il Vostro servizio clienti e per le falsità riferitemi al telefono dalla Vostra dipendente, verificabili dalla registrazione della chiamata. Spero siano eseguiti gli accertamenti del caso e presi gli opportuni provvedimenti. Ai sensi della normativa privacy, Vi invito a non inserire nessuno dei miei dati personali nel corpo della risposta, poiché il presente reclamo è di dominio pubblico. In attesa di un sollecito riscontro, porgo cordiali saluti.

Salve, ho richiesto la prima assistenza a Giugno per il condizionatore Samsung Mon 9000BTU LUZON acquistato online in data 20/06/25 perché presenta il problema “ c4/61 ”. Non avendo ricevuto risposta tramite email abbiamo chiamato diverse volte. Abbiamo prima contattato Samsung, rispondendo che ci avrebbe contattato questo “ tecnico ”, il quale però non si è mai presentato e per più di un mese aveva detto di dover ordinare i pezzi, senza sapere quale fosse il problema, chiedendoci poi di procurargli un cestello per gru ed una scala, altrimenti dovevamo pagare loro 400€ nel caso li portassero. Abbiamo quindi capito che era una fregatura ed abbiamo ricontattato Uniero. Al telefono dicevano sempre le stesse cose, che ci avrebbe contattato questo tecnico per venire a vedere quale fosse il problema. Non chiama nessuno. Nel frattempo siamo ad Agosto. Inviamo email, dicono di aver preso in carica la richiesta ma nessuno ci contatta. Adesso siamo quasi a Settembre e nessuna delle nostre richieste di assistenza è stata presa in carico. Tale condotta rappresenta una grave violazione dell'art. 130 del Codice del Consumo, il quale stabilisce che le riparazioni devono essere effettuate entro un congruo termine e senza arrecare notevoli inconvenienti al consumatore. Pertanto, sentendoci presi di nuovo in giro, diffido a provvedere all'uscita del tecnico e alla contestuale riparazione del bene entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. Riservandomi il diritto di segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta. Distinti saluti.

Spettabile Altroconsumo, con la presente intendo sporgere formale reclamo in merito al mancato invio del regalo di benvenuto promesso in fase di sottoscrizione del mio abbonamento. In data 28 Maggio, ho aderito alla vostra offerta promozionale che prevedeva, come incentivo all'adesione, l'invio di una friggitrice ad aria dopo il completamento del primo periodo di prova. A oggi sono trascorsi oltre due mesi dall'iscrizione e i relativi pagamenti della quota sono stati regolarmente effettuati dal sottoscritto. Nonostante il diritto al premio sia ampiamente maturato, non ho ancora ricevuto il prodotto, né ho ottenuto comunicazioni o aggiornamenti logistici trasparenti nella mia area personale riguardo alla spedizione. Vi invito pertanto a verificare tempestivamente lo stato della mia pratica e a procedere con l'invio della friggitrice ad aria all'indirizzo associato al mio profilo.I miei dati identificativi sono: Nome e Cognome: Giusy Grieco Codice Socio: 9194610-77 Email di iscrizione: giusygrieco@proton.me Numero di telefono: 3396187260 Resto in attesa di un vostro celere riscontro scritto in merito alla data prevista per la consegna. Distinti saluti,

Spett. Candy, In data 02/04/24 ho acquistato presso il negozio Riparazioni 360 S.r.l.s. un Frigorifero Candy CCT3L517FS pagando contestualmente l’importo di € 350,01. A distanza di 6/7 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, all'interno, sulla parete frontale sopra al vano frutta, si è creata una crepa dalla quale fuoriesce acqua. In data 14/11/24 ho pertanto contattato il Vs. servizio di assistenza al n. 02/40048200 ed è stata aperta la pratica n. 10878136 per la sostituzione in garanzia dello stesso, in considerazione dell’entità del difetto riscontrato. Mi è stato proposto via email in data 26/11/24 un modello alternativo, che ho dovuto rifiutare poiché più alto rispetto a quello da me acquistato, in quanto avrebbe dovuto essere collocato all'interno di una nicchia di altezza inferiore. Ho quindi chiesto che mi venisse proposto un modello dalle dimensioni similari a quello da me acquistato, ma da allora, nonostante i numerosi solleciti effettuati, sia telefonicamente che via email, pur avendo accolto Candy la mia richiesta di sostituzione, non mi è ancora stato fornito un nuovo prodotto e non ho più avuto riscontro alla mia richiesta. Visto l'eccessivo tempo trascorso dalla richiesta di sostituzione del mio frigorifero Candy, chiedo che la mia pratica di assistenza venga immediatamente gestita, senza ulteriore ritardo, e che mi venga fornito sempre in garanzia un modello sostitutivo che risponda alle caratteristiche del prodotto da me acquistato, ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Fattura di acquisto

Oggetto: Reclamo per pratica commerciale ingannevole – simulatore di finanziamento online Con la presente intendo segnalare quanto accaduto in data odierna in merito a una richiesta di finanziamento tramite il sito Agos. In mattinata ho effettuato una simulazione di finanziamento sul sito ufficiale Agos per un importo di 6.000 €, con l'obiettivo di individuare la rata mensile più bassa possibile, essendo interessato a ridurre alcune spese fisse mensili. Il simulatore mi ha proposto una rata mensile di 75,12 €.(in allegato screen della simulazione) Poco dopo sono stato contattato telefonicamente da un'operatrice della filiale più vicina, che mi ha invitato a recarmi in sede per raccogliere la documentazione necessaria e avviare la pratica. Una volta in filiale, l'operatrice mi ha comunicato che le condizioni indicate dal simulatore online hanno finalità puramente promozionali e non corrispondono alle condizioni reali applicabili. Nello specifico, mi è stato riferito che Agos non eroga finanziamenti a 120 rate per importi inferiori ai 10.000 €, e che quindi la simulazione proposta sul sito non è di fatto mai raggiungibile, ma serve unicamente come strumento per attirare i clienti in filiale. Alla mia obiezione riguardo alla scorrettezza di non fornire questa informazione già in fase telefonica – facendomi perdere tempo e sostenere un costo di spostamento non necessario – l'operatrice ha testualmente risposto: "È un po' come quando i commercianti mettono 'tutto scontato a partire da 7€', poi lei va in negozio e compra il prodotto da 14€". Ho fatto notare che, in un negozio, se il prodotto pubblicizzato a 7 € non è disponibile, il cliente è semplicemente libero di uscire senza acquistare nulla — mentre in questo caso il "prodotto pubblicizzato" (il finanziamento a quelle condizioni) non esiste affatto, e viene comunque utilizzato come esca per generare contatti commerciali. Ritengo che questa modalità operativa configuri una pratica commerciale scorretta/ingannevole, poiché: il simulatore presente sul sito ufficiale propone condizioni economiche non effettivamente disponibili per l'importo richiesto; tali condizioni vengono utilizzate consapevolmente come richiamo commerciale, come ammesso direttamente dall'operatrice stessa; il cliente viene indotto a recarsi fisicamente in filiale sulla base di informazioni non veritiere, con conseguente perdita di tempo e spesa (es. carburante). Chiedo pertanto che venga verificata la correttezza delle informazioni pubblicate sul simulatore di finanziamento presente sul sito Agos, affinché le condizioni proposte online riflettano realmente quelle applicabili, evitando che altri consumatori vengano indotti in errore con le stesse modalità. Resto a disposizione per eventuali chiarimenti.

Spett.le Amazon, presento formalmente il presente reclamo in merito al mancato rimborso relativo all'ordine n. **407-5817893-4163511**, riguardante un **Citizen Orologio Super in titanio CA4750-51A Chrono**, acquistato al prezzo di **€325**. ### 1. Acquisto e richiesta di reso Ho acquistato tramite Amazon l'orologio Citizen CA4750-51A Chrono sopra indicato. Successivamente ho deciso di restituire il prodotto in quanto non di mio gradimento. Ho pertanto richiesto il reso attraverso la normale procedura Amazon, che è stata regolarmente accettata. L'orologio era in condizioni **impeccabili**, sostanzialmente nelle stesse condizioni in cui era stato ricevuto, con le pellicole protettive ancora applicate. ### 2. Restituzione del prodotto Ho effettuato la restituzione in data **6 gennaio**. Per effettuare il reso ho utilizzato **esattamente la procedura predisposta da Amazon**, senza scegliere autonomamente un diverso metodo di spedizione. Amazon mi ha fornito un **QR code** per la restituzione. Il pacco è stato quindi consegnato a **Poste Italiane**, che ha provveduto materialmente a stampare e applicare l'etichetta di spedizione al pacco. È quindi importante sottolineare che **il vettore utilizzato per la restituzione e la relativa procedura sono stati indicati e predisposti da Amazon**. Secondo il tracking, il pacco è stato regolarmente consegnato in data **10 gennaio**. ### 3. L'articolo restituito era quello corretto Contesto categoricamente l'affermazione di Amazon secondo cui il reso avrebbe contenuto un articolo diverso. **Nel pacco ho restituito esattamente il Citizen CA4750-51A Chrono relativo all'ordine n. 407-5817893-4163511, ovvero lo stesso orologio che mi era stato originariamente inviato da Amazon.** Non ho mai inserito nel pacco un articolo differente e non ho effettuato alcuna sostituzione del prodotto. Sono pertanto certo che l'articolo da me restituito fosse quello corretto. ### 4. Contestazione di Amazon Dopo la ricezione del reso, Amazon mi ha comunicato che: > "Il suo reso dell'ordine n. 407-5817893-4163511 conteneva l'articolo sbagliato al posto dell'articolo Citizen Orologio Super in titanio CA4750-51A Chrono." Sulla base di questa affermazione, Amazon ha deciso di non effettuare il rimborso. Tuttavia, nonostante le numerose richieste di chiarimento che ho inviato, Amazon **non mi ha mai comunicato quale sarebbe l'articolo effettivamente ricevuto**, né mi ha fornito documentazione concreta a sostegno di tale affermazione. Ho chiesto, tra le altre cose: * quale articolo Amazon sostiene di aver ricevuto; * in quali condizioni sarebbe stato ricevuto; * quando il pacco è stato aperto; * quando e come è stata effettuata la verifica; * fotografie del contenuto del pacco; * fotografie dell'imballaggio; * peso del pacco alla ricezione; * eventuali report relativi alla lavorazione del reso; * dove si trovi attualmente l'articolo che Amazon sostiene di aver ricevuto. **Nessuna di queste domande ha ricevuto una risposta concreta.** Al contrario, ho ricevuto ripetutamente comunicazioni standardizzate che non rispondevano alle contestazioni specifiche da me formulate. Amazon è arrivata successivamente a comunicarmi che non avrebbe fornito ulteriori commenti sulla questione, continuando semplicemente a sostenere che l'articolo restituito fosse errato. ### 5. La situazione attuale La situazione è particolarmente grave perché, a seguito della restituzione: * il pacco risulta regolarmente consegnato ad Amazon; * Amazon sostiene di aver ricevuto un articolo diverso; * io sostengo, e ribadisco, di aver restituito l'articolo corretto; * Amazon non mi ha rimborsato i **€325**; * Amazon non mi ha restituito alcun prodotto; * Amazon non mi ha comunicato quale articolo sostiene di aver ricevuto; * Amazon non mi ha fornito documentazione sufficiente a ricostruire quanto accaduto. In altre parole, **non sono attualmente in possesso né dell'orologio né dei €325 pagati per acquistarlo**. ### 6. Possibile anomalia nella gestione della spedizione Non posso escludere che l'eventuale anomalia si sia verificata durante una delle fasi di gestione logistica del reso. Il fatto che Amazon abbia utilizzato un **QR code**, anziché fornirmi un'etichetta già stampata, significa che l'etichetta fisica è stata materialmente prodotta e applicata da **Poste Italiane** al momento della consegna del pacco. Non posso pertanto escludere, a titolo di ipotesi, che durante la gestione presso l'ufficio postale possa essersi verificato un errore nell'associazione o nell'applicazione dell'etichetta a un pacco diverso. Non sto affermando che questo sia necessariamente ciò che è accaduto. Ritengo tuttavia che sia una possibilità che debba essere verificata. A tal fine, la collaborazione di Amazon è indispensabile. Se Amazon mi fornisse **la descrizione dell'articolo ricevuto, il peso del pacco alla ricezione, le fotografie dell'imballaggio e del contenuto e i dati relativi alla lavorazione del reso**, potrei utilizzare tali informazioni anche per effettuare le necessarie verifiche con Poste Italiane. La mancata collaborazione di Amazon impedisce invece di stabilire **dove e quando possa essersi verificata l'eventuale anomalia**. Qualora fosse accertata una manomissione o un errore nella gestione della spedizione, tale circostanza potrà naturalmente essere sottoposta a verifica anche da parte di Poste Italiane, che ha materialmente gestito la spedizione. Ribadisco però che **la scelta del vettore e la procedura di restituzione sono state predisposte da Amazon**. ### 7. Richiesta Alla luce di quanto sopra, chiedo formalmente ad Amazon di: 1. **riesaminare la pratica e procedere al rimborso integrale dei €325**; oppure, qualora intendiate confermare il rifiuto del rimborso: 2. comunicarmi **quale specifico articolo sostenete di aver ricevuto**; 3. fornirmi la documentazione disponibile relativa alla ricezione e alla verifica del reso; 4. fornirmi, ove disponibili, fotografie del pacco, dell'imballaggio e del prodotto ricevuto; 5. comunicarmi il **peso del pacco registrato alla ricezione**; 6. indicarmi dove si trova attualmente l'articolo che sostenete di aver ricevuto; 7. fornirmi una spiegazione dettagliata di come sia stata determinata l'asserita non corrispondenza dell'articolo. Non chiedo un trattamento particolare né un'eccezione alle vostre politiche di reso. Chiedo semplicemente che venga accertato quanto realmente accaduto e che, qualora Amazon sostenga che il prodotto restituito non corrisponda a quello acquistato, tale affermazione venga supportata da **elementi oggettivi e verificabili**. Preciso inoltre di non disporre di fotografie o video effettuati durante l'imballaggio del reso. Ciò non modifica la mia dichiarazione: **ho restituito l'esatto orologio ricevuto da Amazon**. ### 8. Ulteriori iniziative Ho già tentato ripetutamente di risolvere la questione direttamente con Amazon, senza ottenere una risposta concreta alle mie contestazioni. Qualora il problema non venga risolto e Amazon continui a rifiutare il rimborso senza fornire elementi oggettivi a sostegno della propria posizione, procederò con la richiesta di assistenza da parte di **un'associazione dei consumatori**, fornendo tutta la documentazione relativa alla controversia, comprese le numerose comunicazioni intercorse e le risposte ricevute da Amazon. Mi riservo inoltre di presentare una segnalazione all'**Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM)** e di intraprendere ogni ulteriore iniziativa disponibile per ottenere la tutela dei miei diritti e il recupero dei **€325**. Chiedo pertanto ad Amazon di fornire finalmente un **riscontro specifico, completo e documentato**, anziché una risposta preimpostata che non affronti le questioni sopra esposte. Resto in attesa di un vostro concreto intervento per la risoluzione della controversia. Cordiali saluti

Spett.le Legatoria San Francesco, In data 12 luglio 2026 è stato stipulato verbalmente un contratto d'opera per la riparazione di una scatola in pelle rossa (anni '70 a marchio Cartier), nello specifico per la sistemazione della cerniera e della chiusura a libro. Il prezzo complessivo concordato ed espressamente accettato tra le parti è stato fissato in € 35,00, di cui € 30,00 per la manodopera ed € 5,00 per la spedizione a domicilio. Nelle settimane successive, a fronte di ripetuti solleciti da parte del committente per conoscere lo stato di avanzamento dei lavori, la legatoria ha continuato a posticipare i tempi di consegna senza mai comunicare la necessità di interventi supplementari né richiedere l'approvazione preventiva per un eventuale aumento dei costi. In data 19 agosto 2026, a lavorazione ormai ultimata, la legatoria ha trasmesso le fotografie del manufatto richiedendo unilateralmente il pagamento di € 60,00 (pari quasi al raddoppio del costo pattuito), adducendo a posteriori una presunta impossibilità di quantificare preventivamente la complessità tecnica dell'intervento. Nonostante sia stata confermata la piena disponibilità da parte del committente a saldare la cifra originariamente concordata (€ 35,00), la controparte ha opposto un netto rifiuto alla spedizione pattuita, pretendendo il ritiro a mano in loco o l'accettazione della maggiorazione indebita, trattenendo di fatto il bene. Anche a fronte di un tentativo bonario di conciliazione a € 40,00 proposto per mero spirito collaborativo, la legatoria ha risposto con toni irridenti, ribadendo l'obbligo di ritiro a mano per "risparmiare". Con la presente si contestano formalmente le seguenti violazioni: - Artt. 1372 e 2222 c.c. (Efficacia del contratto e contratto d'opera): Il preventivo accettato costituisce un vincolo contrattuale a tutti gli effetti. Nessun prestatore d'opera può modificare unilateralmente il corrispettivo economico a lavoro concluso; - Artt. 2225, 1175 e 1375 c.c. (Correttezza e buona fede nell'esecuzione): L'artigiano aveva il preciso dovere di informare tempestivamente il committente in corso d'opera dell'eventuale necessità di lavorazioni extra, subordinando la prosecuzione all'autorizzazione del nuovo importo; - D.Lgs. 206/2005 (Codice del Consumo): L'omissione di informazioni essenziali e la successiva imposizione di un prezzo raddoppiato configurano una pratica commerciale scorretta e ingannevole; - Art. 646 c.p. (Illegittimo trattenimento del bene): La mancata restituzione del manufatto a fronte della formale disponibilità all'adempimento della cifra pattuita (€ 35,00) è priva di presupposti giuridici e configura un trattenimento indebito. Si richiede pertanto di: - Rispettare le condizioni economiche originariamente pattuite, accettando il saldo complessivo di € 35,00; - Fornire tempestivamente le coordinate bancarie per il pagamento e provvedere alla spedizione tracciata del bene al domicilio indicato dal committente; - Desistere da qualunque pretesa economica non concordata preventivamente. In mancanza di un riscontro positivo entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente, si procederà senza ulteriore indugio per le vie legali competenti

Buongiorno, in data 20/08/2026 mi sono stati addebitati 242,78 € senza una notifica di preavviso, per poter prepararmi alla spesa e nel caso disdire l'abbonamento, tra l' altro sottoscritto per un servizio che non ho usufruito. Una cifra del genere deve essere per forza segnalata prima, quindi richiedo il rimborso della somma sottratta senza preavviso.