Bacheca dei reclami

Buongiorno, come piu´ volte gia´ segnalato via email e telefonicamente chiedo delucidazioni in merito alla pratica di riparazione numero I1MCKWA2603270009. In quanto ad oggi non ricevo risposte definitive in merito. Mi viene soltanto detto che sarei stata contatta a breve per concordare il rimborso poiche´ il pezzo danneggiato non e´ reperibile. Sollecito gia´ da settimane, ma non e´ cambiato nulla. Non intendo attendere oltre il 17.07.2026, dopodiche´ mi attivero´ diversamente. Certa di un vostro riscontro porgo cordiali saluti. Maria Patti

Buongiorno, abbiamo optato per questa estensione di garanzia per il nostro aspirapolvere Rowenta acquistato da MediaWorld, che quindi ha diritto a riparazione fino a dicembre 2026.... In breve, l'aspirapolvere è stato mandato a loro per ben 4 volte, ed è tornato da poco con lo stesso difetto di ogni volta: appena le testine con spazzole rotanti e led vengono collegate, la batteria muore e da' segnale di errore con led rosso. Problemi molto ben specificati tutte le volte, ci sentiamo presi in giro per tutti i soldi spesi. L'unico cambiamento? La scatola del prodotto torna ogni volta sempre più malconcia e coperta di scotch, abbiamo ormai paura a rimandarlo che possano anzi rompere quel poco che ancora funziona (anche se un aspirapolvere funzionante senza testa è abbastanza inutile...)

Spettabile Park Depot SRL/GMBH, Via Doktor Joseph Streiter 32 - 39100 - Bolzano (Bz) Oggetto: Contestazione formale richiesta pagamento pratica N. 004-526-000-482, per la cosiddetta violazione delle condizioni di parcheggio in data 25.05.2026 in via di Tor Vergata, 00133 79/80 Roma Con la presente, il sottoscritto I.R. intendo contestare formalmente la richiesta pagamento pratica N. 004-526-000-482, la cosiddetta violazione delle condizioni di parcheggio in data 25.05.2026 in via di Tor Vergata, 00133 79/80 Roma, pervenutami in data 25.06.2026 tramite posta ordinaria. I motivi della contestazione sono i seguenti: 1) Mancanza di Consenso Contrattuale: Sottolineo che non ho firmato alcun contratto né ricevuto un ticket, e che entrare nel parcheggio non equivale a un contratto implicito, specialmente in aree di pertinenze di attività di sanità pubblica con parcheggi gratuiti. 2) Mancanza di consenso dell’utilizzo dei dati personali: avete inviato una lettera utilizzando la mia targa per rintracciare il mio nome e indirizzo, senza nessun consenso firmato da parte mia. 3) Assenza di Segnaletica adeguata e mancata emissione del ticket di parcheggio: le sbarre di ingresso e di uscita del parcheggio non erano attive (costantemente sollevate), e non è stato emesso alcun ticket in entrata. 4) Irregolarità della Notifica: Sottolineo che la notifica via posta ordinaria non ha valore probatorio, a differenza di una raccomandata A/R o di una posta certificata, e che le foto (da voi probabilmente utilizzate) potrebbero essere state scattate senza adeguata informativa sulla videosorveglianza (GDPR) di cui io non ero a conoscenza dell'eventuale esistenza. 5) Richiesta Illegittima: Dichiaro che la richiesta non è una multa amministrativa (che spetta solo agli organi preposti) ma una penale contrattuale illegittima. 6) Mancata indicazione, nella vostra comunicazione, delle modalità da adottare per una contestazione efficace e puntale (assenza di indicazione di una mail riservata a un eventuale ricorso, assenza dell'indicazione di una posta certificata o di un responsabile amministrativo di riferimento a cui rivolgersi in caso di contestazione). 7) Sproporzione della penale: L’importo di €34,00 risulta manifestamente eccessivo ai sensi dell’art. 1384 Codice Civile. 8) L'indicare come spese a mio carico l'identificazione del proprietario del veicolo, con una spesa quasi paritaria rispetto alla multa stessa. Per questi motivi: Chiedo pertanto l'annullamento immediato di ogni richiesta di pagamento relativa alla pratica in oggetto e la cancellazione dei miei dati personali trattati per tale finalità, ai sensi del GDPR e vi diffido, in difetto di un vostro riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, dal procedere in ulteriori richieste di pagamento o solleciti in quanto mi riservo di adire le vie legali, nonché di segnalare la vostra condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM), alla Polizia Postale e alle altre autorità competenti per pratiche commerciali scorrette e senza il rispetto e la tutela del consumatore prevista dalla legge. Opposizione al trattamento: In base all'Art. 21 del GDPR, il sottoscritto si oppone all'ulteriore trattamento dei propri dati per finalità di riscossione di crediti contestati e non provati. Limitazione: In attesa della cancellazione, si richiede la limitazione del trattamento ai sensi dell'Art. 18, intimandovi di non comunicare tali dati a società terze di recupero crediti. Distinti saluti, I.R.

Spettabile Team di Utravel, e p.c. Altroconsumo Servizio Assistenza Legale Con la presente, tramite il supporto dell'Associazione dei Consumatori Altroconsumo, formulo formale contestazione in merito al pacchetto turistico acquistato sul vostro sito per la destinazione Zanzibar (periodo viaggio con rientro il 5 Aprile 2026), a seguito del vostro riscontro via email del tutto infondato e insoddisfacente. In quanto Organizzatore del pacchetto ai sensi del Codice del Turismo (D.Lgs. 79/2011), Utravel è oggettivamente e legalmente responsabile della corretta esecuzione di tutti i servizi venduti, inclusi i voli e le prestazioni dei partner locali, nonché del dovere di informazione verso il consumatore. Contesto punto per punto le vostre argomentazioni difensive, aggiungendo elementi di assoluta gravità: Trasferimento Aeroporto/Hotel: Nella vostra risposta affermate che il ritardo era dovuto a un "servizio condiviso". Vi segnalo che ero l'unica passeggera prevista per quel mezzo, pertanto non vi era alcun altro cliente da attendere. L'attesa di 90 minuti sotto il sole cocente con il fornitore da voi scelto totalmente irreperibile configura una palese violazione dell'obbligo di assistenza e fornitura del servizio. Escursione Nakupenda e Prison Island: Sostenete che l'attesa di oltre un'ora al porto fosse dovuta alla necessità di "accorpare altri gruppi". Tuttavia, a seguito di tale estenuante attesa, l'escursione è stata effettuata in totale solitudine senza alcun accorpamento. Ciò dimostra una totale disorganizzazione del vostro partner locale, che ha causato una levataccia e una perdita di tempo ingiustificata. Escursione Mtende Beach (Costo 80€): Definire le maree a Zanzibar come un fenomeno "non sempre prevedibile" è tecnicamente e scientificamente falso. Le maree sono calcolate tramite tabelle ufficiali note con mesi di anticipo. Condurre i viaggiatori presso una spiaggia interamente sommersa, rendendo impossibile la visita e la balneazione, è frutto della negligenza dell'agenzia locale di cui voi rispondete ex artt. 42 e 43 del Codice del Turismo. Il servizio pagato non è stato erogato e va rimborsato. Modifica unilaterale del volo e OMISSIONE DI NOTIFICA (Gravissimo): Ho acquistato un pacchetto con volo DIRETTO, trasformato arbitrariamente in un volo con scalo a Praga con un conseguente ritardo di quasi 5 ore all'arrivo. Nella vostra risposta sostenete che l'aggiornamento dell'app esoneri dagli obblighi. Tuttavia, la compagnia aerea Neos Air ha formalmente dichiarato di aver tempestivamente comunicato a voi (Utravel) il cambio di rotta. Siete stati voi, pertanto, a omettere dolosamente o colposamente la notifica della variazione alla sottoscritta, privandomi del diritto di recesso o di accettazione delle modifiche sostanziali del pacchetto (art. 40 Codice del Turismo). Di tale grave inadempimento e della riduzione del valore del servizio (da volo diretto a volo con scalo) siete gli unici responsabili. TUTTO CIÒ PREMESSO In quanto consumatrice fortemente lesa nei propri diritti, vi formulo formale messa in mora e richiedo una proposta di indennizzo economico (tramite rimborso monetario e/o voucher commerciale di valore congruo) quantificata in € 350,00, a restituzione delle quote dei servizi non goduti, disorganizzati e a titolo di risarcimento per la mancata comunicazione e il conseguente declassamento del volo. Vi comunico che la presente pratica è seguita da Altroconsumo e che, in mancanza di un riscontro costruttivo entro e non oltre 10 giorni dal ricevimento della presente, verranno attivate le segnalazioni formali all'AGCM (Antitrust) per pratiche commerciali scorrette e l'istanza davanti al Giudice di Pace. Lascio in allegato lo scambio di email intercorso tra me e l'assistenza Utravel. Distinti saluti, Francesca Maria mura

Spett.le Altroconsumo, ​con la presente desidero segnalare un disservizio e un conseguente addebito del tutto ingiustificato subiti in data, giovedì 02 luglio 2026 presso il parcheggio sotterraneo Hi Hotel Srl Via Torre D Augusto, 25 38122 Trento Desidero richiedere il vostro supporto legale per ottenere il rimborso di quanto indebitamente versato. Ci tengo a precisare altresì che non muovo questa contestazione per il valore economico del danno, ma per una questione di principio, infatti ritengo inaccettabile che si debba pagare per un servizio non usufruito, e chiedo il Vostro intervento per far sì che episodi del genere non si ripetano a danno di altri consumatori. ​I fatti si sono svolti come segue: Al momento di uscire dai parcheggi interrati dalla struttura, mi sono recato alla cassa automatica per saldare la sosta reale. Tuttavia, il sistema ha mostrato nel mio caso specifico un malfunzionamento: inizialmente non ha rilevato la mia carta Bancomat/carta di credito per ben due volte affermando che la tessera non era riconosciuta e, successivamente, ha rifiutato l'accettazione del mio biglietto di ingresso, rendendolo inutilizzabile. Lo inserivo ma la macchinetta lo rimandava indietro. ​Trovandomi bloccato all'interno della struttura sotterranea e nell'impossibilità di far alzare la sbarra per uscire con la mia vettura, sono stato costretto a selezionare l'unica opzione disponibile "biglietto smarrito". Questa è stata l'unica soluzione forzata per poter sbloccare la sbarra, obbligandomi però a pagare la tariffa massima forfettaria di 30,00 euro, a fronte di una sosta reale di 5,00 euro. ​Ho già provveduto a contestare l'accaduto direttamente al gestore del parcheggio, fornendo le prove della mia sosta, (biglietto ingresso, chiamata per l’uscita direttamente in Hotel, movimento bancario della tariffa pagata), ma l'assistenza si è rifiutata di fornirmi risposte esaustive o di procedere al dovuto rimborso. ​Ritenendo quindi inaccettabile che un guasto tecnico della loro cassa automatica debba gravare sulle tasche dell'utente, vi chiedo di intervenire affinché il gestore provveda: ​Al ricalcolo della tariffa effettiva in base al mio reale orario di ingresso e uscita; ​Al rimborso della differenza tra i € 30,00 dal sistema e la tariffa reale della sosta. ​Allego movimento bancario del pagamento di € 30,00, foto del biglietto di entrata, e foto dell’orario in cui ho chiamato l’assistenza, ed eventualmente successivamente se richiesto posso fornire la documentazione E-Mail all’indirizzo, info@hihotels.it, relativa ai passati scambi (rimasti infruttuosi) con il gestore. ​Ringraziando per l'attenzione e il supporto, porgo cordiali saluti. ​Claudio Michele Mengon 3402986684 claudiomengon77@gmail.com

Buonasera dopo aver richiesto disdetta altroconsumo tramite sito unsubby , che vantava un vs incarico ad effettuare disdette on line , ho inserito i dati della mia postapay per effettuare l'addebito di o,99 € richiesto il 22 giugno 2o26 successivamente i dati della citata carta di credito sono stati utilizzati per un addebito di 16 € telefonando al vs numero oggi ho scoperto di essere stato tr.....to ed ho bloccato la carta procederò a denuncia contro unsubby grazie saluti

Buongiorno, ho cambiato il dispositivo telefonico con un smartphone e da allora non ho più accesso al mio satispay. Continuo ad eseguire l’accesso ma dopo il pin Appare un messaggio che dice che non sono autorizzata ad inserire il mio codice fiscale. Ho già inviato decine di mail al loro supporto e scritto all’assistente virtuale ma dopo promesse di risposte in 24 ore ad oggi nessuno mi ha contattata o risolto il gravoso problema. E' gia un mese e incomincia ad essere un gravoso disagio. Grazie per l’aiuto. Jessica Petrone

Buongiorno,ho noleggiato un auto dal 23 al 25 maggio ad Edimburgo e dopo 28 giorni ci avrebbero restituito la caparra ma questa non è mai arrivata nonostante solleciti continui. Avremmo dovuto pagare solo 129,74 $ invece ci hanno defalcato più di 300€! Esigiamo il rimborso o agiamo per vie legali!

Buongiorno, Volevo segnalare che ho un credito di euro 150,00 su idea shopping che non posso più spendere per l’acquisto di gift card per lo stesso valore. Purtroppo mi sono resa conto pochi giorni dopo la data della scadenza (24/06/2026)dell’impossibilità di poter creare nuove gift cards, ma non è stato dato nessun preavviso per allertarmi della scadenza! Credo sia estremamente ingiusto che un’azienda che si occupa di gestire voucher welfare riconosciuti a dipendenti non si preoccupi di segnalarne l’imminente scadenza almeno 15 giorni prima. Spero vivamente di potermi vedere reintegrato il mio credito!! Distinti saluti, Gianna Razza

In data 04.06.2026 ho inviato la seguente messa in mora sulle mail privacy@doyouitaly.com e targetrentitaly@pec.it OGGETTO: FORMALE ATTO DI MESSA IN MORA, RICHIESTA DI RIMBORSO INTEGRALE E RISARCIMENTO DEL DANNO NON PATRIMONIALE DA VACANZA ROVINATA PER GRAVE ASIMMETRIA E CONTRADDITTORIETÀ INFORMATIVA Codice di Prenotazione: DYI-208259816 | Cliente: Marco Raimondo Veicolo prenotato: Ford Fiesta 5 porte A/C (o simile) | Periodo: 29/05/2026 – 03/06/2026 Luogo di ritiro: Aeroporto di Alghero (Sardegna) | Importo corrisposto: € 112,73 1. ESPOSIZIONE DEI FATTI E PALESI CONTRADDIZIONI CONTRATTUALI Il sottoscritto Marco Raimondo, in data 13 maggio 2026, provvedeva a prenotare e pagare anticipatamente il servizio di noleggio in epigrafe tramite la piattaforma online DoYouItaly.com, corrispondendo la somma di € 112,73. Il pagamento online veniva regolarmente accettato ed elaborato dai vostri sistemi tramite carta del circuito American Express, con conseguente rilascio della conferma di prenotazione. In data 29 maggio 2026, alle ore 20:00 circa, il sottoscritto si presentava presso il desk di TargetRent all'Aeroporto di Alghero per il ritiro del veicolo. In tale sede, il personale rifiutava categoricamente la medesima carta American Express esibita per il deposito cauzionale, asserendo che tale circuito non fosse accettato al banco. L'esame della documentazione contrattuale da voi fornita evidenzia una palese, insuperabile e ingannevole contraddizione contrattuale che viola i più elementari doveri di trasparenza: Omessa esclusione del circuito: Nelle Condizioni Generali del Voucher, alla voce "Pagamento", la compagnia elenca in modo analitico e tassativo le tipologie di carte espressamente rifiutate ("Questa compagnia di noleggio non accetta carte prepagate, ricaricabili, virtuali o emesse da banche virtuali"). Il circuito American Express non viene in alcun modo menzionato tra le carte escluse o rifiutate. Induzione in errore nella mail di conferma: Nella comunicazione ufficiale di conferma inviata via e-mail da DoYouItaly, sotto la dicitura tassativa "Da non dimenticare...", viene testualmente ordinato al cliente: "Per poter ritirare il veicolo è necessario presentare presso l'ufficio [...] La sua carta di credito". Tale formulazione, espressa al singolare e associata inequivocabilmente alla transazione appena eseguita con successo, ha indotto il legittimo e sacrosanto affidamento che il cliente dovesse esibire al banco proprio la medesima carta fisica utilizzata per la prenotazione online (ossia la American Express). A fronte del blocco, il personale del desk proponeva condotte del tutto arbitrarie e in palese violazione delle stesse regole di sicurezza sul noleggio, suggerendo esplicitamente di effettuare il pagamento utilizzando la carta di credito di un amico presente sul posto o di cambiare l'intestatario, ponendo tuttavia come vincolo l'annullamento della prenotazione in corso e la stipula di un nuovo contratto "ex novo" da corrispondere interamente a tariffa piena di banco. Al legittimo rifiuto del sottoscritto di subire tale pratica speculativa, la consegna veniva negata. Nonostante le e-mail inviate in tempo reale all'assistenza clienti (ore 20:33 e ore 20:42), l'intermediario ometteva di fornire supporto, lasciando il consumatore appiedato in aeroporto in orario serale. 2. SUPPORTO DI LEGGE E PROFILI DI ILLEGITTIMITÀ La condotta congiunta delle vostre società integra gravi violazioni delle norme civilistiche e consumeristiche: Pratica Commerciale Scorretta e Omissione Ingannevole (Artt. 20, 21 e 22 Codice del Consumo): L'addebito dei fondi tramite un circuito online, seguito dal rifiuto dello stesso circuito al banco basato su clausole ambigue e contraddittorie, configura una condotta commerciale sleale e ingannevole, idonea ad alterare la capacità decisionale del consumatore. Interpretazione delle clausole contro l'autore (Art. 1370 Codice Civile): Ai sensi dell'art. 1370 c.c. (interpretatio contra proferentem), le clausole inserite nelle condizioni generali di contratto o in moduli e formulari predisposti da uno dei contraenti, nel dubbio, si interpretano a favore dell'altro (il consumatore). Non essendoci alcuna esplicita esclusione del circuito American Express nel testo, l'ambiguità non può in alcun modo tradursi in una penalizzazione o perdita economica per il cliente. Violazione della Buona Fede (Art. 1375 C.C.) e Up-Selling Forzoso: Condizionare l'accettazione di soluzioni alternative (carta di un terzo o cambio nome) alla stipula di un contratto a prezzo pieno svela l'intento puramente speculativo della condotta, in totale violazione dei doveri di correttezza nell'esecuzione del contratto. Inadempimento Contrattuale e Carenza di Assistenza (Art. 1218 del Codice Civile): La totale inerzia e il mancato supporto da parte di DoYouItaly, nonostante le e-mail inviate in tempo reale dal cliente durante il disservizio, costituiscono un grave inadempimento dei doveri di protezione e assistenza gravanti sul professionista intermediario. 3. DIRITTO AL RISARCIMENTO DEL DANNO DA VACANZA ROVINATA Art. 46 del Codice del Turismo e Art. 2059 C.C.: Il diniego della vettura all'arrivo ha irrimediabilmente leso la serenità del soggiorno. Secondo costante giurisprudenza (ex multis, GdP Milano n. 4112/2021 e GdP Roma n. 13845/2022), la circostanza che il consumatore sia rimasto appiedato senza noleggiare un'auto sostitutiva non esclude il diritto al risarcimento del danno non patrimoniale (stress, forte disagio e ansia), il quale va liquidato dal Giudice in via equitativa ex art. 1226 c.c. Precedenti dell'Autorità Antitrust (AGCM): L'Autorità ha ripetutamente sanzionato (es. procedimenti PS10972 e PS11415) le condotte dei noleggiatori volte a indurre il consumatore a sostenere costi extra o contratti paralleli abusando della contingenza e dello stato di isolamento logistico. 4. RICHIESTE FORMALI E COSTITUZIONE IN MORA Tutto ciò premesso, il sottoscritto Marco Raimondo INTIMA E DIFFIDA le società in indirizzo, ciascuna per i rispettivi titoli di responsabilità, a provvedere in solido al pagamento, entro e non oltre il termine tassativo di 14 giorni dal ricevimento della presente, delle seguenti somme: € 112,73 a titolo di danno emergente, quale rimborso integrale della somma corrisposta per il noleggio illegittimamente negato; € 400,00 a titolo di risarcimento del danno non patrimoniale ed esistenziale da "vacanza rovinata", quantificato in via equitativa ai sensi dell'art. 1226 c.c. per i gravi disagi e lo stato di stress subiti. Con avviso che, in caso di mancato riscontro entro il termine indicato, l'intera vicenda verrà trasmessa all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) e si procederà senza ulteriore preavviso alle vie legali presso il Giudice di Pace competente, con aggravio di spese giudiziali, interessi e rivalutazione monetaria come per legge. Il pagamento potrà essere effettuato mediante bonifico al seguente IBAN IT53D0305801604100570243790