Bacheca dei reclami

Spett. Parkdepot In data 07 07 2026 ho ricevuto vostra contestazione via posta ordinaria per un parcheggio non ben segnalato e pure privato. Vi chiedo come abbiate potuto andare a visionare la mia targa presso organi che a voi non competono perché non siete né organi dello stato né ufficiali di polizia. Vi chiedo di annullare ogni vostra richiesta nei miei confronti, in mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Fabio Valentinelli

Vodafone e il suo continuo pessimo servizio Sono circa 10 gg che sto passando i guai, dopo essermi fatto convincere, di passare dalla linea convenzionale alla fibra. Non ho piu’ il mio numero telefonico con il relativo danno commerciale, il pos (bancomat)funziona malissimo e oggi i clienti lo usano per l’80% degli acquisti. Sono una società che realizza occhiali da vista e da sole, lascio immaginare il disagio, nonché il notevole danno commerciale, che la vodafone con i suoi tecnici dell’assistenza mi stanno causando. Al momento ho fatto quantificare i danni commerciali, morali e pratici, che si aggirano intorno ai 1500.00 €. Oltretutto anche la beffa…. Quando sei in linea da circa mezzora per poter parlare con un loro tecnico all’improvviso(non avendo la soluzione) riattacano con la scusa della linea caduta. A dieci telefonate è sempre successo questo , quindi oltre il danno anche la beffa. Mi trovo a Roma esattamente ad Acilia e la vodafone mi ha creato disagi, imbarazzi e danni commerciali. DECA SRL2023 ACILIA ROMA

Buongiorno io non ho rivhiesto nessun abbonamento di 49.90 in quanto nemmeno registrata vorrei che si cancellasse immediatamente questo mio abbonamento mai richiesto e aurorizzato immediatamente grazie

Con la presente, il sottoscritto Hilary Rodriguez, in qualità di destinatario della spedizione in oggetto, intende formalizzare un reclamo per la mancata consegna del pacco, erroneamente indicato dal Vostro sistema come "consegnato" in data 15 giugno 2026. Contesto integralmente la posizione assunta dal Vostro vettore. Si fa presente che, in tale data, la sottoscritta non era presente presso il domicilio, poiché in ferie, circostanza ampiamente documentabile qualora fosse necessario. La Vostra tesi, che vorrebbe esaurire gli obblighi di consegna con una semplice "conferma fotografica" (che ritrae unicamente il pacco), è del tutto priva di fondamento giuridico e professionale. Si ricorda che: 1. Mancata consegna al destinatario: Il contratto di trasporto si perfeziona con l’effettiva immissione del destinatario nel possesso del bene. Lasciare un pacco incustodito in un’area non sicura non costituisce consegna, ma grave negligenza (ex Art. 1327 e segg. c.c.). 2. Assenza di firma e di verifica: Non è stata acquisita alcuna firma di ricezione, né è stato effettuato un tentativo di contatto telefonico o citofonico, nonostante la mia presenza fosse prevista o quantomeno richiedibile. Il vettore non ha verificato l'identità del ricevente, violando i più elementari protocolli di sicurezza. 3. Gestione del reclamo: Le risposte fornite dal Vostro servizio clienti (Kof) sono state, ad oggi, palesemente evasive e contraddittorie. Si è passati da un'attesa indicata di 10 giorni a 15 giorni, fino alla comunicazione odierna di una vaga "valutazione del caso" ancora aperta. Tale ritardo, unito all’assenza di risposte concrete, è inaccettabile. Non accetterò ulteriori rimandi o giustificazioni generiche. Se il pacco non è stato consegnato nelle mie mani o a un soggetto da me espressamente autorizzato – con relativa firma – la responsabilità dell'accaduto ricade interamente sul corriere per negligenza operativa. Pertanto, con la presente, Vi intimo al risarcimento del danno subito (pari al valore del contenuto della spedizione) tramite la restituzione della somma o l'attivazione immediata della procedura di rimborso presso l'esercente, in quanto il servizio di consegna è da considerarsi non eseguito. In difetto di una risposta risolutiva entro 10 giorni lavorativi dal ricevimento della presente, mi vedrò costretta ad adire le vie legali e a segnalare l'accaduto alle autorità competenti per la tutela dei consumatori. In attesa di un Vostro urgente riscontro, porgo distinti saluti.

Buongiorno, ho chiesto il rimborso dell'acquisto di questo e-book e mi è stato negato. Ho già fatto due richieste che mi sono state respinte.

Oggetto: Richiesta di assistenza legale per difetto di conformità/vizio occulto su ricambio auto – Sinistro Unipol n.1-8101-2025-768882 del 28.10.2025 – Rifiuto intervento in garanzia. Spettabile Associazione, con la presente nella qualità di responsabile tecnico del Centro Stime srls che rappresenta in toto il cliente Tambè Giuseppe, richiedo il Vostro intervento e supporto legale nei confronti della compagnia assicurativa Unipol e della carrozzeria convenzionata del circuito UnipolService G:.S.A srl di Caltanissetta, a causa del rifiuto di adempiere agli obblighi di garanzia su un ricambio installato sulla mia autovettura. Di seguito si riassumono brevemente i fatti: • In data 28.11.2025: A seguito del sinistro stradale n 1-8101-2025-768882, l’autovettura del cliente A.R. Giulietta targata FH646RW veniva riparata in forma specifica presso la carrozzeria convenzionata Unipol sopra indicata. Tra i vari interventi, si procedeva alla sostituzione del seguente ricambio: Paraurti posteriore. • Nei successivi giorni di Dicembre 2025 : Il cliente notava con amici e parenti intervenuti in occasione delle festività natalizie , una deformazione del paraurti posteriore. Portata la vettura a verificare, emergeva che il pezzo presenta un evidente difetto strutturale/di fabbricazione (vizio occulto), non imputabile a usura o a un cattivo utilizzo del mezzo. Iniziava così un calvario di viaggi e dialoghi tra carrozzeria e agenzia con rimbalzo di responsabilità e dinieghi di intervento. • In data 12.3.2026: Il cliente provvedeva a denunciare tramite mail dall’agenzia, il vizio a Unipol, richiedendo la sostituzione del ricambio in garanzia, come previsto sia dal Codice del Consumo/Codice Civile, sia dalle condizioni contrattuali UnipolService (che pubblicizzano un'estensione di garanzia sulle riparazioni eseguite nei centri convenzionati). • Riscontro negativo: Unipol rispondeva negativamente avanzando un'eccezione di decadenza temporale. Successivamente, decidevo di interpellare anche l'IVASS, ma la compagnia ha ribadito la propria posizione formale, eludendo il merito tecnico della questione. Motivazioni del ricorso: Ritengo il rifiuto della compagnia del tutto illegittimo. Trattandosi di un vizio occulto (impossibile da rilevare al momento della consegna dell'auto consistente in firma dell’avvenuto ritiro nelle ore serali, e mancato controllo congiunto dei lavori pur richiesto), il termine di decadenza per la denuncia per legge decorre dal momento della scoperta del vizio e non dalla data di esecuzione della riparazione. Inoltre, la garanzia offerta dal circuito UnipolService dovrebbe coprire proprio tali eventualità, configurando un evidente inadempimento contrattuale. Allego alla presente documentazione: 1. Copia della fattura/ricevuta dei lavori di riparazione originari. 2. Copia dei riscontri scritti di Unipol e della successiva corrispondenza IVASS. 3. Richiesta di intervento in garanzia per nostro tramite ( studio tecnico ad hoc, Centro Stime srls ) Resto in attesa di un Vostro riscontro per valutare le azioni più idonee da intraprendere (diffida ad adempiere, messa in mora o eventuale procedura di negoziazione assistita). Cordiali saluti, Il responsabile tecnico del Centro Stime srls Antonio Spitaleri rnpa P000002725 Caltanissetta 5.7.2026

Buon pomeriggio, sono Virginia MION, mia mail : grazia.virginia@gmail.com, riferimento alla carta bloccata indicata in oggetto dal 27/04/2026, inviato tutta la documentazione richiesta, ad oggi non ho ancora notizie riguardo lo sblocco della carta. Chiedo lo sblocco immediato, e, se non possibile, chiedo il rimborso totale delle somme presenti sulla carta (come indicato al punto 14.1 delle termini e condizioni EPIPOLI PREPAGATA). In attesa di Vostre indicazioni al riguardo, Cordiali saluti MION VIRGINIA

Descrizione dei fatti: In data 02/02/2016 ho acquistato un aspirapolvere Vorwerk Folletto mod. VK200, completo di accessori (tra cui Pulilava SP530), come dimostrato dalla proposta d'ordine e dai documenti di trasporto allegati, per un valore complessivo di € 1.452,00 (di cui € 500,00 versati come anticipo e € 952,00 saldati alla consegna tramite corriere). In data 29/11/2019, ho consegnato l'apparecchio per una riparazione (non si accendeva) presso il centro assistenza "DB Ricambi Service di De Berardinis Fabrizio" ad Avezzano (AQ), versando un diritto di preventivo anticipato di € 15 (Ricevuta N. 98394, allegata). Successivamente, in data 13/07/2020, ho versato al medesimo negoziante un secondo acconto per la riparazione pari a € 50, di cui possiedo regolare ricevuta firmata (allegata), portando il totale versato a € 65. All'epoca, l'apparecchio era fuori garanzia. Di recente, avendo la disponibilità economica per saldare la cifra rimanente e ritirare il bene, ho ricontattato il riparatore, il quale mi ha comunicato di aver smaltito/buttato il mio elettrodomestico, trattenendo i € 65 versati. Dal luglio 2020 a oggi il negoziante non mi ha mai inviato alcuna raccomandata A/R o PEC di messa in mora o di intimazione finale al ritiro prima di procedere alla distruzione del bene. Sulla ricevuta di ingresso è presente una clausola prestampata che prevede lo smaltimento del bene in caso di mancato ritiro entro 90 giorni. Tuttavia, l'accettazione del secondo acconto in data 13/07/2020 (ossia circa 8 mesi dopo la consegna) dimostra nei fatti la deroga a tale termine da parte del negoziante e la prosecuzione del rapporto di deposito. Quesiti per i legali di Altroconsumo: La clausola prestampata di smaltimento entro 90 giorni, alla luce del successivo acconto accettato a luglio 2020 e della totale assenza di una formale messa in mora (raccomandata o PEC), può essere considerata inefficace o vessatoria, rendendo lo smaltimento del bene illecito? Essendo passati 6 anni dall'ultimo contatto sussistito tra le parti (luglio 2020), l'azione di risarcimento danni per inadempimento contrattuale e distruzione del bene in deposito è prescritta o si applica il termine ordinario decennale (art. 2946 C.C.)? Ho il diritto di richiedere il risarcimento del valore del bene (decurtato dell'usura del tempo) basato sul valore d'acquisto di € 1.452,00 o, in subordine, la restituzione dei € 65 per un servizio mai completato?