Bacheca dei reclami

Buongiorno, il giorno 9 ott. 2024, come sempre da anni, parcheggiavo la mia vettura presso i locali della CONAD via Quarto Peperino, Roma. Ricevevo giorni dopo una multa di 20,49 euro + spese amministrative 12,30 euro (identificazione del proprietario dell'auto e "altre spese") + IVA 7,21 euro, TOTALE 40 euro. Il piccolo cartello blu relativo alla "multa" non era affatto messo in evidenza e anche i piccoli caratteri non sono facili da leggere. Un'altra persona, benché arrivata prima di me all'appuntamento e poi trattenutasi per tutto il tempo della mia sosta, non riceveva alcuna multa. Ritengo che il cartello fosse poco visibile e quasi unico in tutta l'area. Attualmente i cartelli di avviso sono moltissimi e applicati su ogni palo presente, ma così non era il 9 ottobre 2024. Ad ogni sollecito mi vengono addebitati 5 o 3 euro in più per "spese di sollecito" e attualmente viene minacciata una "azione legale" le cui spese saranno a mio carico, se non pagherò entro il 28 gennaio. p.s.: alle mie richieste di spiegazione, la incaricata ha chiuso la comunicazione telefonica. Ringrazio per l'attenzione, Raffaella Palieri

Spett. PARKDEPOT Sono titolare del veicolo EG632BH multato nei pressi di un supermercato in un parcheggio a linea e striscia bianche in orario consentito di sosta gratuita non superando le 4 ore consentite, nell’apertura del supermercato visto che stavo effettuando commissioni dentro l’esercizio alimentare. non superando le ore 2 ore consentite prima dell’apertura dell’attività. Con la presente richiedo pertanto l’annullamento della multa di € 40.00 per mancato biglietto di parcheggio da dare al momento della sosta. avviso mancato nel momento della presunta infrazione. per lettera ordinaria senza una ricevuta di pagamento non a norma di legge. Vi invito quanto prima. In mancanza di risposta o di altre” minacce” non consentite di pagamento mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Con riferimento alla pratica N. 003-469-000-242 si segnala quanto segue: La società Park Depot SRL contesta alla sottoscritta la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio applicate nell’area antistante il supermercato Todis di Pescara avvenuta il 15.07.2024 e chiede il pagamento della somma pari a complessivi euro 51, a titolo di penale contrattuale. L’ importo sarebbe da versare entro il 24.01.2025. La suddetta società accuserebbe di aver violato il contratto accettato con il semplice accesso al parcheggio in questione. Tali condizioni contrattuali sarebbero, a detta della società, chiaramente esposte all’ingresso del supermercato. Tuttavia, dal sopralluogo da me effettuato, non si trova tale riscontro in quanto l’unico cartello esposto è tutt’altro che di facile lettura e comprensione. Con la presente, si contesta la modalità di sottoscrizione con la medesima società Park Depot srl in quanto, stando a quanto dalla stessa asserito, basterebbe entrare nel parcheggio per sottoscrivere il contratto, atteso che i cartelli che esplicano i termini di tale contratto sono esposti e visibili. La sottoscrizione di un contratto avviene, invece, mediante apposizione di firma dei contraenti. Nel caso di specie, però, non viene indicato il numero del contratto. In sostanza, la Parkdepot Srl contesta la violazione di una norma contrattuale, con conseguente sanzione pecuniaria che, però, la stessa società non potrebbe comminare in quanto priva di qualunque elemento costitutivo, come pubblicato in G U. Il 15.12.2016 - serie 292- "Contenuti minimi del verbale di accertamento, contestazione, e notificazione relativo ai procedimenti per violazione amministrativa". Pertanto, la sottoscritta richiede il formale annullamento di ogni procedimento teso al recupero, nei propri confronti, della somma di €. 51,00, contestata a titolo di penale. Mariacarmela Notturno

La società Park Depot SRL contesta alla sottoscritta la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio applicate nell’area antistante il supermercato Conad Superstore di Montesilvano avvenuta il 05.12.2024 e chiede il pagamento della somma pari a euro 40,00 a titolo di penale contrattuale n. fattura 002285000580 . L’importo sarebbe da versare entro il 04.02.2025. La società scrivente accuserebbe di aver violato il contratto accettato con il semplice accesso al parcheggio in questione. Tali condizioni contrattuali sarebbero, a detta della società chiaramente esposte all’ingresso del supermercato, tuttavia, dal sopralluogo da me effettuato non si trova tale riscontro in quanto l’unico cartello esposto è tutt’altro che di facile lettura e comprensione. Con la presente si contesta la modalità di sottoscrizione con la suddetta azienda Park Depot srl. in quanto, a quanto detto da loro basterebbe entrare nel parcheggio per sottoscrivere il contratto in quanto i cartelli che esplicano i termini di tale contratto sono esposti e visibili. La sottoscrizione di un contratto avviene invece mediante apposizione firma dei contraenti. Non è indicato nè il numero del Contratto, nè sono presenti rilevamenti fotografici che dimostrino l'effettiva violazione. Si contesta inoltre l'indicazione del luogo della violazione: nell'avviso è indicato il parcheggio di Via Verrotti snc, Montesilvano (PE) che contrariamente corrisponde ad un parcheggio in comune con altri negozi, palestra e uffici . In sostanza, la società P&G induce a far pensare di trovarsi di fronte ad una sanzione amministrativa che la stessa società non potrebbe comminare che soprattutto è priva di qualunque elemento costitutivo, come pubblicato in gazzetta ufficiale il 15 dicembre 2016 – serie 292 - “Contenuti minimi del verbale di accertamento, contestazione e notificazione relativo ai procedimenti per violazione amministrativa” Per questi motivi, Ia sottoscritta richiede l’annullamento formale di ogni procedimento a me iscritto entro 7 giorni dalla data odierna.

Buongiorno, vi scrivo in merito alla vostra richiesta di pagamento di 40 euro da Park depot per aver sostato 18 minuti in più del "consentito". Vorrei far presente che non essendoci all'entrata del parcheggio una biglietteria automatizzata che consegna un tagliando con indicato l'orario di accesso è quantomeno difficile riuscire a capire quando si va oltre il tempo massimo di sosta consentito. Inoltre come già indicato da altri clienti, la Sentenza del Tar Lazio di Roma Sez II del 23/08/2023 n.13400 sancisce che i parcheggi di supermercati /ipermercati/centri commerciali sono Servitù di uso pubblico ,quindi i parcheggi nn possono avere costrizioni per parcheggiare e i cartelli recanti la dicitura “Parcheggio privato ad uso esclusivo dei clienti del supermercato limitatamente al tempo necessario per la spesa” costituisce una illegittimità palese. Inoltre secondo l'articolo c.c. 1341 la richiesta di una penale contrattuale di 40 euro è da considerarsi vessatoria, in quanto determina uno squilibrio delle prestazioni (diritti e obblighi) a vantaggio di un contraente e a sfavore dell'altro. Mi sembra che la richiesta di 40 euro per 18 minuti possa essere sicuramente considerata clausola vessatoria. Rimango in attesa di un vs riscontro

Buongiorno ho ricevuto una multa e 2 solleciti x aver parcheggiato nel parcheggio della Conad di via Marconi a Pescara, 23 minuti in più del tempo concesso.premetto che sono disabile,possessore di tesserino dove in tutta la città non pago parcheggi.fare la spesa e chiacchierare al bar della Conad con delle amiche,2 ore x noi donne passano in un attimo. Premetto che non sapevo del cartello finché non mi è arrivata la multa.cosa significa una penale contrattuale?io non ho firmato niente e non ho nessuna prova di quanto sia rimasta nel parcheggio.a me questa sembra una cosa illegale.sono socia di Altro Consumo.grazie x una risposta

Buonasera, Vorrei fare presente che la Ditta Parkdepot e anche Park&Control non possono essere legittime. Con Sentenza del Tar Lazio di Roma Sez II Del 23/08/2023 n.13400, sancisce che i parcheggi di supermercati /ipermercati/centri commerciali sono con Servitù di uso pubblico ,quindi i parcheggi nn possono avere costrizioni per parcheggiare. Senza calcolare gli articoli.del cc 1336 e 1341 che nn hanno modo di essere, per le clausole vessatorie che devono essere sottoscritte Per chiudere la questione rivolgersi al Giudice di Pace

S.C. A: PARK DEPOT SRL 17/01/2024 La società Park Depot SRL contesta al sottoscritto la violazione delle condizioni di utilizzo del parcheggio applicate nell’area antistante il supermercato Conad Superstore di Pescara avvenuta il 27.12.2024 e chiede il pagamento della somma pari a euro 40,00 a titolo di penale contrattuale n. fattura 002999001729 . L’ importo sarebbe da versare entro il 03.02.2025. La società scrivente accuserebbe di aver violato il contratto accettato con il semplice accesso al parcheggio in questione. Tali condizioni contrattuali sarebbero, a detta della società chiaramente esposte all’ingresso del supermercato, tuttavia, dal sopralluogo da me effettuato non si trova tale riscontro in quanto l’unico cartello esposto è tutt’altro che di facile lettura e comprensione. Con la presente si contesta la modalità di sottoscrizione con la suddetta azienda Park Depot srl. in quanto, a quanto detto da loro basterebbe entrare nel parcheggio per sottoscrivere il contratto in quanto i cartelli che esplicano i termini di tale contratto sono esposti e visibili. La sottoscrizione di un contratto avviene invece mediante apposizione firma dei contraenti. Non è indicato nè il numero del Contratto, nè sono presenti rilevamenti fotografici che dimostrino l'effettiva violazione. Si contesta inoltre l'indicazione del luogo della violazione: nell'avviso è indicato il parcheggio di Viale Marconi 320, Pescara che contrariamente corrisponde ad un parcheggio costituito da stalli liberi e di competenza Comunale. Il parcheggio gestito dalla società Parkdepot è, invece, in via Piero Angela n. 2. In sostanza, la società P&G induce a far pensare di trovarsi di fronte ad una sanzione amministrativa che la stessa società non potrebbe comminare che soprattutto è priva di qualunque elemento costitutivo, come pubblicato in gazzetta ufficiale il 15 dicembre 2016 – serie 292 - “Contenuti minimi del verbale di accertamento, contestazione e notificazione relativo ai procedimenti per violazione amministrativa” Per questi motivi, Ia sottoscritta richiede l’annullamento formale di ogni procedimento a me iscritto entro 7 giorni dalla data odierna.

In data 31/10/2024 sono andata a fare la spesa al Carrefour di via A. G. Bragaglia Roma ed ho parcheggiato la macchina nel sottostante parcheggio. Ho sostato per 1 e 39 minuti e mi sono vista arrivare una lettera dove mi si intima il pagamento di 40 € per 39 minuti oltre l'ora gratuita. Premetto di non aver visto il cartello, altrimenti non avrei certo parcheggiato li perchè consapevole del tempo che mi occorreva per la spesa stessa, ma tale richiesta mi sembra abbastanza illegale visto che mi si chiede 1€ e più al minuto!!! Credo che sia discutibile e alquanto vergognoso.

Ho nuovamente ricevuto una richiesta di pagamento ulteriormente maggiorata di 11 euro riguardo la richiesta iniziale. Partiamo dalla prima cosa : Piazza Guglielmo Marconi a Frascati è gestita dal comune stesso , non risulta nessun parcheggio parkdepot 2- le foto che mi avete mandato mostrano una targa nel buio più totale, dove è il parcheggio in questione ? da dove si evince che fossi io alla guida della macchina e non un terzo soggetto ? 3- dopo ben 60 giorni dal rilievo mi avete mandato lettere vessatorie già maggiorate di spese poichè , come dichiarate avete avuto difficoltà nella lettura della targa e di conseguenza nel risalire ai miei dati 4- sono andata a controllare nel presunto parcheggio, che non risulta in piazza marconi ma in una via adiacente alla piazza e i cartelli indicano solo un 40 senza spiegazione sul come pagare un eventuale parcheggio 5- Secondo il codice del consumo parte ii art.4-32 l'ingresso al parcheggio non è regolato da un accesso condizionato, non vi barriera e non vi è un orologio o disco orario di riferimento, pertanto viene impedito al cliente la possibilità di prendere visione in modo chiaro delle suddette condizioni contrattuali e decidere in tal senso se sottoscriverle o meno, bensì, in qualità di cliente di uno degli esercizi nei d'intorni del suddetto parcheggio si viene costretti ad accettare tali condizioni semplicemente entrando nel parcheggio, posto dove non è nemmeno menzionato un medoto per pagare il periodo sforato che non può essere di 40 euro a cottimo senza una chiara tariffa oraria. - non ho mai ricevuto la prima lettera di violazione correlata di foto od orario, ma solo una lettera in carta semplice tramite posta ordinaria, nella quale si ammetteva che vi erano già ben 60 giorni di ritardo nella comunicazione a causa di problematiche a risalire ai dati della mia persona attraverso la targa ripresa poco chiaramente e perciò arrivata già con gli interessi maturati - la modalità di pagamento con relative minacce di ritorsioni penali tramite posta ordinaria è priva di leggitimità , pertando non avendo sottoscritto in maniera implicita od esplicita alcun contratto con domiciliazione o con verifica della residenza e non essendo presente alcun modulo che consenta di differenziare la residenza del proprietario dall'effettivo conducente - il sistema di telecamere e di accesso NON consente di verificare se l'autovettura, durante il periodo di sosta, sia uscita e poi rientrata dal parcheggio occupando quindi per un periodo minore il posto auto PERTANTO, RITENENDO INGIUSTIFICATA E NON CORRETTAMENTE DOCUMENTATA LA RICHIESTA ECONOMICA, CHIEDO FORMALMENTE L'ANNULLAMENTO DELLA PRATICA , CHIEDENDO RISCONTRO ISCRITTO. RICHIEDO INOLTRE DI NON IGNORARE QUESTO RECLAMO, SPECIFICANDO CHE MI SONO PRESA LA LIBERTA' DI SEGNALARE LA VOSTRA CONDOTTA AL GARANTE DEI CONSUMATORI