Bacheca dei reclami

Oggetto: Sollecito per la sostituzione in garanzia (Art. 130 Codice del Consumo) – Bimby TM7 – Ticket n. 727972 ​Spett.le VORWERK ITALIA s.a.s. Via Ludovico da Viadana, 9 20122 Milano (MI) ​Spettabile Assistenza Clienti, ​scrivo la presente in riferimento all'acquisto del robot da cucina Bimby TM7 effettuato in data 05.01.2026 (Euro 1.551,87), consegnato presso il mio domicilio il 12.01.2026. ​Come già segnalato tramite il ticket n. 727972 del 14.01.2026 e la successiva PEC del 19.01.2026, ho riscontrato una lesione strutturale sullo schermo display al momento della rimozione della pellicola protettiva, prima ancora di procedere al primo utilizzo. ​Nonostante la mia immediata disponibilità e i ripetuti contatti, ad oggi non ho ancora ricevuto indicazioni operative per la risoluzione del problema. Confido che il ritardo sia dovuto a un disguido gestionale, tuttavia, trattandosi di un bene nuovo e mai utilizzato, desidero ribadire il mio diritto al ripristino della conformità del prodotto tramite sostituzione, come previsto dagli artt. 128 e ss. del Codice del Consumo. ​Tutto ciò premesso, con spirito di massima collaborazione ma al fine di definire la pratica in tempi certi, ​VI INVITO FORMALMENTE ​a voler disporre la sostituzione integrale del prodotto con un apparecchio nuovo e privo di difetti, senza spese a mio carico, entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente. ​Resto in attesa di un vostro celere riscontro per concordare le modalità di ritiro del bene difettoso e consegna del nuovo, preferendo una risoluzione bonaria che mi permetta di iniziare finalmente a utilizzare il prodotto. ​Cordiali saluti, ​Valentina Liguori Sorrentino

Buonasera, Sono mesi che ho cambiato conto corrente e richiesto cambio RID e non viene mai effettuato. Per richiedere di pagare rata del prestito bisogna contattarvi e mi dite che riceverò i dati per fare il bonifico e non ricevo mai nulla. Vorrei risolvere questa situazione perché è diventata improponibile.

Buongiorno. Con molta amarezza segnalo che l'app che permette il funzionamento da remoto e tante altre funzioni da un mese a questa parte ha smesso di funzionare. L'azienda che ha chiuso evidentemente ha spento anche i server. Ma io mi chiedo, a tutela dei clienti non potevano magari restare attiva? Parliamo di un robot di un certo valore, definito il top di gamma, ma che adesso è paragonabile a quelli a basso costo, diventando di fatto semplici dispositivi manuali.

Acquistato folletto con tutti gli accessori in data 03/11/2024. Dopo un mese che abbiamo effettuato l'acquisto, l'aspirapolvere si è rotta, non funzionava più il motore principale e di conseguenza nessun accessorio. A parte il fatto che il venditore è elegantemente sparito, dopo aver decantato il prodotto dicendomi che per 20 anni non avrei avuto nessun problema, sono rimasto 15gg senza aspirapolvere. Io ho dovuto portare il folletto in assistenza, io ho dovuto andare a riprenderlo. L'assistenza non sapeva dirmi quanto tempo sarei stato senza aspirapolvere e non avevano un aspirapolvere da prestarmi o da noleggiarmi. Io ho un cane e necessito di passare l'aspirapolvere tutti i giorni. In sostanza nessuno mi ha dato nessun supporto, per un aspirapolvere del valore di 3000€ che si è rotta dopo un mese. Vorrei almeno delle scuse e un piccolo "risarcimento" simbolico. Ho effettuato segnalazioni via email e via canale Vorwerk senza nessuna risposta. Sono riuscito ad attirare l'attenzione di Vorwerk solo quando ho smesso di pagare. Dopo mesi e mesi di chiacchiere inutili via whatsapp e via telefono, il giorno 06/12/2025 il folletto si è rotto nuovamente ed il folletto è rotto tutt'ora e nessuno mi ha più risposto.

Sono proprietario di un robot aspirapolvere Neato D7 Connected, acquistato in data 1 dicembre 2019, presso Amazon.it per un prezzo di € 449,00. Il prodotto è stato scelto espressamente per le sue funzionalità “smart”: controllo tramite app, programmazione avanzata, mappe dei piani, delimitazione delle no‑go zone, integrazione con servizi cloud e smart home. Dopo l’acquisizione di Neato da parte del gruppo Vorwerk e l’annuncio di chiusura di Neato Robotics nel 2023, Vorwerk ha comunicato pubblicamente che i server e i servizi cloud Neato sarebbero stati mantenuti per almeno cinque anni, a tutela degli acquirenti. Nonostante questa promessa, a fine 2025 i servizi cloud e l’app sono stati dismessi con effetto generale, rendendo impossibile utilizzare tutte le principali funzioni per cui il robot era stato acquistato. ​ La conseguenza è che il mio Neato D7 è stato degradato a un dispositivo quasi “muto”: non posso più gestire mappe, aree, piani diversi (il mio appartamento è su tre livelli e ho acquistato tre basi di ricarica), no‑go zone e programmazione da app. La stessa Vorwerk, nelle comunicazioni ufficiali, parla di “funzionamento manuale” tramite semplice pressione del pulsante per un giro completo della casa. ​In realtà, senza la mappatura, la delimitazione delle no‑go area e la gestione precisa degli spazi, il robot è meno efficace di un aspirapolvere manuale: ogni scala diventa un potenziale rischio di caduta, perché i sensori di dislivello non sono sempre affidabili; il robot tende a incastrarsi, soprattutto con la torretta del laser, in passaggi dove calcola male l’altezza; la gestione di tre piani e tre basi di ricarica, motivazione principale del mio acquisto, non è più possibile. Un aspirapolvere manuale guidato da una persona può fare a meno di mappe e no‑go zone; un aspirapolvere “a guida autonoma” no. A peggiorare la situazione, dopo la disattivazione del cloud il mio Neato D7 ha iniziato a non rispondere nemmeno in modalità manuale in modo affidabile: devo premere il pulsante di avvio più volte, a volte parte, altre volte no, rendendo di fatto inutilizzabile anche quella “funzione minima” che Vorwerk continua a indicare come ancora garantita. ​ Ritengo che: - la disattivazione anticipata dei servizi cloud e dell’app rispetto ai cinque anni promessi costituisca una violazione degli impegni presi verso i consumatori; - la riduzione delle funzionalità smart trasformi il prodotto in qualcosa di sostanzialmente diverso da quanto pubblicizzato e acquistato (bene con elementi digitali che perde una parte essenziale delle sue funzioni); - il rifiuto di fornire soluzioni alternative (controllo locale, apertura delle interfacce, compensazioni economiche, ritiro o sostituzione) configuri una pratica commerciale scorretta a danno degli utenti europei. ​ Chiedo ad Altroconsumo di: - valutare l’apertura di un’azione collettiva o comunque di una procedura di mediazione collettiva nei confronti di Vorwerk per la disattivazione dei servizi cloud Neato e la conseguente perdita di funzionalità essenziali; - fornire indicazioni ai consumatori su come far valere i propri diritti in relazione ai “beni con elementi digitali” e alla cessazione di componenti software/servizi che incidono pesantemente sull’utilizzo del bene; - sollecitare Vorwerk a proporre un rimedio concreto: ripristino delle funzioni tramite soluzione tecnica (es. controllo locale), sostituzione con prodotto equivalente, rimborso/indennizzo adeguato. Resto a disposizione per fornire documentazione (fattura di acquisto, comunicazioni email ricevute da Neato/Vorwerk, ecc.) e per aderire ad eventuali iniziative collettive che Altroconsumo riterrà di intraprendere su questo caso.

Spett.le Azienda, in data 17/09/2023 acquistai il Folletto VK7s TOP SMART Il giorno 28/12/2025 la batteria originale in dotazione dava l’errore ER25, ho quindi chiamato il vostro servizio clienti che mi comunicava che la batteria non era in garanzia perché trascorsi i 24 mesi di copertura. A distanza di un qualche giorno (4/1/2026) anche la seconda batteria ha iniziato a dare qualche problema, ovvero che anche tenendola sotto carica per tutto un giorno il massimo della carica arriva al 30%. Oggi 15/1/2025 mi sono recato presso un vostro centro assistenza (c/o cc. Mongolfiera di Bari) per segnalare l’anomalia, mi è stato confermato che il mal funzionamento non dipendente dall’aspirapolvere ma da un guasto alle batterie. Il tecnico mi ha informato che non era possibile la sostituzione perché fuori garanzia e che se volevo potevo acquistare una nuova batterie al costo di 190.00€, senza considerare che a me ne servono due così come avevo scelto all’atto dell’acquisto. Non ritengo possibile che due batterie si possano guastare nell’arco di un mese con il medesimo errore senza che possa essere risarcito. E’ chiaro che esiste una difettosità del prodotto che lo rende di fatto inutilizzabile. Ho acquistato questo aspirapolvere per euro 2433,00€ poco più di due anni fa e dovrei spendere altri 380 euro per due batterie nuove. Questo mi è stato confermato dal fatto che nel web ho trovato moltissimi reclami esattamente identici al mio, con le batterie che si esauriscono entro i 2 anni dall’acquisto. Essendo evidente che l’aspirapolvere è inutilizzabile senza le batterie, e che questo difetto è a voi noto come da RECLAMI DI MOLTISSIMI ALTRI UTENTI E NON E’ RISOLVIBILE SE NON ACQUISTANDO OGNI DUE ANNI 2 BATTERIE NUOVE PER UNA SPESA DI EURO 380,00, chiedo il risarcimento del danno da me subito ai sensi dell’art.1490 , con il rimborso totale del prezzo da me pagato per l’acquisto dell’aspirapolvere: euro 2433,00 euro che non è un prezzo irrisorio. Senza contare il maggior danno poichè dal mese di dicembre non ho un aspirapolvere funzionante. In mancanza di vostro riscontro, saro’ costretto ad adire le vie legali.

Buonasera, ho acquistato a nome di mia madre invalida 100% con legge 104 un folletto, ho firmato come fideiussore, e pagato acconto dal mio conto corrente 600 euro. Il folletto non è mai arrivato, ho deciso di effettuare il recesso, l'agente voleva annullare il contratto e farne uno nuovo. È stato accolto il recesso ma il rimborso non mi è mai arrivato. Mi hanno detto che il rimborso arriverà tramite assegno intestato a mia madre e non sul mio conto corrente da dove è stato versato l'acconto. Ora non solo che non ho mai ricevuto il rimborso, ma il call center mi diceva che avrebbero inviato assegno intestato a mia madre, ed io come faccio a cambiarlo avendo la mamma allettata, perché non lo accreditano sul mio conto corrente cosi come ho pagato io.

Il sottoscritto intende segnalare una pratica commerciale gravemente lesiva operata da Vorwerk Group in relazione al robot aspirapolvere Neato, nel caso specifico modello Botvac D7 Connected. I fatti: Ho acquistato il suddetto prodotto nel corso dell'anno 2021, confidando nelle funzionalità avanzate (mappatura laser, gestione zone "no-go", programmazione remota) che costituivano il valore principale del bene e il motivo del prezzo premium pagato. In data 17/12/2025, ho ricevuto una comunicazione e-mail ufficiale da parte di Vorwerk che annunciava l'immediata disattivazione dei servizi cloud per il mio dispositivo. Tale interruzione è avvenuta contestualmente alla ricezione dell'e-mail e senza alcun preavviso, rendendo istantaneamente il robot incapace di svolgere le funzioni per cui è stato acquistato, riducendolo a un semplice aspirapolvere manuale privo di intelligenza. Le ragioni della contestazione: Violazione della promessa al pubblico: Nel maggio 2023, a seguito della chiusura di Neato Robotics, la capogruppo Vorwerk aveva garantito pubblicamente il mantenimento dei servizi cloud e la fornitura di ricambi per un periodo di almeno 5 anni (fino al 2028). La chiusura anticipata a fine 2025 rappresenta una palese violazione di tale impegno ufficiale. Difetto di conformità sopravvenuto: La rimozione arbitraria del software necessario al funzionamento del prodotto costituisce una forma di obsolescenza programmata che priva un hardware ancora perfettamente integro della sua utilità. Mancanza di preavviso: L'invio della comunicazione in data 17/12/2025, con effetto immediato, non ha permesso al consumatore di organizzarsi o di valutare alternative, configurandosi come una pratica commerciale scorretta e aggressiva. Richiesta: Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché: Venga aperta una procedura di mediazione collettiva nei confronti di Vorwerk Italia/Group. Venga richiesto un indennizzo economico proporzionale alla vita utile residua del prodotto (calcolata sulla base della promessa dei 5 anni non mantenuta). In subordine, venga pretesa una soluzione compensativa congrua (es. permuta agevolata o voucher di valore significativo) per l'acquisto di un prodotto sostitutivo di pari categoria. Cordiali saluti.

Intendo presentare reclamo nei confronti di Vorwerk Italia s.a.s., in relazione all’acquisto di un Bimby TM6 ricondizionato “garantito come nuovo”, effettuato tramite il sito ufficiale del produttore. Dati dell’ordine: Numero ordine: TM257415513 Data acquisto: 10/12/2025 Descrizione del problema: Alla primissima accensione, il prodotto ha immediatamente segnalato l’errore C:32, risultando di fatto inutilizzabile fin dal primo utilizzo. Si tratta quindi di un difetto grave, non compatibile con un prodotto venduto come funzionante e garantito. Tentativi di risoluzione: Ho inviato più comunicazioni scritte all’assistenza clienti Vorwerk, senza ricevere alcun riscontro. In data lunedì 29 dicembre ho contattato telefonicamente il servizio clienti; mi è stato assicurato che la segnalazione sarebbe stata trattata con urgenza, ma anche dopo tale contatto non ho ricevuto alcuna risposta né soluzione concreta. Motivo del reclamo: Ritengo inaccettabile che mi sia stato consegnato un elettrodomestico di valore elevato difettoso fin dal primo utilizzo ed oltretutto la totale assenza di riscontro da parte del produttore, nonostante ripetute segnalazioni. Richiesta: Chiedo il supporto della Vostra associazione affinché Vorwerk proceda rapidamente alla sostituzione dell’unità difettosa, senza ulteriori costi o disagi a mio carico. Documentazione disponibile: - copia ordine/fattura; - copie delle comunicazioni inviate all’assistenza. Resto a disposizione per ogni ulteriore informazione e ringrazio anticipatamente per il supporto.

Spett.le Neato Robotics / Vorwerk Group, con la presente desidero formalizzare un reclamo in merito alla cessazione dei servizi cloud Neato, come comunicato nel vostro comunicato stampa dell’ottobre 2025. Sono proprietario di un robot aspirapolvere Neato D8 numero di serie 2111N301A17-XXXXXX ,acquistato confidando esplicitamente nelle funzionalità avanzate basate su cloud, tra cui: • mappatura permanente dell’abitazione, • gestione delle stanze e delle pulizie dedicate, • controllo e programmazione tramite applicazione, • utilizzo “smart” del dispositivo secondo le specifiche commerciali dichiarate al momento dell’acquisto. Nel 2023, a seguito della chiusura di Neato Robotics, Vorwerk aveva pubblicamente dichiarato e garantito: • il mantenimento dell’infrastruttura cloud per almeno cinque anni, • la continuità delle funzionalità software essenziali, • la possibilità di continuare a utilizzare i robot secondo le caratteristiche per cui erano stati acquistati. Alla luce del recente comunicato, tale impegno non risulta essere stato rispettato. La dismissione dei servizi cloud ha reso il mio robot: • privo di mappatura della casa, • incapace di gestire stanze o pulizie selettive, • limitato a un utilizzo manuale estremamente ridotto, • non più idoneo allo scopo per cui è stato acquistato. La semplice possibilità di avviare una pulizia generica tramite pulsante non può essere considerata equivalente alle funzionalità promesse, pubblicizzate e determinanti nella scelta del prodotto, che era posizionato come dispositivo “top di gamma”. . A causa di questa decisione unilaterale, mi sono trovato costretto ad acquistare un nuovo robot aspirapolvere, sostenendo un costo economico che non avrei dovuto affrontare se fosse stata rispettata la promessa di continuità dei servizi. Inoltre, tale scelta genera un inutile spreco di materiale e risorse: robot perfettamente funzionanti dal punto di vista meccanico ed elettronico vengono di fatto resi obsoleti e destinati allo smaltimento anticipato esclusivamente per la disattivazione dei servizi cloud. Questo aspetto appare in evidente contrasto con qualsiasi principio di sostenibilità ambientale e responsabilità verso i consumatori. Alla luce di quanto sopra, richiedo formalmente un indennizzo adeguato per: • la perdita sostanziale di funzionalità del prodotto; • la mancata conformità rispetto alle caratteristiche promesse al momento dell’acquisto; • il danno economico subito per l’acquisto forzato di un nuovo dispositivo; • la riduzione significativa del valore del bene ancora fisicamente funzionante. In alternativa, mi auguro che l’azienda distribuisca il software necessario per l’utilizzo in locale o apra in open source il firmware per consentire il comando da remoto tramite terze applicazioni. Resto a disposizione per fornire, qualora necessario, copia della fattura di acquisto, le comunicazioni ufficiali ricevute da Neato, nonché documentazione fotografica del numero di serie completo del dispositivo. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto con una proposta di indennizzo concreta. Cordiali saluti,