Bacheca dei reclami

Buona sera In data 10/5/2024 abbiamo acquistato opel Corsa presso punto vendita di Cassano Magnago, al ritiro ci siamo accorti che la retrocamera non era funzionante, dopo controllo presso Vs officina abbiamo portato l’ auto presso Opel Rezzonico Cerro Maggiore, che dopo un primo tentativo di ripristino ci comunicavano che era stata effettuato un intervento al di fuori dei canali ufficiali opel e pertanto era necessario cambiare centralina motore/carrozzeria con intervento successivo programmato il 1/7/2024. Il 3/7/24 abbiamo chiesto Vs richiesta di sollecito (vds mail GBANFI@AUTOTORINO.IT 3-7-24), ​e la vettura ci veniva restituita con la stessa motivazione (non siamo in grado al momemto di risolvere anomalia in quanto le centraline sostituite vanno in conflitto e non ci permettono di risolvere anomalia retrocamera) Al 30/09/24 ci rifissavate appuntamento (vds mail GBANFI@AUTOTORINO.IT) stesso esito del precedente intervento Oltre a ulteriori interventi con tentativi in giornata dove Rezzonico,a ottobre venivamo contattati dal responsabile dell’ Autotorino di Cassano che per il “danno” della retrocamera non funzionante ci riconosceva una nota di accredito di 500€. Avremmo monitorato l’evolversi ribadendo che a nostro avviso c’era un problema (segnalatoci piu’ volte)dicentraline e di manomissioni effettuato precedentemente alla vendita del veicolo. Come volevasi dimostrare in data 7/1/25 la chiave con telecomando ha smesso di funzionare, “anomalia avviamento elettronico” siamo stati in Opel Riccardi di Busto Arsizio, oltre che a pagare 289€ ci viene comunicato che “eseguito tentativo di programmazione chiave con esito negativo in quanto il codice confidenziale non e’ inseribile poiche’ risulta manomessa la centralina ci ritroviamo attualmente con una sola chiave funzionante con tutti i problemi che potrebbero derivare in caso di smarrimento o malfunzionamento, Riteniamo di essere stati oggetto di vendita di veicolo, da Voi non verificato e non idoneo alle caratteristiche di “usato garantito” pubblicizzate da Vs casa madre. Contattati lo scorso 14/3 dall’attuale responsabile del punto vendita di Cassano, ci e’ stato prospettato un nuovo accesso presso Opel Bergamo tramite la vostra concessionaria di Curno (che aveva ritirato l’autovettura) per accelerare i tempi ci siamo anche resi disponibili a portare l’auto a Curno evitandovi costi di trasporto, la chiave e’ stata sostituita lo scorso maggio senza che ci venisse addebitata alcuna spesa. Oggi 21/9/2025 hanno smesso di funzionare le frecce direzionali , ed è apparsa la scritta “anomalia prepensionamento airbag” gli alza cristalli non funzionanti e le luci abbaglianti che si attivano autonomamente. Anomalie causate dal malfunzionamento della centralina, Cordialmente

Buongiorno, in data 31/05 ho subito un incidente alla mia vettura Smart ForTwo 453. La vettura è stata presa in carico dall'officina Torresan Livio (Lignano Sabbiadoro UD). Ad oggi (04/10/2025) la vettura è ancora ferma a causa di ricambi ancora non forniti da parte di Autotorino SPA (referente interno Autotorino sig. Apollonio Luca), quindi siamo oltre i 4 mesi di fermo vettura per ricambistica non disponibile!! Trovo questo assolutamente inaccettabile. Lista ricambi mancanti in allegato. Chiedo consegna rapida per quanto mancante, altrimenti do la conferma all'avvocato (che è già attivo per la risoluzione dell'incidente dove io non avevo colpa) di procedere con richiesta penali per fermo vettura.

Name: Milad Ansari Date of Birth: September 3, 1996 COMPANY DETAILS Company: AUTOTORINO S.P.A. Legal Address: Via Stazione, 4 - 23013 Cosio Valtellino (SO) Branch Office: Milano TOY - Viale Ortles, 56 - Milano Phone: 02 94434911 PEC: autotorino@pec.it Sales Consultant: Valerio Rossi (Phone: 02 55218923, Email: valrossi@autotorino.it) CONTRACT DETAILS Contract Type: Purchase of Used Vehicle Order Number: 1.387.235 Contract Date: August 21, 2025 (digital signature) Vehicle: Toyota Auris II 2013 Benzina 1.8h Active eco License Plate: EY309ZV VIN: SB1MS3JE70E138309 Mileage: 55,755 km Total Price: €11,400.00 Deposit Paid: €1,000.00 Balance Due: €10,400.00 DESCRIPTION OF THE PROBLEM Timeline of Events August 21, 2025: I digitally signed a purchase contract with Autotorino S.p.A. for a used Toyota Auris through sales consultant Valerio Rossi, paying a €1,000 deposit. According to the contract terms, the company was obligated to notify me of vehicle availability and request the balance payment 5 working days before delivery. August 21 - September 27, 2025: Despite over 5 weeks passing, I received no communication regarding vehicle availability, delivery dates, or any timeline for completion of the purchase from either the sales consultant or the company. September 27, 2025 (Saturday): Due to the prolonged silence and breach of contract, I sent a formal legal notice (diffida ad adempiere) via registered mail and PEC, giving Autotorino 15 days to deliver the vehicle or face automatic contract resolution. September 27-28, 2025: Following the formal notice, sales consultant Valerio Rossi contacted me via WhatsApp with vague promises: Claimed the vehicle was "ready for delivery" Promised their "delivery team" would contact me on Monday, September 29 Asked me to transfer the rest of the payment I offered to send written availability confirmation September 30, 2025 (today - Tuesday): Despite specific promises made by Mr. Rossi: No "delivery team" has contacted me today as promised No written availability confirmation was sent Complete silence to my final request for proper contractual compliance Legal Violations 1. Breach of Consumer Code Article 61: The company failed to deliver goods within 30 days of contract conclusion, violating the Consumer Code requirement for timely delivery without unjustified delay. 2. Contractual Breach: Violation of Article 7.2 of their own General Sales Conditions, which requires availability notification before requesting payment. 3. Bad Faith Performance: Pattern of broken promises and evasive behavior by both the company and its representative violates the good faith principle required in contractual relationships under Article 1375 of the Civil Code. 4. Misleading Conduct: Making specific commitments through their sales consultant (delivery team contact, written confirmations) then failing to honor them constitutes misleading commercial practice. Specific Damages and Inconvenience 1. Financial Impact: €1,000 deposit held without corresponding service Necessity to seek alternative transportation solutions Potential higher costs for alternative vehicle purchases due to market changes 2. Time and Inconvenience: Over 5 weeks of uncertainty and waiting Multiple attempts to obtain basic information about delivery Time spent managing the dispute and seeking resolution 3. Opportunity Costs: Inability to purchase alternative vehicles due to funds tied up Lost opportunities for better deals during the waiting period Company's Contradictory Behavior The company's conduct, through its representative Valerio Rossi, demonstrates clear bad faith: Initially: Complete vague responses for over 5 weeks After formal notice: Sudden claims of vehicle readiness Specific promises: "Delivery team will contact Monday" Reality: No contact received today as promised Pattern: Each interaction leads to new delays and unfulfilled promises REQUESTED RESOLUTION Primary Request: Immediate delivery of the vehicle as contracted, with all documentation properly completed. Alternative Request: If delivery cannot be completed immediately: Full refund of the €1,000 deposit Compensation for damages incurred due to the delay Reimbursement for additional transportation costs Recognition of the time and inconvenience caused Additional Measures: Formal acknowledgment of the breach of consumer rights Commitment to improve delivery communication procedures Assurance that similar delays will not affect other consumers SUPPORTING DOCUMENTATION Original purchase contract dated August 21, 2025 Proof of €1,000 deposit payment Formal legal notice sent September 28, 2025 Screenshots of WhatsApp conversations with sales consultant Valerio Rossi showing broken promises Records of attempts to contact the company Documentation of additional costs incurred during delay period CURRENT STATUS A formal legal notice with 15-day deadline is currently running (expires October 13, 2025). If the company fails to perform by this date, the contract will be automatically resolved by operation of law, and I will pursue full legal remedies including double deposit return (€2,000) and comprehensive damages. This consumer complaint is filed to seek resolution through all available channels while protecting my rights under both consumer protection law and general contract law. DECLARATION I declare that all information provided in this complaint is true and accurate. I am willing to provide additional documentation or clarification as needed to resolve this matter. I request Altroconsumo's assistance in obtaining a fair and prompt resolution to this dispute, which clearly violates established consumer protection standards and contractual obligations. Date: September 30, 2025 Milad Ansari

Spett.le Autotorino, sono proprietario di una Toyota C-HR acquistata presso di voi nel mese di giugno 2024. Dopo soli circa 14.000 km di percorrenza, ho riscontrato un’anomala e preoccupante usura degli pneumatici anteriori, che si stanno letteralmente sbriciolando in maniera non conforme a una normale usura d’utilizzo. Considerato che: il veicolo è nuovo ed è stato regolarmente manutenuto e utilizzato in modo corretto, l’usura così marcata e precoce non può essere considerata fisiologica, ma piuttosto un difetto di conformità, chiedo formalmente la sostituzione in garanzia degli pneumatici anteriori, senza oneri a mio carico o a questo punto mi attendo il rimborso integrale dei costi sostenuti. Confido in una rapida risoluzione della problematica senza inutili discussioni, nel rispetto dei miei diritti di consumatore e della garanzia legale sul veicolo. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto entro i termini di legge. Cordiali saluti

Gentili Signori, sono il proprietario di una Mercedes Classe A250 eq power ( targa GG689WY), acquistata come veicolo nuovo il 21/10/2021 presso la vostra sede di Bergamo (Via Zanica 87). Con la presente intendo esprimere la mia profonda preoccupazione a seguito di quanto emerso da un report CARFAX (che allego), dal quale si evince chiaramente che il veicolo in oggetto risulta coinvolto in un sinistro prima della sua immatricolazione. Tale circostanza, se confermata, configurerebbe un gravissimo inadempimento contrattuale, in quanto il veicolo mi è stato venduto come nuovo, mai incidentato, senza alcuna menzione di eventuali danni o riparazioni precedenti. Alla luce di quanto sopra, chiedo immediati chiarimenti formali e documentati in merito a: • Lo stato del veicolo prima della consegna; • La natura dell’eventuale sinistro; • Le riparazioni eventualmente effettuate; • Le motivazioni per cui tali informazioni non mi sono state comunicate al momento dell’acquisto. Vi informo sin d’ora che, in assenza di una risposta esaustiva entro 7 giorni dalla presente, mi riservo di agire per vie legali a tutela dei miei diritti di consumatore. Resto in attesa di un vostro celere riscontro. Cordiali saluti, Sirtoli Mattia

Alla cortese attenzione di Mercedes-Benz Italia S.p.A. e p.c. Altroconsumo Associazione Consumatori Egregi Signori, mi rivolgo a Voi tramite Altroconsumo per segnalare un fatto di estrema gravità che ha causato un danno diretto e potenzialmente irreversibile alla mia vettura Mercedes-AMG A 35 (W177, motore M260, immatricolata 2018). ho portato l’auto presso un’altra officina autorizzata Antares Parma. Dopo due giorni di fermo: • mi è stato detto che la diagnosi Xentry non rileva le codice • mi è stato proposto di aprire il motore a mie spese, senza garanzia sul riconoscimento del danno; • mi è stato consegnato un foglio di diagnosi parziale Xentry, praticamente illeggibile, su cui però ho potuto riconoscere i simboli ⛔️ che indicano olio non conforme; • quando ho chiesto un nuovo documento leggibile, la richiesta mi è stata rifiutata. In sostanza, mi trovo senza un documento tecnico ufficiale, con l’auto ferma dal 04/07/2025 e senza alcuna tutela concreta. 3. Conseguenze • Danno patrimoniale: rischio di un guasto grave al motore AMG a causa dell’errato olio utilizzato. • Danno da fermo tecnico: la mia auto, che rappresenta per me non solo un mezzo ma una passione personale, è inutilizzabile da oltre un mese. • Danno morale e psicologico: sono profondamente turbato, ho perso serenità, sto affrontando spese mediche per stress e ansia. 4. Richiesta formale Con il presente reclamo, chiedo a Mercedes-Benz Italia: 1. Di riconoscere ufficialmente la responsabilità per l’uso dell’olio errato da parte di Autotorino Parma (officina autorizzata). 2. Di autorizzare una perizia tecnica indipendente (ad es. DEKRA/TÜV o altro perito certificato), così da verificare in modo trasparente i danni al motore. 3. Di provvedere alla riparazione o sostituzione del motore a Vostre spese, senza alcun addebito per me. 4. Di riconoscere un risarcimento economico aggiuntivo per: • i giorni di mancato utilizzo dal 04/07/2025 ad oggi, • il disagio subito, • il danno morale ed emotivo provocato da questa vicenda. 5. Documenti allegati • Fattura Autotorino Parma (con evidenza utilizzo olio 0W-20 MB 229.71). • Stampa parziale diagnosi Xentry di Antares Parma (con indicazioni ⛔️). Resto a disposizione per fornire ulteriori prove e informazioni. Confido che Mercedes-Benz Italia, insieme ad Altroconsumo, si assuma le proprie responsabilità e mi offra una soluzione rapida, trasparente e rispettosa della mia fiducia nella Stella e nel marchio AMG. Distinti saluti,

Gentile Altroconsumo, Vi scrivo per aggiornarvi sul mio caso già segnalato, riguardante il danno al motore della mia Mercedes-AMG A 35 W177 causato dall’officina Autotorino di Parma, che durante il tagliando del 27/06/2025 ha utilizzato olio 0W-20 MB 229.71 anziché il corretto 5W-30 MB 229.5 / MB 229.51 previsto per questo modello. A seguito delle mie contestazioni, ho ricevuto due risposte ufficiali in evidente contraddizione: Risposta Autotorino (allegata): dichiarano che “nei motori AMG viene utilizzato da sempre olio con specifica 0W-20 come raccomanda la casa madre” e che la rumorosità non è legata al tagliando. Risposta Mercedes-AMG (allegata): specificano invece che l’olio MB 229.71 (0W-20) è solo approvato e non raccomandato per il mio motore; la raccomandazione ufficiale, in particolare per le temperature tipiche in Italia, è MB 229.5 o MB 229.51 Inoltre, nel documento ufficiale AMG che mi hanno inviato, la specifica MB 229.71 compare con un riferimento (4). La nota “(4)” indica che questo lubrificante è approvato solo in condizioni particolari o per mercati specifici, e non rappresenta la scelta prioritaria per il mio motore. Questo conferma che Autotorino ha usato un olio che non corrisponde alla raccomandazione principale. A ulteriore conferma, sul tappo dell’olio del mio motore è chiaramente riportata la dicitura MB 229.5 / MB 229.51 (recommended), e non MB 229.71 (approved) Il rumore anomalo (colpo/picchiettio al pistone) è apparso subito dopo il tagliando e non era presente prima e l’hanno scritto su riferimento (4) “can cause damage to the engine “ Hanno detto anche che non ho fatto tornare la macchina a loro mai dopo tagliando mentre che l’ho portata dopo 5 giorni Ritengo che l’utilizzo di un lubrificante diverso da quello raccomandato dal costruttore abbia compromesso la corretta lubrificazione interna, causando danni che dovranno essere riconosciuti e risarciti. In allegato: copia fattura Autotorino con indicazione olio MB 229.71 0W-20, foto tappo olio con specifica MB 229.5 / MB 229.51, risposta Autotorino, risposta Mercedes-AMG, documento AMG con tabella e nota “(4)”. Vi chiedo di intervenire affinché venga riconosciuta la responsabilità dell’officina Cordiali saluti,

Buongiorno già scritto alla vs filiali di riferimento e al venditore IUS Lorenzo , sono a denuciare il fatto che sulla ns. vettura del 2024 sono stati installati posteriormente pneumatici runflat finiti del 2023 di una marca , nell'anteriore invece 2 pneumatici normali di sotto marca del 2021 talmente duri che un ns. dipendente è quasi uscito di strada . ora dopo varie email ancora non mi avete dato una risposta in merito , vi informo se entro 7 giorni non ricevo comunicazione in merito provvedo legalmente , segnalando la cosa anche a BMW , in questi 8 mesi abbiamo acquistato da voi un mercedes classe v nuovo da 80000 euro e questo bmw da 45000 euro, mi sembra un trattamento veramente inaccettabile Rimango a Disposizione Monego

Buongiorno In data 03/07 ho sottoscritto contratto di acquisto con la concessionaria Autotorino per l’acquisto di un auto a km0 e ritiro in permuta del mio attuale veicolo. In data 10/07 vengo contattato dalla concessionaria che mi chiede di modificare il contratto e aggiungere una quota a mio carico in quanto il contratto “non risulta in linea con gli obiettivi aziendali”: prima mi viene comunicato telefonicamente che il problema è la valutazione della permuta (da loro fatta), in una seconda chiamata invece che il problema è la messa in strada riportata alla cifra di euro 0,00. Penso comunque che per un veicolo km0 già immatricolato non ci sia necessità di pagare questo importo. Dopo aver comunicato la volontà di proseguire con il contratto come sottoscritto e firmato da entrambe le parti, ricevo via e-mail anticipo di raccomandata in cui viene comunicata la non accettazione della mia proposta.