Bacheca dei reclami

spett ikea sono miglietti davide ,ho acquistato dei mobili nella sede di corsico il 2 giugno scorso con spedizione arrivato a casa ho visto di aver sbagliato delle misure, cosi ho bloccato l ordine da allora ho sentito davvero troppe volte i call center, che ogni volta mi mette in attesa e poi caso vuole che cade la linea. sono passati davvero troppi mesi richiedo il rimbroso con un 10 percento aggiuntivo per i disguidi a me arrecati,con non pochi problemi tenendovi quasi mille euro ,e dovendo tirarne fuori altri mille per comprare di nuovo

Buongiorno, abito a Varazze, in via Piave 160, da circa un anno. L'autostrada A10, km 29, passa a pochissima distanza dalla mia abitazione (decine di metri!) e non è schermata da alcuna barriera antirumore. Da notare che il tratto precedente e il tratto successivo, invece, lo sono. Il rumore è costante, sia di giorno sia di notte, tanto da far tremare i vetri delle finestre al passaggio dei mezzi pesanti, creando un disturbo importante. Richiedo che vengano installate al più presto delle barriere antirumore, a tutela degli abitanti della zona.

Alla cortese attenzione del Servizio Clienti Ryanair, con la presente intendo presentare formale ricorso contro il rifiuto ingiustificato della mia richiesta di rimborso di euro 127,23, inviata in data 11 ottobre 2025, relativa al volo Milano Bergamo – Kos – Milano Bergamo (prenotazione VRZIYZ). Preciso di non essere la persona che ha effettuato la prenotazione, ma una delle passeggere del volo in questione. In data 7 ottobre 2025 sono stata sottoposta a un intervento chirurgico e successivamente dimessa il 10 ottobre 2025. La certificazione medica ufficiale, rilasciata e firmata da medici specialisti su carta intestata dell’ospedale, attesta la mia impossibilità a viaggiare per almeno 20 giorni. Tutta la documentazione è stata inviata entro le quattro settimane dalla data del volo, in piena conformità con le condizioni previste da Ryanair. Nonostante ciò, l’operatrice Ryanair Ana C. ha respinto la mia richiesta sostenendo che la documentazione non fosse conforme, mettendo così in dubbio la veridicità di certificazioni mediche ufficiali rilasciate da un ente ospedaliero — circostanza che considero inaccettabile. Dopo l’invio di ulteriore documentazione a supporto, la decisione di rifiuto è stata semplicemente confermata, senza alcuna spiegazione o motivazione concreta. Ritengo tale comportamento contrario ai principi di trasparenza, correttezza e buona fede che devono caratterizzare i rapporti tra compagnia e passeggeri, oltre che lesivo dei miei diritti. Pertanto, presento formale ricorso chiedendo la riesamina della mia pratica e il rimborso dell’importo dovuto, pari a €127,23. Resto a disposizione per fornire ulteriore documentazione o chiarimenti qualora necessari.

Salve, ho acquistato il biglietto codice O8BG7L pagando con una carta regalo di euro 50. Il costo totale del biglietto era di 40,40 euro, Italo non mi conservato il credito ma me lo azzerato e quando ho aggiunto la carta non mi ha avvisato di questa loro politica. Altre aziende non mi azzerano il rimanente sulla carta ma lo fanno valere sino a scadenza. Grazie.

Il 15 agosto ho aperto un reclamo dal sito della compagnia aerea e mi è stato confermato un rimborso di 250€ a seguito di un ritardo totale di più di 3 ore. A oggi non ho ancora ricevuto nulla e per di più il servizio clienti via mail è praticamente inesistente, non risponde quasi mai, e quando succede non sono nient’altro che risposte con falsità (non capisco per quale motivo). Per ben due volte mi è stato confermato via mail l’invio del bonifico con la somma citata sopra (l’ultima il 7 ottobre, 2 settimane fa) e ancora nulla. È veramente una situazione ridicola in cui la compagnia aerea non ha la minima cura nè per i propri clienti nè per l’applicazione dei diritti del passeggero. Inoltre la compagnia aerea risponde via mail soltanto quando viene citato l’ENAC, che inizio a pensare sia l’unica soluzione per avere la compensazione concordata.

Buona sera. Dovevo ricevere un pacco da Le formiche di Fabio Vettori il giorno 22/10/2025. Ho invece ricevuto una mail che mi diceva che non era stato possibile effettuare la consegna perchè non c'era nessuno...infatti spedizioni attraverso altri corrieri programmate nella stessa giornata mi sono state recapitate regolarmente. Pazienza, mi avete invitato ad andare a prendermi il pacco presso un punto di ritiro: Unico negozio nel piazzale/serranda nera via C. Radaelli 11 Marghera. Il giorno 23 mi avete scritto che non siete riusciti a consegnare al punto di ritiro, la consegna è avvenuta solo ieri 27/10. Oggi sono passata due volte presso il negozio, una la mattina e una nel pomeriggio. Sempre chiuso. Un biglietto recitava che era chiuso perchè "fuori per assistenza" e indicava un numero di cellulare al quale ho mandato un messaggio e un whatsapp per chiedere quando erano aperti. Silenzio. Non mi pare che questo sia un buon servizio. 1) ero a casa nel giorno della consegna 2) mi date come riferimento un punto ritiro che non è sempre aperto, parlo di giorni feriali, tant'è che avete fatto fatica anche voi a consegnargli il pacco. Farò presente il tutto anche all'azienda mittente e a chiunque chiederò di non utilizzare in assoluto il vs. servizio. Patrizia De Marco via della fonte 25/a Marghera (Ve)

Desidero segnalare il comportamento scorretto e irragionevole di DHL Express Italy S.r.l., in relazione a una spedizione da me effettuata, nonché evidenziare l’assurdità della normativa di riferimento (legge n. 286/2005, art. 10) che, nella pratica, tutela molto più il vettore che il consumatore. Premessa e contesto Ho affidato a DHL una spedizione composta da tre pacchi.: Due pacchi sono stati consegnati regolarmente. Il terzo pacco è stato smarrito durante il trasporto. Nonostante ciò, DHL ha emesso un rimborso pari a 5 € (corrispondente a 1 €/kg, presumibilmente in base al peso del pacco) e non ha fornito alcuna spiegazione concreta sul percorso della spedizione, né avviato una vera ricerca per localizzare il pacco. Comunicazioni con il servizio clienti Dopo aver segnalato lo smarrimento, ho rivolto a DHL le seguenti richieste: informazioni dettagliate sui movimenti del pacco smarrito; conferma che siano state effettuate verifiche nei centri di smistamento; una risposta scritta su dove e come il pacco potrebbe essere rinvenuto oppure chiarimento sul suo destino. Le risposte ricevute sono state evasive, standardizzate, prive di qualsiasi dettaglio utile. In particolare mi è stato comunicato che la pratica è stata “conclusa con smarrimento”, senza ulteriori approfondimenti, e che non è prevista alcuna ricerca fisica o approfondita del pacco. Quando ho chiesto che fine fanno i pacchi smarriti — se vengano custoditi, distrutti, rivenduti o posti all’asta — non ho ricevuto risposta. Trovo questa mancanza di trasparenza del tutto inaccettabile, dato che stiamo parlando di un bene affidato ad un vettore professionale. Assurdità della normativa applicata (legge 286/2005 e art. 1696 c.c.) La pratica di attribuire al vettore una responsabilità limitata – nel mio caso concretizzata in un rimborso di 5 € – si basa sulla disciplina del trasporto su strada contenuta nella Decreto Legislativo 286/2005 che integra l’art. 1696 del Codice Civile. In base a questa norma, per trasporti nazionali su strada, la responsabilità del vettore è limitata ad 1 € per ogni chilogrammo di peso lordo dei beni persi o danneggiati. klgates.com +2 Advant Nctm +2 Tale limite è confermato come ammissibile anche nelle analisi della riforma del Codice Civile. Advant Nctm +1 Tuttavia, questo significa che indipendentemente dal valore effettivo del contenuto del pacco o dal servizio pagato (spedizione espressa, tracciamento, garanzia pubblicizzata), il rimborso resta decisamente insufficiente e dimostra che la tutela del consumatore è debole. Mancanza di trasparenza e responsabilità Nel mio caso particolare: non ho ricevuto alcuna prova che DHL abbia effettivamente effettuato verifiche interne o ricercato il pacco; non è stata spiegata la destinazione del pacco smarrito né come verrà trattato (custodia, distruzione, rivendita, ecc.); la somma ridicola del rimborso (5 €) appare sproporzionata rispetto al danno subito (la merce contenuta aveva un valore di 300€); non ho avuto accesso a un interlocutore competente che spiegasse i passaggi del reclamo; non è stata riaperta la pratica nonostante la mia richiesta, né mi è stata offerta la possibilità di investigare ulteriormente. Tutto ciò mina gravemente non solo i diritti del consumatore, ma anche la fiducia riposta in un vettore che si presenta come professionale e affidabile dichiarando che il 99% dei pacchi viene consegnato (ma la responsabilità rimane del mittente che non lo ha assicurato). Richiesta di intervento Chiedo ad Altroconsumo di: valutare la liceità del comportamento di DHL (chiusura automatica della pratica, rimborso minimo) in relazione alla normativa applicabile; verificare se l’applicazione della legge 286/2005 in questa forma rispetti davvero i principi di tutela del consumatore; sollecitare DHL a fornire trasparenza totale sui processi interni di gestione dei pacchi smarriti (ricerche, custodia, distruzione, alienazione); valutare l’apertura di un’azione collettiva, o almeno un richiamo pubblico verso la prassi che consente ai vettori di liquidare con rimborsi simbolici casi di smarrimento senza spiegazioni. Considerazioni finali Comprendo che uno smarrimento possa verificarsi, ma non è accettabile che: il vettore si limiti a liquidare una somma forfettaria ridicola (in questo caso 5 €) senza alcuna chiarificazione; il cliente, pur pagando un servizio espresso, venga trattato come un “problema da risolvere” con poche monete e nessun dettaglio; un pacco venga semplicemente “dichiarato smarrito” senza che sia dimostrata la reale volontà di cercarlo o recuperarlo. Un servizio di spedizione tracciata e professionale richiede non solo l’esecuzione logistica ma anche la responsabilità in caso di errore. Ritengo che il mio caso – un pacco su tre spediti, smarrito, con rimborso inadeguato – abbia un valore esemplare: riguarda potenzialmente migliaia di utenti che affidano beni di valore a corrieri e si trovano poi senza adeguata tutela. Confido pertanto che Altroconsumo possa intervenire, porre domande e spingere per una revisione della prassi e della normativa che troppo spesso resta sbilanciata a favore del vettore.

Buongiorno, ho ricevuto la richiesta di pagamento di penale contrattuale di 90 euro, per multa del 10 maggio 2025, MAI NOTIFICATA o sollecitata. Nello specifico, l'importo sopracitato è la somma dei seguenti importi: - 25.00 euro per importo penali ai sensi del regolamento contrattuale - 15.00 euro per risarcimento delle spese di gestione ex art. 7 regolamento contrattuale - 50.00 contributo spese legali per il presente intervento. E' assurdo che mi ritrovi a pagare una simile somma senza avere ricevuto, notifica o sollecito.

E.S. 27/10/2025 Desidero informarvi che continua la totale confusione riguardo la spedizione 1z7024yr6736796870 da me attesa tutto il giorno il 3/10/2025 e che risulta consegnata in questa data come da tracciatura e ricevuta dal portiere GIVA. Apparsa consegnata però l' 8/10/2025 senza nessun messaggino arrivato sul mio telefono. Non ho portiere nel mio stabile ne tanto meno il portiere GIVA che lavora in zona ma tutta altra strada e civico. Estrema difficoltà ad aprire il 10/10/2025 un reclamo con indagine chiusa il 21/10/2025 che ha confermato quanto sopra al contrario di quello che risulta come da email ricevuta dal mittente in giappone cioè pacco perso. L'ultima dicitura della tracciatura del 24/10/2025 parla di pacco consegnato al destinatario danneggiato. Non mi interessa il rimborso ma ho assolutamente bisogno del mio pacco che sono sicuro siete ancora in grado di trovare. Vi chiedo gentilmente di cercare ancora al deposito che serve la mia zona e che credo sia roma tiburtina e capire chi ha scritto il messaggio consegna avvenuta l' 8/10/2025 Dopodomani 29/10/2025 ho appuntamento con avvocato per capire il da farsi. Cordiali saluti Enrico Sansotta

Buongiorno, scrivo per conto di mia cugina ,Musso Giuseppa, le è pervenuta una richiesta di pagamento da parte di Youverse indentificata al n. 2445780618 , con la quale si chiede il pagamento di un mancato pedaggio nella zona di corso malta nel napoletano in data 26/07/2025, ho scritto alla mail che è riportata sulla lettera ricevuta specificando che in quella data l'autovettura non poteva essere a napoli. Significando che la stessa si trova a Palermo ed in più l'autovettura è dotata di rilevatore satellitare. Chiedo il vostro intervento in quanto ad oggi non si è ricevuta alcuna risposta. Grazie