Bacheca dei reclami

Spettabile Altroconsumo e spettabile direzione di Park&Control, Sono profondamente rammaricata di dover ricorrere per la prima volta nella mia vita a una piattaforma di reclamo pubblico, ma la totale mancanza di serietà, professionalità e onestà da parte di Park&Control non mi lascia altra scelta. Nel mese di agosto ho ricevuto un verbale di accertamento per me del tutto inspiegabile. Ritenendo la sanzione ingiusta, ho provveduto a inviare una formale e dettagliata contestazione tramite il canale ufficiale indicato sul sito aziendale. Da quel momento l'azienda ha smesso di rispondere. Da oltre un mese sto tentando di ottenere un riscontro attraverso ben 4 canali ufficiali differenti, messi a disposizione dall'azienda e dal loro studio legale: 1. La sezione del sito internet dedicata alle contestazioni (inviata due volte a causa del loro silenzio). 2. Il numero di telefono di assistenza Park&Control indicato sulla multa (contattato ripetutamente negli orari di apertura previsti, senza alcuna risposta). 3. L'indirizzo e-mail ufficiale per i reclami dello studio legale (indicato sul foglio della penale). 4. Il numero di telefono dello stesso studio legale incaricato. Non ho ricevuto una singola risposta. Non una volta si sono degnati di riscontrare i miei tentativi di contatto. La cosa più grave e intollerabile è che, mentre attendevo un riscontro che è un mio preciso diritto ricevere, l'azienda ha fatto scattare una penale di ben 95 euro. Trovo assurdo e profondamente scorretto dover pagare circa 100 euro di penale causata esclusivamente dai loro ritardi e dal loro rendersi sistematicamente irreperibili. Questo modus operandi, volto a far lievitare i costi ignorando il consumatore per sfinimento, è totalmente privo di trasparenza. Esigo l'annullamento immediato sia della penale di 95 euro, sia del verbale originario del tutto infondato. Se non riceverò un riscontro immediato su questa piattaforma, provvederò a segnalare la condotta di Park&Control all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta e aggressiva. Distinti saluti, Sara

Pessima esperienza e grossa delusione Parcheggio prenotato e pagato per 4 gg dal 26 al 29 settembre a bergamo, il nostro volo purtroppo è stato annullato per due volte causa condizioni metereologiche per cui su 4 giorni abbiamo utilizzato il parcheggio circa 5 ore. Mi è stato rifiutato il rimborso anche parziale, non è stato possibile parlare con un responsabile e dopo avere presentato reclamo sul sito non sono mai stato ricontattato. Non esiste inoltre un contatto telefonico diretto per i reclami. Mi è parso un comportamento scorretto nonchè deludente. Non mi rivolgerò più a parkin go per qesto tipo di servizio.

Con la presente apro reclamo formale per indebito oggettivo per duplice pagamento parcheggio (stessi giorni e stessa fascia oraria), con relativa richiesta di rimborso monetario (rifiutando il Voucher presso parcheggio Linate/Malpensa). In data 08/09/2026 ho aperto presso SEA il reclamo n. 233182, relativo alla prenotazione parcheggio PRN 338M100P224 presso Milano Malpensa, già pagata online per €84. Accedendo tramite corsia Telepass ma mostrando il codice a barre e ritirando il biglietto, è stato effettuato un secondo addebito di €134 per la stessa sosta sul mio dispositivo Telepass custodito nel cruscotto della vettura. All'uscita la sbarra si è aperta regolarmente, senza segnalazioni alla colonnina che mi permettessero di rilevare il doppio pagamento, ma solo il segnale acustico del dispositivo che avevo in auto. Non riscontrando pertanto problemi, non effettuo alcuna segnalazione presso la colonnina. Il giorno successivo ho tempestivamente contattato SEA per verificare e risolvere l'eventuale problematica. L'08/09/2026 ho contattato SEA, che ha confermato il doppio pagamento e richiesto la documentazione Telepass, da me immediatamente inviata. Il 10/09/2026, SEA, anziché restituire i €134, ha emesso un voucher di pari importo, con scadenza 31/03/2027 da utilizzare presso gli aeroporti di Linate e Malpensa. Ho rifiutato il voucher e richiesto la restituzione della somma. Ho inoltre chiesto di indicare la clausola contrattuale che consenta a SEA di sostituire il rimborso monetario con un voucher. Il 21/09/2026, ho nuovamente richiesto la restituzione di €134, richiamando l'art. 2033 c.c. in materia di indebito oggettivo, secondo cui:“Chi ha eseguito un pagamento non dovuto ha diritto di ripetere ciò che ha pagato.” Il 28/09/2026 SEA ha richiamato l'art. 2.1.11 dei propri Termini e Condizioni relativo all'utilizzo del Telepass, senza tuttavia indicare una clausola che preveda la sostituzione della restituzione dell'importo con un voucher. Il 27/10/2026 ho quindi presentato un ulteriore reclamo, chiedendo nuovamente il rimborso e l'indicazione della relativa base contrattuale sull'emissione del voucher. Chiedo pertanto l'annullamento del voucher e la restituzione dei €134 tramite rimborso monetario o storno dell'addebito Telepass. Allego al presente reclamo il documento contenente l'intera conversazione intercorsa con il Servizio Clienti SEA, comprensiva dei reclami, dei relativi riscontri e dei successivi solleciti, a supporto di quanto sopra esposto.

Spettabile Locker InPost Italia S.r.l., sono la mittente della spedizione n. [NUMERO DI SPEDIZIONE], affidata alla vostra rete il 1° ottobre 2026 e diretta da Roma a Milano, presso il locker di Via Giacomo Antonini 35. Alla data odierna, 25 ottobre 2026, il pacco non è stato consegnato. Il tracking è fermo dal 9 ottobre alle ore 07:45 sullo stato «In consegna», senza ulteriori aggiornamenti. Secondo le informazioni ricevute, la spedizione è transitata presso l’hub di Pieve Emanuele. Il 15 ottobre ho aperto una richiesta di assistenza. Mi è stato comunicato un termine di cinque giorni lavorativi per le verifiche, con scadenza il 22 ottobre alle ore 14:30. Tale termine è trascorso senza una soluzione. Ho inoltre già inviato una PEC, ma ad oggi non ho ottenuto né la consegna né informazioni concrete sull’effettiva ubicazione del pacco. Chiedo pertanto: 1. Una ricerca fisica urgente del collo presso l’hub di Pieve Emanuele e gli altri depositi coinvolti, con verifica dell’ultima scansione effettiva e del successivo passaggio al corriere incaricato della consegna. 2. Un riscontro scritto che indichi l’esito delle verifiche, l’ubicazione accertata del pacco e una data concreta di consegna. 3. Qualora il locker di destinazione fosse indisponibile, la proposta di un punto di ritiro alternativo concordato con me. 4. Se il pacco non fosse rintracciabile, una comunicazione scritta dell’esito della ricerca e le istruzioni per ottenere il rimborso e l’indennizzo applicabili al servizio acquistato. La mia priorità è recuperare il pacco e il suo contenuto. Dopo oltre tre settimane dalla spedizione, una risposta generica che mi inviti semplicemente ad attendere o a consultare il tracking non è sufficiente.

Buongiorno in data 28/09/2026 l aereoporto di Catania è stato chiuso per cause eccezionali (Etna), avevo 4 biglietti per il volo V7 1702, 4 ore prima ci è stata comunicata la cancellazione e ci sono stati proposti solo voli per 6 giorni dopo (non tempestivamente, nessuna altra alternativa ne aiuto al desk della compagnia. In allegato invio sms inviato dalla compagnia stessa che confermava che eventuali hotel o spese per il rientro in autonomia sarebbero state rimborsate. Rientriamo all aereoporto di destinazione (Falconara Ancona)con auto a noleggio, anticipando spese di noleggio,traghetto, carburante, autostrada. Al rientro apriamo un reclamo con allegato ricevute spese con richiesta di rimborso dopo 15 gg , Volotea ci risponde che non compete un risarcimento per cause eccezionali (noi stiamo richiedendo un rimborso spese vive, non un risarcimento). Rispondiamo tramite mail e pec il 10 ottobre, contestando la loro decisione, che va contro la normativa europea, ed allegando il documento inviatoci da Volotea che confermava il risarcimento di eventuali spese per il rientro. In allegato anche tutte le spese documentate. Ad oggi non abbiamo ricevuto nessun rimborso neanche del volo!

Salve, ho aperto reclamo numero 2026230242 a Turkish Airlines per bagaglio danneggiato nel volo del 16/09/2026 TK2004 IST-NAV. Numero bagaglio=TK995581 Esso mi è stato rifiutato per mancanza del P.I.R. (Property Irregularity Report) presso l'ufficio Lost & Found, ma questo non può essere un motivo lecito per rifiutare il rimborso. In quanto nei termini dei 7 giorni dall'arrivo ho aperto la segnalazione per bagaglio danneggiato fornendo tutti i dettagli e riportandoli nel reclamo sulla pagina ufficiale dell'azienda. In caso di mancata risoluzione a mio favore si procederà con una messa in mora secondo la Convenzione di Montreal.

Buongiorno, ho appena contattato l' assistenza Ryanair per il seguente problema senza ottenere risposta positiva. Ho ricevuto un voucher regalo di €300 (n.368741374386300001 scadenza 13.1.27) che riporta il nome di battesimo errato ( il mio secondo nome, con cui mi chiamano gli amici, e non il primo che risulta sul documento di identità). Il buono così non lo posso utilizzare perché non corrisponde al documento di identità.Ho documentato il doppio nome con una mia vecchia Patente, spiegando che in seguito per modifiche normative dell'anagrafe tutti i documenti vengono rilasciati solo con il primo nome. Per modificare il buono pretendono un documento valido con entrambi i nomi e ciò è impossibile. Non intendono neppure rimborsare i 300€ alla mia amica che ha pagato. Dunque in questo modo si appropriano indebitamente della somma per un servizio che non potrà essere reso.

Oggetto: Reclamo per scarsa aderenza e rischio per la sicurezza – richiesta di sostituzione gratuita dei pneumatici Bridgestone Turanza – Targa HC397VM Spett.le Bridgestone Italia - TESLA ITALIA Egregi Signori,con la presente vi segnalo un problema di sicurezza relativo ai pneumatici Bridgestone Turanza (modello T005 / T005 EV, misura 235/45 R18 98V) montati sulla mia Tesla Model 3 del 2026, targa HC397VM (km attuali circa 18.000). I pneumatici sono ancora in buone condizioni di usura e la pressione è sempre stata mantenuta secondo le indicazioni della casa costruttrice. Non adotto uno stile di guida aggressivo.Nonostante ciò, sto riscontrando ripetuti e preoccupanti fenomeni di perdita di aderenza: slittamento delle ruote posteriori in curva sul bagnato, anche dopo una frenata molto leggera; slittamento delle ruote posteriori in partenza da fermo, senza eccessiva accelerazione; episodi di slittamento e cigolii anche su asfalto asciutto. Questi comportamenti si verificano in situazioni di guida ordinaria e rappresentano un rischio concreto per la sicurezza, soprattutto su un veicolo del peso e con la coppia istantanea di una Tesla Model 3.Preferisco rinunciare a qualche punto di autonomia a favore della massima sicurezza possibile.In allegato trovate le foto dei pneumatici (battistrada, fianco con codice DOT e misura).Chiedo pertanto la sostituzione gratuita dell’intero treno di pneumatici con prodotti Bridgestone (o equivalenti di vostra indicazione) caratterizzati da ottima aderenza sul bagnato e su asciutto, idonei al peso e alle caratteristiche di un veicolo elettrico. Preferibilmente pneumatici 4 stagioni di elevata qualità, in modo da garantire sicurezza tutto l’anno.Resto disponibile a fornire ulteriore documentazione (eventuali video degli episodi, report di controllo pressione e allineamento).Vi chiedo cortesemente di prendere in carico la segnalazione e di rispondermi entro 10 giorni lavorativi con le modalità di intervento proposte.Cordiali saluti,Daniele Cribari Via della Casaccia 36 52041 Civitella in Val di Chiana (AR) Tel. 320 3525947 Email: danielecribari@icloud.comCivitella in Val di Chiana, 22 ottobre 2026

Buongiorno, in seguito ad un annullamento del volo previsto in data 23/06/26 da parte mia - e come previsto dalla CGT art. 12.3 di Aeroitalia - sono a chiedere il rimborso delle spese aeroportuali. in data 19/06/26 ho scritto al customer support chiedendo le suddette spese. ad oggi, 22/10/26, ed in seguito a innumerevoli solleciti sia via filo che via pec, non abbiamo ancora ricevuto nulla. spero in un Vostro aiuto a riguardo. Grazie mille

Buon pomeriggio, vista l'accettazione del veicolo del 17/06, e le difficoltà riscontrate nella lavorazione, comunicateci via mail, visto che il termine ultimo della lavorazione indicataci era il 09/10, con vs mail del 28/09, ad oggi non abbiamo ancora notizie per iscritto sullo stato di riparazione della vettura, siamo costretti a procedere con una diffida formale e messa in mora. la reale ed eccezionale irreperibilità di pezzi di ricambio specifici, e di conseguenza i tempi certi di lavorazione e aggiornamento SW alla centralina, che comunque andrebbe documentata, configura un disservizio grave e un danno alla nostra mobilità. Dato che sembrerebbero essere risolte le problematiche di cui sopra, si chiede di procedere e concludere la lavorazione e la consegna dell' auto entro 10gg dalla presente, avvertendovi che in caso di riscontro negativo, saremo costretti a tutelarci ver vie legali, per la tutela dei nostri diritti, richiedendo anche il risarcimento dei danni subiti a causa della mancata disponibilità del mezzo (es. spese di trasporto alternative), anche attraverso le Associazioni dei consumatori. In attesa cortese risposta, si invia Un cordiale saluto, Paola Porcari.