Bacheca dei reclami

Mi è stato contestato che il giorno 04 luglio 2026 con la mia automobile targata GF106NK ho parcheggiato oltre il tempo consentito, e cioè 1 ora e 8 minuti, presso il centro commerciale situato in piazza V. Veneto angolo via Pasubio a Valeggio sul Mincio. La vostra comunicazione (allegato 1 - prima notifica) è datata 07 luglio 2026 ma a me è arrivata il giorno 11 settembre 2026: penale contrattuale n. 1260727269 di euro 30. Il giorno 14 settembre 2026 ho provveduto al bonifico con pagamento digitale della somma richiesta (allegato 2 - bonifico). Il giorno 21 settembre 2026 ho ricevuto una vostra seconda comunicazione (allegato 3 - seconda notifica) datata 03 settembre 2026 in cui mi si richiede il pagamento della stessa penale di 30 euro maggiorata di 5 euro per il ritardo del pagamento della stessa. Ora, delle due l'una: o la vostra azienda ha tardato a spedire le comunicazioni o Poste Italiane ha tardato a recapitare la missiva. Con la presente sono quindi a chiedere, avendo io onorato il mio debito nei tempi a mio avviso corretti che mi sono stati possibili, di soprassedere al contestarmi l'addebito degli ulteriori 5 euro per aver superato non per mia colpa la tempistica dei 50 giorni, o in alternativa di mandarmi per mail-pec (osvaldo,zoccatelli@pec.omceovr.it) o per raccomandata il bollettino dei soli 5 euro di penale. Attendendo vostra cortese risposta, porgo distinti e cordiali saluti. Dott. Osvaldo Zoccatelli viale papa Giovanni XXIII, 110 Valeggio sul Mincio (Vr)

Buongiorno, faccio seguito alle mie comunicazioni relative al seggiolino CYBEX acquistato a maggio 2026. Dopo l’intervento di assistenza effettuato ad agosto, il medesimo problema alla segnalazione della base ISOFIX si è ripresentato il 22 settembre. Il rivenditore Infanzia Oggi vi ha già trasmesso la documentazione relativa alla precedente pratica; vi chiedo di acquisirla e di indicarmi se occorrono elementi ulteriori per valutare il nuovo guasto. Ho preso nota che il numero seriale e quello di catalogo si trovano sull’etichetta bianca sotto il seggiolino. Vi chiedo però di chiarire a quale procedura intendete dare seguito una volta ricevuti i dati richiesti e di confermare quali informazioni risultano già in vostro possesso, così da evitare ulteriori richieste frammentate. Considerato che il difetto si è ripresentato dopo una riparazione e che il seggiolino è necessario per trasportare mio figlio, chiedo una risposta scritta e tempestiva su questi punti: quale soluzione proponete per il seggiolino, inclusa la possibilità di sostituirlo; come intendete consentirmi di disporre di un seggiolino idoneo durante l’eventuale periodo di assistenza; quali sono i tempi previsti e il referente della pratica. Vi prego di trattare questa comunicazione come reclamo formale e di fornirmi un riscontro concreto con urgenza. Cordiali saluti, Francesca Filini

Il sottoscritto Domenico Chilà ha acquistato una spedizione tramite la piattaforma Paccofacile.it (gestita da Fama S.r.l.) affidata al vettore GLS per il trasporto di un televisore 65'' (del valore di € 424,00) da Roma a Torino causa trasloco. In data 24/09/2026 alle ore 12:00, il tracciamento GLS riportava lo stato "Consegnato" con firmatario "PR****", senza che alcuna consegna fosse mai avvenuta né al sottoscritto né a soggetti delegati. A fronte dell'invio di una PEC di diffida e disconoscimento di firma falsa, con tanto di denuncia per sostituzione di persona ai Carabinieri), lo spedizioniere ha successivamente ammesso l'errore operativo dell'autista, confermando che il collo si trovava ancora in magazzino e adducendo ritardi alla viabilità cittadina. MOTIVO DEL RECLAMO: Si segnala l'accaduto a codesta Associazione per denunciare la prassi scorretta e ingannevole della "falsa esitazione di consegna" con firma digitale apocrifa, posta in essere per evitare le penali sui tempi di resa. Tale condotta causa grave ansia, perdita di tempo e pregiudizio economico al consumatore, costretto ad adire le vie legali per ottenere l'effettiva gestione del proprio bene. Si richiede l'intervento e la registrazione della presente segnalazione ai fini della tutela dei diritti dei consumatori e dell'eventuale apertura di una procedura per il ristoro del danno subito. In allegato, modulo di disconoscimento di firma, screen del tracking gls a confronto tra il giorno 24/09/26 e il giorno 28/09/26 (per evidenziare il falso) e denuncia ai carabinieri. Distinti saluti, Domenico Chilà

Buongiorno, il giorno 14/09/2026 mi sono recato a Milano e ho preso la Metropolitana a San Donato Milanese e poi ho preso il tram a Milano e giustamente mi sono stati addebitati 4,40 euro con la transazione n. #4334145708 sulla mia carta Wise il giorno 15/09 alle ore 10,37, da notare che il giorno 14/09/2026 alle ore 10,01 risulta la transazione n. # 4329420502, sempre con carta Wise con la scritta carta controllata e 0 euro di spesa, ma purtroppo lo stesso giorno mi sono stati addebitati altri 2,20 euro sulla mia carta IsyBank 5341xxxx xxxx xx05 alle ore 10,16. Il giorno 18/09/2026 alle ore 09,55 mi sono stati addebitati altri 1,30 euro con la transazione n. #4347910479 sulla mia carta Wise e sempre il 18/09/2026 alle ore 09,54 mi sono stati addebitati 2,80 euro sulla carta 5341xxxx xxxx xx05 IsyBank, il giorno 18/09/2026 ero a Crema, non mi sono recato a Milano e non ho preso la Metropolitana. Chiedo che mi vengano restituiti 1,30 euro sulla carta Wise e 2,20+2,80 euro sulla carta IsyBank impropriamente addebitati. Anticipatamente ringrazio Saluti T. Ravanelli

In data 3.09.2026 ho acquistato, con l'account della mia compagna, dal sito della casa editrice Taschen, 3 libri per un importo complessivo di 50,97 euro. La spedizione veniva affidata al vettore FEDEX. In data 22 settembre, tramite servizio di tracciamento, scopro che il pacco è stato consegnato in luogo e a persone diverse dal sottoscritto. Immediatamente mi sono attivato presso la casa editrice e presso il vettore e , scaricando la prova di consegna, noto che reca la firma "M.Arket". Chiamo immediatamente il servizio clienti FEDEX, il quale apre un ticket per verificare la consegna del pacco. Ieri, 25.09.2026, l'incredibile risposta via mail "dai nostri registri il pacco risulta consegnato al supermercato" con l'invito a ricontattare il mittente. Premessa l'assurdità di una consegna non concordata a qualsivoglia supermercato, l'unico presente in zona ha negato vi fosse stata qualsiasi consegna. Il ticket è stato addirittura chiuso senza fornire alcun tipo di supporto per eventuale disconoscimento della firma o rimborso.

Spettabile Ufficio Reclami Volotea e Spettabile Altroconsumo, Con la presente si contesta formalmente la condotta commerciale gravemente scorretta e aggressiva subita in occasione del volo V7 1733 Genova (GOA) - Napoli (NAP) del 24/09/2026 (PNR: 05HB4V, passeggera Eva Provedel). I fatti documentati: Inibizione strumentale del check-in online: L’app ufficiale ha inibito il check-in gratuito indicando "Airport check-in only", costringendo la passeggera a recarsi fisicamente ai banchi dell'aeroporto di Genova. Comunicazione preventiva di diniego posto: Alle ore 19:25 del 24/09/2026 la compagnia ha notificato via email l'impossibilità di assegnare una poltrona ("Pending seat allocation - We have not been able to assign you a seat"), disponendo l'attesa al gate fino a imbarco completato degli altri passeggeri. Emissione di "Posto 0" e disinformazione all'utenza: Ai banchi aeroportuali è stata rilasciata una carta d'imbarco con dicitura letterale "Posto 0" (Seq 182). L'operatore di terra ha espressamente dichiarato che chi non acquista a pagamento il posto a sedere è soggetto a overbooking, giustificando la condotta con una presunta e inesistente «legge che autorizza le compagnie al 10% di overbooking». Imbarco in extremis con carta "OVBK": Solo alla chiusura delle porte è stato consentito l'accesso a bordo con emissione di una seconda carta d'imbarco (Posto 18E) recante a caratteri di stampa la sigla conclamata "OVBK" (Overbooking). Tale condotta si configura come una pratica commerciale aggressiva e ingannevole volta a forzare l'acquisto di supplementi ancillari a pagamento tramite induzione di ansia da negato imbarco e discriminazione arbitraria dei passeggeri. I fatti sono già stati formalmente denunciati agli organi di vigilanza: • AGCM (Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato) - Prot. W00154298 del 25/09/2026 • ENAC (Ente Nazionale Aviazione Civile) - Pratica N. 911544 del 24/09/2026 Si richiede formale riscontro da parte del vettore e l'intervento di Altroconsumo a tutela dei consumatori contro le politiche illegittime di gestione dell'overbooking e assegnazione posti.

Il 24/09/2026 Dott ha sospeso il mio account sostenendo che, al termine di una corsa conclusa alle ore 9:04 a Roma, avrei parcheggiato il monopattino in modo irregolare. Contesto completamente questa ricostruzione. Il veicolo era stato parcheggiato nell’area di parcheggio sotto casa mia, utilizzata regolarmente da motocicli e scooter, senza ostacolare il passaggio pedonale né la circolazione. Ho inoltre fornito a Dott una foto dell’area e ho chiesto espressamente di verificare la posizione GPS del veicolo e tutti i dati relativi alla corsa. Il problema è aggravato dal fatto che Dott dichiara nella propria email di utilizzare sistemi automatizzati e intelligenza artificiale (Captur AI) per il controllo dei parcheggi. Nella stessa comunicazione Dott afferma espressamente che l’utente ha il diritto di richiedere l’intervento umano, esprimere il proprio punto di vista e contestare una decisione automatizzata. Ho quindi chiesto più volte una revisione umana effettiva del mio caso, chiedendo di verificare: * la posizione GPS del veicolo al termine della corsa; * i dati della corsa; * la foto caricata al termine del noleggio; * i dati utilizzati dal sistema automatico per classificare il parcheggio come irregolare. Dott non ha risposto nel merito a nessuno di questi punti. La risposta ricevuta è stata semplicemente che la sospensione sarebbe “irreversibile” e che “non possiamo prendere in considerazione eventuali appelli”. Ritengo questa risposta particolarmente grave e contraddittoria: da una parte Dott comunica formalmente che l’utente può contestare la decisione e richiedere un intervento umano; dall’altra, quando esercito concretamente questo diritto, l’assistenza rifiuta qualsiasi riesame senza spiegare quali elementi dimostrerebbero l’effettiva irregolarità del parcheggio. Preciso inoltre che la foto caricata tramite l’app al termine della corsa potrebbe essere risultata completamente scura e quindi inutilizzabile. Una foto non leggibile non può, di per sé, dimostrare che il veicolo fosse parcheggiato irregolarmente. Se il sistema ha accettato una fotografia inutilizzabile senza chiedermi di ripeterla, ritengo scorretto trasformare successivamente questo problema tecnico in una prova di violazione, soprattutto senza verificare gli altri dati disponibili, a partire dalla posizione GPS. Chiedo pertanto a Dott: 1. di effettuare una vera revisione umana del caso; 2. di verificare la posizione GPS e tutti i dati della corsa del 24/09/2026 alle ore 9:04; 3. di indicare concretamente quale elemento dimostrerebbe il presunto parcheggio irregolare; 4. di revocare la sospensione e riattivare integralmente il mio account qualora, come sostengo, non emerga alcuna effettiva violazione. Non ritengo accettabile che una società possa applicare una sanzione così grave sulla base di una decisione automatizzata e poi rifiutarsi completamente di esaminare una contestazione fondata su fatti e dati verificabili. In mancanza di una soluzione, mi riservo di tutelare ulteriormente i miei diritti presso le autorità e nelle sedi competenti. Non posso recuperare l’ID utente perché il mio account Dott è stato sospeso e non ho più accesso all’app. Indico pertanto l’indirizzo email associato all’account come riferimento per identificarlo.

Spett.le FedEx Express Italy S.r.l.,Con la presente si formula formale reclamo e contestuale richiesta di rimborso in relazione alla spedizione descritta di seguito: Mittente: Cordeschi Marco Destinatario: Cordeschi Francesco Numero Lettera di Vettura : MY23642676 Data di affidamento della merce: 02/09/2026 Il servizio acquistato non è stato correttamente adempiuto a causa di ritardo nella consegna, la merce è stata consegnata in data 22/09/2026, superando i tempi massimi garantiti dal servizio scelto. Per quanto sopra esposto, si richiede il rimborso di quanto dovuto (E. 15,00) ai sensi delle condizioni generali di trasporto e delle normative vigenti. In caso di accoglimento della richiesta, l'accredito potrà essere effettuato tramite bonifico bancario sulle seguenti coordinate: Telepasspay intestato Marco Cordeschi IBAN IT92V0100514400000000011109. Si allegano alla presente: copia della lettera di vettura, ricevuta del costo di spedizione, richiesta via PEC alla quale non ho avuto riscontro, sollecito pratica rimborso, risposta ricevuta da customercaredom@fedex.com con la quale non si capisce cosa vogliono per emettere rimborso. In attesa di un vostro riscontro entro i termini di legge, si porgono distinti saluti. Marco Cordeschi 3775350759

Buonasera vi scrivo perchè il 24 maggio 2026 ho avuto un problema con un auto a noleggio in Germania e ho avuto delle spese per il rientro in italia visto che non mi hanno fornito ne taxi ne auto. Ho gia avuto un contatto telefonico con voi e il numero della pratica è 15064885 Noleggiare mi ha risposto a luglio ma non ho ancora visto il rimborso

Buongiorno, in data 5 settembre mia nipote ha utilizzato un veicolo FreetoMove. Il giorno 10 ha ricevuto una comunicazione dalla azienda in cui le si imputavano danni dovuto ad un urto mai avvenuto. In allegato il testo della mail e la nostra risposta, inviata anche tramite raccomandata. Non abbiamo ancora ricevuto conferma di ricezione della stessa né alcuna risposta alla mail se non ulteriori solleciti di pagamento. Abbiamo inoltre temporaneamente sospeso la carta, creando in questo modo un danno alla ragazza, la quale si trova in Italia (viene dalla Danimarca) per alcuni mesi. Cordiali saluti, Patrizia