Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 18 settembre 2024 ho richiesto la sostituzione in garanzia di una vasca idromassaggio di vostra produzione, richiesta da voi accettata. Da allora, sia tramite e-mail sia telefonicamente, mi è stata sistematicamente rinviata la consegna, con motivazioni e scuse di vario genere. Ritengo tale comportamento inaccettabile, soprattutto considerando che la sostituzione era stata già approvata. Chiedo pertanto un intervento immediato per il rispetto della garanzia e la consegna della vasca sostitutiva senza ulteriori rinvii.

Spett. Dyson In data 20/08/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio online un Aspirapolvere e lavapavimenti Dyson V15s Detect Submarine™ co numero di serie 3BR-EU-SMV8167A, pagando contestualmente l’importo di € 949,00. A distanza di 18 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la Spazzola Fluffy Optic™ non funziona più. Il 09/02/26 ho contattato il centro di assistenza che ha verificato il problema, aperto la diagnostica n. 52259168 dicendomi che avrebbero provveduto a sostituirmi il prodotto in garanzia non appena fosse stato disponibile; dopo un mio secondo sollecito del 17/02/26 ed un terzo in data 02/03/26 mi sono sentito dire che è tutto corretto ma il pezzo non era ancora disponibile e che mi avrebbero avvisato una volta fatta la spedizione del prodotto. A distanza di tutto questo tempo mi sembra assolutamente impossibile che una ditta come Dyson possa avere queste difficoltà, vista anche la pubblicità ingannevole che si permettono di mandarmi via mail tipo: "Mai senza il tuo Dyson. Ci impegniamo a fare in modo che tu non rimanga mai senza la macchina Dyson di cui ti fidi." Ho il forte sospetto che volutamente aspettino la scadenza della garanzia per non rispondere più o che vogliano farmi desistere per sfinimento. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stato fornito il nuovo prodotto. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto

Buongiorno, in data 28/11/2025 ho acquistato uno smartphone, al quale ho fatto applicare la pellicola protettiva (20 euro di pellicola + 4.90 di applicazione). Ho fatto questa scelta spinto dal fatto che veniva fornito un anno di garanzia sulla pellicola, che sarebbe stata sostituita per qualsiasi difetto pagando semplicemente il costo per la nuova applicazione. Oggi (29/03/2026) mi sono recato presso il punto di vendita di Termoli con tanto di scontrino, tuttavia mi è stata rifiutata la sostituzione in garanzia poiché la mia compagna aveva rimosso e buttato la cover danneggiata. La direttrice sostiene che "loro dicono sempre di non buttare la pellicola" perché deve essere allegata alla documentazione, ma questa nota a me non è mai stata fatta. Oltretutto credo che tale postilla debba essere riportata per iscritto nel contratto di vendita e non solo se l'operatore si ricorda di dirlo al cliente.

Spett. TINECO, con la presente, a seguito della mia pratica di assistenza nella quale sono stati violati miei diritti, sanciti dal Codice del Consumo d.lgs.206/2005, intendo presentare reclamo ufficiale. In data 20.05.2024 ho acquistato tramite il canale AMAZON ITALIA l'apparecchio TINECO FLOOR ONE S5 STEAM pagando l’importo di € 329,00, coperto da garanzia legale di 24 mesi. Nel mese di Gennaio 2026, il prodotto presenta difetti di funzionamento. Dopo nostra conversazione tramite il canale di Amazon, considerato che l'apparecchio è in garanzia, abbiamo convenuto che dovesse essere inviato al centro riparazione, inviandomi l'etichetta di spedizione. In data 20.02.2026 provvedo a inviarlo tramite il corriere BRT, come da voi indicato. Dalle informazioni sulla spedizione sul sito del BRT, il pacco risulta consegnato al centro di riparazione in data 23.02.2026. Dopo una lunga attesa senza ricevere informazioni o notizie, mi è stato comunicato che l'apparecchio risultava smarrito. Mi preme evidenziare che lo smarrimento è vostra responsabilità. A seguito di tale evento mi è stato proposto: 1. l'invio di un prodotto ricondizionato uguale al mio mantenendo la garanzia originaria. Dopo mia insistenza avete accettato di allungare la garanzia originaria di un anno senza, però, volermi in nessun modo fornire la documentazione comprovante tale dilazione. 2. rimborso parziale inizialmente del 25% e poi del 50%. Le vostre proposte non sono conformi alla normativa vigente e violano i miei diritti che intendo tutelare. Infatti, il Codice del Consumo prevede che in caso di smarrimento del prodotto la cui responsabilità dipenda dal rivenditore, lo stesso dovrà procedere con l'invio immediato di un nuovo apparecchio uguale o superiore e, se non possibile, il rimborso TOTALE del prezzo pagato. Vi intimo di provvedere all'invio, senza ulteriore ritardo, entro 7 giorni di: - apparecchio nuovo uguale o superiore al quello da voi smarrito; - rimborso totale del prezzo pagato. In mancanza di un riscontro conforme, provvederò ad avvalermi, non solo del supporto di Altroconsumo, ma anche delle autorità competenti per la tutela dei diritti dei consumatori. Resto in attesa. Cordiali saluti. Federica Marinai

Spett. TINECO, con la presente, a seguito della mia pratica di assistenza nella quale sono stati violati miei diritti, sanciti dal Codice del Consumo d.lgs.206/2005, intendo presentare reclamo ufficiale. In data 20.05.2024 ho acquistato tramite il canale AMAZON ITALIA l'apparecchio TINECO FLOOR ONE S5 STEAM pagando l’importo di € 329,00, coperto da garanzia legale di 24 mesi. Nel mese di Gennaio 2026, il prodotto presenta difetti di funzionamento. Dopo nostra conversazione tramite il canale di Amazon, considerato che l'apparecchio è in garanzia, abbiamo convenuto che dovesse essere inviato al centro riparazione, inviandomi l'etichetta di spedizione. In data 20.02.2026 provvedo a inviarlo tramite il corriere BRT, come da voi indicato. Dalle informazioni sulla spedizione sul sito del BRT, il pacco risulta consegnato al centro di riparazione in data 23.02.2026. Dopo una lunga attesa senza ricevere informazioni o notizie, mi è stato comunicato che l'apparecchio risultava smarrito. Mi preme evidenziare che lo smarrimento è vostra responsabilità. A seguito di tale evento mi è stato proposto: 1. l'invio di un prodotto ricondizionato uguale al mio mantenendo la garanzia originaria. Dopo mia insistenza avete accettato di allungare la garanzia originaria di un anno senza, però, volermi in nessun modo fornire la documentazione comprovante tale dilazione. 2. rimborso parziale inizialmente del 25% e poi del 50%. Le vostre proposte non sono conformi alla normativa vigente e violano i miei diritti che intendo tutelare. Infatti, il Codice del Consumo prevede che in caso di smarrimento del prodotto la cui responsabilità dipenda dal rivenditore, lo stesso dovrà procedere con l'invio immediato di un nuovo apparecchio uguale o superiore e, se non possibile, il rimborso TOTALE del prezzo pagato. Vi intimo di provvedere all'invio, senza ulteriore ritardo, entro 7 giorni di: - apparecchio nuovo uguale o superiore al quello da voi smarrito; - rimborso totale del prezzo pagato. In mancanza di un riscontro conforme, provvederò ad avvalermi, non solo del supporto di Altroconsumo, ma anche delle autorità competenti per la tutela dei diritti dei consumatori. Resto in attesa. Cordiali saluti. Federica Marinai

Spett. EURONICS “DIMO SPA” ℅ Centro Commerciale La Rotonda Strada Morane, 500/14 41100 Modena e p.c. Associazione Altroconsumo ufficio legale Sede Oggetto: reclamo Con la presente, a seguito della consegna di un frigorifero, marca Bosch, modello KGN490CAF, espongo quanto segue: Alla data del 21/01/2026 ordinavo il frigorifero di cui sopra. Alla data del 4/03/2026 esso veniva consegnato in Bologna al Viale della Repubblica 37. Alla data del 6/03/2026 il frigorifero veniva tolto dal suo imballo in casa e nel posizionarlo in cucina ci si accorgeva che esso risultava danneggiato da un evidente urto sul fianco sinistro. Peraltro, guardando all’interno dell’imballo di cartone, ci accorgiamo che esso presentava una vistosa lesione che era stata riparata con un nastro adesivo che riportava plurime volte il logo “DIMO” nella parte esterna, quindi rendendola non immediatamente percepibile ad una prima ispezione dell’involucro esterno. Tanto a significare che tale lesione era stata provocata, molto probabilmente, all’interno del Vostro punto vendita, dal Vostro personale, durante la movimentazione dello stesso. Per quanto sopra esposto e riportato, nuovamente Vi chiedo la sostituzione dell’oggetto, con spese totalmente a Vostro carico, con la dovuta e pagata installazione che comprende anche l’inversione dell’apertura della porta (sinora non ancora effettuata). In alternativa, a tacitazione stragiudiziale del presente reclamo, del danno subito e della mancata (ma pagata) consegna all’interno dell’immobile di mia proprietà, posso valutare di accettare una Vostra offerta di € 500,00 (cinquecento/00), oltre all’inversione dell’apertura che dovrete comunque effettuare sul modello già consegnato o su quello che vorrete sostituire. Ribadisco che, in caso di nuova consegna, saranno completamente a Vostro carico le spese di trasporto, sollevamento al piano, posizionamento e inversione porta. Il presente reclamo segue le numerose interlocuzioni telefoniche con la Vs. referente sig.ra Rosa sia in voce che con messaggistica che non hanno condotto a una soddisfacente Vostra proposta di soluzione del problema e che nega la sostituzione dell’oggetto giunto danneggiato. Distinti saluti. Bologna, 27/03/2026 Anna Maria Filannino

Il 10/03 ho portato in riparazione, presso la sede di Grugliasco, una bici elettrica mod. E_ACTV 100 LF S/M, acquistata nello stesso negozio il 04/11/2025, quindi coperta da garanzia. La riparazione riguardava la forcella che si è completamente spezzata, con conseguente distacco della ruota anteriore, mentre veniva trasportata a mano sulle scale di casa. Mi è stato detto che la bici sarebbe stata mandata a Milano – Basiano dove avrebbero analizzato l’applicabilità della garanzia. Il giorno successivo ricevo una telefonata da Decathlon Grugliasco, che però al telefono si qualifica come Milano- Basiano, con cui mi viene comunicato che la garanzia non è applicabile perché il guasto potrebbe essere stato causato da un incidente. La bici in questione non presenta danni esteriori, i pedali sono intatti, così come il manubrio. Quindi l’ipotesi dell’incidente non è ammissibile. Inoltre, è evidente che la bici a Basiano non è mai andata e che la sede di Grugliasco ha fraudolentemente deciso di non applicare la garanzia. Infine, quando sono andato a riprendere la bicicletta non riparata non mi è neanche stato restituito un sacchetto contenente dei pezzi piccoli consegnati al personale di Grugliasco. In considerazione di quello che vi ho raccontato, mi riservo di agire per ricevere l’applicazione della garanzia. Grazie in anticipo per la vostra risposta.

Spett. Mediaword In data 01 settembre 2025 ho acquistato presso il vostro sito una lavastoviglie Electrolux pagando contestualmente l’importo di 557,88 A distanza di 5 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la lavastoviglie non chiude bene e il lavaggio non parte Il 17 febbraio 2026 /vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia. Nonostante i numerosi solleciti, sia per e-Mail, telefono e via pec finora il guasto non è stato riparato, mi rispondeva solo messaggio automatico, che il mio caso era alla sede di competenza e sarei stato ricontattato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei Cordiali saluti

Spett. CANDY In data 01/09/2025ho acquistato presso AMAZON una LAVASTOVIGLIE Candy mod. CF4C6F0X s/n 3200238623070375 pagando contestualmente l’importo di 402,81€. A distanza di 6,5 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la molla di frizione della porta non trattiene più la stessa e, usando il programma con apertura della porta per far defluire il vapore, oltre che aprendo la stessa, la porta cade rovinosamente non essendo frenata. Nonostante l'intervento del Vostro tecnico in data 26/03/2026, finora il guasto non è stato riparato adducendo la motivazione che si tratta di 'normale usura' della molla (e mi è stato consigliato di evitare di usare il programma 3 con apertura della porta "perché è il peggiore che c'e' e non disinfetta bene le stoviglie" - citazione del tecnico intervenuto. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett.le Dyson, Vi contatto in merito al mio aspirapolvere Dyson V12 Detect Slim, già sostituito a maggio 2024 in garanzia per un malfunzionamento (il primo lo avevo acquistato a dicembre 2022). Purtroppo anche il prodotto sostitutivo presenta lo stesso identico problema, ovvero lo spegnimento dopo pochi secondi di utilizzo, senza alcuna segnalazione di errore sul display. Preciso inoltre di aver già contattato la vostra assistenza tecnica, effettuando anche una videochiamata durante la quale ho mostrato il difetto e seguito tutti i tentativi e le verifiche suggerite dall’operatore, senza tuttavia risolvere il problema. Lo stesso assistente ha dichiarato di ricevere molte chiamate per questo problema. Desidero evidenziare che si tratta di un difetto che, da verifiche effettuate, risulta essere piuttosto diffuso su prodotti analoghi, circostanza che lascia presumere un possibile difetto di conformità originario e non un caso isolato o imputabile all’utilizzo. Tali segnalazioni sono facilmente riscontrabili anche tramite una semplice ricerca online. Alla luce di quanto sopra, ritengo che il prodotto non sia conforme a quanto previsto dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), in quanto non idoneo a garantire un utilizzo normale e una durata ragionevole per la tipologia e fascia di prodotto. Considerato inoltre che il difetto si è ripresentato anche dopo una sostituzione in garanzia, vi chiedo di voler provvedere al rimborso integrale del prodotto, non essendo lo stesso conforme né idoneo a garantire un utilizzo normale e una durata ragionevole. Vi invito a fornire un riscontro entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente. In caso di mancata risposta o di riscontro negativo, mi vedrò costretto a rivolgermi ad Altroconsumo per la tutela dei miei diritti e per la risoluzione della problematica. Si sta inoltre valutando la possibilità di promuovere un’azione collettiva (class action), alla luce delle numerose segnalazioni relative al medesimo difetto. Resto in attesa di un vostro cortese riscontro. Cordiali saluti Gabriele Licini