Bacheca dei reclami

Spett.le Hisense Italia, facendo seguito al reclamo formale inviato in data 28/06/2026, sono costretto a manifestare nuovamente il mio profondo disappunto per la gestione della pratica di assistenza n. 18407905 relativa alla mia lavastoviglie Hisense. La segnalazione del guasto è stata aperta in data 20/05/2026 il centro assistenza è intervenuto il 15/06/2026 ritirando la lavastoviglie per sostituzione di alcuni pezzi e, nonostante il notevole tempo trascorso, ad oggi il problema non risulta ancora risolto e la lavastoviglie non mi è stata riconsegnata. Dopo il primo intervento tecnico, avvenuto con un ritardo già di per sé significativo, mi viene ora comunicato che non è stato ancora individuato con certezza il difetto e che non siete in grado di fornirmi alcuna tempistica per la conclusione della riparazione. Ritengo tale situazione del tutto inaccettabile. Sono infatti trascorsi oltre 30 giorni dall'apertura della pratica senza che il prodotto sia stato riparato o sostituito e senza che mi sia stata fornita una data certa per il ripristino della sua funzionalità. La prolungata indisponibilità della lavastoviglie mi ha arrecato notevoli disagi nella gestione quotidiana della mia famiglia e, alla luce del tempo trascorso, ritengo che la riparazione non sia stata effettuata entro un termine congruo e senza notevoli inconvenienti per il consumatore, come previsto dalla normativa vigente in materia di garanzia legale di conformità. Pertanto, considerato il protrarsi della situazione e l'assenza di una soluzione concreta, chiedo formalmente che venga disposta la sostituzione del prodotto con uno nuovo e perfettamente funzionante oppure, qualora ciò non fosse possibile, che venga adottata una diversa misura prevista dalla normativa a tutela del consumatore. Mi riserbo di richiedere il risarcimento dei danni derivanti dal prolungato mancato utilizzo del bene. Resto in attesa di un vostro urgente riscontro scritto. Cordiali saluti, Andrea Casali Pratica di assistenza n. 18407905 Allego qui sotto anche scontrino di acquisto che certifica la garanzia dei 2 anni

Spett. UNIEURO MEMORANDUM Primo Rlecamo N. 12896955 del 17/06/205 (in Stand-By) Secondo Reclamo N. 13650551 del 21/10/2025 Nonostando i numerosi solliciti, finora 23/06/206, il guasto non è ancora reparato e non ho più sentito nulla dal vostro Servizio Clienti Pratrica aperta 2025/20525 PRO MEMORIA 15/03/2024 : Acquista LAVASTOVIGLIA Lav.Sc.t.45cm, al UNIEURO di Varese, via Saffi, 88, modello 10c6p DispLed Timer 3-6 Electroline 21/03/2024 : Consegna Il 21/03/2025 (prima del week-end), al riempimento con brillantante, seguendo le istruzioni del manuale d’uso, come è usanza di fare, il clip del coperchio Brillantino si è rotto. Il lunedì 24/03/2025, ho avvisato il Servizio Assistenza al numero 051.0341570, in seguito, ho ricevuto una telefonata che mi informava che “la garanzia non copre le parti fragili quali vetro, plastica o lampadine”. Mi è stato indicato il tecnico Unieuro per Varese, il Sig. Carcano Fabrizio. Purtroppo, il tecnico che ho contatto più volte non ha mai dato seguito alla mia richiesta. Per telefono : il 26/03/2025, il 28/03/2025, il 09/04/2025. Via WhatsApp : il 26/03/2025, il 31/03/2025, il 29/05/2025. Con SMS. Poi, attraverso il sito Ricorso di Altroconsumo e l’intervento del suo Servizio Giuridico, ho ricevuto una risposta del Customer Servizio di UNIERO in data del 28/08/2025, in risposto al mio mail di richiamo : “le avevamo fornito un positivo riscontro il 28/07/2025 indicandole il numero pratica attivata per suo conto 2025/20525 e tenendo conto delle Sue esigenze ( sino al 20 agosto 2025). Ci informano che il ricambio necessario al completamento della riparazione è stato spedito questa settimana: confidiamo che la riparazione sia prossima alla chiusura.” Premete che non ho mai ricevuto la lettera del 28/07/2025. Al ritorno della mia assenza, ho telefonato Il 29/08/2025, al numero del tecnico fornito, SCI riparazione Crebaldi. Il tecnico mi fa sapere che ha provato di contattarmi più d’una volta ma, dopo verificazione, risulta che il numero è sbagliato, quindi non mi ha potuto raggiugere. In più, il pezzo di ricambio non è quello giusto. Visto che non poteva passare prima della mia prossima assenza, ci siamo messi d’accordo, mi metterò in contatto al mio ritorno. AGGIORNAMENTO Ho richiamato il Sig. Crebaldi il 09/10/2025. La sua riposta è stato che non poteva venire per fare la riparazione, perché aveva ricevuto istruzione che l’intervento non entra nella garanzia. Visto che non ho ricevuto nessuna lettera o mail che mi informa della posizione di UNIEURO, vi chiedo di confermare ufficialmente qual è la vostra intenzione riguardo l’intervento della garanzia affinché posso prendere le disposizioni per fare valere il mio diritto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterà ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Nadine Dragon

In data 30/05/2026 ho acquistato presso il Vostro punto vendita di Via Castelleone, 41, 26100 Cremona (CR) un frigorifero, pagando contestualmente l’importo di € 354,99 oltre a € 82,30 per le spese di spedizione e consegna al piano. In data 11/06/2026 ho ricevuto il prodotto. Desidero evidenziare che la mattina stessa della consegna un Vostro impiegato mi ha contattato telefonicamente, anticipandomi che il frigorifero era stato accidentalmente ammaccato. All'atto dell'apertura dell'imballo, ho effettivamente constatato la presenza di una vistosa ammaccatura sulla scocca della porta, difetto che rende il bene non conforme agli standard di qualità e integrità promessi e per il quale il Vostro stesso personale ha ammesso la responsabilità. A seguito di un successivo contatto con i Vostri addetti, mi è stato riferito che una sostituzione della porta sarebbe "improbabile" in considerazione del prezzo dell'articolo, offrendomi invece un buono spesa del valore di soli 20 euro, cifra assolutamente non adeguata al danno subito. Vi ricordo, tuttavia, che ai sensi degli artt. 128 e seguenti del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), il consumatore ha diritto al ripristino della conformità del bene, senza spese, mediante riparazione o sostituzione a sua scelta, salvo che il rimedio richiesto sia oggettivamente impossibile o eccessivamente oneroso rispetto all'altro. L'argomentazione legata al prezzo complessivo del bene non esime il venditore dagli obblighi di garanzia previsti dalla legge, né una proposta commerciale irrisoria può sostituire tali diritti. Vi invito e diffido, pertanto, a riconsiderare la Vostra posizione e a procedere tempestivamente e a Vostre spese alla sostituzione della porta danneggiata o, in alternativa, dell'intero elettrodomestico con uno integro. In difetto, qualora la sostituzione o la riparazione risultassero impossibili o eccessivamente onerose, mi riservo sin d'ora il diritto di richiedere la risoluzione del contratto (con contestuale rimborso integrale di quanto pagato, incluse le spese di spedizione) o una congrua riduzione del prezzo, oltre al risarcimento dei danni subiti. Attendo un Vostro riscontro scritto entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale formale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Cordiali saluti,

Buongiorno, dopo oltre due mesi dalla richiesta di un intervento in garanzia su un condizionatore Midea, una quindicina di telefonate, numerose mail ed una Pec non ho mai ricevuto la visita di un tecnico per risolvere il problema. Nonostante mi sia stato assegnato un ticket, soltanto una volta sono riuscito a parlare con un tecnico il quale mi ha richiesto alcune informazioni dopodiché è sparito. Totalmente inutile il servizio clienti che in quindici telefonate è stato in grado soltanto di ripeteremi a pappagallo "faccio sollecito"

Mancata risoluzione del guasto. Cf. il mio reclamo del 24/10/2025 Nessun risposte ricevute. Si ricordo : Spett. EURONICS Oggetto : Mancata risoluzione del guasto. Cf. il mio primo reclamo del 24/10/2025.Nessun risposte ricevute alle mie diverse solicitazione. Si ricordo : In data del 22/10/2024, è stato consegnato una lavatrice acquistato il 17/10/2024. A distanza di 9 mesi dalla consegna, il prodotto ha smesso di funzionare. Il venerdì 26/07/2025, la lavatrice si fermo per un guasto improvvisa, ed è apparso un codice che non conoscevo. Chiamando il Centro Assistenza CANDY, mi ha fatto sapere che la lavatrice si è fermata per mettersi in sicurezza. Visto la mia partenza imminente in vacanza ho chiesto al Centro Assistenza di rimandare l’invio del tecnico alla fine del mese di agosto, al mio ritorno. Il guasto è grave : (Nota : la lavatrice si apra dall’alta) un pezzo del coperchio, - in plastica da scacciare per aprire il tamburo -, si è staccata mentre la macchina stava girando (con un rumore strana) e dopo 3 o 4 lavaggi, si è fermata in pieno ciclo. Per recuperare il bucato bagnato (senno sarebbe dovuto rimanere per 4 settimane chiusi e bagnati fino al mio ritorno), ho scollegato la lavatrice e ho girato manualmente il tamburo fino alle valvole di apertura per recuperare il bucato bagnato. E girandolo è uscito una parte del pezzo staccato (2 o 3 pezzettino le ho trovato nel filtro), che ha potuto passare attraverso la parte danneggiata del tamburo perché il tamburo ERA SFONDATO Al mio ritorno, il Centro assistenza HAIER Europe Service ha aperto una pratica il 21/08/2025 e ha subito mandato il tecnico TABORELLI Pierantonio di Varese, che è venuto il lunedì 25/08/2025. Con mio grande stupore, si è impegnato a colpi di martello per raddrizzare (più o meno) il cilindro del tamburo e, uscendo, mi ha detto, “HO FATTO TUTTO QUELLE CHE HO POTUTO”. A la mia domanda, e cosa facciamo per il tamburo?, mi ha risposto che deve vedere con il Centro Assistenza… E se né andato. Poi, non ho più sentito nessuno, e dopo due settimane (il 3 o 4 settembre), quando ho telefonato al Centro Assistenza per sapere come vedono il seguito di questa faccenda nel quadro della garanzia, ho ricevuto come risposta che mi faranno sapere, che sarò contattata. Da allora più niente. Con questo reclamo, chiedo, al senso del Art. 130 e seguenti del Codice consummo, LA SOSTITUZIONE IN GARANZIA DEL ARTICOLE. Nadine Dragon

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. A distanza di [GG/MESI - max 24 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [DESCRIZIONE DEL DIFETTO] Il [DATA] mi sono recato presso il vostro negozio/vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il [DATA]. Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

In data 27/11/2025 ho acquistato dall'azienda Alpi Graie S.r.l. un addolcitore modello Foleo 20 Touch IoT (prodotto da Pentair), per un valore del solo apparato pari a € 2.470,00, come da fattura n. 3053 allegata. Il bene è stato espressamente scelto e pagato a prezzo maggiorato rispetto a modelli standard privi di connettività proprio per le sue funzionalità smart ed elementi digitali (connessione Wi-Fi e Bluetooth integrati nella macchina). Il datasheet ufficiale del prodotto prevedeva espressamente tre funzioni per me capitali: 1. Programmazione dell'addolcitore tramite smartphone; 2. Monitoraggio remoto dei consumi idrici e dello stato dell'apparato; 3. Avvisi e allarmi da remoto (es. rifornimento sale e diagnostica guasti). Recentemente, il produttore Pentair ha comunicato l'imminente e definitiva cessazione di tutti i servizi cloud e dell'infrastruttura di rete, determinando lo spegnimento totale dell'applicazione mobile e l'azzeramento permanente di ogni funzionalità IoT e di monitoraggio del dispositivo. Ho provveduto a denunciare formalmente il grave difetto di conformità sopravvenuto ad Alpi Graie S.r.l. (ai sensi degli artt. 129, 133 e 135-bis del Codice del Consumo) richiedendo un workaround tecnico o, in subordine, la risoluzione parziale del contratto con il rimborso del valore del macchinario. In data 22/06/2026, tramite PEC, il venditore Alpi Graie S.r.l. ha respinto integralmente la richiesta, definendo la mia pretesa "illecita" e "priva di significato" (si veda allegato). L'azienda sostiene che la connettività di rete fosse un mero "omaggio" con funzioni marginali ed esclude la propria responsabilità in quanto la dismissione è "frutto di una scelta unilaterale del costruttore". Tale posizione contrasta apertamente con il Codice del Consumo: - Il venditore finale è l'unico responsabile legale nei confronti del consumatore per i difetti che si manifestano entro 24 mesi, indipendentemente dal fatto che la colpa sia del produttore (Art. 133); - Le funzioni di telemetria e allarme guasti idrici non sono affatto "marginali" o in omaggio, ma sono componenti tecnologiche essenziali integrate nel prezzo premium corrisposto per un prodotto denominato "IoT". Essendo oggettivamente impossibile il ripristino della conformità, richiedo l'intervento di Altroconsumo per ottenere la risoluzione parziale del contratto, il rimborso della somma di € 2.470,00 e il contestuale ritiro dell'apparato a cura e spese del venditore.

A: SALMOIRAGHI&VIGANÒ Numero caso - 15123962 05/06/2026 Buongiorno, ho comprato un paio di occhiali con lenti progressive fotocromatiche da Salmoiraghi&Viganò a Livorno punto vendita Porta a Terra. Le lenti non reagiscono in modo uniforme ai raggi UV, né al sole, né all'ombra, né in ambienti chiusi. Si macchiamo di continuo, di parti più chiare o di parti più scure. Si colorano a strisce, a macchie ecc dando un notevole fastidio alla vista. Ho inviato diverse email al punto vendita con allegate diverse foto scattate nell'arco di un mese a dimostrazione del difetto. Il punto vendita non ha mai risposto direttamente alle mie email. Quando mi sono recato in negozio mi hanno detto che loro sono autorizzati a cambiare le lenti solo se lo dice il servizio clienti. Dopodiché preso dal dubbio che non girassero l'email al servizio clienti ho iniziato io a scrivere. Mi hanno risposto che se ne occupa il punto vendita. In pratica si scrivono tra di loro e si smentiscono pure. Dopo il servizio clienti mi ha invitato di presentarmi in negozio per provare le lenti. Un giorno hanno messo le lenti direttamente sotto una macchinetta che hanno a disposizione che spara i raggi UV diretti in modo omogeneo nelle lenti e si sono scurite (grazie vorrei vedere) quindi sostengono che sono buone che la considerano una perizia. Dopo qualche giorno sono usciti 2 minuti dal negozio e si sono scuriti (grazie vorrei vedere). Gli ho detto di tenerli loro 15 giorni, di provarli come si deve, perché le foto che gli ho mandato io sono reali , non hanno voluto. Gli ho detto di venire con me nell'atrio del mio palazzo adiacente il punto vendita, di uscire dall'ombra al sole per fargli vedere che sono difettosi. Non hanno voluto. In pratica fanno a scarica barile fra il punto vendita e il servizio clienti. Gli ho proposto di rifarli in tinta unita per ovviare a un eventuale nuovo problema fra l'altro a scapito mio perché costerebbero meno di quelle fotocromatiche. Non hanno voluto. Ho foto e pareri di altri esperti di trattamenti fotocromatici le lenti sono difettose. Non mi sta bene essere preso in giro da questi personaggi del punto vendita di Livorno e da questa azienda Salmoiraghi&Viganò poco seria. Prima e ultima volta che farò acquisti in questa azienda. In particolare nel punto vendita di Livorno a Porta a Terra. Sono incompetenti hanno sbagliato pure la prescrizione delle lenti non hanno corretto l'astigmatismo dicendo che negli occhiali progressivi non va corretto (infatti non ci vedo). L'ho detto a un oculista è rimasto allibito. Datevi all'ippica. Ci sono negozi nella galleria molto più economici e onesti, non fanno occhiali se non porti prescrizione lenti fatta da un oculista. Questa è serietà e onestà non stanno li solo per fare cassa. Da evitare assolutamente....Pessimi.... Codice cliente : 18516265410114

Spett. Gioielli di Valenza In data 03-05-2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un anello TORCHION pagando contestualmente l’importo di 623€. A distanza di 2 giorni dal primo reso, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, l’anello si è ammaccato e piegato durante il suo normale utilizzo (faccio presente che non lavoro) Il 05-06-26 mi sono recata presso il vostro negozio per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché l anello a vostro dire si è rovinato perché utilizzato (2 giorni e sottolineo 2 giorni). Contesto quanto sopra in quanto non è normale che un anello d’oro del valore di 623€ si pieghi dopo due giorni di utilizzo. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Ho inviato foto di una usura interna di una borsa comprata a dicembre ed usata pochissimo. La azienda dopo la consultazione solo visiva ha attributo il difetto ad USO IMPROPRIO !!!!!! . Chiedo la visione della borsa in VISU e una relazione dettagliata delle condizioni che determinano un USO IMPROPRIO !