Bacheca dei reclami

Desidero segnalare il comportamento dell’assistenza clienti di Mondo Convenienza in merito a una richiesta di intervento in garanzia relativa a un tavolo acquistato presso il loro punto vendita. Il tavolo ha presentato un evidente deterioramento/scheggiatura della superficie durante il normale utilizzo domestico e in assenza di urti, cadute o utilizzi impropri. Il difetto si è manifestato in modo anomalo e prematuro. Dopo aver contattato l’assistenza e inviato le fotografie del danno, mi è stato comunicato telefonicamente da un’operatrice che, secondo una sua valutazione personale, il problema sarebbe stato causato dal cliente e che quindi la garanzia non sarebbe applicabile. Ritengo inaccettabile che una richiesta di garanzia venga respinta senza alcuna verifica tecnica, sopralluogo o perizia, ma esclusivamente sulla base di una supposizione espressa verbalmente. Il tipo di deterioramento risulta compatibile anche con un difetto del rivestimento o con una scarsa resistenza del materiale, considerato inoltre che sono presenti altri segni di usura anomala. Chiedo pertanto: * la riapertura della pratica; * una rivalutazione tecnica del prodotto; * il riconoscimento della garanzia legale di conformità con sostituzione del tavolo o altra soluzione adeguata. In assenza di riscontro concreto, mi riservo di procedere tramite associazione consumatori e ulteriori segnalazioni agli enti competenti.

Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare un grave guasto meccanico (rottura motore) occorso alla mia Toyota GT86 con soli 51.591 km. Nonostante il basso chilometraggio e l'uso corretto grazie anche al cambio automatico, il motore ha manifestato un cedimento improvviso. Questa tipologia di motore (FA20) soffre di difetti di progettazione legati al sigillante RTV nella coppa dell'olio e a criticità del sistema di lubrificazione, poprio come è documentato a livello internazionale (con numerose azioni legali negli USA e report tecnici), sul web si trovano numerosissime recensioni che testimoniano questi problemi sia nei forum che su YouTube, e sul mercato dell'usato si trovano molte auto in vendita con motori gia riparati o sostituiti. Toyota Italia rifiuta la riparazione integrale adducendo la mancanza di alcuni tagliandi ufficiali negli ultimi anni. Tuttavia, data la natura del vizio (occulto e preesistente alla produzione) e passati solo 11000 km dall'ultimo tagliando ufficiale, la manutenzione ordinaria è irrilevante rispetto a un cedimento strutturale così precoce. Ho già provveduto a inviare formale PEC di messa in mora alla sede legale (toyotamotoritalia@legalmail.it) e segnalazione al Customer Relation. Chiedo il vostro supporto per mediare con Toyota Italia affinché riconosca la 'correntezza commerciale' e copra interamente i costi di ripristino del veicolo, come previsto dal Codice del Consumo per i vizi di conformità.

Buongiorno, ho inviato alla K-way S.p.A. una diffida stragiudiziale con formale atto di messa in mora, in merito alla sostituzione di un giubbotto donna che al primo lavaggio, seguendo le istruzioni indicate nell'etichetta, la fodera interna ha scambiato la bordatura interna dello stesso giubbotto, contattato l'assistenza riferiva che era un problema risolvibile in qualsiasi lavanderia, cosa non vera prchè quel personale riferiva che il danno era irreparabile e la causa era dovuta non alla modalità di lavaggio che avevo effetuato ma bensi al fatto che il giubbotto non può essere centrifugato in lavatrice, facendo accumulare l'acqua nei bordi e la fodera di colore blu ha scambiato colorando l'inteno di blu, contattata l'assistenza clienti, da prima ha risposto di portare i capi in una tintoria/lavanderia per poi non rispondere più a nessun altra mia comunicazione tanto meno alla mia diffida, nonostante abbia messo a disposizione il giubbotto a qualsiasi analisi o altra iniziativa per la determinazione del danno. Procedo a tale reclamo sempre nella ricerca di una benevole risoluzione.

Ho ricevuto il televisore come da accordi ad Agosto 2025. Dopo un paio di mesi ho notato la comparsa sullo schermo di una fascia con delle scritte in trasparenza, più evidenti quando il colore è chiaro. Ho segnalato la cosa il 3 Dicembre 2025 tramite il numero whatsup di assistenza. Dopo alcuni consigli su come provare a risolvere, che ho eseguito senza risultato, mi è stato proposto la sostituzione dell'apparecchio. Dopo 6 mesi in cui ho sollecitato varie volte, sempre cortesemente, siamo arrivati a Maggio 2026. A questo punto ho contattato tramite email il servizio reclami ma anche in questo caso le risposte sono state solo dilatorie; vista l'assenza di soluzione ho chiesto il rimborso, ma per questo mi viene chiesto prima di restuire il televisore. Vista la esperienza finora e le recensioni in vari siti, non mi fido. Non è stata accettata la mia proposta di portare personalmente l'apparecchio con rimborso contestuale al momento della riconsegna. Da notare che MAI in questi mesi sono stato contattato dall'azienda, ho sempre dovuto sollecitare io. Ho a disposizione tutta la cronologia dei messaggi scambiati con l'assistenza via whatsup, che allego.

In data 29/03/2026 ho acquistato un frigorifero LG GSLE91MBAC (Ordine 304409080) arrivato con evidenti danni estetici, regolarmente segnalati con riserva specifica. La gestione post-vendita di MediaWorld è stata finora un esercizio di ostruzionismo. Non è stata minimamente presa in considerazione nemmeno l'iniziale promessa di valutare la sostituzione della sola parte danneggiata, opzione che è stata lasciata cadere nel vuoto senza alcun riscontro. In totale spregio dell’Art. 135-bis del Codice del Consumo, MediaWorld condiziona ora la sostituzione integrale al pagamento da parte mia di un supplemento di €130,00 + IVA per una presunta 'squadra di trasporto aggiuntiva'. Nonostante formali diffide via PEC e la messa in mora per conoscenza anche del produttore LG Italia, la società persiste nel richiedere questo balzello illegittimo, ostacolando l'esercizio del mio diritto alla garanzia legale gratuita. Anche la mia proposta transattiva (rimborso parziale del 30% trattenendo il bene danneggiato per evitare ulteriori costi logistici) è stata ignorata. Pretendo l'immediato rispetto della legge: il rimborso del 30% sul prezzo d'acquisto o la sostituzione immediata, gratuita e al piano.

Spett. Dyson, In data 17/06/2024 ho acquistato presso il Vostro sito un Aspirapolvere Senza Filo Dyson V15 Detect pagando contestualmente l’importo di 649€. A distanza di 23 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il dispositivo non si accende più. Ho aperto diverse assistenze e nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Sono stata delle giornate a casa da lavoro, come oggi, apposta per attendere il corriere che non è mai arrivato ed una volta addirittura avete sbagliato regione dell'indirizzo. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Siamo arrivati a Martedì 12/5/2026 e ancora nessuna novità! Questo è il trattamento che Samsung riserva ai malaugurati clienti. Lavasciuga comprata il 22 Novembre 2025, che si rompe intorno al 20 Aprile 2026 a causa pare di un difetto/errore di assemblaggio durante l'allestimento del prodotto in fabbrica. Andato in assistenza il 22 Aprile con la promessa che in circa una settimana verrà riparato. Cosa dire? Il servizio clienti chiamato poco fa continua a dirmi che aprirà un sollecito. E' normale una cosa del genere? E' normale subire un disagio simile? Ho un bimbo piccolo e vi lascio immaginare come siamo messi. Qualcuno in quell'azienda ha una coscienza? Qualcuno in quell'azienda è in grado di prendere provvedimenti per risolvere questo disservizio? Quanto dovrò aspettare ancora?

Sono proprietario di una AUDI Q2 acquistata nel 2021 come usato garantito/AUDI PRIMA SCELTA PLUS).Nel febbraio 2024, durante la vigenza della garanzia AUDI è stato sostituito il volano a causa di rilevante rumorosità. Ordunque a distanza di poco più di un anno dalla sostituzione, la vettura ha manifestava lo stesso difetto. Ho prontamente segnalato il problema sia al customer service Audi e sia all'autofficina autorizzata AUDI che aveva eseguito l'intervento di sostituzione. A seguito interlocuzioni tra l'autofficina ed il customer service AUDI mi è stato confermato che il volano è nuovamente difettoso ma che lo stesso non può essere sostituito gratuitamente, ovvero solo a mie spese. Ho inviato diverse PEC personalmente e tramite avvocato ma AUDI se ne lava le mani lasciando l'intero arbitrio all'autofficina autorizzata che ovviamente non intende accollarsi la sostituzione. Tutt'ora il rumore è presente e sempre più forte ,tra pochi km dovrò effettuare il tagliando dove sicuramente mi verrà indicato di sostituire il volano...ovviamente pagherò io per un intervento fatto male o componente difettoso.....grazie AUDI

Buongiorno Vorrei denunciare una pratica commerciale scorretta. In data 15/04/2024, acquistavo un Xiaomi Robot Vacuum X10+ (composto da una base a muro fissa + robot mobile che lava a terra) (Fattura n. NLIT2C00000000380263 allegata). Al 23° mese di vita, il prodotto presentava un difetto di conformità: fuoriuscita anomala di acqua dalla base a muro ogni tanto, non sempre. Per tale ragione, spedivo il prodotto in assistenza legale. Il centro assistenza, tuttavia, rifiutava la riparazione in garanzia dichiarando una presunta "infiltrazione di acqua" nel corpo macchina (robot mobile) con conseguente ossidazione della scheda madre, emettendo un preventivo di € 187,00 (pari a quasi l'intero valore del bene). Contesto tale decisione per i seguenti motivi: Assenza di nesso causale: Il prodotto è ancora perfettamente funzionante; il difetto lamentato riguarda solo la perdita d'acqua. La diagnosi di "scheda madre ossidata" appare pretestuosa e non correlata al malfunzionamento denunciato. Errata interpretazione delle prove: Le fotografie fornite dal centro assistenza (allegate) mostrano solo lievi tracce di umidità, compatibili con la natura stessa di un dispositivo lavapavimenti e potenzialmente derivanti da una perdita interna dei condotti (difetto di fabbrica), e non da un uso improprio del consumatore. Mancata prova dell'uso improprio: Il professionista non ha dimostrato tecnicamente come l'acqua sarebbe entrata per colpa del sottoscritto, limitandosi a una constatazione visiva di umidità interna per negare la garanzia. Omissione sulla base a muro: Nonostante il difetto principale risiedesse nella base, il centro assistenza ha omesso verifiche specifiche su quest'ultima, presumo, concentrandosi solo su componenti interne al robot per escludere la garanzia. 3. COSTI DI RESTITUZIONE ILLEGITTIMI A seguito del mio rifiuto del preventivo, l'azienda richiede il pagamento di € 42,00 per la sola restituzione del prodotto non riparato. Tale richiesta configura una violazione del Codice del Consumo (Art. 135-ter), che prevede che la riparazione o la restituzione del bene difettoso avvenga senza spese per il consumatore. Tale pratica agisce come indebito condizionamento per forzare il pagamento di riparazioni fuori garanzia. Chiedo semplicemente la riparazione del bene in garanzia.