Bacheca dei reclami

Oggetto: Contestazione formale per difetto di conformità e richiesta di intervento in garanzia – Veicolo :Maserati Levante con targa : GB097TZ Spett.le Aglianese Group Service srl con la presente io sottoscritto Emanuel Bunzeac intendo formalizzare quanto segue: In data 14 Agosto 2025 ho portato da voi la mia auto per un problema al motore . Il 21 Ottobre 2025, ho provveduto al ritiro del veicolo sopra indicato a seguito dei lavori di rettifica e ripristino motore da Voi eseguiti (Rif. Fattura n. n°147/2025 del 21 Ottobre ) . Il 7 Novembre 2025 ho riportato la macchina un’altra volta perché i lavori non sono stati fatti bene . Il 11 Novembre 2025 mi viene consegnato l’auto con la premessa che l’auto è stata sistemata. In data 19 Aprile 2026 mentre ero in autostrada , il motore si è improvvisamente bloccato manifestando contestualmente una vistosa perdita di olio lubrificante ,mettendo la mia vita e dei passeggeri in pericolo di morte . Il mezzo è stato trasportato tramite soccorso stradale in Via dell'Artigianato, 19/21, 50028 Barberino Tavarnelle FI , dove si trova attualmente a Vostra disposizione per le verifiche del caso. Considerando che il guasto si è verificato a ridosso della lavorazione da Voi effettuata, è un difetto di conformità ai sensi del Codice del Consumo (o artt. 1667 e ss. c.c. in caso di P.IVA). Ho già inviato una richiesta tramite il PEC il 23 aprile 2026 non avendo ricevuto risposta. Sono già passati 10 giorni da quando sono senza una macchina . Vi invito un’altra volta e diffido pertanto a: Visionare il veicolo entro e non oltre 3 giorni lavorativi dalla ricezione della presente presso il luogo in cui si trova; Provvedere al ritiro e al ripristino totale del motore a regola d’arte, senza alcun addebito di spese a mio carico (inclusi ricambi, manodopera e costi di trasporto), come previsto dalla garanzia legale sulle lavorazioni meccaniche. Vi diffido dal procedere a qualsiasi smontaggio o intervento senza aver prima concordato con il sottoscritto le modalità di accertamento del danno. In difetto di riscontro positivo entro 3 giorni lavorativi mi riservo di adire le vie legali , procedere con perizia tecnica per il risarcimento di ogni ulteriore danno subito e subendo. In attesa di un Vostro tempestivo riscontro, porgo distinti saluti. Emanuel Bunzeac Barberino Tavarnelle

Con riferimento alla richiesta di assistenza Caso Lenovo 2030258881 del 30/03/2026, segnalo quanto segue: Nella mattinata del 30/03/2026 contattavo il vs. servizio di assistenza remota, per ottenere assistenza al PC in oggetto in quanto, benché dotato di carrellino alloggio SIM telefonica, non riusciva a leggerne la presenza. Dopo infiniti tentativi in teleassistenza da parte del vs. operatore, che mi confermava come il ridetto PC era regolarmente dotato dell’hardware per poter far funzionare la SIM telefonica, ed essendo valida la garanzia del costruttore, mi veniva segnalata la necessità di inviarlo presso il vs. centro di assistenza in Germania, al fine di individuare le motivazioni del mancato rilevamento della SIM telefonica, ovvero procedere alla relativa riparazione; per cui mi veniva inviata una etichetta di spedizione prepagata, con invito a spedire il PC al vs. centro di assistenza indicato sulla medesima etichetta. In data 01/04/2026 il pacco contenente il PC veniva ritirato dal corriere UPS da voi incaricato al ritiro, facendolo giungere presso il vs. servizio assistenza tecnica in data 02/04/2026. In data 15/04/2026 venivo contattato telefonicamente dal vs. servizio clienti in Italia (tel. 02 2331 49 80), che mi segnalava che il PC, contrariamente a quanto indicato sulle specifiche tecniche, e nonostante fosse dotato dell’hardware visibile dall’esterno (carrellino + scheda contatti per SIM telefonica), non era in grado di leggere e far funzionare alcuna SIM telefonica, tantomeno avrebbe funzionato eventualmente con l’integrazione di una piccola interfaccia WWAN, bensì per poterlo fare necessitava sostituire - a mie spese - l’intera scheda madre originale presente nel PC, con una di versione superiore le cui caratteristiche fossero tali che davvero potesse leggere e far funzionare regolarmente una SIM telefonica. In quel contesto, lamentavo come la appena dichiarata necessità di dover sostituire la scheda madre con altra di tipologia differente, significava voler sostituire il computer (visto che è proprio la scheda madre il componente principale che configura il modello e prestazioni di un PC); facevo quindi notare al vs. servizio clienti come, di fatto, l’aver pubblicizzato nelle caratteristiche tecniche del PC da me acquistato una prestazione specifica (appunto il poter far funzionare una SIM telefonica), senza che poi questa prestazione, nei fatti, mai si sarebbe potuta ottenere (visto che la scheda madre originale del PC si scopriva solo in questo momento non capace di offrire in alcun modo la prestazione promessa e pubblicizzata nelle specifiche tecniche), la circostanza si configurava come vizio occulto, apparendo tale solo in quel momento tanto a me quanto al vostro servizio assistenza remota (che nonostante la teleassistenza del 30/03/2026, insisteva e ne garantiva la sussistenza della prestazione, tanto che convintamente ne chiedeva anche l’invio fisico del PC presso il centro di assistenza Lenovo in Germania, per una verifica del corretto funzionamento HW). Pertanto, sempre durante la telefonata del 15/04/2026, invitavo il vs. servizio clienti in Italia a farsi portavoce presso l’Azienda Lenovo nel rendersi parte responsabile della problematica, affinché provvedesse a propria cura e spese alla sostituzione della scheda madre del PC, pur di far funzionare la prestazione promessa e da me lamentata, senza che gravasse sul sottoscritto cliente alcun onere aggiuntivo per colpa di un vizio occulto ad entrambe le parti. Purtroppo Lenovo non ha dato alcun peso alla mia richiesta, ed in data 27/04/2026 il PC mi è stato ritornato esattamente come era stato inviato in assistenza, cioè senza che sia capace di leggere e far funzionare la scheda SIM telefonica. Pertanto, invito codesta spett.le Lenovo ancora una volta a farsi parte responsabile e ad attivarsi affinché il mio PC possa realmente esplicare le funzioni promesse dalla stessa specifica Lenovo (proprio la possibilità di poter utilizzare una SIM telefonica è una tra le motivazioni per cui il PC in parola è stato da me scelto ed acquistato). Vi invito pertanto, ai sensi degli artt. 135-bis e 135-ter D.lgs. 206/05, a provvedere entro il termine di 30 gg. dal ricevimento della presente, alla riparazione/sostituzione del PC in oggetto a vostra cura e spese, onde poterlo far funzionare pienamente ed inclusa la funzione di utilizzo SIM telefonica. Con riserva di ogni diritto in ordine al risarcimento dei danni. Molfetta, 29/04/2026 Distinti saluti

desidero segnalare un problema con un’azienda con sede a Shenzhen: shenzhenshiruixiangmaoyiyouxiangongsi Indirizzo: Longgangqu Buji Jiedao Ronghua Lu, Rongchaohuayuan, edificio 19, appartamento 1404, Shenzhen, 518000 Telefono: +86 189 2373 4771 Email: miyaphones@sina.com Ho inviato il mio smartphone Xiaomi 14 Ultra in garanzia il 12 gennaio. Il pacco risulta consegnato al destinatario il 30 gennaio, come da conferma ufficiale del corriere China EMS. Dopo alcuni scambi iniziali, l’azienda ha interrotto ogni comunicazione e non ho più ricevuto né aggiornamenti né la restituzione del dispositivo. Chiedo cortesemente il vostro aiuto per ottenere: – la restituzione del mio dispositivo oppure – un rimborso equivalente, se la restituzione non fosse possibile. Allego i dati del venditore e la prova di consegna. Ringrazio anticipatamente per l’attenzione e la collaborazione. Cordiali saluti, …nerino Calatabiano (CT) italia Mia email: ripe30@hotmail.it

Buongiorno ho acquistato una batteria per l aspirapolvere triflex in data 16/09/2024 presso un centro assistenza tecnica MIELE CO.GI.F via Cagliari 56/D Catania telefono 095441588 circa 15 giorni fa mi sono recato in negozio perché la batteria non caricava dopo circa una settimana mi è stato detto che la batteria è guasta e se volevo me ne vendevano una al costo di 100 euro invece delle 155 euro del prezzo di listino ho inviato un email al centro assistenza MIELE ITALIA spiegando il tutto dopo 5 giorni circa mi hanno risposto che il centro assistenza era stato gentile nel farmi uno sconto sul prezzo di listino ho mandato un altra email scrivendo che la garanzia è di 2 anni che in altri canali (come AMAZON ) li danno e la risposta è stata la stessa o mi prendevo lo sconto o niente

Spettabile Servizio Clienti Unieuro, ​questa è l'ultima comunicazione che riceverete da parte mia prima di procedere per vie legali. Mi sento letteralmente preso in giro. ​Mi chiedete di nuovo i dati via email quando il vostro negozio di Bergamo mi ha già contattato telefonicamente. Questo significa che i miei dati li avete già e che state solo cercando di perdere tempo con uno scaricabarile infinito. ​Adesso capisco perché i vostri dipendenti lavorano in questo modo: hanno avuto una formazione impeccabile nell'arte dell'inefficienza e della mancanza di rispetto verso chi vi paga. È vergognoso che io debba rincorrervi per un problema che avreste dovuto risolvere giorni fa. ​Metto in copia conoscenza la Federconsumatori di Bergamo. Se non ricevo una soluzione immediata e definitiva, la pratica passerà direttamente nelle loro mani per la tutela dei miei diritti. ​Basta scuse, imparate a lavorare. Considerata l'assurda gestione della pratica e l'inutile perdita di tempo a cui mi state costringendo — nonostante io abbia già fornito tutto il necessario e sia stato persino contattato dal negozio di Bergamo — vi informo che mi riservo sin da ora il diritto di richiedere un risarcimento per il danno da perdita di tempo e stress patito. ​Ogni minuto ulteriore che passerò a scrivervi a causa della vostra disorganizzazione verrà conteggiato nella mia richiesta danni tramite l'associazione consumatori. Sergio Villa

Italia), con la presente intendo segnalare un grave disservizio relativo alla gestione della garanzia legale di conformità su una vettura Mercedes-Benz EQB, acquistata presso la filiale di Moncalieri in data dicembre 2025 (meno di 6 mesi fa) con certificazione "Certified" (pari al nuovo). I FATTI: A soli 4 mesi dall'acquisto, la vettura ha manifestato diverse problematiche: 1. Cedimento meccanico: Sostituzione delle biellette delle sospensioni (intervento riconosciuto in garanzia). 2. Malfunzionamento sistemi ADAS: Il radar anticollisione (Distance Pilot DISTRONIC) ha iniziato a generare pericolosi "falsi positivi" (segnalazioni di ostacoli inesistenti in frenata/accelerazione), rendendo la guida insicura. IL DISSERVIZIO: A seguito di ispezione, l'officina ha riscontrato una crepa sulla stella centrale (che protegge il radar). Nonostante l'assenza totale di segni d'impatto radiale, ammaccature sul paraurti o sulla cornice cromata (come da documentazione fotografica in mio possesso), l'officina rifiuta l'intervento in garanzia adducendo un presunto urto esterno non dimostrato. Mi è stato presentato un preventivo di € 488,66. MOTIVAZIONI GIURIDICHE (Codice del Consumo): Ai sensi degli Art. 135-bis e segg. del Codice del Consumo, trattandosi di un difetto manifestatosi entro i primi 6 mesi dalla consegna, sussiste la presunzione di conformità. Spetta al venditore l'onere della prova: dimostrare in modo inoppugnabile che il danno derivi da un uso improprio del consumatore. Un "segno" millimetrico sul portatarga o sulla plastica flessibile non può tecnicamente giustificare la rottura di un componente rigido e protetto come la stella-radar. Inoltre, il malfunzionamento di un dispositivo di sicurezza ADAS su un'auto "pari al nuovo" rappresenta un grave vizio di conformità. RICHIESTA: Chiedo il ripristino immediato e gratuito del componente e la ricalibrazione del sistema radar in regime di Garanzia Legale di Conformità. In mancanza di un riscontro positivo entro 7 giorni, mi riservo di procedere per vie legali e di informare le autorità competenti per la tutela del consumatore. Distinti saluti,

Buonasera, con la presente desidero formalizzare un reclamo in merito alla gestione dell’assistenza relativa alla lavastoviglie Electrolux modello PVX1573, acquistata nel mese di dicembre 2025. Nel mese di marzo 2026 ho aperto, tramite il portale Electrolux (ticket n. 1006642872), una richiesta di assistenza a causa del mancato avvio dell’elettrodomestico. In data 3 aprile 2026 è intervenuto il centro assistenza autorizzato per la zona di Sassari, Ennas Assistenza, il quale ha effettuato un primo intervento risultato non risolutivo, evidenziando la necessità di ordinare un componente non disponibile in magazzino. A tutt’oggi, nonostante i ripetuti solleciti, mi viene comunicato che il pezzo necessario risulta ancora indisponibile e che non è possibile fornire alcuna tempistica certa per la riparazione definitiva. Ritengo tale situazione inaccettabile, soprattutto alla luce del fatto che si tratta di un prodotto acquistato recentemente e, come riferito dagli stessi tecnici intervenuti, di ultima generazione. Non è comprensibile come, a distanza di oltre 20 giorni dall’intervento tecnico, non sia possibile reperire il ricambio né fornire una previsione attendibile per la risoluzione del problema. Preciso inoltre di aver già provveduto ad aprire un reclamo tramite il sito Electrolux e ad inviare una comunicazione via PEC, senza tuttavia ricevere alcun riscontro concreto, se non generiche risposte interlocutorie. Anche il centro di assistenza locale riferisce di aver effettuato numerosi solleciti ai referenti di zona e di area, senza ottenere riscontri utili. Cordiali Saluti

Faccio seguito al mio precedente reclamo del 27/04/2026 per segnalare un ulteriore comportamento scorretto da parte del Servizio Clienti Unieuro. ​In data odierna ho ricevuto una comunicazione in cui l'azienda definisce "eccezionale" lo spostamento della pratica presso il punto vendita di Orio al Serio, presentandolo come un favore personale. Desidero precisare che tale spostamento è l'unica soluzione possibile a seguito della totale inefficienza e maleducazione riscontrata presso il punto vendita di Bergamo (Via XX Settembre), dove il personale si è dimostrato incapace persino di leggere uno scontrino, costringendomi a uscire dal negozio senza il prodotto sostituito. ​Inoltre, Unieuro dichiara che non sono previsti bonus compensativi. Ricordo all'azienda che il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005, artt. 135-bis e ss.) stabilisce che la riparazione o sostituzione deve avvenire "senza spese" e "senza notevoli inconvenienti". Essere costretto a spostarmi tra diversi comuni a causa di un loro errore gestionale e della scarsa professionalità del personale di Bergamo costituisce un evidente danno e un costo a mio carico che non sono disposto ad accettare. ​Comunico quanto segue: ​Mi recherò presso il punto vendita di Orio domani pomeriggio (quando il lavoro me lo consentirà), per procedere alla sostituzione con un prodotto nuovo e sigillato. ​Ho già inviato formale diffida mettendo in copia l'AGCM e le principali autorità di tutela. ​Se dovessi riscontrare ulteriori ostacoli a Orio, richiederò l'intervento immediato sul posto delle Forze dell'Ordine (Carabinieri o Polizia Locale) per verbalizzare l'accaduto. ​Unieuro sta trattando in modo inammissibile un cliente storico che effettua acquisti per circa 5.000 euro annui. Questa sarà certamente l'ultima occasione di acquisto presso la loro catena. ​Distinti saluti, Sergio Villa

Spettabile Altroconsumo, espongo quanto segue in merito all'acquisto di un'autovettura usata (Alfa Romeo MiTo, targa FE046YH) effettuato in data 11/02/2026 presso il rivenditore 1P AUTO SRL. 1. Vizio di Conformità e difetto di fiducia: A pochi mesi dal ritiro, il rivestimento interno del tetto (cielo) ha subito un distacco totale. Trattandosi di un difetto strutturale e non di usura, il ripristino spetta interamente al venditore. Il rivenditore, a cui ho già inviato documentazione fotografica del danno via WhatsApp, propone illegittimamente di coprire solo il 50% della spesa. Sottolineo che non ho mai usufruito della loro officina e, data la totale mancanza di fiducia, non intendo affidare l'auto a loro o a loro fornitori per evitare interventi riparatori scadenti. Esigo che il lavoro venga svolto da un professionista di mia scelta. 2. Grave Irregolarità Documentale (Dichiarazione Mendace): Segnalo una gravissima discrepanza tra i documenti: • Nel Contratto d'Acquisto, il valore reale della mia permuta (Citroen DS3) è 1.500,00 €. • Nella Dichiarazione di Vendita ufficiale, il rivenditore ha dichiarato il falso, riportando 3.000,00 €. Questa operazione configura una palese dichiarazione mendace in atto privato. Richiesta: Ho proposto un rimborso forfettario di 250,00 € per chiudere la vicenda. Il venditore ha interrotto le comunicazioni. Chiedo l'intervento di Altroconsumo per ottenere il rimborso integrale, riservandomi di segnalare l'irregolarità fiscale alla Guardia di Finanza. Nota tecnica: Il portale non permette il caricamento di file pesanti; resto a disposizione per inviare via mail le foto del danno. Mentre i documenti gli ho lasciati in allegato . Grazie

Il prodotto è un Acer Predator Helios Neo 16S AI (2025), acquistato presso Unieuro da solo un mese e mezzo (valore 2299€). Il dispositivo presenta un grave difetto di conformità: la CPU raggiunge i 104°C, come documentato. Ho aperto il Case 260416-003740 richiedendo la SOSTITUZIONE. L'azienda ha risposto inizialmente sostenendo che "non esiste una politica di sostituzione", il che è in netto contrasto con l'Art. 130 del Codice del Consumo. Successivamente, l'assistenza ha ignorato ogni mia ulteriore email di prova (incluso il confronto con un modello Nitro inferiore che opera a 80°C). Nonostante il mio espresso DISSENSO alla riparazione, il portale indica "In riparazione". Richiedo la SOSTITUZIONE immediata con un'unità nuova o il RIMBORSO integrale. Non accetterò il ritorno di un prodotto riparato che ha già subito stress termico critico.