Bacheca dei reclami

Ad oggi, 2 luglio, Vinted persiste nell’omettere qualsiasi riscontro sostanziale al presente reclamo, nonostante i ripetuti solleciti e l’espresso impegno a fornire una risposta entro 48 ore. Tale comportamento risulta del tutto inaccettabile, considerato che la società ha adottato un provvedimento estremamente pregiudizievole nei miei confronti, disponendo il blocco definitivo del mio account e attribuendomi, di fatto, la commercializzazione di un articolo contraffatto, senza aver mai indicato gli elementi oggettivi sui quali tale grave accusa sarebbe fondata. Nonostante abbia trasmesso la documentazione comprovante l’acquisto dell’articolo e ogni ulteriore elemento richiesto, Vinted continua a sottrarsi all’obbligo di fornire una motivazione adeguata, impedendomi di comprendere le ragioni della decisione e di esercitare efficacemente il mio diritto di contestarla. L’attribuzione di condotte così gravi, in assenza di una motivazione verificabile e senza alcun confronto effettivo con la documentazione prodotta, è idonea a ledere gravemente la mia reputazione personale e la mia affidabilità quale utente della piattaforma. Invito pertanto Altroconsumo a sollecitare nuovamente Vinted affinché fornisca, senza ulteriore indugio, una risposta completa, motivata e documentata. In difetto, mi riservo di tutelare i miei diritti e interessi nelle sedi competenti, anche con riferimento ai pregiudizi patrimoniali e non patrimoniali derivanti dal comportamento tenuto dalla società.

Buongiorno ho effettuato un reso parziale del mio ordine, dopo aver ricevuto l' etichetta di reso ed aver spedito il pacco non ho più notizie dello stato del reso e nonostante siano passati 14 giorni non ho ricevuto il rimborso. Ho contattato più volte Decathlon attraverso tutti i mezzi messi a disposizione ma non ho ricevuto alcuna risposta.

Il mio smartphone Motorola MotoRazr 40 Ultra è stato inviato in assistenza ufficiale Lenovo/Motorola per ben 4 volte nel periodo compreso tra novembre 2025 e marzo 2026. Non solo il difetto originario non è stato risolto entro un tempo congruo, ma i tecnici dei laboratori hanno causato evidenti danni fisici ulteriori e documentati durante gli interventi (rottura di un sensore al primo invio e grave scollamento degli sportellini e dello schermo interno nei successivi). A questo quadro di inefficienza si aggiunge un fatto di estrema gravità: ho rilevato una totale incongruenza tra il codice IMEI riportato sulla confezione originale di acquisto e l'IMEI rilevato via software nelle impostazioni del dispositivo attualmente in mio possesso. Tale discrepanza conferma l'avvenuta sostituzione di componenti hardware principali (presumibilmente l'intera scheda madre o la fornitura di un'unità rigenerata) da parte dei centri di assistenza autorizzati, senza che mi sia stata fornita alcuna documentazione trasparente in merito alla tracciabilità degli interventi eseguiti sul bene. Attualmente l'azienda rifiuta la doverosa sostituzione in garanzia giustificandosi col fatto che il modello sia "fuori produzione", motivazione palesemente illegittima ai sensi del Codice del Consumo. In data 10/04/2026 ho inviato formale diffida ad adempiere tramite PEC all'indirizzo lenovo@legalmail.it, rimasta priva di un riscontro risolutivo. Alla luce di quanto sopra, richiedo il vostro intervento per ottenere l'immediata sostituzione del dispositivo con un modello nuovo di caratteristiche pari o superiori (es. Motorola Razr 50 Ultra o ultimo modello in produzione) o, in subordine, la risoluzione del contratto con il rimborso integrale del prezzo d'acquisto.

In data 29/04/2026 ho spedito tramite etichetta prepagata Vinted una coppia di comodini Kartell (tracking originale 5101508808). La consegna è fallita 5 volte tra il 7 e il 13 maggio per indirizzo del destinatario errato inserito dall'acquirente su Vinted. Il pacco è stato avviato al reso (tracking 1UW1VUJ300735) ma dopo oltre 2 mesi non mi è ancora stato restituito. L'ultimo aggiornamento lo localizzava in provincia di Salerno, direzione opposta rispetto al mio indirizzo a Milano. Ho contattato il supporto Vinted più di 10 volte (agenti Lucy, Yasmeen, Brenda, David, Inès) ricevendo solo risposte automatiche e promesse non mantenute. Ho presentato reclamo formale anche all'AGCM e a Poste Italiane senza risultato. Chiedo: localizzazione immediata del pacco tramite contatto diretto con Poste Italiane, consegna al mio indirizzo (Via Popoli Uniti 11, 20125 Milano, tel. +39 333 815 7899) e rimborso delle spese di spedizione.

In data 17/06/2026, ho effettuato un ordine online sul sito Tigros, selezionando e pagando per la consegna nella fascia oraria concordata dalle 15:30 alle 18:00. ​La merce è stata recapitata con ben tre ore di ritardo, precisamente alle ore 21:00. A causa di questo gravissimo e ingiustificato ritardo, mi sono trovato nell'impossibilità di preparare la cena e sono stato costretto a ordinare cibo da asporto per sfamare un nucleo di 5 persone, subendo così un danno economico diretto che si somma al pesante disagio organizzativo. ​Nonostante i ripetuti solleciti telefonici e l'invio di una segnalazione scritta (per la quale ho ricevuto solo una mail automatica di presa in carico il 18/06/2026), a distanza di due settimane l'azienda non si è degnata di fornire alcun riscontro, ignorando completamente il cliente. ​Per una questione di principio e di correttezza commerciale, richiedo che Tigros risponda ufficialmente di questo disservizio, rimborsi i costi di spedizione e offra un indennizzo congruo per la spesa extra che ho dovuto sostenere a causa della loro negligenza. ​Allego alla presente la prova dell'ordine e la ricevuta della cena ordinata a causa del ritardo.

Buongiorno ho acquistato presso la concessionaria Aprilia Moto Shop 2000 di Capua (CE) lo scooter Aprilia SR GT 400 E5+ RUGGED BLACK. Lo scooter è stato immatricolato il 14 maggio 2026, consegnato nei giorni successivi e sottoposto a rituale tagliando in data 4 giugno. Dopo 10 giorni lo scooter è stato riportato in officina, ed il personale ha riscontrato un anomalo rumore di “ferraglia” in frenata ed altrettanto anomalo rumore di “grattata” in accelerazione. I meccanici mi hanno riferito in via breve che si trattava di un vizio riscontrato anche su altri scooter dello stesso modello e che non si poteva fare nulla per eliminare il vizio riscontrato. L’officina del concessionario che ha venduto lo scooter non è stata in grado di onorare gli impegni di cui alla garanzia e sono stato costretto a rivolgermi ad un avvocato per tutelare diritti e ragioni.

Gentile Altroconsumo, sono vostro socio / consumatore e vi chiedo assistenza per un problema con un acquisto online effettuato presso Notino, collegato a un pagamento tramite Klarna e a successive richieste di una società di recupero crediti (PAIR Finance). In data 29/08/2025 ho effettuato un ordine sul sito Notino (ordine n. ) per un importo complessivo di circa euro, includendo anche un profumo Creed Aventus del valore di circa euro. Il pagamento è stato gestito tramite Klarna. Il pacco mi è stato consegnato da BRT, ma: • il collo risultava danneggiato/aperto; • all’interno mancava proprio il profumo Creed Aventus, mentre gli altri articoli erano presenti. Nello stesso giorno ho segnalato la mancanza del prodotto e il danneggiamento del pacco a Notino, allegando foto del collo e dell’interno e chiedendo la consegna dell’articolo mancante o il rimborso della relativa quota. Ho inviato ulteriori solleciti nel tempo. Nonostante ciò: • Notino ha infine respinto il mio reclamo sostenendo che, secondo i loro controlli interni (peso del collo, lavorazione in magazzino, foto), non risultano anomalie e che il pacco “non presenta manomissioni”; • PAIR Finance, incaricata da Klarna per il recupero del credito, mi sta chiedendo il pagamento dell’intero importo dell’ordine, con comunicazioni che parlano di possibile “procedura di esecuzione”/“procedimento monitorio”; • io ho sempre dichiarato di essere disposto a pagare subito solo la parte dell’ordine effettivamente ricevuta e di contestare esclusivamente l’importo relativo al profumo Creed Aventus mai consegnato. In sintesi: • il venditore non riconosce la mancanza del prodotto, nonostante le mie prove fotografiche e le segnalazioni tempestive; • la società di recupero crediti mi sta facendo pressione per pagare anche ciò che non ho ricevuto; • io non voglio sottrarmi al pagamento, ma non ritengo giusto pagare un bene mai entrato in mio possesso. Vi chiedo cortesemente: 1. un parere sulla correttezza del mio comportamento (pagare solo gli articoli ricevuti, contestare il resto); 2. un aiuto nel predisporre una diffida formale a Notino e, se necessario, una risposta tecnica a PAIR Finance e a Klarna; 3. indicazioni su come tutelarmi nel caso in cui venisse avviato davvero un procedimento monitorio o un’azione giudiziaria per l’intero importo. Posso fornire tutta la documentazione (ordine, foto del pacco, mail di Notino, comunicazioni di PAIR Finance e Klarna) non appena richiesto. Ringrazio anticipatamente per l’attenzione e per il supporto che potrete darmi. Cordiali saluti, Andrea Grimaldi (+39) 3518601676 grimaldiandrea192@yahoo.com

Gentile Altroconsumo, sono vostro socio / consumatore e vi chiedo assistenza per un problema con un acquisto online effettuato presso Notino, collegato a un pagamento tramite Klarna e a successive richieste di una società di recupero crediti (PAIR Finance). In data 29/08/2025 ho effettuato un ordine sul sito Notino (ordine n. ) per un importo complessivo di circa euro, includendo anche un profumo Creed Aventus del valore di circa euro. Il pagamento è stato gestito tramite Klarna. Il pacco mi è stato consegnato da BRT, ma: • il collo risultava danneggiato/aperto; • all’interno mancava proprio il profumo Creed Aventus, mentre gli altri articoli erano presenti. Nello stesso giorno ho segnalato la mancanza del prodotto e il danneggiamento del pacco a Notino, allegando foto del collo e dell’interno e chiedendo la consegna dell’articolo mancante o il rimborso della relativa quota. Ho inviato ulteriori solleciti nel tempo. Nonostante ciò: • Notino ha infine respinto il mio reclamo sostenendo che, secondo i loro controlli interni (peso del collo, lavorazione in magazzino, foto), non risultano anomalie e che il pacco “non presenta manomissioni”; • PAIR Finance, incaricata da Klarna per il recupero del credito, mi sta chiedendo il pagamento dell’intero importo dell’ordine, con comunicazioni che parlano di possibile “procedura di esecuzione”/“procedimento monitorio”; • io ho sempre dichiarato di essere disposto a pagare subito solo la parte dell’ordine effettivamente ricevuta e di contestare esclusivamente l’importo relativo al profumo Creed Aventus mai consegnato. In sintesi: • il venditore non riconosce la mancanza del prodotto, nonostante le mie prove fotografiche e le segnalazioni tempestive; • la società di recupero crediti mi sta facendo pressione per pagare anche ciò che non ho ricevuto; • io non voglio sottrarmi al pagamento, ma non ritengo giusto pagare un bene mai entrato in mio possesso. Vi chiedo cortesemente: 1. un parere sulla correttezza del mio comportamento (pagare solo gli articoli ricevuti, contestare il resto); 2. un aiuto nel predisporre una diffida formale a Notino e, se necessario, una risposta tecnica a PAIR Finance e a Klarna; 3. indicazioni su come tutelarmi nel caso in cui venisse avviato davvero un procedimento monitorio o un’azione giudiziaria per l’intero importo. Posso fornire tutta la documentazione (ordine, foto del pacco, mail di Notino, comunicazioni di PAIR Finance e Klarna) non appena richiesto. Ringrazio anticipatamente per l’attenzione e per il supporto che potrete darmi. Cordiali saluti, Andrea Grimaldi (+39) 3518601676 grimaldiandrea192@yahoo.com

Buongiorno , il 5/05/2026 ho effettuato un ordine di un tavolo da giardino per una spesa totale di 600euro. Le indicazioni dell' ordine erano precisamente che sarei stato contattato dal corriere per concordare la consegna. Purtroppo nulla di ciò è avvenuto. Dopo varie mail al servizio clienti, mi spiegano che c'è stato un disguido e che il tavolo è tornato al venditore. Il 15/06/2026, dopo aver avuto garanzie che questa volta non ci sarebbero stati problemi e dopo aver ricevuto il rimborso, effettuo un nuovo ordine, sempre lo stesso tavolo. Purtroppo stessa esperienza, il tavolo non si sa che fine abbia fatto e dal servizio clienti non sanno cosa dirmi. Oggi 2/07/2026 il silenzio più totale regna da parte di saldi privati. Il mio balcone non vedrà mai un tavolo e non si parla nemmeno di rimborso. Esperienza pessima .

agcom@cert.agcom.it; protocollo.agcm@pec.agcm.it;; altroconsumo@pec.altroconsumo.it; codacons@pec.it; consumatori@pec.it; Legal@vinted.it; Legal@vinted.fr; Legal@vinted.lt; Dpo@vinted.it; Ipr@vinted.fr; Legal@vintedpay.ìt; info@altroconsumo.it; info@codacons.it; info@consumatori.it; info@agcom.it; antitrust@agcm.it; altroconsumoconnectsrl@legalmail.it; altroconsumoedizioni@legalmail.it; raoulsalvaggio04@gmail.com; raoulsavaggi03@gmail.com; acekyy04@gmail.com; ​OGGETTO: Atto di diffida e messa in mora ai sensi dell’art. 1219 c.c. – Richiesta immediata di restituzione somme / risarcimento danni – Contestuale esposto per pratiche commerciali scorrette e violazione dei diritti dei consumatori per conto del titolare dell'account. ​MITTENTI E FIRMATARIO DELEGATO: • Sig. Raoul Salvaggio (Titolare Account), nato a Udine il 06/02/2004, res. in Via Liguria 75, 33100 Udine (UD), C.F. SLVRLA04B06L483F, e-mail: acekyy04@gmail.com Cell: +393923480495 • Rappresentato e difeso per delega da: Sig. Michele Esposito (Legittimo Proprietario del bene), nato ad Avellino il 07/04/1986, res. a Solofra in Via G. Maffei 39, 83029 Solofra (AV), C.F. SPSMHL86D07A509G, e-mail: espmic86@gmail.com Cell: +393911396124 (operante in virtù di espressa delega per la gestione, redazione e firma del presente atto, allegata in copia). ​DESTINATARI PRINCIPALI (per competenza): VINTED S.A. / VINTED PAY Agli indirizzi PEC/E-mail: legal@vinted.it; legal@vinted.fr; legal@vinted.lt; dpo@vinted.it; ipr@vinted.fr; legal@vintedpay.it ​E p.c. (per opportuna conoscenza e richiesta di intervento/tutela collettiva): • AGCM (Antitrust): protocollo.agcm@pec.agcm.it; antitrust@agcm.it • AGCOM: agcom@cert.agcom.it; info@agcom.it • Altroconsumo: altroconsumo@pec.altroconsumo.it; altroconsumoconnectsrl@legalmail.it; altroconsumoedizioni@legalmail.it; info@altroconsumo.it • Codacons: codacons@pec.it; info@codacons.it • Unione Nazionale Consumatori: consumatori@pec.it; info@consumatori.it ​PREMESSO IN FATTO ​Il sottoscritto Michele Esposito agisce in questa sede in nome, per conto e su espressa delega del Sig. Raoul Salvaggio, titolare dell'account Vinted 'acekyy04@gmail.com', nonché in qualità di legittimo e originario proprietario del bene oggetto della controversia. ​Per conto del Sig. Esposito, il Sig. Salvaggio metteva in vendita sulla piattaforma Vinted un SSD Samsung 9100 Pro 4TB (dal valore commerciale reale di listino pari a € 700,00, come da fattura d'acquisto allegata) al prezzo di realizzo concordato di € 349,00. ​La transazione si perfezionava con l'acquirente Sig. Benny Wessels (residente in Schoolweg 53-55, 1781 EP Julianadorp, Paesi Bassi) e la merce veniva regolarmente spedita tramite il servizio InPost (Tracking n. 55837130180101172503212707), previo invio di materiale fotografico dettagliato in chat che l'acquirente espressamente accettava, dando il proprio definitivo benestare alla spedizione. ​All'atto della ricezione, l'acquirente apriva surrettiziamente una disputa, lamentando la non conformità del bene per la presenza di un graffio e la mancanza di un'etichetta; elementi, questi, già perfettamente visibili, noti e accettati dall'acquirente prima dell'invio e pienamente conformi alle immagini della galleria di vendita. ​Nelle more della gestione della controversia da parte del Customer Care di Vinted, a causa della forte frustrazione ingenerata dal comportamento palesemente pretestuoso della controparte, il Sig. Salvaggio utilizzava espressioni accese nella chat privata, comportamento che determinava il blocco definitivo (ban) dell'account da parte della piattaforma per motivi puramente disciplinari. ​A seguito del blocco dell'account, Vinted S.A. operava una decisione del tutto arbitraria, illegittima e sproporzionata: accoglieva la disputa dell'acquirente ma, invece di disporre il regolare reso del bene previa restituzione del denaro, autorizzava lo sblocco dei fondi trattenuti nel wallet a favore dell'acquirente, consentendo a quest'ultimo di trattenere sia il denaro sia la merce di proprietà degli esponenti. ​L'assistenza clienti giustificava testualmente tale condotta adducendo che, a causa del blocco dell'account per violazione dei termini di comportamento, l'utente perdeva qualsiasi diritto sia ai proventi sia alla restituzione della merce, attuando di fatto una sanzione di confisca patrimoniale privata del tutto priva di base legale. ​CONSIDERAZIONI IN DIRITTO ​• Illegittimità dell'appropriazione indebita e dell'arricchimento senza causa (art. 2041 c.c.): Il blocco di un account per violazione delle policy interne (regolamento contrattuale di natura privatistica) non può in alcun modo legittimare una piattaforma a disporre unilateralmente di beni patrimoniali altrui o a cancellare diritti reali. Consentire all'acquirente di trattenere il prodotto e, simultaneamente, riacquisire il denaro configura un palese ingiustificato arricchimento a danno del venditore, avallato e attuato direttamente da Vinted. ​• Eccesso di potere contrattuale e Clausole Vessatorie: La prassi contrattuale applicata da Vinted, che prevede la privazione del diritto di proprietà sul bene o sul corrispettivo economico a seguito di sanzioni disciplinari interne (ban), è manifestamente contraria ai principi di buona fede e correttezza (art. 1375 c.c.) e viola le tutele del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) sulle clausole abusive e le pratiche commerciali scorrette. ​• Validità della delega di firma: Il Sig. Michele Esposito interviene legittimamente in virtù di mandato e procura speciale scritta conferita dal titolare dell'account, legittimandolo alla tutela del patrimonio comune leso dall'operato della piattaforma. ​DIFFIDA E METTONO IN MORA ​Il sottoscritto Michele Esposito, in nome, per conto e su delega del Sig. Raoul Salvaggio, DIFFIDA E METTE IN MORA la società VINTED S.A. e VINTED PAY, in persona del legale rappresentante pro tempore, a provvedere entro e non oltre 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente al ristoro del danno patrimoniale patito, mediante il versamento della somma di € 349,00 (pari al prezzo di vendita concordato) o, in subordine, alla restituzione immediata del bene integro a spese della piattaforma, oltre al risarcimento del danno quantificabile nel valore del nuovo (€ 700,00) in caso di mancata restituzione. ​L'accredito della somma dovrà essere effettuato sul conto corrente bancario intestato al titolare dell'account: • Intestatario: Raoul Salvaggio • Banca: Sella (filiale HYPE) • IBAN: IT45B03268223000EMH01811986 • BIC/SWIFT: HYEEIT22XXX ​In alternativa, in virtù del diritto di proprietà sul bene e della delega in atti, direttamente sul conto corrente del firmatario: • Intestatario: Michele Esposito • Banca: Fineco • IBAN: IT87W0301503200000004383427 • BIC/SWIFT: FEBIITM1XXX ​Con l'espresso avvertimento che, decorso inutilmente il termine sopra indicato, si adiranno le vie legali competenti (in sede civile e penale, mediante formale atto di querela-denuncia presso le Autorità competenti già informate) per la tutela dei propri diritti, con ulteriore aggravio di spese, competenze professionali e interessi legali a Vostro esclusivo carico. ​RICHIESTA DI INTERVENTO ALLE ASSOCIAZIONI DEI CONSUMATORI E AUTORITÀ ​La presente viene contestualmente trasmessa alle Associazioni dei Consumatori in indirizzo affinché: ​Assumano il patrocinio o la mediazione della presente vertenza, assistendo il delegato firmatario nell'attivazione di una formale procedura di risoluzione alternativa delle controversie (ADR/ODR) o nei canali di conciliazione accreditati. ​Verifichino la condotta della multinazionale Vinted sotto il profilo della tutela collective dei consumatori, stante la sistematica reiterazione di tali condotte arbitrarie a danno di una pluralità di utenti sul territorio nazionale ed europeo. ​Si adiscono altresì l'AGCM e l'AGCOM affinché vogliano avviare un’istruttoria volta ad accertare la sussistenza di pratiche commerciali scorrette, ingannevoli e agg