Bacheca dei reclami

Spett. Casa Select GmbH In data 24/03/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio online " Cantinetta Vino Plus" 4 articoli " Cubo portabottiglie Carre grigio argento" contestualmente con bonifico l’importo di € 359.50 oltre a € 9.95 di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro il 10/4/2025 .Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Buongiorno, sono stata infinocchiata da una operatrice IREN che mi proponeva costi bassi per Kw/h, in realtà non mi han detto che la bolletta sarebbe stata mensile e così ho raddoppiato i costi fissi rispetto a prima!

Buongiorno, vorrei segnalare una pessima esperienza avuta con tale azienda. Nel mese di Novembre '25 ho acquistato dalla Vitha Group un sistema di riposo matrimoniale con stuoia antalgica sempre matrimoniale. Per una spesa totale di €4.730,05 totale di interessi . Premetto che è stato fatto presente al rivenditore tutte le problematiche di salute di cui io e mia moglie soffriamo e ciò nonostante non abbiamo ricevuto gli articoli che ci sono stati presentati e venduti. Palesemente non conformi alle nostre necessità e non corrispondenti a quelli mostrati. Nonostante la segnalazione del malessere riscontrato tempestivamente in buona fede abbiamo seguito le indicazioni discutibili dell'azienda nel "provare" a girare il materasso e togliere la stuoia... Ad oggi nessun tipo di assistenza nonostante L'impegno economico affrontato.

Buongiorno, a seguito dell' apertura del recclemo : Rif. 2026/58/sfc/Q8 Fast-Track OGGETTO: Erogazione di carburante contaminato presso punto vendita in GROSSETO (nr. 4385) Veniamo a Ribadire alcuni punti essenziali che ci sembra non siano stati presi in considerazione: 1) Continuità di rifornimento presso il medesimo P.V.4385: Come allegato alla pratica,negli ultimi mesi,abbiamo regolarmente effettuato rifornimento esclusivamente presso il vostro P.V.4385 pagando sempre in maniera elettronica. 2)Data ultimo rifornimento: Come da voi richiesto e allegato alla pratica, la ricevuta del'ultimo rifornimento presso il suddetto P.V. è del 25/11/2025. Purtroppo la vostra risposta dichiara adeguato il carburante del mese successivo, e non nel periodo menzionato. 3)Regolare manutenzione auto: Ci avete richiesto la fattura del'ultimo tagliando di manutenzione dell'auto , il quale dimostra che era stato regolarmente sostituito il filtro del carburante solo pochi mesi prima,come da regolari tagliandi TOYOTA. Purtroppo , alla luce di tutti gli allegati richiesti, e di quelli qui menzionati , chiediamo che la pratica sia esaminata attentamente viste tutte le prove fornite e certificate affinchè sia fornita una risposta completa e non sommaria come quella che alleghiamo in copia: Rif. 2026/58/sfc/Q8 Fast-Track OGGETTO: Presunta erogazione di carburante contaminato presso punto vendita in GROSSETO (nr. 4385) Gentile Cliente, con la presente La/Vi informiamo che la Alco Gestione Rischi Srl a s.u., nostra mandataria, ha ultimato le attività finalizzate a verificare quanto dichiarato, la rispondenza e la congruità della Sua/Vostra richiesta per quanto indicato in oggetto. Dalle verifiche documentali svolte non emerge alcuna irregolarità/contaminazione nel prodotto rifornito dalla Kuwait Petroleum Italia S.p.A. al suddetto Punto Vendita che possa delineare una diretta responsabilità della scrivente nella sua qualità di società fornitrice, in via esclusiva, del prodotto petrolifero. Nello specifico, infatti, è emersa la totale assenza di acqua e/o sedimenti nelle cisterne interrate del Punto Vendita nr. 4385 nel giorno da Lei/Voi indicato, ovvero il 15/12/2025, e che laddove presente della contaminazione avrebbe potuto causare danni in serie ovvero non solo alla Sua/Vostra autovettura. Per quanto suddetto, siamo spiacenti, ma il Suo/Vostro reclamo non può trovare accoglimento. Nonostante a nostro avviso, la risposta sia inesatta e sommaria ; Rimaniamo come sempre a disposizione per ogni ulteriore chiarimento che ci auguriamo di ricevere in tempi ragionevoli, oltre i quali chiederemo di essere tutelati legalmente per i danni subiti. Cordialmente Civilini F. Email: diegocivilini@gmail.com

Spett.le Netflix Italia S.r.l., Il Sottoscritto Della Corte Giovanni, cliente del servizio Netflix Da Agosto 2019, nonché socio dell’associazione dei consumatori Altroconsumo, con account associato all’indirizzo e-mail dellacorteg56@tiscali.it, PREMESSO CHE ho intrattenuto con la Vostra società un rapporto contrattuale continuativo per diversi anni, nel corso del rapporto ho subito aumenti unilaterali del canone di abbonamento; il Tribunale di Roma, con sentenza n. 4993/2026, ha accertato la nullità e vessatorietà delle clausole che consentivano tali aumenti; Altroconsumo ha promosso e sostenuto azioni a tutela dei consumatori proprio in relazione a tali condotte; TUTTO CIÒ PREMESSO con la presente DIFFIDO Netflix Italia S.r.l. a voler provvedere, entro e non oltre 15 giorni dal ricevimento della presente, a: ricostruire integralmente la mia posizione contrattuale dall’Agosto 2019 ad oggi; quantificare e restituire tutte le somme indebitamente percepite. Resta inteso che, in difetto di riscontro, mi riservo di attivare ogni iniziativa a tutela dei miei diritti anche tramite Altroconsumo, nonché di aderire alle azioni collettive promosse. La presente vale quale formale messa in mora. Distinti saluti, Giovanni Della Corte

Buongiorno, il sottoscritto socio di Altroconsumo, ho prenotato il 04.04.26 a nome di mio cognato e pagato con pay pall intestata al sottoscritto, previo contatto telefonico, il tour di 1 giorno per il giorno 05.04.2026 al monastero di Rila e della chiesa di Boyana sul seguente link: https://www.viator.com/it-IT/tours/Sofia/Rila-Monastery-and-Boyana-Church-Day-Trip-from-Sofia/d5630-6992RILA il costo per 8 adulti e 4 bambini è stato di 308 euro. Il punto di incontro come lo stesso link riporta è Sofia Center bul. "Yanko Sakazov" 9 1527 Sofia Bulgaria il 5/04/2024 al punto di incontro non c'era nessun autobus per i ltrasporto, o meglio c'erano gli autobus ma nessuno con la prenotazione indicata. Avanzata la richiesta di rimborso al tour operator a mezzo gestore pagamento per non aver usufruito del servizio acquistato la stessa risuta rifiutata. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Francesco Guaragna

Spett.le Altroconsumo, con la presente intendo segnalare una serie di gravi disservizi e condotte commerciali scorrette da parte di Amazon, che non appaiono come episodi isolati. In primo luogo, ho acquistato un router TP-Link venduto come nuovo, ordine 171-0654949-3310733 ma mi è stato consegnato un dispositivo chiaramente usato e difettoso. I log di sistema (di cui sono in possesso ed ho inviato al produttore) attestano che il dispositivo risalisse al 2018 e presentasse problematiche hardware preesistenti, risultando quindi non conforme sin dall’origine e non semplicemente difettoso per cause sopravvenute. Tali elementi escludono qualsiasi responsabilità da parte mia. Su indicazione di Amazon, ho proceduto al reso nei termini previsti (spedizione effettuata in data 4 aprile) chiedendo esplicitamente delle verifiche nell'oggetto in questione. Il tracking conferma inequivocabilmente che il prodotto sia stato consegnato al destinatario. Nonostante ciò, nel mio account viene indicato che il reso non sarebbe stato ricevuto, circostanza falsa e documentalmente smentita. Le chat fatte col servizio clienti si sono rilevate inutili. Successivamente, ho ricevuto una comunicazione da parte di Amazon con la richiesta di invio di un documento di identità come condizione per ottenere il rimborso, motivata dall’asserita mancata restituzione del prodotto. Tale richiesta appare del tutto ingiustificata e pretestuosa, oltre che fondata su un presupposto non veritiero, considerato che la restituzione sia dimostrata dal tracking. Segnalo inoltre ulteriori episodi analoghi: Acquisto di una microcamera risultata difettosa, restituita con prova video del difetto. Dopo il rimborso, ordinando nuovamente lo stesso prodotto, ho ricevuto esattamente il medesimo oggetto precedentemente restituito ( stesso difetto, stesso codice prodotto), circostanza documentata. Acquisto di un secondo router (modello superiore), consegnato con evidenti segni di surriscaldamento e utilizzo pregresso (plastica deformata). Ho trasmesso ad Amazon prove fotografiche e video, e la stessa piattaforma ha riconosciuto e registrato internamente che il prodotto fosse usato. Alla luce della reiterazione di tali episodi, emerge un quadro preoccupante in cui prodotti usati e difettosi vengono venduti come nuovi, e in cui, a fronte di resi regolarmente effettuati, vengono avanzate contestazioni infondate e richieste indebite nei confronti del consumatore. Tutto ciò ha determinato una situazione di forte disagio, perdita di tempo e pressione indebita nei miei confronti, aggravata dal fatto che, pur in presenza di prove oggettive, mi viene richiesto di dimostrare circostanze già ampiamente documentate. Pertanto, con la presente richiedo:1-il riconoscimento immediato del reso effettuato e il rimborso integrale delle somme dovute; 2-la cessazione di richieste non giustificate, quali l’invio di documentazione personale non pertinente; 3-l’apertura di verifiche interne sulla gestione dei prodotti resi e sulla vendita di articoli usati come nuovi; 4-il riconoscimento di una riduzione del prezzo sul secondo router ricevuto usato, che intendo trattenere per evitare ulteriori disservizi, ma per il quale non è accettabile il pagamento a prezzo pieno. Si evidenzia che gli episodi sopra descritti non rappresentino casi isolati, bensì si inseriscano in una reiterata condotta già riscontrata in precedenti acquisti (tra cui frigorifero, lavasciuga e lettore MP3). Con la presente intendo tuttavia circoscrivere la segnalazione agli ultimi accadimenti, per i quali si richiede l’immediato rimborso delle somme corrisposte, nonché la cessazione di ogni richiesta indebita di documentazione personale, priva di idoneo fondamento giuridico e pertanto non dovuta. Allego documentazione riguardante il tracking del router che dimostra sia stato ricevuto. Confido in un vostro intervento e in un sollecito riscontro.Distinti saluti

Spett.le Future Entertainment Srls In data 22/12/2024 ho acquistato tramite Ticketone (Ordine n. 1260277902, Codice TDL 205056203) due biglietti per il concerto "Rock At the Opera" a Brescia per un totale di 104,58€. A seguito dell'annullamento definitivo dell'evento, e preso atto del fallimento dei tentativi di rimborso mediati da Ticketone per Vostra inadempienza, richiedo formalmente la restituzione della somma sopra indicata. Vi invito a procedere al rimborso entro il termine perentorio di 15 giorni. In difetto, darò mandato al mio legale per il recupero del credito e la segnalazione alle autorità competenti.

Oggetto: Richiesta di annullamento penali contrattuali n. 003-597-005-864– Targa GD436TT Data presunta violazione: 14/11/2025 Spett.le ParkDepot, con la presente chiedo l’annullamento della contestata violazione delle condizioni di parcheggio relativa alla penalie contrattuale n. 003-597-005-864, riferita al veicolo targato GD436TT . Motivi della contestazione Mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali Nel parcheggio del centro commerciale sito in Piazza Guglielmo Marconi 12, Frascati (RM), le condizioni di utilizzo non risultano chiare né trasparenti. 1)Assenza di sistemi di controllo orario e impossibilità di verificare l’ingresso/uscita L’accesso al parcheggio non presenta alcuna sbarra né emettitore di ticket, rendendo impossibile per l’utente: -verificare l’ora effettiva di ingresso; -controllare la durata della sosta; -procedere a pagamento volontario in caso di effettivo superamento dell’ora gratuita. Tale impostazione impedisce di concludere un contratto valido e consapevole fra utente e gestore. 2)Segnaletica insufficiente e poco visibile La cartellonistica relativa ai limiti temporali e ai sistemi di verifica automatica non risulta adeguata né adeguatamente posizionata, contravvenendo agli obblighi di chiarezza informativa previsti dal Codice del Consumo. 3)Notifica priva di valore probatorio Il verbale è stato recapitato mediante posta ordinaria e non tramite raccomandata A/R o PEC. Tale modalità non garantisce prova di notifica, né della data né dell’effettiva consegna, rendendo la comunicazione contestabile sotto il profilo formale. 4)Insussistenza dei presupposti per assimilare la penale a una “multa” Ricordo che in Italia solo gli organi di polizia stradale possono elevare sanzioni amministrative tramite foto/video, e solo mediante strumenti omologati (autovelox, tutor, telecamere ZTL). Un soggetto privato non può emettere multe sulla base di riprese automatiche. Eventuali richieste economiche da parte di privati rientrano nel diritto privato e devono rispettare i principi di: -trasparenza, -proporzionalità, -corretta informazione, prova del contratto effettivamente accettato. In assenza di tali elementi, la pretesa risulta priva di fondamento. Alla luce di quanto sopra esposto, diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’immediato annullamento della penale contrattuale in oggetto.

Buongiorno, in data 15 aprile 2026 ho effettuato un ordine per il quale ho effettuato il pagamento di 107.72 € con Paypal. Ho ricevuto un'email che affermava che l'indirizzo di spedizione fosse incompleto, perché mancante di numero civico, e continuava "se invece ha selezionato un punto di ritiro, lo stesso non è attualmente disponibile. La invitiamo quindi a comunicarci un indirizzo di spedizione alternativo; al momento non è possibile scegliere un altro punto di ritiro". E concludeva informandomi che Farmasave avrebbe atteso l'indirizzo completo per procedere alla spedizione. Nella mia area personale, l'indirizzo risulta corretto, in particolare mi veniva richiesto numero civico che non ho e anche perchè mi sono state effettuate spedizioni in precedenza senza problemi. Ho comunque provveduto a rispondere all'email e a spiegare tutto. Ho anche provato a telefonare all'assistenza clienti, ma, come segnalato da altre persone, dopo oltre dieci minuti di attesa, la chiamata viene chiusa automaticamente. La cosa interessante è che la mail proveniva dall'indirizzo "richiestaindirizzo@farmasave.it". Così tante persone inseriscono indirizzi di spedizione incompleti tanto da creare un'email apposita per contattarle? Il mio numero d'ordine è F235115.