Bacheca dei reclami

RICHIESTA DI RIMBORSO PER UN NOLEGGIO NON EFFETTUATO A CAUSA DI UN CONTRATTO POCO CHIARO ED INGANNEVOLE.

Buongiorno, ho ricevuto ieri due lettere da parte di Youverse S.p.A per un pagamento di 66,45 euro l'una per mancato pagamento del pedaggio quando in realtà ho pagamento tramite carta di debito con annessa notifica da parte della banca ma la leva non si è alzata. Ho dovuto chiedere assistenza al tecnico per forzare la leva perchè non si voleva alzare dopo aver effettuato il pagamento. Allego quello che ho scritto nell'email compilata dal sito. Ma per precauzione la mando anche qua visto che ho la scadenza per il pagamento al 01/04/2026. Io sottoscritta con la presente richiedo di essere annullata la pratica n. 2458273725 e 2458273733 erroneamente arrivata per mancato pagamento con l'allegato dell'avvenuto pagamento con carta di debito attestata a me avvenuto alle ore 13:53 nel casello stradale di Firenze Scandicci. Quando sono arrivata al pedaggio alle 13:53, al momento di pagare al casello di Scandicci Firenze, la leva non si è alzata nonostante il pagamento fosse avvenuto. Ho atteso il tecnico che venisse ad aiutarmi perchè non accennava ad alzarsi. Sono rimasta li in attesa al casello in auto dalle 13:52 fino alle 14:04 circa (fino al momento del tecnico che facesse alzare realmente la leva per poter passare). Il pagamento risulta contabilizzato e non ho ricevuto altre comunicazioni da parte della banca. In allegato la ricevuta di pagamento che risulta alla mia banca di Intesa San Paolo. Rimango in attesa, Cordiali saluti

In data [A: 8/02/2026 R: 15/02/2026] ho effettuato un volo di andata e ritorno per Punta Cana con la compagnia Neos (Codice prenotazione: FR2837293). Per entrambe le tratte ho acquistato regolarmente un upgrade alla classe Economy Extra Plus, pagando il relativo supplemento per ottenere servizi aggiuntivi (drink di benvenuto, kit comfort, sedili dedicati). Il volo è stato operato da MGA Airlines in regime di wet-lease per conto di Neos, ma gli standard qualitativi sono stati totalmente assenti e degradanti. Nello specifico: Mancata erogazione servizi pagati: Sia all'andata che al ritorno non ho ricevuto né il drink di benvenuto né il kit comfort previsti dall'upgrade Economy Extra Plus. In pratica, ho pagato un supplemento per servizi che non sono mai stati erogati. Carenze tecniche dell'aeromobile: Per tutte le 10 ore di volo (sia andata che ritorno), i sistemi di intrattenimento di bordo (schermi) e le prese di ricarica USB erano completamente fuori uso, rendendo il viaggio estremamente disagevole. Emergenza igienico-sanitaria: Il fatto più grave riguarda i servizi igienici. Per l'intero aeromobile era funzionante un solo bagno per centinaia di passeggeri. Questa situazione ha generato file interminabili nei corridoi e condizioni igieniche insostenibili per un volo intercontinentale di lunga durata. Ho già provato a contattare il Customer Care di Neos autonomamente, ma non ho ricevuto alcuna risposta soddisfacente o proposta di rimborso. Essendo vostra socia, richiedo il vostro intervento per ottenere il rimborso integrale dei supplementi pagati (andata e ritorno) e un indennizzo per il danno da "vacanza rovinata" dovuto alle pessime condizioni di trasporto subite.

Spett. ITALO Gentili signori Come comunicato all'operatore del vostro servizio assistenza lo scorso 4 marzo - seguita da email senza peraltro aver più ricevuto una risposta - il giorno 27 febbraio ho acquistato a bordo del Treno ITALO 8953 due biglietti da Rovereto a Firenze SMN direttamente dal capo treno (cod. biglietto KGITRT - Prima Business - Carrozza 2, posto 1,17 a nome Azzolini Annamaria) L'importo di Euro 132,00 mi è stato accreditato due volte, come si può vedere dalle foto allegate. Il capo treno dopo il primo pagamento (ad ore 7.47) mi comunicava la mancata transazione e mi invitava a rifare l'operazione (ad ore 7.52) per l'acquisto del medesimo biglietto. Dopo il secondo pagamento, mi comunicava l'esito positivo di quest'ultima transazione e mi inviava via email il biglietto (che allego) con il relativo codice KGITRT. In seguito la mia banca addebitava entrambe le transazioni e per tal motivo chiedo che venga restituito sul mio conto il pagamento non dovuto (Euro 132,00). Attendo un doveroso e sollecito riscontro alla presente

Buongiorno, vi contatto perché l’azienda noleggiare.it pretende di addebitarmi il costo di danni a me imputati ingiustamente. Il numero da me inserito come ID è il numero del contratto di Noleggio. Allego diverbio di checkout\contratto che riporta i danni dell’autovettura prima che io la prendessi a noleggio. Scambio email con l’ufficio post-rent di noleggiare.it. Elenco danni a me imputati. Desidero avere la vostra consulenza, sono certa che i danni a me imputati fossero già presenti. Vi ringrazio per l’attenzione e per il vostro aiuto. Barbara Descrizione del problema In data 28 febbraio 2026 ho ritirato un veicolo Toyota Aygo X targa GX142XD presso la società Noleggiare.it, contratto di noleggio ZMS 458. Al momento del ritiro del veicolo è stata effettuata insieme all’addetto una verifica visiva dello stato della vettura, e mi è stato consegnato il documento di check-out con l’elenco dei danni già presenti sul veicolo, che risultavano numerosi e distribuiti in diverse parti della carrozzeria. Io ho accettato tale documento confidando nella correttezza della procedura e non ho effettuato fotografie, avendo visionato i danni insieme all’addetto. Alla riconsegna del veicolo ho personalmente consegnato le chiavi all’addetta presente allo sportello e sono stata informata che sarebbero stati rilevati ulteriori danni. Ho immediatamente contestato tale rilievo in presenza dell’addetta, dichiarando che non avevo causato alcun danno alla vettura e che le aree indicate risultavano già segnate o danneggiate come da documento di check-out. Successivamente ho ricevuto una richiesta di addebito per presunti nuovi danni alla vettura, accompagnata unicamente da alcune fotografie del paraurti posteriore. Ho quindi richiesto più volte alla società: • fotografie dello stato del veicolo prima dell’inizio del mio noleggio • documentazione fotografica comparativa che dimostrasse che i danni contestati non fossero già presenti La società ha però risposto espressamente che non dispone di fotografie precedenti allo stato iniziale del veicolo, invitando a fare riferimento esclusivamente alla lista dei danni presenti nel documento di check-out. Ritengo questa richiesta di pagamento ingiustificata, per i seguenti motivi: 1. Il veicolo risultava già fortemente danneggiato in più parti, come documentato nel modulo di check-out allegato. 2. Le zone in cui vengono contestati i nuovi graffi coincidono con aree già indicate come danneggiate nel documento iniziale. 3. La società non ha fornito alcuna prova fotografica dello stato del veicolo prima del mio utilizzo. 4. Le uniche fotografie fornite riguardano il momento della riconsegna e non dimostrano in alcun modo che i danni non fossero preesistenti. 5. Ho contestato immediatamente il rilievo dei danni al momento stesso della restituzione del veicolo. Inoltre, nel contratto di noleggio (articolo 7) si stabilisce che il cliente risponde dei danni arrecati al veicolo durante il periodo di noleggio. Tuttavia, nel caso in esame la società non è stata in grado di dimostrare che i danni contestati non fossero già presenti prima dell’inizio del noleggio. In assenza di documentazione oggettiva che dimostri lo stato iniziale del veicolo, ritengo che la richiesta di pagamento sia priva di adeguato fondamento probatorio. Ho allegato alla presente: • contratto di noleggio • documento di check-out con lista dei danni preesistenti • documento di contestazione danni ricevuto • fotografie inviate dal noleggiatore • copia dello scambio completo di email intercorso con la società Chiedo pertanto assistenza per contestare formalmente la richiesta di addebito avanzata da Noleggiare.it.

Spett. Greenmotion, Sono titolare del noleggio della vettura Fiat Panda targata GP815PS avvenuto in data 07/03/2026 a Roma con riconsegna in data 08/03/26 nella stessa sede. Mi si ritiene responsabile del danno estetico allo specchietto retrovisore destro e pertanto mi sono stati prelevati soldi dalla carta di credito in maniera impropria in quanto il danno era già presente e segnalato nel contratto da me firmato e di cui ho copia. Dopo la vostra segnalazione ho richiesto chiarimenti in merito e mi è stato risposto tramite email che il danno presente era di natura elettrica e non estetica. La vostra affermazione è puramente interpretativa in quanto per vostra stessa ammissione nel contratto non è specificata la tipologia del danno. Il vostro è un chiaro segno di manipolazione della realtà a vostro favore Con la presente richiedo pertanto il risarcimento di tutti i danni subiti, da stimarsi complessivamente in €317.00. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per il pagamento. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Salve, sono Popescu Mihaela Mariana e a casa , questa sera, ho ricevuto una lettera di mancato pagamento da parte di Youverse per un importo di circa 70 euro. La lettera si riferisce alla data 26 dicembre 2026. Non mi risulta di essere entrata in autostrada in quella data. Non so chi sia Youverse, non so se sia una truffa. Eventualmente sentirò i carabinieri. Grazie

Gentile Avvocato, con la presente Le fornisco i dettagli e le prove documentali relativi a una richiesta di risarcimento danni infondata avanzata dalla società **Noleggiare S.r.l.** in relazione al noleggio di un furgone Ford Transit Custom (Targa GZ799FS). 1. Il Sinistro e la Pretesa Economica** La società richiede il pagamento di un totale di **€ 491,46**, di cui **€ 430,56** per presunti nuovi danni e **€ 61,00** per spese di gestione. La società ha prodotto una perizia tecnica (n. 1540) che gonfia i costi inizialmente preventivati in **€ 102,00**. 2. Prove di Falsità Ideologica nei Documenti di Uscita (Check-out)** Il punto più critico riguarda la contraddizione tra i due verbali di inizio noleggio emessi dalla stessa società per lo stesso contratto: * **Verbale in lingua inglese:** Riporta testualmente *"THE VEHICLE HAS NO DAMAGES"* (Il veicolo non ha danni). * **Verbale in lingua italiana:** Elenca invece **13 DANNI PREESISTENTI** (LISTA DANNI PRESENTI), tra cui parabrezza crepato, paraurti rotti e abrasioni interne. Questa discrepanza dimostra una condotta negligente o intenzionalmente fuorviante da parte della compagnia. 3. Analisi Specifica dei Danni Contestati A) Modanatura Paraurti Posteriore (Richiesta: € 100,00 + Manodopera)** * La società contesta "graffi" su questo componente. * La Prova:** Nella "Lista Danni Presenti" al momento del ritiro (Item #6), il pezzo era già registrato come **"crepato – SOSTITUZIONE"**. È giuridicamente nullo richiedere il risarcimento per graffi su un pezzo che la società stessa aveva già dichiarato di dover sostituire prima del mio noleggio. **B) Vano di Carico Interno (Richiesta: € 350,00 di franchigia)** * Viene contestata una "piccola ammaccatura interna". * **La Prova 1:** Al ritiro erano già presenti **"varie abrasioni – INTERNI"** (Item #11) e un'**"ammaccatura interna"** alla porta posteriore (Item #3). * **La Prova 2:** Ho acquistato la copertura specifica **"CARGO AREA PROTECTION"** per € 6,56. Nonostante ciò, la società ha addebitato l'intera franchigia di € 350,00. 4. Violazione Procedurale e Comportamento del Personale** Nel verbale di rientro, l'operatore ha annotato: *"Il cliente non attende il Check-In"*. * **La Realtà:** Al momento della riconsegna a Milano Linate, ho chiesto esplicitamente all'addetto se dovessi attendere. Mi è stato risposto che non era necessario e di lasciare le chiavi. * **Diritto Violato:** Tale comportamento mi ha privato del diritto alla **"verifica congiunta"** (in contraddittorio) prevista dall'**Art. 6** delle Condizioni Generali. 5. Incongruenze Economiche nella Perizia** La perizia n. 1540: * Applica **€ 201,25 di manodopera** e **€ 54,90 di materiali di consumo** per danni definiti "lievi" o già presenti. * Ignora totalmente la copertura "Van Protection" e "Cargo Area Protection" regolarmente pagate. ### **Base Legale per il Ricorso** * **Art. 7 Condizioni Generali:** Il cliente ha il diritto di dimostrare che i danni non sono a lui imputabili. * **Art. 16:** Competenza del **Foro del Consumatore**. * **Mancata Buona Fede:** Violazione degli obblighi di correttezza nella redazione dei verbali di consegna (discrepanza 0 danni vs 13 danni). **Obiettivo richiesto:** Annullamento integrale dell'addebito di € 491,56 (danni + gestione) per difetto di prova e preesistenza dei danni stessi.

Ho ricevuto la lettara di violazione di parcheggio per aver oltrepassato il limite di 60 minuti con numero pratica 004-532-001-866 e per il veicolo targato GL 328 HT. La violazione risulta essere stata il 21 dicembre 2025. Si richiedeva il pagamento di una penale di 40 Euro. Ho effettuato il pagamento sul vostro portale mediante carta di credito. Ritengo ILLECITO non fornire lo scontrino fiscale come da me richiesto. Non mi interessa la fattura. Vorrei un semplice scontrino o ricevuta elettronica, come da consuetudine quando si effettua una pagamento on line tramite carta di credito.

Sabato 14 marzo ho fatto una prenotazione alle 20 circa per un volo Alghero - Pisa del 18 marzo e rientro Pisa - Alghero in data 22 marzo. Il Codice di prenotazione è I3G24N per un costo di 241,05€. Accortomi subito di un errore nell'indicazione della data, ho cercato subito di cambiare la prenotazione, che da regolamento ryanair dovrebbe essere garantita entro le 24h: https://help.ryanair.com/hc/it/articles/12891192262161-Quanto-costa-cambiare-i-miei-voli. Prima ho provato a modificarla tramite call center non riuscendo (la voce registrata mi ha detto che quel tipo di richiesta non veniva gestita da una persona "vera" e mi ha chiuso la chiamata). In seguito domenica mattina verso tra le ore 12 e 13 ho provato a modificare la prenotazione cambiando le date tramite chat in cui ho parlato con un assistente di nome Jakub dalla Polonia. Molto disponibile mi ha detto in due occasioni che avrei dovuto aggiungere 70€ di aggiunta quando il biglietto nelle date in cui volevo cambiare la prenotazione costasse pure meno di quella effettuata. A dimostrazione di quanto appena scritto allego screenshot di un tentativo di prenotazione nelle date 16 - 20 settembre che dimostra chiaramente come il mio cambio di date non prevedesse l'eccedenza di costo rispetto alla prima prenotazione (tot. della prenotazione 212,94€, ben inferiore ai 241,05€). Lo scambio di chat con Jakub dovrebbe essere negli archivi Ryanair. Infine, su indicazione di Jakub ho provato a cambiare la prenotazione tramite il mio profilo sull'app Ryanair. Durante tutto il procedimento non mi è stata mai data la possibilità di fare il cambio date gratuito. Anche quando ho provato a farla pagando una penale ingiustificata di 48€, la procedura non è mai andata a buon fine. Chiedo dunque un cambio data senza pagare la penale e neanche il sovrapprezzo perché ad oggi il costo dei biglietti per le nuove date di settembre è aumentato a dismisura rispetto a domenica, data in cui ho cercato nel rispetto del regolamento Ryanair sopracitato, di modificare la mia prenotazione originaria oppure un voucher di 241,05€ corrispondente all’importo pagato. Segnalo anche che non sono riuscito a caricare il video del tentativo di cambio prenotazione tramite app perché non supporta questo genere di file.