Bacheca dei reclami

Oggetto: Pratica 13138073 – VY6505 del 20/07/2026 – richiesta precisazioni sulla cancellazione e sulla riprotezione Gentile Team Vueling, faccio seguito alla vostra risposta relativa alla pratica n. 13138073. Prendo atto della vostra indicazione secondo cui la cancellazione del volo VY6505 Napoli–Barcellona del 20/07/2026 sarebbe stata determinata dalla chiusura di un aeroporto sul percorso e sarebbe pertanto riconducibile a una circostanza straordinaria ai sensi dell'art. 5.3 del Regolamento (CE) 261/2004. Prima di considerare conclusa la pratica, vi chiedo tuttavia di fornirmi alcune precisazioni. Dai dati relativi all'operatività dei voli Vueling del 20/07/2026 risulta che il volo VY6504 Barcellona–Napoli, che precedeva operativamente il mio VY6505, non è riuscito ad atterrare a Napoli ed è stato dirottato su Roma Fiumicino. Vi chiedo pertanto di indicarmi: 1. quale aeroporto è stato interessato dalla chiusura da voi indicata; 2. quale sia stata la causa concreta della chiusura; 3. l'orario esatto di inizio e fine dell'indisponibilità dell'aeroporto; 4. quale sia stato il provvedimento o evento che ha impedito l'operatività del VY6504 e, conseguentemente, del VY6505; 5. quali misure alternative siano state valutate da Vueling per consentire il trasporto dei passeggeri verso Barcellona il 20/07/2026. Inoltre, il mio volo originario era previsto il 20/07/2026 alle ore 13:40 con arrivo a Barcellona alle ore 15:50. Sono stato invece automaticamente riprotetto sul volo VY6501 del 21/07/2026 alle ore 10:05, con arrivo alle ore 12:15, con una perdita di circa 20 ore rispetto all'itinerario originariamente acquistato. Considerato che il collegamento Napoli–Barcellona è tornato operativo nella stessa giornata del 20/07/2026, vi chiedo inoltre di spiegarmi quali alternative siano state valutate per consentire il mio trasporto verso la destinazione finale quanto prima possibile e per quale motivo non sia stata proposta una soluzione nella stessa giornata. La presente richiesta non costituisce accettazione della vostra valutazione circa l'assenza di compensazione pecuniaria, che mi riservo di valutare alla luce delle informazioni e della documentazione che vorrete fornirmi. Resta inoltre ferma ogni mia eventuale richiesta relativa all'assistenza e al rimborso delle spese ragionevoli e documentate sostenute in conseguenza della cancellazione e della riprotezione al giorno successivo. Vi chiedo pertanto di riesaminare la pratica n. 13138073 e di fornirmi un riscontro puntuale sui punti sopra indicati. Cordiali saluti Antonio

Buongiorno ho un problema con una spedizione di due colli di cui ne ho ricevuto solo uno il 13/06 l’altro risulta consegnato il 09/07/2026 a mio figlio e sembrerebbe essere anche firmato, il problema è che io non ho nessun figlio ,sono stata a casa tutto il giorno e non è venuto nessuno fino ad oggi . Vorrei sapere dove è finito il mio pacco !?

Vorrei sapere se ho una prenotazione di un auto a noleggio a mio nome su questa compagnia da Catania con prenotazione il 28 aprile per noleggio dall' 11 al 21 agosto visto che ho pagato 406 € e non mi è arrivata nessuna mail di conferma e non ricordo la compagnia. Sul conto bancario è denominata con ET Car Hire Dubline. Aspetto gentilmente un riscontro. grazie.

Buongiorno, facendo seguito alle diverse comunicazioni già scambiate con il vostro servizio clienti sono a riassumere quanto ritenuto da me inopportuno in merito all'addebito del presunto danno. 1) Le condizioni del mezzo non potevano essere da me verificate preventivamente o contestualmente al ritiro delle chiavi e alla firma dei documenti dal momento che il furgone si trovava in un parcheggio pubblico a circa 1 km dai vs. uffici e dove nessun vostro operatore si trovava presente. Tale condizione rende invalidante il verbale di consegna rendendolo un documento non consono a dimostrare l'effettivo stato del mezzo prima dell' effettivo utilizzo. 2) La vostra ispezione del mezzo, dalla quale emergerebbe l'eventuale presenza del danno contestato, risulterebbe secondo i vostri verbali, avvenuta due giorni dopo la riconsegna delle chiavi. Pertanto ritengo che non si possa attribuire alla mia persona nessuna responsabilità riguardo eventuali accadimenti nel periodo intercorso per di più, in un parcheggio pubblico quale, da vostre indicazioni, il mezzo doveva essere riparcheggiato.. 3) La richiesta del rimborso è stata emessa diversi mesi dopo l'ispezione e notificata con raccomandata solo dopo oltre un anno dall'effettiva fruizione del servizio. 4) La richiesta di rimborso, (Oltre 300 euro), non è consona con l'effettivo danno riscontrato. Carico in allegato tutti gli scambi intercorsi in precedenza. Saluti

Buongiorno, voglio far luce sull'odissea che questa compagnia mi ha fatto vivere nei giorni 28 e 29 giugno 2026. Il giorno 28 giugno 2026 sarei dovuto partire dall'aeroporto di Palermo per Roma sul volo FR5848 previsto per le 21:30. Tale volo ha subito un ritardo di oltre 2 ore (come segnalato sia da app che da tabellone in aeroporto). Le condizioni attuali prevedevano una ri-protezione gratuita su un altro volo (come confermato dal personale al gate). A quel punto sono uscito dall'area gate e mi sono recato in biglietteria per effettuare questo cambio. L'addetta alla biglietteria, in palese violazione Regolamento CE 261/2004, mi ha praticamente obbligato a scegliere il volo della mattina successiva (ore 6) quando il volo di riprotezione doveva essere compatibile con gli impegni del sottoscritto. Non ho ceduto al ricatto e mi sono rassegnato a prendere il volo originale. Tuttavia, dato che la procedura di riprotezione era stata avviata e poi abortita, la mia carta d'imbarco originale è sparita dall'app; di fatto non ho potuto riaccedere ai controlli di sicurezza, e quindi ho dovuto per forza accettare la riprotezione truffaldina proposta dalla biglietteria per avere la certezza di tornare a Roma. Il giorno dopo, 29 giugno, il mio nuovo volo FR 4905 delle ore 06:05 subisce un ritardo di oltre 9 ore, dandomi diritto al rimborso previsto di almeno 250 euro e delle spese che ho sostenuto in aeroporto. La procedura di rimborso fatta sul sito di ryanair ovviamente mi è stata rifiutata attribuendo il tutto alla congestione del traffico aereo. Mi sono rivolto a "ItaliaRimborso" che ha rifiutato di farsi carico della pratica perchè, a loro detta, io sono stato "riprotetto" sul volo che è partito nel pomeriggio del 29 giugno, e che quindi è stata una mia scelta. Questa cosa ovviamente non è vera, non ho cambiato nessuna carta di imbarco (è rimasta la stessa che mi ha generato la biglietteria la notte precedente). Vorrei sapere cosa devo fare per veder rispettati i miei diritti, dato che non è la prima volta che succedono fatti sgradevoli con Ryanair. Allego la carta d'imbarco del volo finale (quello con ritardo di oltre 9 ore), dove tra l'altro c'è anche lo storico dei ritardi del volo (si vede chiaramente che è sempre lo stesso). Aggiungo che la procedura di richiesta rimborso mi è stata addirittura consigliata da Ryanair stesso tramite email. Una cosa è certa, non volerò mai più con loro.

Buongiorno, a seguito di ripetute email e telefonate ultima fatta lunedì con il suo capo responsabile officina che mi ha detto che mi avrebbe richiamato martedì pomeriggio ma fino ad oggi che è venerdì non ho ancora sentito , invio lettera di reclamo a lei per mezzo di altroconsumo seguirà lettera di un avvocato se non si risolvono al più presto i problemi che riscontro sulla mia auto acquistata da voi, in quanto ritengo voi da tramite tra me e MG motor.

vorrei riaprire il reclamo Numero caso - 15281860 che avete chiuso dopo la risposta di Autovia e che non è stata secondo me esaustiva, in quanto la compagnia sostiene che la carta di credito Fineco non viene accettata ai fini del deposito cauzionale mentre invece in data 21/06/2026 la compagnia ha trattenuto dalla mia carta di credito la cifra di euro 250,00 come deposito cauzionale che poi mi ha restituito a fine noleggio. Se invece effettivamente non viene accettata la carta di credito Fineco per il deposito cauzionale, vorrei sapere a cosa si riferisce la transazione di euro 250,00 di cui allego giustitifcativo Grazie per le risposte Gabriella Cortissone

Disservizi consegne pacchi GLS SEDE DI TREVISO io sono un privato, ho in consegna un pacco da 5 giorni ed ogni mattina viene messo in consegna poi alla sera scrivono "Pacco in consegna il giorno lavorativo successivo" o addirittura indirizzo inesistente quando sono da anni che consegnano da me. Un mese fà mi è successo lo stesso identico problema

Buongiorno, in data 01/07/2026 mi è stata notificata una violazione per divieto di sosta e rimozione, con relativo addebito delle spese di recupero della vettura pari 239,06€ più 70 € di spese amministrative dell'azienda, a cui si aggiungerà ovviamente la sanzione vera e propria. Il noleggio era stato da me terminato in un'area dove pochi giorni dopo si sarebbe svolto il mercato settimanale. Il regolamento non consente di norma di lasciare le vetture in aree soggette a divieti temporanei, ma al punto 10.2 specifica anche le eventuali eccezioni visibili sull'applicazione. Nel mio caso infatti, come si può vedere negli screenshots allegati, la via interessata risulta preclusa a terminare il noleggio solo 24/48 ore prima del giorno di mercato (contorno blu), mentre durante il resto della settimana è normalmente agibile. Anche telefonicamente mi era stato confermato che se l'area non è più contrassegnata vuol dire che va bene, quindi fidandomi di queste informazioni ho deliberatamente scelto di concludere il viaggio lì. La sanzione è quindi arrivata in modo totalmente inaspettato, tuttavia data l'ambiguità del regolamento, ho proposto all'assistenza un concorso di colpa che però è stato ripetutamente ignorato senza fornire spiegazioni circa quanto riportato dal regolamento e dall'applicazione. Chiedo quindi di poter ricevere almeno un rimborso parziale, oltre alla correzione del regolamento e/o modifica della mappa, in quanto altre aree mercato sono correttamente evidenziate e inagibili 7 giorni su 7. Grazie

con la presente intendo sottoporre alla Vostra attenzione un reclamo formale relativo alla gestione del rapporto contrattuale e dell'assistenza post-vendita da parte della Concessionaria Autobase S.r.l. di Brescia, concessionaria autorizzata Hyundai, dalla quale ho acquistato una Hyundai Tucson 1.6 T-GDi HEV 230 CV Excellence immatricolata nel mese di novembre 2023. La presente è finalizzata a richiedere un Vostro autorevole intervento affinché venga verificato il comportamento tenuto dalla concessionaria e venga individuata una soluzione equa e conforme ai principi di correttezza, trasparenza e tutela del cliente che contraddistinguono il marchio Hyundai. 1. Carente informazione nella fase precontrattuale In sede di trattativa e di sottoscrizione del contratto di finanziamento con formula "Valore Futuro Garantito", ritengo di non aver ricevuto un'informazione completa, chiara ed esaustiva circa gli effetti economici derivanti dal superamento del chilometraggio contrattualmente previsto. La formula commerciale mi è stata rappresentata come particolarmente vantaggiosa, senza che mi fossero illustrati con la necessaria chiarezza tutti i vincoli contrattuali, le conseguenze economiche derivanti dall'eccedenza chilometrica e le concrete modalità di determinazione della valutazione finale del veicolo. Solo successivamente ho potuto comprendere il rilevante impatto economico che tali condizioni avrebbero comportato. Ritengo che il livello di trasparenza e completezza informativa che un consumatore ha diritto di ricevere nella fase precontrattuale non sia stato rispettato. 2. Gestione del Valore Futuro Garantito Alla scadenza del contratto mi è stata prospettata una valutazione del veicolo pari ad euro 18.000, a fronte di un Valore Futuro Garantito di euro 25.200. Pur essendo consapevole dell'esistenza di un'eccedenza chilometrica, ritengo che la valutazione proposta sia fortemente penalizzante e non adeguatamente motivata. Alla luce dello stato del veicolo, della manutenzione eseguita presso la rete ufficiale Hyundai e dei valori normalmente praticati sul mercato per veicoli analoghi, tale proposta appare sproporzionata e determina un rilevante pregiudizio economico. Chiedo pertanto che Hyundai Italia verifichi la correttezza dei criteri adottati dalla concessionaria nella formulazione della proposta di ritiro. 3. Contestazione relativa alla garanzia Durante tutto il periodo di utilizzo del veicolo ho eseguito la manutenzione presso la rete ufficiale Hyundai, affidandomi completamente alla professionalità della concessionaria. Mi è stato tuttavia successivamente riferito che la garanzia potrebbe essere considerata decaduta in ragione del mancato rispetto delle tempistiche previste per alcuni interventi di manutenzione. Qualora tale circostanza fosse confermata, ritengo estremamente grave che una rete ufficiale Hyundai, incaricata della manutenzione del veicolo, abbia consentito il verificarsi di una situazione tale da poter compromettere i miei diritti di garanzia, senza informarmi preventivamente delle conseguenze. Chiedo pertanto che venga verificata la correttezza dell'operato della concessionaria anche sotto tale profilo. 4. Grave disservizio nella gestione del sinistro assicurativo Nel mese di aprile 2025 il veicolo è stato oggetto di atti vandalici, regolarmente denunciati presso l'Arma dei Carabinieri. Mi era stato assicurato che il danno sarebbe stato gestito mediante la copertura assicurativa Kasko collegata al contratto. Nonostante numerosi solleciti, anche mediante Posta Elettronica Certificata (PEC), ad oggi non sono mai stato contattato dalla compagnia assicurativa né risulta avviata una concreta gestione del sinistro. A distanza di molti mesi il veicolo presenta ancora evidenti danni alla carrozzeria, con conseguente diminuzione del valore commerciale e grave disagio personale. Ritengo tale situazione assolutamente inaccettabile sotto il profilo dell'assistenza al cliente. 5. Pregiudizio economico subito Nel corso del rapporto contrattuale ho sostenuto rilevanti esborsi economici, tra cui: euro 7.000 a titolo di anticipo; n. 36 rate mensili da euro 370 ciascuna; circa euro 2.000 per la manutenzione periodica effettuata presso la rete ufficiale Hyundai. Nonostante il rilevante investimento economico sostenuto e la costante fiducia riposta nella Vostra rete ufficiale, mi trovo oggi in una situazione che considero fortemente penalizzante sotto il profilo economico e del rapporto di fiducia instaurato con il marchio Hyundai. Richiesta Con la presente chiedo formalmente che Hyundai Italia voglia: aprire una pratica ufficiale di reclamo nei confronti della concessionaria Autobase S.r.l. di Brescia; verificare la correttezza della fase di vendita e delle informazioni rese in sede contrattuale; verificare la corretta applicazione delle condizioni del contratto relativo al Valore Futuro Garantito; verificare la gestione della manutenzione e della contestata decadenza della garanzia; verificare le ragioni della mancata gestione del sinistro assicurativo relativo agli atti vandalici denunciati nell'aprile 2025; individuare una soluzione commerciale equa che consenta una corretta valorizzazione del mio veicolo e il ripristino del rapporto di fiducia nei confronti del marchio Hyundai. In difetto di un concreto e tempestivo riscontro, mi vedrò costretto a tutelare i miei diritti nelle sedi competenti, anche mediante il coinvolgimento delle associazioni dei consumatori, degli organismi preposti alla tutela del mercato e, ove necessario, dell'Autorità Giudiziaria, riservandomi ogni ulteriore azione a tutela dei miei interessi. Resto in attesa di un Vostro cortese riscontro scritto entro un termine ragionevole. Distinti saluti.