Bacheca dei reclami

Questa notte avevo un viaggio da Torino a Verona con flixbus partenza 00.30 e poi da Verona un treno per Bologna e da Bologna un treno per Roma. Purtroppo siamo arrivati con 4 minuti di ritardo e all arrivo a 00.34 all autostazione di Torino l autista ( una donna bionda con accento straniero ma che parla anche italiano ) mi ha chiuso la porta in faccia quando ancora non era partita ed invece di riaprire un secondo per farci salire ci ha fatto il gesto dei 4 minuti con le dita e se n'è andata via lasciando me e mio fratello con disabilità da dimostrare con la carta di disabilità tutta la notte a Torino fino all' 5.40 del mattino dove ho dovuto spendere 100 euro di treno per tornare a Roma più la perdita di 55 euro del altro biglietto che avevo da Bologna a Roma. Già in generale ma soprattutto con un disabile fare quel gesto e chiudere la porta e lasciandoci la e farci anche spendere altri soldi non è per nulla bello. Chiedo cortesemente il rimborso del biglietto o metà biglietto flixbus più il rimborso dei soldi del treno che ho dovuto pagare e quelli che ho perso. Oltre danni morali e non solo ricevuti da mio fratello disabile che ha dovuto aspettare tutta la notte al freddo e con i suoi problemi non stava bene. Chiedo quanto meno il rimborso di tutto e soprattutto un provvedimento displinare verso la ragazza autista. Vi metto anche in dimostrazione dei biglietti fatti del treno più quello di flixbus.

Buonasera, richiedo il vostro intervento per contestare un addebito improprio da parte di Vueling avvenuto durante l’acquisto della prenotazione LKWWWW. ​Per pagare il volo ho utilizzato un mio credito (voucher) di 265,96 € (derivante dalla precedente prenotazione DF5BWI). Il sistema ha riconosciuto il codice, ricalcolando correttamente la differenza da pagare in 28,00 €. ​Tuttavia, a causa di un errore tecnico del sito, Vueling ha prelevato entrambi gli importi dalla mia carta di credito. Nella stessa giornata del 2 febbraio 2026 ho subito quindi due addebiti distinti: ​28,00 € (la differenza corretta); ​265,96 € (l'importo del voucher, prelevato erroneamente dalla carta anziché essere scalato dal credito). ​La prova del bug informatico è proprio il frazionamento del pagamento: se non avessi inserito il voucher, il sistema avrebbe richiesto un unico addebito totale di 293,96 €. ​Ho provato più volte a spiegare il problema al servizio clienti Vueling, ma ricevo esclusivamente risposte automatiche preimpostate e non pertinenti. La compagnia si rifiuta di riconoscere l'errore tecnico e, di fatto, mi obbliga a volare nuovamente con loro per recuperare un credito che ho già pagato due volte. ​Richiedo il rimborso dei 265,96 € prelevati indebitamente e il contestuale annullamento del voucher residuo. In allegato invio la documentazione che conferma il doppio addebito e il frazionamento del pagamento. ​Cordiali saluti, Letizia Cinus

Buonasera ho richiesto il rimborso per volo cancellato e sostituito con altro ben cinque ore dopo. Ho aperto la pratica di rimborso, mi hanno chiesto info aggiuntive il 9 febbraio tramite mail alla quale io ho risposto il giorno dopo ovvero il 10 fornendo quando da loro indicato. Mi contattano ieri, sempre tramite mail, dicendo che la pratica per loro è chiusa dal momento che non ho dato riscontro alla loro richiesta del 9, cosa non vera. Posso ovviamente dimostrare il mio riscontro avvenuto il giorno successivo alla loro richiesta. Vorrei risolvere questa situazione visto che sia mio marito che io, unica prenotazione, abbiamo diritto al rimborso essendo stato cancellato il volo e riprogrammato con 5 ore di ritardo e la mia richiesta è stata presentata assolutamente nei termini

In relazione all'ordine della cucina di cui all'ID IKEA il montaggio della stessa avvenuto il 16 luglio 2025, con particolare riferimento a piano cucina e rivestimento da parete (parte integrante del piano), è stato completamente insoddisfacente: il piano è stato montato ruotato di 180°, non era livellato, mancava l'alzatina e alcuni componenti erano danneggiati. Nonostante numerosi solleciti via e-mail e/o PEC a cui IKEA ha risposto con mesi di ritardo e in maniera inadeguata uniti alla mancata disponibilità di un piano uguale, ci hanno costretti a: - operare diverse azioni correttive sulla cucina, impiegando giornate di lavoro (danno economico e di tempo) per rendere la cucina quanto meno utilizzabile, se pur precariamente; - avere una cucina non completamente funzionante con il rischio di infiltrazioni d'acqua; - alla fine, contattare un'altra ditta (LUBE) per sostituire il piano. Si allegano cronologicamente le comunicazioni e le foto dei danni. Dopo mesi di attesa l'ultima proposta di IKEA è un rimborso di 500 euro, ritenuto completamente inaccettabile. Si richiede rimborso integrale del piano (591.90€), del rivestimento da parete (199.68€), del relativo 16% di montaggio (126.65€), della differenza di prezzo sostenuta con Lube (481.76€) e del disagio procurato in questi mesi unito alle spese sostenute per gli adattamenti operati e il tempo dedicato, tolto al proprio lavoro (250€). TOTALE RIMBORSO RICHIESTO: 1650€.

Buonasera ho richiesto il rimborso per volo cancellato e sostituito con altro ben cinque ore dopo. Ho aperto la pratica di rimborso, mi hanno chiesto info aggiuntive il 9 febbraio tramite mail alla quale io ho risposto il giorno dopo ovvero il 10 fornendo quando da loro indicato. Questo sia per me che per mio marito dato che stavamo sullo stesso volo. Mi contattano ieri, sempre tramite mail, dicendo che la pratica per loro è chiusa dal momento che non ho dato riscontro alla loro richiesta del 9, cosa non vera. Ho chiamato il numero da loro indicato ma la ragazza non è stata in grado di aiutarmi, così come anche il contatto tramite chat, così come vane sono risultate le mie numerose mail alle quali non stanno rispondendo.Posso ovviamente dimostrare il mio riscontro avvenuto il giorno successivo alla loro richiesta. Vorrei risolvere questa situazione visto che sia io che mio marito, unica prenotazione, abbiamo diritto al rimborso essendo stato cancellato il volo e riprogrammato con 5 ore di ritardo e la mia richiesta è stata presentata assolutamente nei termini.

Buongiorno in data 1/1/26 è stata effettuata una prenotazione sul sito Ryanair per un viaggio Genova-Cagliari per il 16/01/2026 e ritorno il 26/01/2026 per 3 persone: Liliana Pau (intestataria dell'applicazione) Carola Solinas Cristina Solinas Al momento della prenotazione sull'app è stato possibile prenotare anche il noleggio auto sempre per lo stesso periodo. Preciso che sull'applicazione non viene indicato il regolamento per il noleggio ne nessuna limitazione. Nessuna comunicazione è stata inviata successivamente se non una mail con un numero di prenotazione Il 16/1/26 appena arrivate all'aeroporto di Cagliari ci siamo recate al box di Autovia per ritirare l'auto noleggiata e già pagata in anticipo insieme al biglietto. In quel momento l'operatrice ci ha detto che non era possibile procedere con il noleggio perchè la prima intestataria del biglietto aereo (in questo caso la Sig.ra Liliana Pau) era anche la persona che avrebbe dovuto noleggiare l'auto e che in questo caso non aveva ne' una patente ne una carta di credito a Suo nome. Non è stato possibile modificare questi dati neanche pagando una cifra aggiuntiva. Abbiamo dovuto effettuare un nuovo noleggio (e quindi un nuovo pagamento tra l'altro ben più alto di quanto preventivato in precedenza) ma mi è stato detto che avrei potuto richiedere il rimborso di quanto pagato durante la prenotazione del biglietto. Preciso che la cifra pagata a Ryanair per il noleggio è stata di € 207,00. Dopo vari contatti telefonici e varie mail non sono ancora riuscita ad ottenere il rimborso: Autovia dice che il rimborso devo chiederlo a Ryanair in quanto sono loro che hanno ricevuto i soldi Ryanair dice di rivolgermi alla società di autonoleggio In ogni caso le 2 società rimbalzano la responsabilità uno con l'altro senza fornire una soluzione. Attendo Vs gentile intervento Saluti Carola Solinas

Buonasera, ho appena pagato 50 euro di multa perche avevo intenzione di sbloccare uno dei motorini (uno di quelli stazionati a Milano Bovisa). Avevo bisogno di usarlo insieme ad un mio amico e, notato che aveva un solo casco abbiamo deciso di non utilizzarlo (bloccarlo). Solo che era impossibile: l’app ci segnalava che eravamo in una zona dove non si poteva parcheggiare. A quel punto abbiamo deciso di sportarlo fino all’area dove era permesso il parcheggio, ma non era possibile avviare il mezzo. Abbiamo provato in tutti i modi ma non si accendeva. Alla fine abbiamo quindi dovuto pagare la multa di 50 euro. Ritengo opportuno un rimborso. Grazie, buonasera.

Buongiorno, ricevo in data 23/02/2026 una multa di € 54,00 da pagare entro il 05/03/2026 per una sosta del 30/01/2026 dalle 13:13 alle 17:37 per 1 ora e 25 minuti in eccedenza le 3 ore. A prescindere dal fatto che non è stato apposto nessun cartello di avviso adiacente la sbarra di ingresso al posteggio, indicante la fascia oraria e l'importo della sanzione (dove avevo posteggiato quel giorno non ho memoria di aver visto nessun cartello. Li ho visti sparsi qua e là nel posteggio pochi giorni fa e sono rimasta sorpresa della novità). Posso capire che molte persone posteggiano lì e poi magari se ne vanno in ufficio o a farsi le loro commissioni fuori e, in questo caso, può essere corretto sanzionarle. Io, invece, sono rimasta in palestra ad allenarmi, il personale di McFit ha le timbrature di ingresso e di uscita che lo possono confermare. Non ritengo corretto sanzionare chi usufruisce del parcheggio della palestra per cui paga un abbonamento mensile [che già lo comprende] e non trovo nemmeno adeguato l'importo di € 54,00 che rappresenta più di 1 mese di abbonamento (che è di 30,00 circa). Quand'anche sia corretto emettere una sanzione, la multa deve essere proporzionata ( questo importo non lo è affatto) e deve essere emessa sulla prova fondata che il proprietario del mezzo non ha usufruito della palestra e ha indebitamente occupato un posto per andare a fare i propri affari altrove. Ricordo che sull'abbonamento sottoscritto con McFit non vi è alcuna menzione di sanzione dopo le 3 ore di fruizione del posteggio o di divieto di utilizzo della palestra per questo lasso di tempo. Richiedo che venga annullata e che venga apposto il cartello all'ingresso del posteggio e non in giro a random, come invece è stato fatto. Cordiali saluti.

Ho acquistato una cucina completa presso IKEA (ordine n. 1534396424 del 26/07/2025, consegna 17/09/2025), comprensiva di lavastoviglie modello Oestveda (art. 005.681.44). Sin dai primi utilizzi l’elettrodomestico ha manifestato malfunzionamenti. Cronologia dei fatti: • 18/11/2025: contatto il servizio assistenza IKEA, che mi indirizza al produttore Haier. • 24/11/2025: interviene il tecnico incaricato, che dichiara l’elettrodomestico non riparabile (rapporto n. 7706463) e suggerisce la sostituzione. • 04/12/2025: ricontatto IKEA, che mi rimanda nuovamente al produttore. • 04/12/2025: contatto Haier, che apre un sollecito senza fornire tempistiche. • 06/02/2026: ricontatto IKEA; viene aperta la pratica n. 1534393424 con promessa di ricontatto entro una settimana. • 18/02/2026: nessun contatto ricevuto. Ulteriore telefonata a IKEA: mi viene detto che la sostituzione dipende dal produttore. Ad oggi mi trovo con un elettrodomestico dichiarato non riparabile da mesi, senza sostituzione né rimborso, nonostante il prodotto sia stato acquistato e pagato direttamente a IKEA. Ho inviato anche formale reclamo via PEC (18.02.26), senza ricevere risposta. Mi aspettavo una gestione più rapida e responsabile, soprattutto considerando che si tratta di un elettrodomestico essenziale in una cucina nuova. Spero che questa situazione venga risolta quanto prima.

Descrizione dei fatti: Con la presente desidero sporgere un reclamo formale riguardo al noleggio numero IR25155019, conclusosi in data 13/02/2026 presso l'ufficio di Milano Malpensa. +1 Durante il periodo di noleggio, il parabrezza ha subito un danno (crepa) causato da un sasso in autostrada. Al momento della riconsegna, la compagnia Centauro ha addebitato i costi di riparazione, ma sono emersi i seguenti gravi problemi: Rifiuto di fornire il Verbale di Danno (Damage Report): Nonostante le mie ripetute richieste, il servizio clienti (agente Bárbara) ha negato il rilascio di un "Damage Report" o di un protocollo di check-in firmato che attesti lo stato del veicolo alla riconsegna. Tale documento è essenziale e obbligatorio per la trasparenza contrattuale e per la gestione del rimborso con la mia assicurazione privata. Incongruenza negli importi addebitati: La fattura emessa per il danno (IFR26/007821) riporta un totale di 900,00 EUR. Tuttavia, come indicato nel contratto di chiusura alla sezione "PAGAMENTI", l'importo effettivamente prelevato dalla mia carta di credito è stato di 812,00 EUR. Questa discrepanza tra fattura e addebito reale è inaccettabile e manca di trasparenza fiscale. Comportamento non professionale: Il personale in ufficio ha mostrato un atteggiamento ostile, presumibilmente dovuto al fatto che non avessi acquistato la loro assicurazione integrativa al banco. Richieste: Chiedo gentilmente il vostro intervento affinché Centauro Rent a Car Italy: Fornisca immediatamente il Verbale di Danno (Check-in/Damage Report) ufficiale relativo alla riconsegna del veicolo. Emetta una fattura corretta che corrisponda all'importo effettivamente addebitato di 812,00 EUR, spiegando le ragioni della discrepanza con il documento precedente. In mancanza di un riscontro positivo, mi vedrò costretto a procedere con un chargeback bancario e a segnalare il caso al Centro Europeo Consumatori (ECC). Distinti saluti, Mandi Wang