Bacheca dei reclami

Buongiorno, per ben due volte con due differenti pacchi il corriere dalla filiale di Brescia Centro finge di essere passato e non aver trovato nessuno a casa, il primo giorno ero in giardino e il secondo ero in casa a pranzare con altre tre persone. Chiamato servizio clienti e mi è stato detto che non potevano farci nulla e mi hanno riattaccato il telefono in faccia. Chiesto se si poteva ritirare in filiale in quanto non sono disponibili fermopoint per il peso del pacco ma mi è stato detto che non è possibile. Domani passeranno per la terza e ultima volta. Già comunicato al venditore tedesco che ha spedito il pacco e mi ha confermato che non utilizzeranno più brt per le spedizioni in italia. Bruttissima figura sia per i corrieri (per cui ho aperto reclamo) che gran parte delle persone del servizio clienti. Ho trovato una singola persona del servizio clienti che mi ha confermato che è prassi fingere di essere passati per i corrieri di Brescia Centro.

Spett.le Altroconsumo, mi rivolgo a Voi per richiedere assistenza e tutela in merito a una controversia con Electrolux Appliances S.p.A., relativa a una lavastoviglie Electrolux EES47311L, acquistata direttamente sul sito ufficiale Electrolux in data 17/01/2026 e pertanto coperta da garanzia legale di conformità. Il prodotto ha manifestato un malfunzionamento in data 01/07/2026, giorno nel quale ho contattato Electrolux per richiedere assistenza. Nella stessa giornata è stato aperto il ticket n. 1007698137 e mi è stato indicato il centro assistenza Adriano Marincich, comunicandomi che sarei stato contattato entro 48 ore. Di seguito riporto la cronologia degli eventi: * 01/07/2026: apertura della richiesta di assistenza e del ticket n. 1007698137. * 03/07/2026: trascorse le 48 ore senza essere stato contattato, ho inviato una prima e-mail di sollecito a Electrolux. * 07/07/2026: ho inviato un ulteriore sollecito, poiché dopo 6 giorni non ero ancora stato contattato dal centro assistenza. Dopo diversi tentativi telefonici mi è stato riferito che non era possibile indicarmi una data certa per l’intervento. * 16/07/2026: ulteriore sollecito scritto, essendo ormai trascorsi 15 giorni dalla segnalazione senza che fosse stato effettuato alcun intervento. * 31/07/2026: dopo circa un mese dalla segnalazione, è finalmente intervenuto il tecnico. Il tecnico non è però riuscito a estrarre la lavastoviglie dal mobile della cucina e pertanto non ha potuto effettuare la riparazione. * Successivamente, per consentire l’intervento, ho provveduto personalmente a estrarre la lavastoviglie dalla cucina. * 03/08/2026: il tecnico è tornato per effettuare la riparazione, ma l’intervento non è andato a buon fine in quanto aveva con sé una scheda elettronica relativa a un modello differente rispetto alla lavastoviglie in mio possesso. * Nella stessa occasione mi è stato comunicato che il centro assistenza sarebbe rimasto chiuso per ferie dalla settimana successiva fino alla fine di agosto e che, pertanto, la riparazione sarebbe stata ulteriormente rinviata. * 07/08/2026: ho inviato un ulteriore sollecito a Electrolux, evidenziando che erano ormai trascorsi 37 giorni dalla segnalazione senza che il prodotto fosse stato riparato. * 18/08/2026: ho inviato a Electrolux una PEC formale, chiedendo la sostituzione immediata del prodotto, richiamando gli artt. 135-bis e seguenti del Codice del Consumo e contestando il fatto che il prodotto fosse inutilizzabile da 48 giorni. * 19/08/2026: Electrolux ha risposto alla PEC dichiarando che la segnalazione era stata presa in carico e sottoposta alla valutazione degli uffici competenti, comunicando che avrebbe fornito successivamente informazioni sulla decisione e sulle azioni da intraprendere. Non è stata tuttavia indicata alcuna data certa per la riparazione né è stata accolta o motivatamente respinta la richiesta di sostituzione. * 26/08/2026: non avendo ricevuto ulteriori comunicazioni concrete, ho inviato un nuovo sollecito tramite PEC, chiedendo una definizione della pratica e confermando la richiesta di sostituzione. Ad oggi, 27/08/2026, la lavastoviglie è inutilizzabile da 58 giorni. Ritengo particolarmente grave la situazione in quanto, nonostante abbia tempestivamente segnalato il problema e abbia collaborato attivamente con il centro assistenza, anche provvedendo personalmente all’estrazione dell’elettrodomestico, dopo quasi due mesi non è ancora stato ripristinato il funzionamento del prodotto. A questo si aggiungono il mancato rispetto delle tempistiche inizialmente comunicate da Electrolux, il ritardo nell’intervento del tecnico, il primo intervento senza esito, il secondo intervento con un ricambio errato e l’ulteriore rinvio dovuto alla chiusura per ferie del centro assistenza. Nella PEC del 18/08/2026 ho pertanto richiesto formalmente la sostituzione del prodotto con uno nuovo e conforme, ritenendo ormai non ragionevole attendere ulteriormente una riparazione dopo 48 giorni di mancato utilizzo e considerato il notevole disagio subito. In subordine ho richiesto, qualora Electrolux non intendesse procedere alla sostituzione e ne ricorressero i presupposti previsti dalla normativa, la risoluzione del contratto con restituzione integrale del prezzo pagato. La risposta ricevuta da Electrolux il 19/08/2026 è stata tuttavia esclusivamente interlocutoria e, nonostante il successivo sollecito del 26/08/2026, non ho ricevuto ad oggi una soluzione concreta né una data certa di intervento. Richiesta ad Altroconsumo Alla luce di quanto sopra, chiedo ad Altroconsumo di valutare la correttezza della condotta di Electrolux alla luce della normativa sulla garanzia legale di conformità, in particolare degli artt. 135-bis e seguenti del Codice del Consumo, e di assistermi nell’ottenimento della soluzione spettante. In particolare, vorrei ottenere: 1. la sostituzione della lavastoviglie con un prodotto nuovo e conforme, senza ulteriori attese; 2. qualora la sostituzione non fosse giuridicamente esigibile nel caso concreto, l’indicazione del rimedio più appropriato previsto dal Codice del Consumo, compresa eventualmente la risoluzione del contratto e il rimborso integrale; 3. il supporto necessario per formalizzare la richiesta nei confronti di Electrolux e, se necessario, avviare una procedura ADR o altra procedura di tutela del consumatore. Sono in possesso della documentazione relativa all’acquisto, del numero di ticket, delle e-mail e dei solleciti inviati a Electrolux, delle PEC del 18/08 e 26/08, nonché della risposta Electrolux del 19/08, che posso mettere a disposizione per la valutazione della pratica. Ringrazio anticipatamente per l’assistenza e resto in attesa di indicazioni su come procedere. Cordiali saluti,

Nella recensione del cliente in comune Sign Storchi ,l'episodio iniziale della presunta presenza dell'odore di gas nella cucina ( non in tutta la casa ) a mio parere ha un tono vendicativo. in questa recensione piu' che un'esperienza di viaggio traspare un atteggiamento di cattiveria ( tipo ora ci penso io non ti faccio lavorare piu' ). Il cliente ha inoltre falsamente dichiarato l'assenza di condizionatori. Questo a mio avviso ripropone il suo atteggiamento cattivo perche' in una stagione calda stai trasmettendo a potenziali clienti un messaggio negativo . Chiedo una revisione del caso e spero in una migliore assistenza anche come partner decennale che non ha mai avuto problematiche.

Reclamo per altroconsumo TITOLO: Mercedes GLC acquistata da Autotorino: blocco totale dei sistemi in marcia e rifiuto di risoluzione del contratto Spett.le Altroconsumo, desidero segnalare la mia gravissima e pericolosa esperienza con un'auto Mercedes-Benz GLC 220 d 4Matic acquistata nuova il 19 maggio 2026 presso la filiale Autotorino di Pordenone. Dopo soli 1.500 km l'auto ha subito un primo fermo tecnico in officina di ben 37 giorni (dal 16 giugno al 23 luglio 2026) per problemi al climatizzatore. Successivamente, in data 8 agosto 2026, mentre ero alla guida, il veicolo ha subito un totale e improvviso blackout elettronico in marcia: spie tutte accese, cambio bloccato, fari e tergicristalli impazziti e totale assenza di risposta ai comandi. Solo per fortuna sono riuscito a fermare il mezzo in una rotonda, evitando un grave incidente. L'auto è stata recuperata dal soccorso stradale ACI a notte fonda. Trattandosi di un evidente e letale difetto di conformità che azzera la sicurezza del mezzo (Art. 129 Codice del Consumo) su un'auto con meno di 90 giorni di vita, ho richiesto formalmente ad Autotorino la risoluzione del contratto e la restituzione del prezzo. La risposta scritta di Autotorino è stata sconcertante: sostengono che il primo fermo di 37 giorni "non impediva l'uso del veicolo", che l'attuale guasto alla centralina di accensione è "semplicemente riparabile" e, cosa ancora più grave, si rifiutano di consegnarmi l'esito della diagnosi elettronica sul blocco in marcia, definendola "documentazione interna non divulgabile". Trovo inaccettabile che un consumatore, dopo aver rischiato la propria incolumità su un'auto nuova, venga privato della trasparenza sulla diagnosi del guasto e costretto a riprendere un mezzo di cui è svanita ogni fiducia nella sicurezza. Chiedo il supporto di Altroconsumo per far valere i miei diritti di consumatore.

Ho ricevuto un frigorifero danneggiato, il corriere BRT si è rifiutato di mettere la riserva specifica e non mi ha fatto firmare nulla. Ho pagato con PAY PAL ed ho fatto una segnalazione dell'accaduto. L'azienda Prezzo Forte ha accettato il rimborso ma mi chiede di spedire il frigorifero a mie spese, ho chiesto ad alcuni trasportatori e la spesa si aggira sulle €.200,00 . Vi chiedo se sono a mio carico le spese di trasporto, e come dovrei comportarmi per farmelo ritirare a loro spese.

Spett. Farmacia Loreto Gallo In data 17/08/26 ho acquistato presso il Vostro negozio online un prodotto pagando contestualmente l’importo di 7,35 oltre a 3,99 di spese di spedizione. Alla conferma dell’ordine, mi è stato comunicato che la consegna sarebbe avvenuta entro 72 ore. Tuttavia, ad oggi, nonostante i ripetuti solleciti, non ho ancora ricevuto la merce. Vi invito pertanto a recapitarmi quanto prima, e comunque non oltre 30 gg dalla data dell’ordine, il prodotto da me acquistato. In difetto, mi riservo il diritto di richiedere la risoluzione del contratto e il risarcimento dei danni subiti. Attendo un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, valendo la stessa quale messa in mora ai sensi e per gli effetti dell’art. 1219 c.c. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Vorrei segnalare un problema assurdo che sto vivendo con il mio account Facebook, bloccato per quello che è palesemente un errore di un algoritmo. Il primo blocco strano: All'improvviso mi è stato impedito di inviare messaggi su Messenger, anche se potevo continuare a riceverli. Il blocco di Facebook e la richiesta documenti: Subito dopo, Facebook è stato bloccato del tutto e mi è stato chiesto di inviare un documento d'identità per verificare chi fossi. Bloccato anche Instagram: Nel giro di pochi giorni è stato bloccato pure il mio profilo Instagram, che ha la stessa email e lo stesso nome. L'assurdo doppio peso: Ho inviato la foto dello stesso identico documento sia a Facebook che a Instagram. Risultato? Instagram ha verificato il documento, ha confermato la mia identità e mi ha sbloccato subito. Facebook invece no, mi ha bloccato definitivamente. Parliamo della stessa identica azienda (Meta) e dello stesso identico documento. Come è possibile che per Instagram io sia una persona reale e per Facebook no? È evidente che il sistema automatico di Facebook ha preso una cantonata enorme. Sul quel profilo ho oltre 10 anni della mia vita: foto, ricordi personali e contatti a cui tengo molto e che non vorrei perdere per la svista di un bot. Chiedo quindi che una persona in carne e ossa verifichi la mia pratica e faccia la cosa più logica: Sblocchi subito il mio account Facebook, visto che la mia identità è già stata confermata ufficialmente su Instagram.

Buonasera, vorrei segnalare che in data 17 agosto 2026 ho acquistato un prodotto online che ad oggi non mi è stato consegnato. Ho inviato messaggi wathsapp e ho provato a contattare telefonicamente l'azienda ma non ho ricevuto alcuna risposta.

Sono venditrice sulla piattaforma Vinted, con account “tripladistante”, e sottopongo alla vostra attenzione una controversia relativa a una transazione con l’utente “farfalla20000”. La vendita riguardava un set da tè composto da 3 pezzi. L’acquirente ha segnalato che, al momento della ricezione, uno solo dei tre pezzi risultava danneggiato. Vinted ha successivamente annullato la transazione e disposto il rimborso integrale dell’acquirente, comunicandomi che non avrei avuto diritto ad alcun risarcimento in quanto il danno sarebbe stato causato da un imballaggio insufficiente. Contesto tale decisione per diversi motivi. Modalità di imballaggio L’imballaggio utilizzato era particolarmente accurato e prevedeva diversi livelli di protezione, nello specifico: - 2 strati di carta; - inserimento nella confezione originale costituita da doppio cartone robusto; - 2 strati di plastica; - 2 strati di pluriball per la protezione dagli urti; - ulteriore doppio cartone resistente esterno. Vinted ha tuttavia motivato la propria decisione affermando che “i giornali non sono considerati una protezione sufficiente”. Tale affermazione non corrisponde alla realtà dei fatti: non ho mai dichiarato di avere utilizzato giornali come materiale protettivo, né l’imballaggio effettivamente utilizzato può essere assimilato a un semplice involucro di giornali. Documentazione dell’acquirente L’acquirente non ha fornito una documentazione fotografica completa dell’imballaggio. Dalle immagini disponibili risulta documentato soltanto il primo strato dell’involucro, mentre non risultano fotografati integralmente i successivi livelli di protezione. Nonostante tale documentazione parziale, Vinted ha stabilito che l’imballaggio fosse insufficiente, senza indicare quale specifico elemento fosse inadeguato, quale regola fosse stata violata o quale prova dimostrasse che il danneggiamento fosse stato effettivamente provocato dall’imballaggio. Mancata possibilità di restituzione Vi è inoltre un ulteriore elemento che ritengo particolarmente rilevante: non mi è stata concessa neppure la possibilità di richiedere la restituzione del set prima che la transazione venisse annullata e l’acquirente rimborsata. Non ho quindi avuto la possibilità di recuperare la merce, verificare personalmente le condizioni dell’imballaggio al momento della ricezione o accertare l’effettiva entità del danno. La conseguenza è che l’acquirente, per quanto mi risulta, ha potuto trattenere l’intero set composto da tre pezzi, nonostante abbia dichiarato danneggiato soltanto uno dei tre. Ritengo pertanto necessario verificare su quale base contrattuale o regolamentare l’acquirente possa ricevere il rimborso integrale della transazione e contemporaneamente conservare anche i due pezzi integri del set. Decisione e successive contestazioni Ho contestato più volte la decisione a Vinted, chiedendo un riesame da parte di un operatore umano e una motivazione concreta e documentata. Ho inoltre trasmesso quattro allegati e fornito una descrizione dettagliata dell’imballaggio. Nonostante ciò, Vinted ha continuato a confermare la propria decisione, arrivando a definirla “definitiva”, senza fornire una spiegazione specifica circa: - la prova dell’utilizzo dei presunti “giornali”; - l’elemento dell’imballaggio ritenuto insufficiente; - la specifica regola Vinted che sarebbe stata violata; - il nesso causale tra l’imballaggio e il danneggiamento; - la documentazione fotografica completa dell’imballaggio; - la ragione per cui l’acquirente possa trattenere anche i due pezzi integri dopo il rimborso dell’intero set; - la ragione per cui non mi sia stata concessa la possibilità di ottenere la restituzione della merce. Richiesta ad Altroconsumo Chiedo pertanto ad Altroconsumo di valutare la correttezza della condotta di Vinted e, in particolare: 1. se sia legittimo attribuire al venditore la responsabilità del danneggiamento sulla base di una motivazione che non corrisponde alle effettive modalità di imballaggio; 2. se sia sufficiente una documentazione fotografica parziale dell’imballaggio per stabilirne l’inadeguatezza; 3. se sia corretto annullare integralmente una transazione relativa a un set di tre pezzi quando soltanto uno risulta danneggiato; 4. se sia legittimo consentire all’acquirente di conservare i due pezzi integri dopo aver ricevuto il rimborso integrale; 5. se sia corretto procedere all’annullamento e al rimborso senza consentire al venditore di richiedere la restituzione della merce; 6. quali strumenti concreti siano disponibili per contestare la decisione di Vinted e ottenere il pagamento o il risarcimento spettante al venditore; 7. se la condotta di Vinted possa risultare in contrasto con i principi di correttezza, buona fede e trasparenza nei rapporti contrattuali. A titolo di riferimento, ritengo possano assumere rilevanza, per quanto applicabili alla fattispecie, gli artt. 1175, 1176, 1218 e 1375 del Codice Civile, oltre alla disciplina relativa alla responsabilità del vettore prevista dagli artt. 1693 e 1696 c.c. Allego la corrispondenza intercorsa con Vinted, la documentazione fotografica disponibile e gli ulteriori elementi utili alla ricostruzione dei fatti. Chiedo ad Altroconsumo di indicarmi quale sia la strada concretamente più efficace per tutelare i miei diritti, considerato che i ripetuti reclami rivolti direttamente a Vinted non hanno prodotto alcun riesame effettivo della decisione. Cordiali saluti, Silvana Ziccheddu Account Vinted: tripladistante

Buongiorno, sono a segnalare per la SECONDA VOLTA un blocco ingiusto nel gioco 'Casa del Cucciolo'. Sono al 75% e mancano 9 giorni, e come già accaduto in passato, il tempo non mi viene prorogato nonostante l'evento scada a dicembre. È la seconda volta che perdo tutti i progressi e il tempo investito a causa dello stesso identico problema. Chiedo lo sblocco immediato del gioco o l'accredito manuale del premio / coupon equivalente come risarcimento per il disservizio ripetuto."