Bacheca dei reclami

Oggetto: Contestazione formale richiesta di pagamento n. 004-540-000-087 Targa EZ316RN Spettabile ParkDepot S.r.l., con la presente io sottoscritto Manzini Marcello contesto formalmente la richiesta di pagamento in oggetto, relativa alla sosta effettuata in data 12-12-2025 in Via delle pianazze 39, cap 19136 La spezia Nello specifico, rappresento quanto segue: Notifica tardiva: La comunicazione è pervenuta in data 29/01/2026, nonostante il termine per il pagamento indicato nella stessa fosse fissato al 28/01/2026. Tale ritardo, imputabile esclusivamente alle modalità di spedizione da Voi adottate (posta ordinaria), mi ha di fatto impedito di rispettare la scadenza indicata. Difetto di notifica: La ricezione tramite posta ordinaria non garantisce la data certa di consegna né la prova dell'avvenuta ricezione nei termini, rendendo nulla la pretesa di eventuali maggiorazioni o spese di sollecito. Alla luce di quanto sopra, Vi invito all'immediato annullamento della sanzione e della relativa pratica. In difetto, mi vedrò costretto a ricorrere alle autorità competenti e alle associazioni di categoria per la tutela dei miei diritti.

A: PARK DEPOT 30/01/2026 Spett. Park depot In data 23.01.2026 ho ricevuto 1 lettera di pagamento di 34€ per un presunto parcheggio violato in data 18.12.2025 con auto targata DJ455ES; e, sempre nella stessa data altre 2 lettere di sollecito di 59€ cadauna senza mai aver ricevuto avvisi precedenti. Le auto sono targate FC591CM e DJ455ES. Effettuo formale reclamo in merito queste multe poiché: 1) non siete un ente pubblico che può emettere multe 2) la comunicazione del pagamento del parcheggio non é nota, nessuno ci ha informato, la segnalazione all'ingresso é poco visibile e non ci sono sbarre ne emettitrici di ticket. Pertanto non intendo pagare tale presunta 'sanzione'.

Buongiorno stato mandato un pagamento da parcheggio e gratuito. Da pagare. Senza nessun segnale di pagamento oppure scritto specifico di come e gestito il parcheggio. Con tutto il codice stradale che gratuito. Il parcheggio. Targa DN920NZ IL GIORNO 21.12.2025 VIA RUBICONE, 20161 29. MILANO

Spett. Parkdepot In data 01.10.2025 ho ricevuto 2 lettere di sollecito di pagamento per un presunto parcheggio violato, secondo voi in data 12.09.2025 con auto targata CR861WW e, in data 19.08.2025 con auto targata GF346GN. Mi chiedete 40.00 Euro più spese varie per un totale di 51 euro per ciascun parcheggio. Effettuo formale reclamo in merito queste multe poiché: 1) non siete un ente pubblico che può emettere multe 2) la comunicazione del pagamento del parcheggio non é nota, nessuno ci ha informato, la segnalazione all'ingresso che sono tornata a cercare é scarsamente visibile e non si nota, né i negozi attorno al parcheggio ne danno comunicazione alcuna. 3) sulla rete si trovano molte recensioni negative a riguardo che lasciano pensare a qualcosa di simile ad una truffa Pertanto non intendo pagare tale presunta 'sanzione' amministrativa. Vi invito invece, sempre se siete in diritto di mettere tali cartelli totalmente ignoti al pubblico, a divenire maggiormente chiari nella comunicazione per il futuro. Solo in virtù di amore per il compromesso , posso essere disponibile al pagamento di una cifra in linea con le cifre di mercato per i parcheggi. Attendo vostre anche all'indirizzo: lucibalda64@ gmail.com. Fatemi sapere Dott. Luciana Baldassarre

Buongiorno In località Chatillon (AO) in via Chanoux 180 al parcheggio del supermercato Carrefour in data 18.12.2025, ho ricevuto una sanzione di 40 € (sopra l'identificativo della pratica) da parte di Parkdepot in quanto ho lasciato la mia vettura più di un'ora in tale parcheggio (recuperata dopo 5h circa). Ora, comprendo che il parcheggio sia privato e che c'è indicazione a riguardo (vista solo ora su internet), ma ho le mie seguenti osservazioni a riguardo: - la cifra richiesta (40€) se si va oltre l'ora di sosta mi sembra assolutamente spropositata, oserei dire un furto - il cartello non ha il solito formato del parcheggio a pagamento, è un cartello blu con un formato dal mio punto d vista non riconoscibile (vedere foto ricavata da Google Maps). In più di sera quando è buio (come nel mio caso) non risulta molto visibile - non c'è nessuna sbarra, striscia blu a terra o qualcosa che possa far pensare ad un parcheggio a pagamento In altre parole, se il supermercato vuole limitare l'uso del parcheggio al di fuori dell'orario di apertura o che non abbia il fine esclusivo della spesa al suo interno, sarebbe buona cosa mettere una vera sbarra od un catenaccio con dei catarifrangenti e non fare cassa con questi metodi dal mio punto di vista scorretti Distinti saluti Mattia Concettoni

Buongiorno Scrivo da Genova, con posta ordinaria mi è stata recapitata una contestazione per violazione delle condizioni di parcheggio all'interno di un piazzale incustodito, privo di sbarre o cancelli, di pertinenza di un supermercato (ekom). Chiedo ragguagli su come procedere, non intendo pagare, soprattutto dopo aver letto di altre segnalazioni. Grazie Cordiali saluti Davide Bue

Egregi responsabili di ParkDepot, con la presente intendo contestare formalmente la sanzione da voi emessa in data 20.12.2025, ricevuta con posta ordinaria il 27-01-25, relativa a una presunta violazione di parcheggio avvenuta in data 20.12.2025. Contesto la validità della suddetta sanzione per i seguenti motivi: • Essendo, fin dalla sua apertura, un cliente abituale di Eurospin di Portoferraio, dove mi reco spesso in quanto possessore di seconda casa, molto spesso, fatta la spesa, salgo al piano superiore, sempre di proprietà di Eurospin, per consumare un pasto. Così ho fatto anche nella data su indicata, ignaro delle nuove regole e telecamere, non sufficientemente esibite. • All'ingresso e nell'area del parcheggio, alla quale si accede da una svolta cieca a 90°, non vi è cartellonistica chiaramente visibile, che indichi in modo evidente le condizioni di utilizzo e le eventuali sanzioni. D’altronde la preoccupazione del guidatore, nel percorrere una stretta svolta “cieca” da una strada larga e trafficata, è rivolta a evirare auto e pedoni, e non a vagare con lo sguardo alla ricerca di improbabili nuovi avvisi. • Il parcheggio in questione non è custodito, all'ingresso non presenta barriere fisiche, dispositivi di rilascio ticket o altro sistema di blocco che faccia percepire all’utente l’accesso ad un’area vincolata e regolamentata. • Non viene rilasciato alcun biglietto o documento fisico che consenta all’utente di verificare l’orario effettivo di ingresso e uscita. • La violazione contestata non riporta prova documentale di quanto affermato, e non è per me possibile quindi neppure verificare quanto da voi asserito. • Non mi è chiaro a quale periodo di tempo si riferisca la “trasgressione” del periodo di sosta consentito, in quanto tuttora non so quanto sia stato da voi previsto: dal link inviatomi (www.park-control.it/regolamenti) leggo solamente che 30 euro corrispondono a eccedenze entro 60 minuti, e, secondo quanto da voi dichiarato e da me non controllabile, la mia permanenza corrisponderebbe a 97 minuti. • Inoltre, la dicitura riportata: “in caso di ulteriore omesso pagamento PARK&CONTROL si riserva di rivolgersi a un legale di fiducia il cui costo sarà integralmente a carico del trasgressore”, vi rappresento che in tal caso non procederò ad alcun pagamento, ma mi tutelerò nelle sedi competenti. La vostra mancanza di trasparenza è già stata oggetto di molteplici critiche da parte di associazioni dei consumatori, che hanno evidenziato l'insufficiente segnaletica e la difficoltà per gli utenti di prendere atto delle condizioni contrattuali prima di parcheggiare. La mancanza di informazioni chiare e accessibili sulle condizioni contrattuali rende tale modalità inadeguata e potenzialmente vessatoria per gli utenti. La Corte di Cassazione ha ribadito che per la validità di un contratto è necessaria una chiara e comprensibile esposizione delle condizioni, soprattutto quando si tratta di clausole che impongono obblighi economici. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo l'annullamento della sanzione n. 70622225 (targa:GC061LD) in quanto priva di adeguato fondamento giuridico e documentale. Resto a disposizione per fornire ulteriori informazioni o chiarimenti. Confido in una sollecita e positiva risoluzione della presente contestazione. Distinti saluti Michele Lembo

Con la presente si invia formale reclamo alla PARKDEPOT per richiesta di pagamento di 45 euro per presunto superamento del termine temporale gratuito di 90 minuti nel parcheggio CAREFFOUR di PIAZZALE DEGLI EROI in ROMA. Si precisa che al momento del transito la SBARRA era alzata e non è stato consegnato un ticket come promemoria con indicato l'orario di entrata e come avviene in altri parcheggi privati. Per questi motivi ritengo la pratica scorretta poiché porta l'utente a non essere edotto pienamente e si invia formale reclamo con l'invito ad annullare tale richiesta di pagamento nella tutela dei diritti del consumatore.

Buongiorno, Ricevo dalla Vs. Spett.le Azienda in data 23 novembre 2026 posta ordinaria con richiesta di pagamento sforamento parcheggio , spese amministrative e costi dí sollecito per un totale di Euro 45,00. Il tutto relativo al Riferimento di cui all’oggetto ID 001-447-000-684 In merito a ciò preciso quanto segue: 1) Il luogo deputato a parcheggio da voi inserito ( via Pellegrino Rossi,80 Milano ) non è adibito a Parcheggio . Potrei far invalidare subito la sopracitata procedura. 2) Per precisione, il parcheggio cui probabilmente vi riferite dí proprietà o gestione Conad SpA, è ubicato in Via Ulisse Salis. 3)Questa stretta via è a senso unico e dirige anche verso una entrata con annessa area di parcheggio di Conad SpA . Come si può evincere l’entrata e’ priva di qualsiasi informazione relativa alla presenza di telecamere di video sorveglianza (vedi GDPR) nonché priva di informazioni relative ad eventuali pagamenti per sosta , ne’ sono presenti sistemi di prelevamento ticket con orari di ingresso/uscita per la verifica degli stessi da parte del sottoscritto , ne’sono presenti sbarre (foto 2). 4) Solo all’interno del parcheggio si trovano due cartelli relativi a tempi concessi di parcheggio e penali per eventuali sforamenti . 5) Peccato però che il loro posizionamento sia ad una altezza così bassa che basta la presenza di due furgonati per impedirne la visuale ( la foto 1 dà il senso a ciò). 6) Oggi , 26 novembre 2026, dulcis in fundo, mi sono nuovamente recato sul luogo del misfatto e mi sono accorto della presenza di cartellone Privacy e tabella tempi/costi , ebbene sì, ma posizionati sulla cancellata in uscita, impossibili da vedere da parte dell’automobilista in uscita dal parcheggio. 🤔In uscita, non in entrata (foto 5) 7) Non ho sottoscritto condizioni contrattuali con Park Depot. A seguito di quanto sopra, rimango in attesa di vostro scritto di annullamento vostra richiesta. In caso contrario solleciterò tutte le Autorità competenti perché intraprendano tutte le azioni a tutela del sottoscritto e della comunità. In fede Sergio Ferraioli

Oggetto: Richiesta di annullamento penali contrattuali n. 003-446-000-487– Targa FT245EL Data presunta violazione: 03/12/2025 Indirizzo: via di Boccea 472 – 00166 Roma Spett.le ParkDepot, con la presente chiedo l’annullamento della contestata violazione delle condizioni di parcheggio relativa alla penale contrattuale n. 003-446-000-487, riferita al veicolo targato FT245EL Motivi della contestazione Mancanza di trasparenza delle condizioni contrattuali Nel parcheggio sito in via di Boccea 472, 00166 Roma, le condizioni di utilizzo non risultano chiare né trasparenti. Alla presunta ora gratuita viene richiesto un pagamento di 40 euro per 31 minuti oltre il tempo limite, importo manifestamente sproporzionato e vessatorio. 1) Assenza di sistemi di controllo orario e impossibilità di verificare l’ingresso/uscita L’accesso al parcheggio non presenta alcuna sbarra né emettitore di ticket, rendendo impossibile per l’utente: -verificare l’ora effettiva di ingresso; -controllare la durata della sosta; -procedere a pagamento volontario in caso di effettivo superamento dell’ora gratuita. Tale impostazione impedisce di concludere un contratto valido e consapevole fra utente e gestore. 2) Segnaletica insufficiente e poco visibile La cartellonistica relativa ai limiti temporali e ai sistemi di verifica automatica non risulta adeguata né adeguatamente posizionata, contravvenendo agli obblighi di chiarezza informativa previsti dal Codice del Consumo. 3) Notifica priva di valore probatorio Il verbale è stato recapitato mediante posta ordinaria e non tramite raccomandata A/R o PEC. Tale modalità non garantisce prova di notifica, né della data né dell’effettiva consegna, rendendo la comunicazione contestabile sotto il profilo formale. 4) Insussistenza dei presupposti per assimilare la penale a una “multa” Ricordo che in Italia solo gli organi di polizia stradale possono elevare sanzioni amministrative tramite foto/video, e solo mediante strumenti omologati (autovelox, tutor, telecamere ZTL). Un soggetto privato non può emettere multe sulla base di riprese automatiche. Eventuali richieste economiche da parte di privati rientrano nel diritto privato e devono rispettare i principi di: -trasparenza, -proporzionalità, -corretta informazione, prova del contratto effettivamente accettato. In assenza di tali elementi, la pretesa risulta priva di fondamento. Alla luce di quanto sopra esposto, diffido formalmente ParkDepot dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo l’immediato annullamento della penale contrattuale in oggetto. Alessandra NUNES da SILVA