Bacheca dei reclami

Il 29 marzo si è accesa la spia del sistema start&stop della mia Swift (comprata a settembre 2025), e da allora il motore elettrico non ricarica più la batteria dell'ibrido. Ho subito portato l'auto in officina suzuki, dove mi è stato purtroppo segnalato che è un problema non noto e che sarebbe stato necessario inviarla direttamente al costruttore per capirne l'origine. Nell'attesa, l'auto mi è stata restituita con il problema non risolto. Dopo un mese e mezzo, nonostante sia passato più volte in officina a chiedere quando verrà gestita la mia pratica, sono ancora in attesa, perchè prima della mia ce n'è un altra con lo stesso problema già in giacenza dalla casa madre, ancora in attesa di risoluzione. Comprendo benissimo che questo reclamo non risolverà ne velocizzerà la procedura, ma ritengo giusto informare gli altri consumatori che non sempre giapponese significa assistenza top.

La casa madre si rifiuta un intervento in garanzia relativo alla rottura dei perni di incernieramento della cappelliera del baule del mio veicolo Suzuki S-Cross, ancora coperto da garanzia, attribuendo al cliente un presunto uso improprio. Nella loro risposta sostengono che l'utilizzatore dovrebbe verificare che "la cappelliera sia ben alloggiata nei perni" prima della chiusura del portellone, richiamando il manuale d'uso. Tuttavia, tale prescrizione non è presente nel manuale fornito al cliente. Non è stata fornita alcuna prova di uso improprio, nè è stata data risposta alle osservazioni tecniche contenute nella mia PEC di messa in mora. Si ritiene per tanto che si tratti di un difetto di conformità del componente, manifestatosi durante il normale utilizzo del veicolo nel periodo di garanzia. Si segnala inoltre che il medesimo componente era già stato oggetto di sostituzione in garanzia circa 4 mesi prima per analoga rottura. La stessa rottura dello stesso elemento a breve distanza dall'intervento conferma la non risoluzione del problema e rafforza l'ipotesi di difetto di conformità del componente. Si richiede pertanto l'autorizzazione alla riparazione in garanzia. Si allegano: PEC di contestazione e relative risposte della casa madre. Messaggio WhatsUp della concessionaria Estratto manuale d'uso Fotografie perni rotti

Spett. Suzuki Italia In data 19/03/2025 ho acquistato presso il Vostro Concessionario AUTOSPORT div. AUTOIMPORT Spa (Via delle Tre Fontane 170 - 00144 Roma) una autovettura VITARA HYBRID ALL GRIP (targata GY510SL , telaio TSMLYED1S00D78474) pagando contestualmente l’importo di [€] 28.000. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] nel mese di Agosto si manifesta per la prima volta il malfunzionamento: all'inserimento della retromarcia sul display nero appare il messaggio in rosso " PLEASE CHECK CAMERA CABLE" invece di apparire l'immagine. Da Agosto 2025 questo problema si presenta come un fenomeno instabile, per qualche giorno il segnale video della telecamera rimane bloccato poi senza alcuna apparente ragione si sblocca. Informo del problema l'assistenza EURAUTO, filiale di via Ostiense 941 di Roma e inizio ad inviare foto del display dove è evidente il malfunzionamento. Il 24 Ottobre chiedo all'assistenza d'intervenire per risolvere. Il 6 Novembre l'assistenza mi restituisce l'autovettura (Ordine di lavoro 1521/T) in cui dichiara di aver eseguito DIAGNOSI SENZA RILEVARE DTC IN MEMORIA VERIFICA VERSIONE SOFTWARE RADIO, ESEGUITA PROGRAMMAZIONE RADIO. Mercoledì 10 Dicembre si verifica di nuovo il problema, invio foto all'assistenza e chiedo nuovo intervento. L'assistenza mi chiede l'invio di un video, cosa che faccio, e concordiamo l'appuntamento per il 15 Dicembre ore 10. Il 15 Dicembre il tecnico all'accettazione constata de visu il problema e prova ad inserire più volte la retromarcia per verificarne la permanenza. Per motivi personali decidiamo di spostare l'intervento al 13 Gennaio 2026 (Ordine di Lavoro 35/T). Nella fattura proforma viene descritto l'intervento: SOFTWARE RADIO NON IDONEO ESEGUITA PROGRAMMAZIONE RADIO CON ULTIMO SOFTWARE DISPONIBILE. Dopo appena due mesi viene eseguita una seconda programmazione radio con ultimo software disponibile senza dare nessuna rassicurazione se questa ultima programmazione sarà quella definitiva. E' evidente che questo problema si caratterizza come difetto di fabbricazione che rende il bene non conforme alle caratteristiche promesse. Ricordo che il consumatore ha diritto a riparazione , sostituzione , riduzione del prezzo o risoluzione del contratto. Riservandomi il diritto di adire alle vie legali a difesa dei miei interessi, vi saluto cordialmente Marcantonio Sommacal

Buona serata, facendo riferimento alla Vostra risposta (in allegato), con estremo disappunto prendo atto di quanto attestato falsamente dall’officina Mosca che non ha provveduto neppure a smontare il sensore per poter dimostrare la tesi sostenuta (il sensore non funzionante è stato rilevato solo tramite la centralina dell’auto), quindi del tutto frutto di una mera supposizione e da verificare. L’officina, infatti, non è neppure provvista, a loro dire, del gommista e/o delle apparecchiature per lo smontaggio della gomma dal cerchio, quindi non si capisce come possano sentenziare siffatta dinamica. Faccio presente che nel giorno in cui mi sono recato nella loro officina ho parlato direttamente con il capo officina e atteso in loco, ed egli, una volta compreso che stava parlando con un consumatore informato dei propri diritti, completamente imbarazzato, ha, solo a quel punto, provato a “salvare il salvabile”, dicendo che potevo andare da un gommista per smontare il sensore e portarlo a far verificare ma, per loro, era più facile farmi pagare l’intervento visto che l’avvio della pratica per la garanzia comportava un dispendio di tempo. Sicuramente la risposta del professionista è stata del tutto imbarazzante e sgradevole, come anche rimane ancor più spiacevole oggi apprendere che anche con Voi ci hanno riprovato. Sono certissimo che l’officina in questione non ha potuto documentare quanto sostenuto con foto, perizie e quant’altro previsto dal codice del consumo. L’occasione è gradita, qualora ve ne fosse bisogno, di ricordare che: Il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) 1 L'Articolo 129 e seguenti del Codice del Consumo, disciplina la "Garanzia Legale di Conformità". • Presunzione di difetto (Art. 135-bis): La legge stabilisce che, se un difetto si manifesta durante il periodo di garanzia, si presume che esso esistesse già al momento della consegna del bene. • L'Onere della Prova: Spetta al venditore (o all'officina autorizzata che agisce per conto della casa madre) dimostrare che il difetto è imputabile a un uso improprio o a un danno causato da terzi. Una semplice affermazione senza smontaggio non costituisce una prova tecnica valida. 2. L'obbligo di perizia tecnica Secondo i principi generali di correttezza e buona fede (Art. 1175 e 1375 del Codice Civile), l'officina deve agire con la diligenza professionale richiesta (Art. 1176 comma 2 c.c.). • Arbitrarietà della diagnosi: Rifiutare la riparazione senza un'analisi strumentale o fisica (smontaggio del sensore TPMS) viola il dovere di diligenza. Non possono "ipotizzare" il danno; devono documentarlo (ad esempio mostrando il sensore fisicamente spezzato o segnato da leve da gommista). • Diritto alla verifica: c’è il diritto di esigere che venga redatto un verbale tecnico che specifichi le prove oggettive per cui la garanzia viene negata. 3. Il Regolamento (UE) 461/2010 (ex Legge Monti) Questo regolamento stabilisce che la garanzia del costruttore non decade se la manutenzione ordinaria (come il cambio gomme) viene effettuata da officine indipendenti, a patto che vengano seguiti i protocolli della casa madre. • Se il gommista ha operato correttamente, Suzuki non può negare la garanzia solo perché "è stato toccato il cerchio". Deve dimostrare il nesso di causalità diretto tra l'azione del gommista e la rottura del sensore. In ultimo va sempre doverosamente ricordato il precedente agli atti con la medesima officina, segnalato tramite app “MYSUZUKI” ancora visibile alla voce “Ticket chiusi” del 3 settembre 2024. Già allora, la medesima officina voleva far pagare indebitamente un controllo invece previsto e gratuito per la mia auto; solo il vostro intervento sanava la vicenda. Ovviamente, per quanto sopra l’officina e la concessionaria, oltre ad aver fatto fare una figura poco edificante al marchio, non gode più in alcuna misura della mia fiducia e per questo vi invito a indicarmi altre officine dove poter effettuare una congrua assistenza. Confidando in gentile riscontro e che vorrete rivendere la vostra posizione, l’occasione è gradita per presentare cordiali saluti e auguri di buone festività natalizie. Davide Giangiacomi

Buonasera Suzuki vitara 5anni 2mesi 129.000 km percio percio fuori garanzia al 3 tentativo hanno trovato il guasto, 3giorni persi di lavoro e auto neleggiata x 5 giorni a mine spese. Tagliandi fatto sempre a Suzuki “Cari” cambiato centralina sul vetro dopo perche spie accese non leggeva cambio di corsia e Aci’s se sei tripping vicino all auto davanti Prezzo 1715 ,00 € il meccanico Suzuki dice che la centralina e’ bruciata dal sole Suzuki dice auto non in garanzia io sto dicendo che un auto che sta in garage e’ pezzo difettoso e loro insistono dicendo auto non in garanzia, chiesto di essere contattato tel ma solo email in alter 2 Officine suzuki mai cambiato una centralina, un cliente che spende 24.000€ non ha diritto di parlare con un adulto o un responsabile e’ ridicolo bravi prego aiutarmi

Si riporta in allegato Le richieste fatte alla suzuki tramite pec e le relative risposte. Si prega di contattarmi per un parere di merito e le eventuali azioni da intraprendere

Spett. SUZUKI è veramente inaudito che NON siano arrivati i materiali di ricambio della SUZUKI S-CROSS di mia proprietà. Per un KIT-FRIZIONE sono più di 3 mesi che sono senza autovettura. E' una vergogna.

Buongiorno , la presente per segnalare che in data 20/09/2024 si è presentato sull'auto Jimny del 2017/2018 un grave difetto occulto nella rottura improvvisa del Piantone sterzo con conseguente arresto del mezzo che trasportava il sottoscritto e la figlia di soli due anni. Basta solo poca esperienza in meccanica per pensare a cosa poteva succedere in caso di percorrenza in autostrada o strada rurale con una rottura simile. Smontando il particolare di cui allego foto compreso seriale si evince un difetto occulto del pezzo con visibile camolatura o bolla d'aria all'interno che sicuramente ne hanno causato la rottura. Considerate le percentuali di simili rotture si può tranquillamente pensare ad un difetto di fabbrica di notevole entità. A seguito di ciò ho denunciato l'accaduto a Suzuki Italia formalmente mezzo PEC che per norma di legge avviene nei termini previsti ( 8 gg )senza alcuna risposta nonchè analisi o proposta di risarcimento . Sicuramente procederò in via Legale incaricando oltre all'avvocato un perito di parte chiedendone non solo danni meccanici ma psico fisici ricordando che l'accaduto avrebbe comportato una situazione ben più grave in materia nonchè incidente mortale se accaduto in altro contesto. In allegato foto dei documenti e dei pezzi chiamati in causa che al momento restano di mia proprietà ed a disposizione per un'analisi di parte.

I primi di Luglio ho acquistato una suzuki gsxs 1000 gx touring dal concessionario Euromoto Gorini di Brescia. Mi è stata consegnata senza la sella confort, ma con una standard, con la promessa che la confort sarebbe arrivata in pochi giorni. Ad oggi non mi è ancora stata consegnata.

buonasera, Dopo solo circa 6 mesi dall’acquisto di una Suzuky vstrom 1050de (dicembre 2023), riscontro un usura anomala degli pneumatici di quali allego foto, il problema e’ stato confermato dalla concessionaria l quale mi risponde (e’ un problema del 1050…). Per la vstrom 800 esiste una campagna di richiamo proprio per i pneumatici, ai possessori del 1050de serve invece pagare per sostituire gli pneumatici? Qualora occorrano altri dati saro’ lieto di fornirli