Bacheca dei reclami

Spett.le Suzuki Italia S.p.A. e p.c. Altroconsumo Buongiorno. si fa seguito alla vostra comunicazione di rigetto, ricevuta via PEC il 10/09/2026 in risposta al reclamo inviato via PEC il 09/09/2026, con la quale confermate quanto asserito dal vostro Centro Assistenza Autorizzato del Gruppo Apollonj Ghetti, via Silicella, 111 in Roma (in allegato copia della fattura rilasciata dall’officina e della corrispondenza PEC contenente il testo del reclamo e della risposta di Suzuki Italia). Con la presente, tramite la piattaforma Reclama Facile di Altroconsumo, si richiede il riesame immediato del caso, respingendo integralmente le vostre conclusioni in quanto prive di fondamento giuridico e tecnico. Si ribadiscono i seguenti punti di diritto e di fatto: 1) Garanzia ufficiale dei 3 anni e onere della prova: Si evidenzia che la vettura in oggetto, al momento della segnalazione del guasto, si trovava all'interno del periodo di garanzia ufficiale di 3 anni fornita dal costruttore. Trattandosi di garanzia contrattuale e legale, qualsiasi difetto su componenti non considerati "materiale di consumo" (come la serratura e il batticofano) deve essere ripristinato a vostro carico, a meno che non forniate una prova tecnica oggettiva e documentata di un uso improprio o doloso da parte del sottoscritto. La mera affermazione verbale o scritta dell'officina che attribuisce il deterioramento del batticofano a una generica "negligenza del cliente" è priva di valenza legale e configura una violazione dei vostri obblighi contrattuali di garanzia. I componenti del batticofano devono essere progettati per resistere a numerosi cicli di apertura e chiusura del portellone dell'automobile, pertanto un cedimento precoce degli stessi costituisce un difetto di conformità (art. 129 Codice del Consumo) fino a prova del contrario (Art. 135 del Codice del Consumo). In allegato foto dei componenti difettosi. 2) Illegittima subordinazione del programma "Suzuki 10&lode": L'officina ha rifiutato l'attivazione dell'estensione di garanzia annuale legata al programma "Suzuki 10&lode" in ragione di una presunta criticità sulla batteria servizi del veicolo rilevata dagli strumenti di diagnostica. La segnalazione dello stato di usura di tale componente può consigliarne la sostituzione ma non può in alcun modo invalidare né può essere utilizzato come strumento di pressione per invalidare un programma di fidelizzazione ufficiale a cui ho pieno diritto, avendo eseguito regolarmente tutti i tagliandi previsti presso la rete Suzuki. Condizionare esplicitamente l'estensione di garanzia all'acquisto forzoso di una nuova batteria presso la vostra rete oltre a configurare una pratica commerciale scorretta (vendita abbinata forzosa), appare del tutto pretestuoso dal momento che l'estensione di garanzia copre i difetti sui principali componenti meccanici, elettrici ed elettronici del veicolo che non sono inficiati dallo stato d'usura e presunta criticità della batteria tuttora perfettamente funzionante. Tutto ciò premesso, vi invito formalmente a rivedere la vostra posizione e a provvedere entro e non oltre 10 giorni a: - Autorizzare il ripristino in garanzia ufficiale, a totale vostro carico, del batticofano e della serratura del portellone. - Confermare l'attivazione del programma "Suzuki 10&lode" senza alcun obbligo di acquisto accessorio di ricambi non correlati al guasto. In mancanza di riscontro, la pratica verrà pubblicata sulla bacheca dei reclami di Altroconsumo e verrà presentata formale segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta. Distinti saluti, Giovanni Mancuso Tel. Mob. 334 6274316 PEC: giovanni_mancuso@pec.it

Buongiorno, ho subito un grave inconveniente sulla Suzuki S Cross allgrip (con 55400Km sempre tagliandi officina Suzuki ma garanzia scaduta da due mesi) intestata a mia moglie. In data 8/4/2026 si è fuso il motore per mancanza di liquido refrigerante ma nessuna spia rossa e nemmeno la lancetta sul quadro si è mossa (osservo sempre il quadro durante la marcia) . Portata la vettura in officina , hanno riscontrato il piegamento della staffa del radiatore dovuta ad un piccolo urto nello spostare la vettura e non hanno voluto sentire ragioni del fatto che le spie non hanno funzionato e che la vettura (guidata sempre da me) PER BEN 18 gg HO VIAGGIATO SEMPRE BENE ED EFFICIENTEMENTE E CHE NESSUNA SPIA SI E' ACCESA NEANCHE QUANDO SI E ' FUSO IL MOTORE. Non mi hanno neanche minimamente accennato che potevano fare una diagnosi alla centralina per verificare quanto da me affermato (cosa che io non sapevo e che ho appreso casualmente in questi gg e per questo motivo reclamo adesso) . Suzuki Italia si è adeguata a quanto detto dall'officina Suzuki di Siracusa ed alle mie mail di protesta hanno risposto(testuale) "Le confermiamo che il veicolo non è dotato di spia dedicata alla segnalazione del basso livello di liquido refrigerante motore. I sistemi di controllo presenti sono progettati per rilevare variazioni di temperatura del motore e condizioni di funzionamento anomale. Pertanto, in assenza di un innalzamento della temperatura oltre i limiti di funzionamento, non viene attivata alcuna segnalazione luminosa o acustica." Si vede che il motore si fonde senza innalzamento della temperatura secondo loro. Sono stato costretto a fare la riparazione a mie spese spendendo 4950,00 euro. Alla riconsegna della vettura non mi hanno fatto vedere il radiatore rotto e nessun altro pezzo di ricambio sostituito. Chiedo pertanto se tale comportamento sia corretto e se posso fare qualche azione tramite Voi per quanto sono stato costretto a subire. Grazie Distinti Saluti Rizza Sebastiano

Il 29 marzo si è accesa la spia del sistema start&stop della mia Swift (comprata a settembre 2025), e da allora il motore elettrico non ricarica più la batteria dell'ibrido. Ho subito portato l'auto in officina suzuki, dove mi è stato purtroppo segnalato che è un problema non noto e che sarebbe stato necessario inviarla direttamente al costruttore per capirne l'origine. Nell'attesa, l'auto mi è stata restituita con il problema non risolto. Dopo un mese e mezzo, nonostante sia passato più volte in officina a chiedere quando verrà gestita la mia pratica, sono ancora in attesa, perchè prima della mia ce n'è un altra con lo stesso problema già in giacenza dalla casa madre, ancora in attesa di risoluzione. Comprendo benissimo che questo reclamo non risolverà ne velocizzerà la procedura, ma ritengo giusto informare gli altri consumatori che non sempre giapponese significa assistenza top.

La casa madre si rifiuta un intervento in garanzia relativo alla rottura dei perni di incernieramento della cappelliera del baule del mio veicolo Suzuki S-Cross, ancora coperto da garanzia, attribuendo al cliente un presunto uso improprio. Nella loro risposta sostengono che l'utilizzatore dovrebbe verificare che "la cappelliera sia ben alloggiata nei perni" prima della chiusura del portellone, richiamando il manuale d'uso. Tuttavia, tale prescrizione non è presente nel manuale fornito al cliente. Non è stata fornita alcuna prova di uso improprio, nè è stata data risposta alle osservazioni tecniche contenute nella mia PEC di messa in mora. Si ritiene per tanto che si tratti di un difetto di conformità del componente, manifestatosi durante il normale utilizzo del veicolo nel periodo di garanzia. Si segnala inoltre che il medesimo componente era già stato oggetto di sostituzione in garanzia circa 4 mesi prima per analoga rottura. La stessa rottura dello stesso elemento a breve distanza dall'intervento conferma la non risoluzione del problema e rafforza l'ipotesi di difetto di conformità del componente. Si richiede pertanto l'autorizzazione alla riparazione in garanzia. Si allegano: PEC di contestazione e relative risposte della casa madre. Messaggio WhatsUp della concessionaria Estratto manuale d'uso Fotografie perni rotti

Spett. Suzuki Italia In data 19/03/2025 ho acquistato presso il Vostro Concessionario AUTOSPORT div. AUTOIMPORT Spa (Via delle Tre Fontane 170 - 00144 Roma) una autovettura VITARA HYBRID ALL GRIP (targata GY510SL , telaio TSMLYED1S00D78474) pagando contestualmente l’importo di [€] 28.000. [DESCRIZIONE DEL PROBLEMA] nel mese di Agosto si manifesta per la prima volta il malfunzionamento: all'inserimento della retromarcia sul display nero appare il messaggio in rosso " PLEASE CHECK CAMERA CABLE" invece di apparire l'immagine. Da Agosto 2025 questo problema si presenta come un fenomeno instabile, per qualche giorno il segnale video della telecamera rimane bloccato poi senza alcuna apparente ragione si sblocca. Informo del problema l'assistenza EURAUTO, filiale di via Ostiense 941 di Roma e inizio ad inviare foto del display dove è evidente il malfunzionamento. Il 24 Ottobre chiedo all'assistenza d'intervenire per risolvere. Il 6 Novembre l'assistenza mi restituisce l'autovettura (Ordine di lavoro 1521/T) in cui dichiara di aver eseguito DIAGNOSI SENZA RILEVARE DTC IN MEMORIA VERIFICA VERSIONE SOFTWARE RADIO, ESEGUITA PROGRAMMAZIONE RADIO. Mercoledì 10 Dicembre si verifica di nuovo il problema, invio foto all'assistenza e chiedo nuovo intervento. L'assistenza mi chiede l'invio di un video, cosa che faccio, e concordiamo l'appuntamento per il 15 Dicembre ore 10. Il 15 Dicembre il tecnico all'accettazione constata de visu il problema e prova ad inserire più volte la retromarcia per verificarne la permanenza. Per motivi personali decidiamo di spostare l'intervento al 13 Gennaio 2026 (Ordine di Lavoro 35/T). Nella fattura proforma viene descritto l'intervento: SOFTWARE RADIO NON IDONEO ESEGUITA PROGRAMMAZIONE RADIO CON ULTIMO SOFTWARE DISPONIBILE. Dopo appena due mesi viene eseguita una seconda programmazione radio con ultimo software disponibile senza dare nessuna rassicurazione se questa ultima programmazione sarà quella definitiva. E' evidente che questo problema si caratterizza come difetto di fabbricazione che rende il bene non conforme alle caratteristiche promesse. Ricordo che il consumatore ha diritto a riparazione , sostituzione , riduzione del prezzo o risoluzione del contratto. Riservandomi il diritto di adire alle vie legali a difesa dei miei interessi, vi saluto cordialmente Marcantonio Sommacal

Buona serata, facendo riferimento alla Vostra risposta (in allegato), con estremo disappunto prendo atto di quanto attestato falsamente dall’officina Mosca che non ha provveduto neppure a smontare il sensore per poter dimostrare la tesi sostenuta (il sensore non funzionante è stato rilevato solo tramite la centralina dell’auto), quindi del tutto frutto di una mera supposizione e da verificare. L’officina, infatti, non è neppure provvista, a loro dire, del gommista e/o delle apparecchiature per lo smontaggio della gomma dal cerchio, quindi non si capisce come possano sentenziare siffatta dinamica. Faccio presente che nel giorno in cui mi sono recato nella loro officina ho parlato direttamente con il capo officina e atteso in loco, ed egli, una volta compreso che stava parlando con un consumatore informato dei propri diritti, completamente imbarazzato, ha, solo a quel punto, provato a “salvare il salvabile”, dicendo che potevo andare da un gommista per smontare il sensore e portarlo a far verificare ma, per loro, era più facile farmi pagare l’intervento visto che l’avvio della pratica per la garanzia comportava un dispendio di tempo. Sicuramente la risposta del professionista è stata del tutto imbarazzante e sgradevole, come anche rimane ancor più spiacevole oggi apprendere che anche con Voi ci hanno riprovato. Sono certissimo che l’officina in questione non ha potuto documentare quanto sostenuto con foto, perizie e quant’altro previsto dal codice del consumo. L’occasione è gradita, qualora ve ne fosse bisogno, di ricordare che: Il Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) 1 L'Articolo 129 e seguenti del Codice del Consumo, disciplina la "Garanzia Legale di Conformità". • Presunzione di difetto (Art. 135-bis): La legge stabilisce che, se un difetto si manifesta durante il periodo di garanzia, si presume che esso esistesse già al momento della consegna del bene. • L'Onere della Prova: Spetta al venditore (o all'officina autorizzata che agisce per conto della casa madre) dimostrare che il difetto è imputabile a un uso improprio o a un danno causato da terzi. Una semplice affermazione senza smontaggio non costituisce una prova tecnica valida. 2. L'obbligo di perizia tecnica Secondo i principi generali di correttezza e buona fede (Art. 1175 e 1375 del Codice Civile), l'officina deve agire con la diligenza professionale richiesta (Art. 1176 comma 2 c.c.). • Arbitrarietà della diagnosi: Rifiutare la riparazione senza un'analisi strumentale o fisica (smontaggio del sensore TPMS) viola il dovere di diligenza. Non possono "ipotizzare" il danno; devono documentarlo (ad esempio mostrando il sensore fisicamente spezzato o segnato da leve da gommista). • Diritto alla verifica: c’è il diritto di esigere che venga redatto un verbale tecnico che specifichi le prove oggettive per cui la garanzia viene negata. 3. Il Regolamento (UE) 461/2010 (ex Legge Monti) Questo regolamento stabilisce che la garanzia del costruttore non decade se la manutenzione ordinaria (come il cambio gomme) viene effettuata da officine indipendenti, a patto che vengano seguiti i protocolli della casa madre. • Se il gommista ha operato correttamente, Suzuki non può negare la garanzia solo perché "è stato toccato il cerchio". Deve dimostrare il nesso di causalità diretto tra l'azione del gommista e la rottura del sensore. In ultimo va sempre doverosamente ricordato il precedente agli atti con la medesima officina, segnalato tramite app “MYSUZUKI” ancora visibile alla voce “Ticket chiusi” del 3 settembre 2024. Già allora, la medesima officina voleva far pagare indebitamente un controllo invece previsto e gratuito per la mia auto; solo il vostro intervento sanava la vicenda. Ovviamente, per quanto sopra l’officina e la concessionaria, oltre ad aver fatto fare una figura poco edificante al marchio, non gode più in alcuna misura della mia fiducia e per questo vi invito a indicarmi altre officine dove poter effettuare una congrua assistenza. Confidando in gentile riscontro e che vorrete rivendere la vostra posizione, l’occasione è gradita per presentare cordiali saluti e auguri di buone festività natalizie. Davide Giangiacomi

Buonasera Suzuki vitara 5anni 2mesi 129.000 km percio percio fuori garanzia al 3 tentativo hanno trovato il guasto, 3giorni persi di lavoro e auto neleggiata x 5 giorni a mine spese. Tagliandi fatto sempre a Suzuki “Cari” cambiato centralina sul vetro dopo perche spie accese non leggeva cambio di corsia e Aci’s se sei tripping vicino all auto davanti Prezzo 1715 ,00 € il meccanico Suzuki dice che la centralina e’ bruciata dal sole Suzuki dice auto non in garanzia io sto dicendo che un auto che sta in garage e’ pezzo difettoso e loro insistono dicendo auto non in garanzia, chiesto di essere contattato tel ma solo email in alter 2 Officine suzuki mai cambiato una centralina, un cliente che spende 24.000€ non ha diritto di parlare con un adulto o un responsabile e’ ridicolo bravi prego aiutarmi

Si riporta in allegato Le richieste fatte alla suzuki tramite pec e le relative risposte. Si prega di contattarmi per un parere di merito e le eventuali azioni da intraprendere

Spett. SUZUKI è veramente inaudito che NON siano arrivati i materiali di ricambio della SUZUKI S-CROSS di mia proprietà. Per un KIT-FRIZIONE sono più di 3 mesi che sono senza autovettura. E' una vergogna.

Buongiorno , la presente per segnalare che in data 20/09/2024 si è presentato sull'auto Jimny del 2017/2018 un grave difetto occulto nella rottura improvvisa del Piantone sterzo con conseguente arresto del mezzo che trasportava il sottoscritto e la figlia di soli due anni. Basta solo poca esperienza in meccanica per pensare a cosa poteva succedere in caso di percorrenza in autostrada o strada rurale con una rottura simile. Smontando il particolare di cui allego foto compreso seriale si evince un difetto occulto del pezzo con visibile camolatura o bolla d'aria all'interno che sicuramente ne hanno causato la rottura. Considerate le percentuali di simili rotture si può tranquillamente pensare ad un difetto di fabbrica di notevole entità. A seguito di ciò ho denunciato l'accaduto a Suzuki Italia formalmente mezzo PEC che per norma di legge avviene nei termini previsti ( 8 gg )senza alcuna risposta nonchè analisi o proposta di risarcimento . Sicuramente procederò in via Legale incaricando oltre all'avvocato un perito di parte chiedendone non solo danni meccanici ma psico fisici ricordando che l'accaduto avrebbe comportato una situazione ben più grave in materia nonchè incidente mortale se accaduto in altro contesto. In allegato foto dei documenti e dei pezzi chiamati in causa che al momento restano di mia proprietà ed a disposizione per un'analisi di parte.