Bacheca dei reclami

Contesto formalmente l’addebito di € 90 effettuato da Noleggiare S.r.l. per un presunto danno al cerchione del veicolo targato HD878ET, da me regolarmente riconsegnato al termine del noleggio. Ho restituito l’autovettura alle ore 21:50, nelle condizioni in cui mi era stata consegnata, e ho provveduto, proprio a tutela mia e della società, a realizzare un video del veicolo al momento della riconsegna, dal quale non risulta il danno che mi è stato successivamente contestato. La verifica da parte dell’operatore della società di autonoleggio, tuttavia, non è stata effettuata in mia presenza né immediatamente dopo la riconsegna, ma soltanto la mattina successiva. Nel periodo intercorrente tra la restituzione e il controllo, l’autovettura è rimasta nel parcheggio della società, accessibile anche a terzi. Ritengo pertanto ingiustificato che venga automaticamente attribuita a me la responsabilità di qualsiasi danno rilevato diverse ore dopo la riconsegna, senza che la società dimostri che tale danno fosse già presente nel momento esatto in cui ho lasciato il veicolo. Ho inoltre chiesto alla società di fornirmi documentazione idonea a dimostrare la riconducibilità del danno alla vettura da me noleggiata e l’assenza di eventi intercorsi tra la mia riconsegna e il successivo controllo. Non mi è stato fornito alcun video relativo al veicolo nel periodo compreso tra la riconsegna e la verifica dell’operatore. Le fotografie ricevute mostrano esclusivamente un dettaglio del singolo cerchione danneggiato, senza consentirmi di verificare in maniera inequivocabile, sulla base di quanto trasmessomi, che tale cerchione appartenga effettivamente al veicolo targato HD878ET da me noleggiato. Segnalo inoltre un’ulteriore circostanza che ritengo meritevole di chiarimento: inizialmente la società mi aveva trasmesso un prospetto relativo ai danni per un importo complessivo di € 144; successivamente, a seguito della mia contestazione, l’importo addebitato è diventato di € 90, senza che mi sia stata fornita una spiegazione sufficientemente chiara circa tale variazione. Ho contestato ripetutamente l’addebito e ho inviato alla società il video realizzato al momento della riconsegna, che rappresenta un elemento probatorio fondamentale per accertare le condizioni del veicolo nel momento in cui è cessata materialmente la mia disponibilità dello stesso. Nonostante ciò, la società continua a ritenere valido l’addebito. Contesto inoltre la clausola contrattuale in base alla quale la responsabilità del cliente continuerebbe fino al momento in cui un operatore effettua materialmente il controllo del veicolo, anche qualora tale verifica avvenga diverse ore dopo la riconsegna e il mezzo rimanga nel frattempo in un’area non sotto il controllo del cliente. Ritengo che una simile previsione determini un significativo squilibrio a danno del consumatore, poiché gli attribuisce la responsabilità anche per fatti verificatisi in un periodo nel quale non dispone più materialmente del veicolo e non ha alcuna possibilità di custodirlo o controllarlo. Chiedo pertanto, con il supporto di Altroconsumo: il rimborso integrale dei € 90 addebitati; che Noleggiare S.r.l. produca la documentazione completa relativa all’accertamento del danno, comprensiva di elementi che consentano di identificare inequivocabilmente il veicolo; che venga chiarito cosa sia avvenuto al veicolo tra le ore 21:50, momento della mia riconsegna, e il momento del controllo effettuato la mattina successiva; che venga verificata la legittimità della clausola contrattuale che mantiene in capo al cliente la responsabilità del veicolo anche dopo la sua materiale riconsegna e fino alla successiva verifica dell’operatore. Ritengo di aver fornito un elemento concreto a sostegno della mia contestazione, ossia il video effettuato al momento della restituzione, mentre non ritengo che la documentazione prodotta dalla società dimostri in maniera sufficiente che il danno si sia verificato durante il periodo nel quale il veicolo era nella mia disponibilità. In assenza di una soluzione e del rimborso dell’importo indebitamente addebitato, intendo proseguire la contestazione anche nelle ulteriori sedi competenti, compresa una segnalazione all’Antitrust, riservandomi inoltre di tutelare i miei diritti nelle opportune sedi legali. Chiedo pertanto l’intervento di Altroconsumo affinché la società provveda al rimborso dei € 90 e fornisca tutte le prove necessarie a dimostrare la fondatezza della propria richiesta.

A seguito consegna autoveicolo 5 giorni prima del previsto per problemi famigliari il trattamento è stato pessimo . Oltre al modo maleducato del personale al desk , mi hanno detto di chiedere rimborso al customer service che non ha risposto alle mie mail . E' inconcepibile il fatto che il veicolo sia poi stato noleggiato ad altra gente nei miei 5 giorni in cui io non ho usufruito! Ho avuto diversi autonoleggi con cui non ho mai avuto questi problemi ! Posso chiedere rimborso nel caso legalmente ?

Buongiorno, Ho noleggiato un auto dal 01./16-08.26 presso la sede di Lamezia aeroporto. Inoltre, tengo a precisare che i graffi erano stati da me segnalati già la mattina del 2 agosto presso la sede di Lamezia, senza che mi venisse fornito alcun riscontro né fosse effettuata alcuna verifica. È pertanto inaccettabile che, a distanza di tempo, mi venga ora attribuita la responsabilità di tali danni. Il mancato riscontro alla mia segnalazione tempestiva mi induce a ritenere che l’obiettivo sia esclusivamente quello di addebitare ingiustamente costi al cliente e trarne un indebito profitto. Una Escamotage non segnalare griffi o altro specialmente quando le auto vengono ritirate la notte quando non é presente l`addetto al controllo . Ritengo tale comportamento gravemente scorretto e mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune.”

In data 29 luglio 2026 ho ritirato presso la sede Noleggiare di Venezia un’autovettura a noleggio, successivamente riconsegnata presso la sede di Bergamo. Al momento del ritiro avevo sottoscritto la copertura Gold proposta dalla società. Il personale della filiale mi aveva inoltre espressamente riferito che, proprio in ragione della copertura acquistata, non era necessario effettuare fotografie o particolari verifiche del veicolo prima della partenza. Dopo la riconsegna dell’auto, Noleggiare S.r.l. mi ha contestato la presunta mancanza della cappelliera/copertura del vano bagagli, attribuendomi la relativa responsabilità e richiedendomi il pagamento dell’accessorio. Ho immediatamente contestato tale richiesta, precisando di non aver mai rimosso, utilizzato o preso la cappelliera. Durante il noleggio viaggiavamo soltanto in due e disponevamo esclusivamente di piccoli zaini, che sono stati sistemati sui sedili posteriori. Il vano bagagli non è stato quindi utilizzato in modo tale da rendere necessario rimuovere o movimentare la cappelliera. Ho richiesto ripetutamente a Noleggiare S.r.l. di fornirmi una prova oggettiva che dimostrasse la presenza della cappelliera sullo specifico veicolo al momento della consegna, ad esempio fotografie datate effettuate prima del mio noleggio, verbali di controllo, check-list di consegna o altra documentazione equivalente. La società non ha tuttavia prodotto alcuna documentazione di questo tipo, limitandosi a comunicarmi di aver effettuato una generica “verifica interna” con la filiale di partenza e sostenendo, sulla base di tale verifica, che la cappelliera fosse presente prima dell’inizio del noleggio. La vicenda risulta ancora più contraddittoria poiché, a seguito di un mio successivo contatto telefonico con la filiale di Venezia, un’addetta mi ha riferito che la cappelliera risultava già mancante in relazione al precedente noleggio del veicolo e che non risultava alcuna richiesta di chiarimenti documentali o altro, da parte della sede centrale, alla loro filiale, in relazione alla contestazione. La stessa addetta ha inoltre provveduto a inoltrare un sollecito interno alla sede centrale affinché la mia segnalazione fosse effettivamente verificata. Nonostante le mie contestazioni e soprattutto nonostante l’assenza di qualsiasi prova fotografica o documentale che dimostri la presenza dell’accessorio al momento della consegna, in data 17 agosto 2026 Noleggiare S.r.l. ha comunque effettuato un addebito sulla mia carta di credito di circa € 230,00. Ritengo tale comportamento ingiustificato, poiché mi viene attribuita la responsabilità economica per la mancanza di un componente facilmente removibile senza che Noleggiare sia stata in grado di dimostrare che tale componente fosse effettivamente presente nel momento esatto in cui il veicolo mi è stato affidato. Una verifica interna effettuata successivamente o una semplice dichiarazione della filiale non possono, a mio avviso, sostituire una prova oggettiva delle condizioni dell’autovettura al momento della consegna. La cappelliera potrebbe infatti essere stata già assente prima del mio noleggio, come peraltro riferitomi telefonicamente dalla stessa filiale di Venezia, oppure essere stata rimossa o smarrita durante precedenti operazioni di pulizia, preparazione o movimentazione dell’autovettura. Ai sensi dell’art. 2697 del Codice Civile, chi intende far valere un diritto deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento. Nel caso specifico, essendo Noleggiare S.r.l. a pretendere il pagamento di una somma per la presunta perdita di un componente del veicolo, è pertanto Vostro onere dimostrare che tale componente fosse effettivamente presente sullo specifico veicolo al momento della consegna al sottoscritto e che la sua successiva mancanza sia a me imputabile. La semplice affermazione secondo cui, a seguito di non meglio precisati “controlli”, la cappelliera “risulta presente” non costituisce prova oggettiva della sua effettiva presenza al momento dell’inizio del mio noleggio. Considero particolarmente rilevante anche il fatto che il cliente, dopo aver acquistato una copertura assicurativa aggiuntiva e aver ricevuto dal personale l’indicazione di non dover effettuare fotografie preventive, non possa successivamente vedersi attribuire la responsabilità per la mancanza di un accessorio sulla base della sola dichiarazione della società, senza alcuna documentazione relativa allo stato del veicolo alla consegna. Chiedo pertanto che Noleggiare S.r.l. provveda alla restituzione integrale dell’importo addebitato, oppure produca documentazione certa, datata e riferibile allo specifico veicolo dalla quale risulti inequivocabilmente che la cappelliera fosse presente immediatamente prima della mia presa in consegna. In mancanza di tale prova, chiedo che ogni contestazione economica a mio carico venga definitivamente annullata e che l’importo già prelevato venga integralmente restituito.

Buongiorno, vi contatto per chiedere assistenza in merito a un addebito per un presunto danno relativo a un'auto che avevo noleggiato presso Noleggiare in Italia. Al momento del ritiro dell'auto mi sono state consegnate le chiavi, ma non mi è stata fornita una copia del contratto/documentazione relativa allo stato del veicolo. Per tutelarmi, ho quindi provveduto a fotografare l'auto al momento del ritiro, documentando i danni e i graffi che erano già presenti. Successivamente alla riconsegna del veicolo, ho ricevuto una comunicazione da parte di Noleggiare con la quale mi viene richiesto un pagamento di €330 per un presunto danno/graffio. Contesto formalmente tale addebito, in quanto il danno contestato poteva già essere presente al momento della consegna del veicolo, era nell único posto dove non avevamo fatto fotografie. Oltretutto non era presente nessuno nemmeno al momento della riconsegna dell'auto. Ho gia' scritto all'autonoleggio, che pero' conferma l'addebito e il danno. Hanno fornito un documento dove sembra che al momento del ritiro l'auto non avesse nessun danno, ma le foto fatte da noi dimostrano il contrario. Ritengo quindi che non sussistano i presupposti per attribuire a me la responsabilità del danno e chiedo che l'addebito venga annullato e che venga integralmente rimborsato. Sono in possesso della documentazione relativa al noleggio, della comunicazione ricevuta da Noleggiare e delle fotografie scattate al momento del ritiro, che posso mettere a vostra disposizione. Vorrei pertanto sapere se Altroconsumo può assistermi nella contestazione dell'addebito e indicarmi come procedere formalmente nei confronti della società di autonoleggio. Grazie mille e cordiali saluti

Buongiorno, La compagnia Noleggiare.it di Alghero mi ha addebitato un costo per un danno non causato da me. Io ho fatto foto e video dell’auto appena consegnata in aeroporto e gliel’ho mandato. Ma loro continuano a sostenere che loro hanno trovato l’auto al mattino al loro arrivo con il danno. Non mi hanno fornito foto con data e ora del loro ritrovamento del danno, e mi hanno contestato il danno scrivendomi più di 24 ore dopo. Sono certa che sia un “trucchetto” che fanno con tutti quelli che non fanno la polizza assicurativa aggiuntiva. Lo fanno apposta per spillare soldi alla gente. Ma io ho il video che l’auto non l’ho danneggiata io. Andrò avanti anche per vie legali pur di smascherare questi indecenti.

Spettabile Afterrental / Noleggiare S.r.l., con la presente formulo formale ed integrale contestazione in merito alla segnalazione di presunto danno al parabrezza ("scalfitura") riferita al contratto di noleggio VRNDT 2790 (veicolo targa HA564KM). Respingo integralmente qualsiasi addebito sulla base dei seguenti elementi: 1. ERRONEITA' DOCUMENTAZIONE CHECK-IN Il veicolo (un furgone) veniva restituito con keybox, fuori degli orari d'apertura della filiale di Verona ZAI; il documento di check-in ("riconsegna") redatto in assenza del sottoscritto, riportava danni al cassone e al cristallo preesistenti, come visibile da video allegato e con corretto timestamp. Questo invalida completamente il documento di check-in, che non risulta pertanto accettabile ed è stato prontamente respinto via mail. 2. PREESISTENZA DEL SEGNO (Prova Video): Superata per le brevi e bonariamente la parte riguardante i danni interni al furgone, permane contestata la parte relativa al cristallo. Come dimostrato dal video allegato — ripreso presso il vostro piazzale Verona v.le E. Torricelli in data 25/07/2026 alle ore 14:38 (momento del RITIRO) — il micro-segno di circa 1 mm sul parabrezza era già presente prima dell'inizio del mio noleggio, nell'identica posizione da voi contestata, riscontrabile al minuti 1:51 del video. 3. STANDARDS DI SETTORE ANIASA (Fair Wear and Tear): A prescindere dalla conclamata preesistenza, un'imperfezione di circa 1 mm rientra nella fisiologica usura da circolazione. Le linee guida ufficiali ANIASA stabiliscono che le micro-scheggiature da pietrisco inferiori a 2 mm, fuori dal campo visivo primario, non sono addebitabili al cliente. Il presunto danno è inferiore a 1mm, come da vs. materiale allegato - per quanto di validità tutta da confermare. Come citato anche nella vostra politica sui danni: Per normale usura si intende il normale logoramento dovuto a un uso ragionevole della vettura (es. graffi e scheggiature minime) mi aspetto che venga rispettata la vostra politica. Alla luce della prova fotografica di preesistenza e della normativa di settore, VI DIFFIDO FORMALMENTE dal procedere a qualsiasi addebito sulla mia carta di credito o dal trattenere somme dal deposito cauzionale relativo al contratto VRNDT 2790. Resto in attesa di immediata conferma scritta di archiviazione della pratica e del contestuale sblocco della pre-autorizzazione di 700,00 €. Distinti saluti, Filippo Iaccarino

Buongiorno, avevo prenotato il ritiro del furgone presso la sede di Roma Termini. Solo dopo avermi fatto sottoscrivere il contratto, con allegato il foglio di check-out con i danni precedenti (14 danni per un veicolo immatricolato a marzo 2026), mi è stato comunicato che il veicolo si trovava invece in Via Tiburtina, parcheggiato sulla pubblica via senza poter, di fatto, fare un controllo congiunto. Il contratto continuava tuttavia a riportare Roma Termini come luogo di consegna. Ho ritenuto tale modalità operativa non coerente con i principi di trasparenza, buona fede e correttezza che un consumatore dovrebbe potersi attendere. Alla riconsegna, svolta in modo sbrigativo con personale estremamente indisponibile e superficiale, mi sono stati contestati presunti danni che ho sempre ritenuto infondati e mi sono stati successivamente addebitati i relativi importi. Ho contestato formalmente la richiesta, evidenziando, tra l’altro, che le relazioni peritali riportavano addirittura un veicolo diverso da quello da me noleggiato (un modello di una macchina anziché quello del furgone) e una targa differente. Nonostante tali incongruenze, la società ha comunque proceduto all’addebito. Ciò che mi ha maggiormente colpito è che le mie puntuali contestazioni non hanno ricevuto un effettivo riscontro nel merito: la risposta è stata, sostanzialmente, l’emissione della fattura, la conferma della richiesta di pagamento e il prelievo dell’importo pre-autorizzato (500 euro per due graffi che ribadisco di non aver procurato io).

Salve, il 20 marzo 2026 ho prenotato un'auto a noleggio. Ho regolarmente ritirato il veicolo il 30 maggio, e riconsegnato il 2 giugno, entro i termini orari previsti e senza danni, all'aeroporto di Trapani. Al momento del ritiro, l'operatore, Valentina, mi ha chiesto 600€ di deposito a fronte dei 300€ previsti dal Voucher di prenotazione (TPS-34). Ho fatto quindi fatto valere quanto previsto dalla prenotazione, e mi hanno addebitato i 300€ per poi cancellare il deposito al momento della restituzione del mezzo (Pandina targa HC765YV). Il pagamento è avvenuto con carta di debito VISA per un importo di 181,39€ con un leggero sconto applicato rispetto alla prenotazione di 188,20€. Ho copia della prenotazione, del contratto firmato e del rapporto di consegna veicolo. Il successivo 30 luglio mi viene notificato via SMS un nuovo pagamento di 257,08€ sulla stessa carta di debito per un contratto (numero 1589, lo stesso del noleggio di inizio giugno) per lo stesso veicolo e a mio nome, ma riportando un indirizzo in Spagna associato al mio nominativo, un secondo guidatore spagnolo che non conosco. Si tratta di un noleggio che non ho mai prenotato e di cui ho ricevuto anche una comunicazione email, pervenuta all'indirizzo di mia moglie dal quale avevo originariamente effettuato la prenotazione di marzo. Come è possibile che abbiate fatto un addebito sulla mia carta a distanza di quasi due mesi ? La carta di debito è sempre stata in mio possesso. Ovviamente ho provveduto a bloccarla non appena ho ricevuto la notifica, ma non è bastato a evitare la contabilizzazione dell'addebito. Vi ho già inviato una richiesta di chiarimento a cui non ho ricevuto risposta. Con il presente reclamo vi invito a restituire l'importo indebitamente prelevato entro e non oltre 15 giorni. Questo reclamo è trasmesso in copia all'associazione Altroconsumo, di cui sono socio e alla quale richiedo assistenza legale se la richiesta di risarcimento non sarà soddisfatta e comunque qualora si configuri ipotesi di reato.