Bacheca dei reclami

Azienda contro cui si reclama: Parkdepot SRL/GMBH Numero Pratica: 004-320-001-500 Targa Veicolo: FX573DY Intestatario Veicolo: Anna Petrone Luogo dell'evento: Via di Acilia, 00125 79/91, Roma Data dell'evento: 14.07.2026 Ora dell'evento: dalle 22:28 alle 23:18 (durata 50 min) Importo Richiesto: 40,00 € (scadenza indicata: 18.08.2026) Descrizione dei fatti e motivazioni: Con la presente chiedo il supporto di Altroconsumo per ottenere l'annullamento in autotutela della richiesta di pagamento/penale contrattuale di 40,00 € notificatami da Parkdepot (Pratica n° 004-320-001-500). In data 14 luglio 2026, il mio veicolo targa FX573DY è stato parcheggiato presso l'area commerciale di Via di Acilia 79/91, Roma, dalle ore 22:28 alle ore 23:18, ovvero in orario notturno e a punto vendita ampiamente chiuso. La contestazione della penale si fonda sulla palese ed evidente contraddittorietà della segnaletica affissa sulla facciata dell'immobile, come da documentazione fotografica allegata: 1. Cartello Euro Surgelati Italia: Sulla parete principale del punto vendita è affisso un cartello ben visibile della direzione che recita testualmente: "PARCHEGGIO RISERVATO AI SOLI CLIENTI dalle 8:30 alle 20:00". Questa indicazione esplicita ingenera nell'utente il legittimo e ragionevole affidamento che al di fuori della fascia 8:30–20:00 il parcheggio non sia soggetto al vincolo di riserva d'uso per i clienti. 2. Cartello Parkdepot: Il cartello di Parkdepot sulla vetrata adiacente applica la gratuità della sosta entro 30 minuti "per i clienti". Tuttavia, essendosi svolta la sosta alle ore 22:28 a negozio chiuso, il concetto stesso di "cliente" non è sussistente, in piena coerenza con il cartello sovrastante che limita la riserva d'uso e la regolamentazione del parcheggio alla sola fascia di apertura 8:30–20:00. La coexistence di due messaggi contrastanti nel medesimo punto genera un'evidente trappola informativa per l'automobilista. Ai sensi dell'art. 1370 del Codice Civile (interpretatio contra stipulatorem), in presenza di clausole o indicazioni ambigue e discordanti predisposte dal professionista, l'interpretazione non può svolgersi a danno del consumatore. Richiesta al gestore (Parkdepot SRL/GMBH): Annullamento integrale e immediato della penale contrattuale di 40,00 € relativa alla pratica n. 004-320-001-500. Sospensione di qualsiasi termine di pagamento e di eventuale azione di recupero crediti/sollecito nelle more della gestione della presente contestazione.

Due giorni fa Mooney mi ha bloccato la carta all'improvviso assumendo poi motivi di sicurezza, e inviandomi un messaggio nel quale mi invitava a contattare PER LO SBLOCCO il numero verde 800 005 005 TUTTAVIA DA QUESTO NUMERO VERDE NON È POSSIBILE AVVIARE LA PROCEDURA DI SBLOCCO. Inoltre per poter parlare con un operatore chiedono un NON MEGLIO CHIARITO CODICE IDENTIFICATIVO che però a quanto pare non corrisponde al codice utente indicato sulla carta. Da nessuna parte sul sito di mooney si trovano spiegazioni su questo codice identificativo e dunque risulta impossibile ottenere lo sblocco della carta. Ieri ho inviato una PEC all'indirizzo mooney@pec.mooney.it, ma tutto tace. Il servizio di assistenza clienti sarebbe questo? Migliaia di euro bloccati e nessuna trasparenza sulla procedura di assistenza? Ovviamente Mi rivolgo a money: non rispondetemi "contatta il numero 800 eccetera eccetera" bensì spiegatemi la reale modalità di contatto e soprattutto quale sarebbe questo codice identificativo.

Buongiorno sono andato a fare un colloquio con nowdiploma per iscrivere mio figlio dal loro per prendere durante il colloquio lui mi ha detto che devo pagare 1000 euro li subito per l'iscrizione che poi quelli che rimanvano li avrebbe dati mio figlio visto che hanno azienda in tutta la valle sabbia mio figlio avrebbe fatto stage li avrebbe preso 1000 euro al mese 320 li dava alla scuola e la differenza se la teneva lui così ho accettato gli ho mandato in miei documenti e quelli di mio figlio dopo un poche mio figlio ha cominciato a fare loro scuola mi arriva un messaggio da un'altra persona che mi dice come volevo fare il finanziamento della scuola io sorpresa perché non mi avevano detto niente di un finanziamento gli ho detto che ho già pagato i 1000 euro che non dovevo pagare nient'altro e lui mi ha risposto dicendo che lui è una società esterna che si occupa di finanziamenti di chiamare la scuola e parlare con lo così ho chiamato la scuola e gli ho detto loro mi fa non è niente che una il finanziamento e una procedura e che non pago nulla e di farlo così gli ho creduto e ho mandato il cud e la busta è i documenti di mio marito visto che volevano qualcuno con un contratto indeterminato e il mio è determinato così lui ha guardato e mi ha detto mio marito aveva già fatto una trattenuta e non si poteva fare una seconda quindi visto che mio marito è vecchio cliente di agos di andare da loro e di fare una rata da 283 euro per 120 mesi così gli che avevano detto che non dovevo pagare quando glielo lui subito cambiato parole dicendo che si dovevo fare un finanziamento e pagare visto che stavano aiutando mio figlio e che l'azienda non la trovavano più loro a mio figlio ma doveva mandare delle candidature e cercarle da solo così visto non mi aveva detto così all colloquio gli ho detto che volevo fare e che non avrebbe fatto la scuola da loro loro mi hanno detto che va bene bloccheranno il sito a mio figlio non mi avrebbero rimborsato niente e che anche se mio figlio dovevo finanziamento lo stesso o sarebbe andati a spese legali e quindi mi hanno mi hanno mentito

Buongiorno,ho richiesto alla ditta desk@tabonava.info un condizionatore visto su facebook al prezzo di 129,00 euro e oggi che ho ritirato il pacco ho trovato rinfrescatore d'aria di bassa qualità al posto del condizionatore, non mi hanno rilasciato nessun scontrino e non so come fare a farmelo rimborsare . L' indirizzo del mittente è via fondo ausa 66 47063 Gatteo

In data 29/07/2026, alle ore 10:07, ricevevo una comunicazione via e-mail e, alle ore 14:28, un SMS con cui il vettore GOFO assicurava l’avvenuta consegna della spedizione GFIT26205136643110. La consegna, tuttavia, non è mai avvenuta. L’indirizzo indicato nella spedizione è corretto, ma il pacco non è stato recapitato presso tale indirizzo né è stato ricevuto o ritirato dal destinatario o da altra persona autorizzata. A fronte della mia contestazione, il vettore ha sostenuto di aver effettuato regolarmente la consegna, producendo fotografie che mostrano il pacco dapprima all’interno dell’autovettura del corriere e una foto riproducente il cancello del civico. Tale documentazione appare tuttavia insufficiente a dimostrare l'effettivo recapito: la fotografia del pacco e la fotografia del cancello recante il numero civico può attestare, al più, la presenza del corriere presso l’indirizzo indicato, ma non dimostra che il pacco sia stato effettivamente consegnato al destinatario o a una persona autorizzata a riceverlo. Tali immagini possono documentare, al più, il passaggio del corriere presso l’indirizzo, ma non provano l’effettivo recapito né la ricezione da parte del destinatario. È inoltre inaccettabile che venga richiesto a noi di fornire prove, immagini di videosorveglianza o altra documentazione per sopperire all’assenza di una prova concreta della consegna, trasferendo di fatto sul destinatario un onere che dovrebbe gravare su chi afferma di aver effettuato il recapito. I n particolare, si ritiene necessario che il vettore sia in grado di fornire una prova oggettiva della consegna, quale l’identificazione del soggetto ricevente, una firma o un codice di consegna, nonché ogni altra evidenza idonea a dimostrare che il pacco sia stato effettivamente consegnato. Spedizione: GFIT26205136643110 Data dichiarata di consegna: 29/07/2026

Oggetto: Reclamo formale – Rimborso differenza prezzo non riconosciuto a seguito di cancellazione struttura (Prenotazione n. 6270810710) Gentile Servizio Clienti Booking.com, scrivo per presentare un reclamo formale relativo alla gestione della mia prenotazione n. 6270810710 (PIN 3153), presso la struttura Garda House Apartaments – Free Pool and Parking, per il soggiorno dal 24 al 26 luglio 2026. Riepilogo dei fatti: In data 22 luglio 2026 la struttura mi ha comunicato l'impossibilità di ospitarmi a causa di un problema alla camera prenotata, indicandomi che sarei stato contattato direttamente da Booking.com per soluzioni alternative con le medesime caratteristiche. Successivamente ho ricevuto da Booking.com conferma della cancellazione, dovuta a chiusura della struttura, con l'impegno a coprire l'eventuale differenza di prezzo fino a € 84,80. Non trattandosi di una cancellazione a me imputabile, ma di una rinuncia della struttura a soli due giorni dal check-in, ho contattato telefonicamente la vostra assistenza clienti, la quale mi ha espressamente confermato che, proprio in ragione della cancellazione tardiva da parte della struttura, mi sarebbe stata rimborsata l'intera differenza di prezzo sostenuta per la nuova prenotazione, e non il solo importo di € 84,80 indicato nella mail. Sulla base di tale rassicurazione fornita dal vostro operatore, ho proceduto con una nuova prenotazione presso una struttura alternativa (Relais Villa Belvedere & SPA – € 514), sostenendo un costo significativamente superiore a quello originario. Al termine del soggiorno, tuttavia, a fronte della mia richiesta di rimborso, mi è stato riconosciuto unicamente l'importo di € 84,80, in totale contraddizione con quanto assicuratomi telefonicamente dal vostro servizio clienti. Richiesta: Ritengo tale gestione inaccettabile. Ho effettuato la nuova prenotazione facendo legittimo affidamento sull'impegno assunto verbalmente dal vostro operatore. Chiedo pertanto: Il rimborso dell'intera differenza di prezzo tra la prenotazione originaria e quella sostitutiva, come confermatomi telefonicamente; La verifica della registrazione della telefonata intercorsa con il vostro operatore, nella quale tale impegno è stato assunto; Un riscontro scritto entro 14 giorni dalla ricezione della presente. Resto a disposizione per fornire ogni documentazione utile (email della struttura, email di Booking.com relativa alle alternative, conferme di prenotazione). In assenza di un riscontro soddisfacente, mi riservo di rivolgermi agli organismi competenti in materia di tutela del consumatore. In attesa di un vostro sollecito riscontro, porgo cordiali saluti. Avv. Ivan vinciguerra

Buongiorno, vi scrivo perchè ieri abbiamo chiamato un idraulico d'urgenza perchè avevamo la cassetta del WC bloccata, da cui scendeva continuamente acqua. Sono usciti due tecnici da questa ditta di Milano, la Service Italia Sas, che opera 24 ore per urgenze. Al telefono mi avevano avvertita che, per la sola uscita, erano € 50 e che i tecnici avrebbero quantificato il lavoro. Questi ultimi hanno constatato che la cassetta era bloccata dal calcare che non faceva risalire il galleggiante. Hanno tolto l'ingranaggio e lo hanno liberato dal calcare sotto il getto dell'acqua. Non hanno sostituito nessun pezzo! L'intervento è stato veloce. Lo shock è arrivato al momento della resa dei conti: ben € 488 (400+ 88 di iva al 22%). Non avrei mai immaginato una simile cifra e gli ho anche detto che era un vero ladrocinio. Loro si sono giustificati dicendo che sonoi interventi d'urgenza avvalorando anche il fatto che siamo in agosto! Questo reclamo è per l'assurdità di cifre simili per interventi di questo genere.

Chiedo rimborso di un oggetto da voi falsamente ritenuto consegnato ma che non ho mai ricevuto pur avendo richiesto prova firma corriere. Inviate mails e sollecitazioni dal 27 luglio inutilmente! Chiesta consegna ad un Centro Servizi di Cervignano del Friuli non risulta consegnato!!

Spett. ParkDepot SRL/GMBH In data 27/06/2026 ho sottoscritto il contratto per servizi di parcheggio penale un corrispettivo pari a 54€. [Violazioni dei requisiti legali nella fornitura di servizi] 1) Il cartello di parcheggio a pagamento all'ingresso del parcheggio è installato in violazione del codice della strada: nello specifico, il cartello è posizionato quasi parallelamente alla carreggiata, risultando illeggibile dal auto. Secondo la normativa, le cartelli devono essere omologati e posizionato ad angolo retto rispetto alla strada. 2) Molti cartelli segnaletici relativi ai parcheggi all'interno dell'area risultano fisicamente assenti. A un esame più attento, è evidente che i cartelli erano stati installati con un adesivo che, con il tempo, si è deteriorato e cartello si è staccato e decaduto. In particolare, un'intera parete dell'edificio corrispondono con circa 10 autoposti è completamente priva di segnaletica correspettiva. 3) i luoghi e i servizi automatizzati o privi di personale fisso devono essere dotati di idonei sistemi di comunicazione per garantire la sicurezza, l'assistenza agli utenti e il collegamento con le centrali di controllo. In questo caso, non c'è modo di contattare urgentemente l'operatore in caso di situazioni impreviste o di emergenza. Mentre parcheggiavo l'auto, mi sono imbattuto in un grave inconveniente che mi ha impedito di adempiere ai miei obblighi contrattuali, ma non sono potevo riuscito a contattare i rappresentanti dell'azienda. 4) Per legge, le cartell di servizi a pagamento devono includere il nome e i recapiti/requisiti dell'azienda che li fornisce. In questo caso, tali informazioni sono completamente assenti. La presenza di un codice digitale QR non può sostituire queste informazioni. N Pratica 004-978-000-721 targa GK242EC luogo: Ancona via Monsignor Egidio Bignamini 60126 Collemarino In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett. Esselunga OGGETTO: sollecito rimborso Si fa seguito alle comunicazioni via pec già inoltratevi dal sig. Fabrizio Casati. In sintesi, a seguito di suo ordine online n. 128445067 del 6/6/2023 vi veniva contestato l’inadempimento parziale consistente nella mancata consegna di uno dei due articoli e cioè dello smartphone. Benché da un punto di vista giuridico l'inadempimento non necessiti di essere provato dal creditore della prestazione (cioè l'acquirente) vi è prova di esso stante la dichiarazione da voi stessi resa. È bene infatti ricordare che poiché il locker non si riusciva ad aprire, l'acquirente richiese l'intervento di un vostro dipendente che riuscendo ad aprire il locker constatava la mancanza dell'articolo suddetto, rilasciandone peraltro dichiarazione per iscritto (in vostre mani e inoltre trasmessavi il 19/6/23). Si fa notare che da un punto di vista giuridico ciò costituisce confessione stragiudiziale ex art. 2735 c.c. avente pieno valore legale e che nemmeno un giudice può disattendere. A seguito di tale inadempimento vi era stata anche intimata via pec diffida ad adempiere ex a 1454 c.c. il 19/6/23 rimasta da voi del tutto ignorata e senza alcun riscontro, con la conseguenza che essendosi risolto di diritto il contratto, andava restituito l'importo corrisposto per tale articolo. Nessun rimborso è mai stato eseguito. Si sollecita con la presente nuovamente il rimborso di tale importo di €179,00 sul c/c avente IBAN IT23H0339512900052462077020 a cui vanno aggiunti gli interessi legali dal giorno del pagamento al saldo effettivo. Essi, calcolati ad oggi, corrispondono ad € 14,92 a cui vanno aggiunti gli interessi che matureranno da oggi al saldo effettivo. Si comunica che in mancanza di riscontro positivo entro il 28/8/26 si procederà ad adire le vie legali nei vostri confronti. Cordialità