Bacheca dei reclami

Spett.le Octopus Electroverse, con la presente, trasmessa tramite Altroconsumo, intendo contestare formalmente l'addebito dei costi di sosta applicati alla sessione di ricarica oggetto del reclamo. In data 20/7/26 ho effettuato una ricarica tramite la vostra applicazione. Il costo dell'energia effettivamente erogata è stato di 8.20 €, mentre mi sono stati addebitati ulteriori 46.12€ a titolo di sosta, per un importo complessivo di 54.32 €. Ho immediatamente contestato tale addebito evidenziando di non aver ricevuto alcuna notifica della conclusione della ricarica né dell'inizio dell'applicazione della tariffa di sosta, circostanza che mi ha impedito di spostare tempestivamente il veicolo ed evitare i relativi costi. Nella vostra risposta avete espressamente dichiarato che la vostra piattaforma non è in grado di conoscere in tempo reale il momento in cui la ricarica termina, in quanto riceve tali informazioni dall'operatore della colonnina solo al termine della sessione. Tale circostanza è proprio il motivo della presente contestazione. Se il servizio offerto non è in grado di informare il cliente del momento in cui termina la ricarica, quest'ultimo non è posto nelle condizioni di conoscere quando inizia a decorrere l'eventuale periodo di sosta e, conseguentemente, non può adottare alcun comportamento volto a evitare l'applicazione dei relativi costi. In queste condizioni, ritengo che l'addebito sia contrario ai principi di trasparenza e correttezza nei rapporti con il consumatore, in quanto viene applicata una penalizzazione economica senza che il cliente abbia gli strumenti concreti per evitarla. A fronte della mia contestazione avete proposto esclusivamente un credito di 10 €, soluzione che ho rifiutato in quanto del tutto inadeguata rispetto al danno subito. Con la presente chiedo pertanto il rimborso integrale degli importi addebitati a titolo di sosta, mantenendo a mio carico esclusivamente il costo dell'energia effettivamente consumata. In difetto di un riscontro positivo, mi riservo di adire ogni ulteriore sede competente per la tutela dei miei diritti, ivi compresa la segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato per la valutazione della trasparenza delle modalità con cui il servizio viene offerto ai consumatori. Resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti, Ilaria Farina

Buongiorno, il 24 luglio ho riscontrato sul mio conto Evolution un addebito di 16,00 € relativo a un abbonamento non richiesto, con la dicitura "UNSUBBY.COM RINNOVO". In precedenza avevo già rilevato altri addebiti non autorizzati con la dicitura "UNSUBBY.COM Finance", per importi di circa 48,00 €, circostanza che mi aveva costretto a bloccare la carta e richiederne la sostituzione. Successivamente, il 29 luglio (mercoledì), è stato effettuato un ulteriore tentativo di addebito, che non è andato a buon fine esclusivamente perché il saldo disponibile sulla carta era insufficiente. Alla luce del ripetersi di questi addebiti non autorizzati, ho deciso di bloccare definitivamente anche la seconda carta prepagata Evolution, ritenendo la situazione ormai inaccettabile.

Buongiorno, con la presente intendo presentare formale reclamo in merito a una serie di addebiti non autorizzati riscontrati sulla mia carta di credito a vostro favore. In data 24/02/2026 ho effettuato un’unica richiesta di visura online della mia azienda, al costo di € 3,90, regolarmente pagata tramite carta di credito. Successivamente, a seguito di un controllo dei movimenti della carta effettuato , ho rilevato addebiti mensili di € 49,50, a partire da marzo 2026, per un abbonamento a nome Docuora che non ho mai richiesto né autorizzato. Ho pertanto constatato che è stato attivato un abbonamento mensile senza il mio consenso esplicito. Tale abbonamento ha generato 5 addebiti mensili da € 49,50, per un totale complessivo di € 247,50, importo da ritenersi indebitamente percepito. In data odierna ho provveduto a richiedere l’annullamento dell’abbonamento, ricevendo da parte vostra conferma scritta della cancellazione. Alla luce di quanto sopra, chiedo formalmente e senza ulteriori indugi: il rimborso integrale della somma di € 247,50, relativa agli addebiti effettuati senza mia autorizzazione; la cancellazione completa e definitiva di tutti i miei dati personali in vostro possesso, ai sensi della normativa vigente in materia di protezione dei dati personali (GDPR).

In data 25/03/2026 ho effettuato un bonifico bancario di 1.019,00 € a favore della EVENTS 3.0 S.R.L. a titolo di acconto per un pacchetto crociera+volo per i Fiordi (partenza agosto 2027). A distanza di mesi dal pagamento, la società non ha mai fornito alcun contratto, né emesso i regolari codici di prenotazione della compagnia marittima per confermare l'avvenuto blocco del viaggio. A fronte della totale assenza del servizio, ho richiesto la restituzione della somma. Nonostante i solleciti e una formale lettera di diffida ad adempiere inviata tramite PEC, l'amministrazione non ha provveduto ad alcun rimborso e ha interrotto le comunicazione Dispongo di tutta la documentazione (contabile del bonifico, chat e ricevute PEC) a disposizione della piattaforma o delle Autorità competenti in caso di contestazione di questa recensione. Esperienza estremamente negativa, sconsiglio di versare anticipi, dato che siamo in tanti nella stessa situazione

Ho acquistato un percorso a rate con Superdonna di Giovanni Zaiti meglio conosciuto come METODOBUTTA, dal nome della nutrizionista Valentina Butta. Ho dovuto interrompere immediatamente il servizio per motivi di salute (grave ricaduta medica legata al percorso stesso) L'azienda ha incassato l'intera somma da PayPal ma ignora i miei messaggi e non vuole concedermi il recesso per giusta causa. Chiedo pubblicamente lo storno del 50% del finanziamento (€ 242,00) per le rate del servizio non usufruito.

Buongiorno, Con la presente sono a richiedere l' annullamento della presunta violazione delle condizioni di parcheggio , in data 01/07/2026. Numero violazione 004-270-003 -237. Sono a contestare il pagamento della suddetta "infrazione" poiché le condizioni non sono trasparenti. Viene richiesto il pagamento di 34 euro per superamento di sosta consentita (01:00h). Riporto ciò che viene indicato sul verbale:" il veicolo a lei intestato risulta essere stato parcheggiato tra le 08:59 e le 10.27 del 01/07/2026 presso il parcheggio di corso Milano 124, 37138 Verona. Credo che la penale richiesta di 34 euro per 28min rispetto alla sosta consentita di un'ora, sia iniqua. Le condizioni di utilizzo del suddetto parcheggio non sono chiare: la segnaletica non è così visibile, tant'è che non ho ancora capito dove è stata apposta. Non ricordo nemmeno la segnalazione della presenza di telecamere per sorveglianza (chiedo chiarimenti a tal proposito). Chiedo altresì chiarimenti sulla mancanza di un erogatore di ticket all'ingresso del suddetto parcheggio e pertanto della possibilità di pagare in loco l'eventuale prolungamento della sosta, senza incorrere in sanzioni. Non ritengo corretto dover pagare questa violazione soprattutto per la mancanza di una cartellonistica chiara e ben visibile. Infine a me risulta che i verbali emessi da società private, come Park Depot non hanno potere sanzionatorio ed inoltre, essendo arrivato a mezzo posta ordinaria, presenta limiti legali.

In relazione alla sottoscrizione del servizio di ricerca in in allegato avvenuto in data 18 lug. 2026 da parte di Alessandra Salvatori, ed in linea con quanto sancito dal Codice del Consumo e alle sentenze di Giurisprudenza sugli "uffici di servizi informativi immobiliari", si chiede il rimborso della quota versata per inadempienza contrattuale da parte di codesta agenzia per le motivazioni di seguito esplicitate: - il servizio in argomento consisteva nella fornitura di contatti di locatori per i quali è stato espresso interesse da parte del cliente, e questo a distanza di n. 11 giorni non è ancora avvenuto, adducendo futili motivazioni (e.g. "locatore non presente perchè in ferie") e comunque tutte documentate da screenshot di chat su applicazione "Whatsapp". Tuttavia in esito ad un primo sollecito via PEC della succitata Alessandra Salvatori, ha portato a ricevere un numero di contatto che si è poi rivelato di un altro locatore (diverso da quello per il quale si era espresso interesse), il quale, tra l'altro disconosceva totalmente l'agenzia "INTERMEDIA ROMA" ed ha specificatamente negato di aver mai autorizzato la ditta in parola a cedere i propri contatti. Per quanto sopra, le mancanze della ditta INTERMEDIA ROMA costituiscono di fatto un inadempimento contrattuale ai sensi dell'art. 1453 del C.C. (farsi pagare un servizio di informazione senza poi rilasciare le informazioni promesse).

Gentile Futura Vacanze, Io sottoscritta Franca Porro, nata a Cesano Maderno il 03/02/1948, residente in via Segrino 4 Cesano Maderno, C.F. PRRFNC48B43C566P, come gia' comunicato in data 6 Giugno 2026 all'agenzia Input Viaggi di Desio (vedere PEC sotto riportata), con la presente chiedo il rimborso del soggiorno presso il FUTURA CLUB DANAIDE di Scanzano Jonico, previsto dal 14.06.2026 al 28.06.2026, che non ho pututo effettuare a causa di un infortunio occorsomi in data 28/05/2026. Ad integrazione di quanto gia' indicato nella PEC all'agenzia Input Viaggi, segnalo che a fronte di questo infortunio in data 16/06/2026 mi sono dovuta sottoporre ad un intervento chirurgico urgente per cui ero stata messa in lista in data 28/05/2026, cosa che mi ha impedito di effettuare il viaggio in oggetto. Riallego alla presente: Copia del verbale di pronto soccorso / certificato medico attestante l' infortunio, la diagnosi e i giorni di prognosi. Copia del verbale di inserimento in lista per intervento chirurgico di riduzione frattura scomposta Copia dei bonifici di pagamento (acconto e saldo) Documento di dimissioni post-intervento Resto in attesa di un vostro tempestivo riscontro circa le modalità di rimborso Cordiali Saluti Franca Porro. Da luigi.cavalletto@pec.it A inputviaggi@unapec.it Cc Data Sat, 6 Jun 2026 15:13:11 +0200 Oggetto Richiesta di annullamento del viaggio per impossibilità sopravvenuta (Infortunio) / richiesta Rimborso Gentile Input Viaggi, La sottoscritta Franca Porro, nata a Cesano Maderno il 03/02/1948, residente in via Segrino 4 Cesano Maderno, C.F. PRRFNC48B43C566P, con la presente intende ribadire la necessità di annullare la prenotazione relativa al viaggio/soggiorno presso il FUTURA CLUB DANAIDE di Scanzano Jonico previsto dal 14.06.2026 al 28.06.2026. Tale disdetta, già formalizzata telefonicamente tramite il Sig. Clemente Rivetti in data 28.05.2026, si rende necessaria per cause di forza maggiore non dipendenti dalla mia volontà. In data 28.05.2026 ho subito un grave infortunio (come da documentazione allegata) che mi impedisce di intraprendere il viaggio. Ai sensi dell'art. 1463 del Codice Civile e dell'art. 41 del Codice del Turismo Vi chiedo pertanto di procedere all'annullamento della prenotazione e di attivare le procedure per il recupero delle somme versate. Allego alla presente: Copia del verbale di pronto soccorso / certificato medico attestante l' infortunio, la diagnosi e i giorni di prognosi. Copia del verbale di inserimento in lista per intervento chirurgico di riduzione frattura scomposta Copia dei bonifici di pagamento (acconto e saldo) Resto in attesa di un vostro tempestivo riscontro circa le modalità di rimborso Cordiali Saluti Franca Porro.

Buongiorno, il giorno 19/6/2026 avete installato una wallbox Dazebox Home T nel mio garage condominiale a Brugherio via Nino Bixio, 19. Il giorno 22 giugno la signora Roberta Recalcati mi ha inviato per email visura Giovy, CE Dazebox Home, fattura 311, Elenco del materiale, DiCo, Scheda prodotto Home Italia-Novembre 2024-V.1 (IT). Il giorno 30 giugno la signora Recalcati mi ha inviato per email Relazione Tecnica e Allegato QE01-Q.alimentazione wallbox. Lo stesso 30 giugno scrivo email alla signora Recalcati chiedendo le seguenti spiegazioni sulla Relazione Tecnica: "Leggendo il progetto al capitolo 2.2.1 PRESCRIZIONI GENERALI, punto 4): Deve essere presente un estintore portatile dedicato, idoneo per estinguere incendi su apparecchiature elettriche (quindi ad anidride carbonica - CO2), in aggiunta a quelli già previsti in autorimessa, in ragione di 1 ogni 5 punti di connessione/ricarica, in posizione segnalata e facilmente raggiungibile e accessibile; Al momento ci sono gli estintori già predisposti dal costruttore e non ci sono altri punti di ricarica di veicoli elettrici di altri 8 condomini. Vorrei capire se c’è da installare questo estintore portatile o no. Punto 6): Se la connessione tra veicolo e stazione di ricarica è di tipo C, occorre aggiungere cartellonistica recante l’obbligo di ispezionare il cavo prima dell’utilizzo; Se ho ben capito la wallbox installata è di tipo C, ma, a meno di mie sviste, non ho notato alcuna cartellonistica apposta che reca l’obbligo di ispezionare il cavo prima dell’utilizzo." Il giorno 3 luglio invio un'altra richiesta alla signora Recalcati facendo notare che: "rileggendo più attentamente il progetto, ho notato che non riporta data certa, ma semplicemente un generico “giugno 2026”. Siccome il progetto deve essere antecedente alla data di installazione credo che debba riportare una data certa e o antecedente al 19 giugno 2026. La prego di verificare anche questo aspetto col progettista. Rimango in attesa di vostri riscontri sulle questioni sollevate e saluto cordialmente". Il giorno 12 luglio invio una email di sollecito alla signora Recalcati dal seguente testo: "a che punto sono le risposte alle mie domande delle precedenti e-mail? Sulla chat avevo anche chiesto il manuale di uso della wallbox. Mi faccia sapere, grazie". Non ricevendo alcuna risposta il 15 luglio telefono e parlo con una signora lamentando le mancate risposte, la quale prende appunto per girare la lamentela internamente. Oggi è il 29 di luglio e non ho ancora ricevuto risposte ai miei 4 quesiti. Nel frattempo, il 22 giugno scrivo email all'assistenza tecnica, perché al secondo utilizzo della wallbox, l'auto era andata in surriscaldamento ed aveva temporaneamente interrotto la ricarica. Il giorno 27 giugno scrivo una email di sollecito. Il 30 giugno mi viene data la seguente risposta: "caricare il veicolo causa il riscaldamento della batteria. Non è un guasto o un malfunzionamento.". Non essendo un tecnico e non avendo capito la riposta, lo stesso giorno rispondo alla email chiedendo: "Non sono uno del mestiere. Potete essere più precisi? Malfunzionamento di cosa? Non può dipendere dall’aereazione del garage? Grazie". Da allora non ho più avuto alcuna risposta. Quindi sono a lamentare le mancate risposte alle mie richieste post-vendita. Siete stati molto efficienti nel vendere ed installare, ma non seguite i clienti nel post vendita. Se potessi tornare indietro non sceglierei più Giovy. Rimango in attesa di una rapida risposta ai miei 5 quesiti. Grazie Tito Picotti

Spett.le Fly9Euro, con la presente intendo contestare formalmente l'acquisto del Travel Box Fly9Euro relativo alla destinazione Tokyo, acquistato in data 28 luglio 2026 al prezzo di € 9,90 per persona, per un totale di € 19,98 per due persone. Il Box acquistato è relativo alla formula Tokyo 9 giorni / 8 notti, con viaggio previsto dal 3 settembre 2026 all'11 settembre 2026. Preciso sin d'ora che ero consapevole, al momento dell'acquisto, dell'esistenza del vincolo alla prenotazione alberghiera previsto dalle condizioni del Box. La presente contestazione, pertanto, non riguarda la circostanza che fosse necessario prenotare un hotel. La mia contestazione riguarda invece le modalità con cui la componente alberghiera obbligatoria viene presentata e pubblicizzata da Fly9Euro e, in particolare, l'aspettativa di convenienza economica e di competitività dei prezzi ragionevolmente generata dalle informazioni presenti sul vostro sito. Nelle condizioni pubblicate sul vostro sito, infatti, la componente alberghiera viene presentata con espressioni quali: * "Comodità & Risparmio"; * "Con noi, dormire costa poco ma vale tanto!"; * "Il nostro scopo è proporre prezzi competitivi su tutte le categorie"; * "abbiamo l'hotel giusto per te, sempre al miglior prezzo!". Ho acquistato il Box nella consapevolezza dell'obbligo di prenotare l'hotel, ma confidando ragionevolmente che tale componente obbligatoria fosse proposta a condizioni economicamente competitive e sostanzialmente in linea con i prezzi di mercato, come sembrano suggerire le suddette dichiarazioni commerciali. Successivamente all'acquisto, ho verificato i prezzi delle strutture proposte per le date del mio viaggio, dal 3 settembre 2026 all'11 settembre 2026, riscontrando differenze estremamente significative rispetto ai prezzi disponibili sul mercato. In particolare, sulla vostra piattaforma risultano i seguenti prezzi: 1. 54 Journey – stanza con bagno condiviso:
€ 1.295 a persona, pari a € 2.590 complessivi per due persone. Per la medesima struttura e le medesime date, su Booking.com ho riscontrato un prezzo complessivo di € 301 per due persone, con cancellazione gratuita fino a pochi giorni prima della partenza. 1. Hotel Sunroute Plaza Shinjuku – stanza matrimoniale Economy non fumatori:
€ 1.818 a persona, pari a € 3.636 complessivi per due persone. Per le medesime date e una sistemazione corrispondente, su Booking.com ho riscontrato un prezzo complessivo di € 1.431 per due persone, senza considerare ulteriori sconti eventualmente applicabili dalla piattaforma, che avrebbero portato il prezzo a € 1.159. 1. Hotel Gracery Shinjuku – stanza matrimoniale non fumatori:
€ 1.803 a persona, pari a € 3.606 complessivi per due persone. Per le medesime date e una sistemazione corrispondente, su Booking.com ho riscontrato un prezzo complessivo di € 1.524 per due persone, senza considerare ulteriori sconti eventualmente applicabili dalla piattaforma, che avrebbero portato il prezzo a € 1.128. Le differenze riscontrate sono pertanto, rispettivamente, pari a circa: * 8,6 volte il prezzo riscontrato su Booking.com per il 54 Journey; * 2,54 volte il prezzo riscontrato su Booking.com per il Sunroute Plaza Shinjuku; * 2,37 volte il prezzo riscontrato su Booking.com per il Gracery Shinjuku. Anche prendendo in considerazione i prezzi scontati indicati da Booking.com, le differenze risultano nell'ordine di circa 3,14 volte per il Sunroute Plaza Shinjuku e 3,20 volte per il Gracery Shinjuku. Preciso che sono consapevole del fatto che il prezzo di una struttura alberghiera può variare tra diversi operatori e che, ai fini di un confronto rigoroso, devono essere considerate le medesime date, il medesimo numero di ospiti, la medesima tipologia di camera, le medesime condizioni di cancellazione e le medesime inclusioni. Proprio per questo motivo, ho raccolto la documentazione relativa ai prezzi e alle condizioni delle strutture sopra indicate e sono disponibile a fornire gli screenshot e la documentazione comparativa in mio possesso. Ritengo tuttavia che le differenze riscontrate siano tali da porre un problema specifico rispetto alle dichiarazioni commerciali utilizzate da Fly9Euro per presentare la componente alberghiera obbligatoria. In particolare, chiedo come possa essere conciliata la dichiarazione secondo cui Fly9Euro offre hotel "sempre al miglior prezzo" con differenze di prezzo che, nel mio caso concreto, risultano anche superiori al doppio e, in un caso, significativamente superiori. La mia decisione di acquistare il Box è stata presa considerando non soltanto il prezzo di € 9,90 per persona del volo, ma anche le informazioni fornite da Fly9Euro circa la componente alberghiera obbligatoria e, in particolare, l'aspettativa di poter usufruire di prezzi competitivi e convenienti. Qualora avessi saputo prima dell'acquisto che la componente alberghiera obbligatoria avrebbe potuto essere proposta a prezzi così significativamente superiori rispetto alle alternative disponibili sul mercato, non avrei proceduto all'acquisto del Box. Ritengo pertanto che le modalità di presentazione della componente alberghiera e le dichiarazioni commerciali sopra richiamate meritino un riesame, anche alla luce della normativa a tutela dei consumatori in materia di pratiche commerciali scorrette e informazioni potenzialmente ingannevoli circa il prezzo e i vantaggi economici associati all'offerta. Con la presente, pertanto, chiedo formalmente: 1. il rimborso integrale dell'importo di € 19,98 corrisposto per l'acquisto del Box; 2. una spiegazione dettagliata circa i criteri utilizzati per sostenere che gli hotel proposti siano offerti "sempre al miglior prezzo"; 3. l'indicazione dei criteri utilizzati per determinare i prezzi degli hotel proposti per il mio viaggio a Tokyo; 4. una spiegazione circa la significativa differenza tra i prezzi applicati sulla vostra piattaforma e quelli riscontrabili, per le medesime date e sistemazioni, presso altri operatori; 5. l'indicazione di come debba essere interpretata, in concreto, l'affermazione commerciale "sempre al miglior prezzo" e rispetto a quali operatori o condizioni tale affermazione venga formulata; 6. la conferma che, per poter usufruire del volo acquistato, non esista alcuna possibilità di prenotare una sistemazione alberghiera esterna alla vostra piattaforma o di utilizzare il Box senza acquistare la componente alberghiera tramite Fly9Euro. Vi invito a fornire un riscontro scritto entro 14 giorni dal ricevimento della presente e, contestualmente, a procedere al rimborso dell'importo di € 19,98. In mancanza di un riscontro soddisfacente, mi riservo di sottoporre la questione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, allegando la documentazione relativa all'offerta, alle condizioni contrattuali, all'acquisto del Box e ai confronti di prezzo effettuati. La presente comunicazione deve intendersi quale formale contestazione dell'offerta e richiesta di rimborso, con riserva di ogni ulteriore diritto e azione a tutela dei miei interessi quale consumatore. Cordiali saluti, Daniele Albanese Email: albanesedaniele@hotmail.it ID Box: 251600 Data acquisto: 28 luglio 2026 Importo pagato: € 19,98 Destinazione: Tokyo Date viaggio: 3 settembre 2026 – 11 settembre 2026