Bacheca dei reclami

Buongiorno, a seguito di guasto su frigo LG ho contattato l’assistenza ufficiale la quale dopo verifica ha constato la rottura del compressore inverter. L’assistenza ha proposto la sotituzione del pezzo a mie spese (450€ in un frigo da circa 700€ nuovo) con il pezzo disponibile a febbraio 2027. Guardando i documenti del frigo mi sono accorto che il compressore ha ganzia di 10 anni che comprende il solo ricambio esclusa manodopera. La procedura mi sembra disonesta da parte di LG e chiedo il vostro aiuto. Saluti Ercolano Andrea

Buongiorno, vi scrivo in merito alla mia richiesta di assistenza che ho presentato a Motorola per un modello di cellulare Razr 50 Ultra, acquistato nuovo su amazon ed ancora coperto da garanzia. Sono stato contattato dall'assistenza (serviceTrade spa) per organizzare la spedizione del dispositivo e per descrivere le anomalie riscontrate. Dopo aver effettuato la spedizione ed essermi accertato che il telefono è arrivato presso il centro di assistenza, ho richiesto tempistiche per la riparazione, e di risposta mi è stato inviato un preventivo di circa 350 euro, con la richiesta di accettarlo o rifiutarlo, specificando che il danno riscontrato non rientrerebbe nei termini della garanzia. A quel punto ho consultato le condizioni di garanzia presenti sul sito dela Motorola, ma non ho trovato indicazioni chiare riguardo a questo tipo di difetto ( display) ma solo in modo generalizzato cosa "non" rientrava nella garanzia, come eventuali danni procurati o manomissioni. Ci tengo a precisare che il problema riscontrato non è stato causato da cadute, urti, pressioni o altre azioni meccaniche. Il difetto si è manifestato semplicemente durante il normale utilizzo del dispositivo e, nello specifico, durante la sua apertura e chiusura, essendo un telefono pieghevole. Inizialmente si è formata una piega sul display e, successivamente, sono comparsi ulteriori problemi di funzionamento dello schermo. A mio avviso, considerata la modalità con cui si è manifestato il problema, potrebbe trattarsi di un difetto di fabbricazione o comunque di un problema legato alla qualità e alla resistenza del prodotto, soprattutto considerando che un difetto di questo tipo potrebbe manifestarsi anche poco tempo dopo l'acquisto. Trovo inoltre difficile comprendere come un prodotto di fascia alta e con un costo importante possa escludere dalla garanzia componenti fondamentali come display, batteria e fotocamere. Avrebbero fatto più bella figura a non proporre la garanzia in quanto quella che dicono di offrire è farlocca. Se avessi saputo in anticipo che una parte così rilevante dell'hardware non sarebbe stata coperta dalla garanzia in caso di problemi, avrei valutato l'acquisto di un altro Brand. A rendere la situazione ancora più paradossale è il fatto che, dopo aver ricevuto un preventivo di circa 350 euro per la riparazione, mi venga anche proposto di estendere la garanzia. Tenendo conto del fatto che il danno non è stato provocato da un evento accidentale o da un utilizzo improprio, ma si è manifestato durante il normale utilizzo del dispositivo ,non riesco inoltre a capire le motivazioni per cui questo specifico difetto non viene riconosciuto come coperto dalla garanzia e ancor meno perchè non si evidenzino dei riferimenti precisi alle relative condizioni della garanzia sul sito e nel momento dell'acquisto. in attesa di una vostra risposta colgo l'occasione per salutarvi.

Spett.le CANDY HOOVER GROUP S.r.l., Direzione Generale e Servizio Assistenza Tecnica Clienti, con la presente intendo segnalare formalmente il rifiuto ingiustificato opposto dal vostro Centro Assistenza Tecnico (CAT) autorizzato DIERRE SERVICE di Ciampino (RM) alla presa in carico per riparazione/sostituzione in garanzia convenzionale del seguente apparecchio di vostra produzione: Modello: Hoover H-FREE 100 Matricola / Serial Number: 39400923 2452 4245 Il centro autorizzato DIERRE SERVICE rifiuta l'apertura della pratica di garanzia, adducendo quale unico pretesto la mancata esibizione dello scontrino fiscale cartaceo in originale. Tale condotta si pone in palese contrasto con le Condizioni Generali di Garanzia Convenzionale Hoover redatte dalla Vostra stessa società, le quali al capitolo "Durata e condizioni della garanzia convenzionale" stabiliscono testualmente che: «Il consumatore è tenuto a comprovare, mediante un documento di consegna o un documento valido ai fini fiscali (come lo scontrino o la ricevuta fiscale), rilasciato dal rivenditore, la data in cui è stata effettuata la consegna del prodotto, il nominativo del rivenditore, gli estremi identificativi del prodotto [...]» Il vostro regolamento prevede espressamente la validità di documenti di consegna o documenti equipollenti, menzionando lo scontrino unicamente a titolo esemplificativo ("come lo scontrino..."). Nel caso di specie, la piena sussistenza della garanzia e la legittimità della richiesta sono attestate da una catena documentale inoppugnabile: Documento di consegna e tracciabilità logistica originaria: L'imballo originale dell'apparecchio reca l'etichetta del vettore Arcese (DDT n. 26012XQHR3 del 12/01/2026, consegna avvenuta il 13/01/2026), partita dal distributore Esprinet Centro Logistico e destinata a RICA GEST SRL – Via Dario Niccodemi 105, 00137 Roma (punto vendita Risparmio Casa). L'apparecchio è stato fisicamente recapitato al rivenditore solo a metà gennaio 2026. Prova di pagamento elettronico: Transazione Amex eseguita il 25/01/2026 (contabilizzata il 26/01/2026) a favore di RISPARMIO CASA ROMA, per l'importo di € 77,88, Numero di Riferimento Transazione AT260260048000010133316 (circuito American Express / Apple Pay). Datazione oggettiva del bene: Il numero di serie dell'apparecchio attesta in maniera inequivocabile che il prodotto è di recentissima immissione sul mercato e ampiamente coperto dai 24 mesi di garanzia. La pretesa del centro DIERRE SERVICE di subordinare la garanzia all'esclusivo scontrino cartaceo non trova fondamento né nel vostro contratto né nella disciplina di settore (art. 135-quinquies D.Lgs. 206/2005 - Codice del Consumo), configurandosi come un'arbitraria limitazione che reca un grave pregiudizio all'utente e lede l'immagine e l'affidabilità della rete post-vendita Hoover. Natura del difetto e richiesta di spedizione diretta dell'accessorio: Si evidenzia con forza che: Il difetto riscontrato riguarda unicamente un componente/accessorio esterno amovibile, mentre il corpo motore e l'unità principale risultano perfettamente integri e funzionanti. La sostituzione dell'accessorio non richiede alcun intervento tecnico specializzato, manodopera, saldatura o smontaggio interno, trattandosi di parte a innesto/incastro direttamente installabile dall'utente. Il sottoscritto si è già recato personalmente presso il CAT DIERRE SERVICE di Ciampino affrontando l'intero tragitto da Roma Nord (oltre 60 km a/r nel traffico del GRA), vedendosi respingere l'assistenza per mere ragioni burocratiche interne. Imporre un ulteriore viaggio di andata e ritorno verso Ciampino per il mero ritiro a mano di un accessorio sostituibile a vista costituirebbe un ingiustificato aggravio economico, di tempo e di emissioni, in palese contrasto con l'art. 135-ter, comma 1 del Codice del Consumo, il quale sancisce che i rimedi devono essere attuati senza spese e senza notevoli inconvenienti per il consumatore. Tutto ciò premesso, con la presente VI DIFFIDO E VI INVITO FORMALMENTE Ad autorizzare l'apertura immediata della pratica di garanzia e a provvedere alla spedizione diretta del componente/accessorio sostitutivo presso il domicilio del sottoscritto a Vostra cura e spese (restando a disposizione per la restituzione del pezzo difettoso contestualmente alla consegna o tramite etichetta di reso prepagata); in subordine, Ad impartire disposizioni perentorie al centro DIERRE SERVICE di Ciampino affinché ordini il ricambio a magazzino senza pretendere il fermo dell'elettrodomestico, rimborsando o compensando i disagi arrecati dalla condotta dilatoria della propria rete convenzionata. In mancanza di riscontro positivo e di conferma di spedizione/presa in carico entro e non oltre 7 (sette) giorni dal ricevimento della presente, provvederò a segnalare l'accaduto all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta nell'assistenza post-vendita, tutelando i miei diritti nelle sedi competenti con addebito di tutte le spese e degli oneri accessori sostenuti. Si allegano alla presente: Fotografia della confezione con etichetta logistica di spedizione/DDT (Esprinet / Arcese / Rica Gest); Ricevuta contabile della transazione American Express con estremi identificativi; Fotografia della targhetta matricola / serial number dell'apparecchio; Fotografia del componente/accessorio difettoso.

Buongiorno, ho acquistato una cucina completa di elettrodomestici beko e consegnata il 9/7/26, per alcuni difetti sugli elettrodomestici, principalmente estetici o comunque di componenti plastici, ho subito attivato l'assistenza beko che ha programmato l'intervento di assistenza affidandolo ad un terzo avente un locale commerciale denominato "Sariel" sito in via Diocleziano 177 80124 Napoli; in data 23/07 il tecnico sostituisce una parte dei componenti richiesti, uno di questi risulta danneggiato ed un altro mancante. Il tecnico mi specifica che per quest'ultimi due componenti dovessi aspettare settembre poiché ci sarebbe stata la chiusura aziendale per tutto il mese di agosto. Il giorno 07,11 e 14 c.m. contatto direttamente i tecnici incaricati dell'assistenza per chiedere informazioni ed i tempi di attesa per l'assolvimento della richiesta aperta a luglio; quest'ultimi rispondono due volte su tre, in quelle due volte vengo risposto che dovessero chiedere e che mi avrebbero informato ma puntualmente ho dovuto ricontattarli poiché non ho mai saputo alcun tipo di informazione richiesta. Vista l'assenza di risposta, sono stato costretto a ricorrere al servizio clienti Beko generale, ho utilizzato il sistema whatsapp. Contattati in data 15, 17, 21 e 25 c.m. dove vengo ricontattato telefonicamente e spiegato quanto sopra riportato, effettuano due solleciti ed un reclamo, alla data del 25 chiedo informazioni relativi al reclamo ma, ugualmente, non riesco ad avere informazioni utili. Ad oggi, da metà luglio, devo ancora ricevere la sostituzione dei componenti richiesti o stime tempistiche per questi, di cui uno di questi non mi permette l'utilizzo a pieno di uno degli elettrodomestici creando cosi disagio. Si allegano screen a conferma di quanto sopra descritto.

Spett. RCB In data 01/09/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio una bici elettrica pagando contestualmente l’importo di 759,99 euro. A distanza di 12 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare,pinza dei freni difettosa. Il 9/09/2026 mi sono recato presso il negozio partner, vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il 09/09/2026.Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

​Il sottoscritto acquirente contesta formalmente la gestione del bene acquistato da Smart Generation in data 20/03/2025. A seguito di un ripristino di fabbrica, sul dispositivo è emerso un blocco di gestione remota (MDM / Apple Business Manager) preesistente e non rimosso, che rende il computer oggettivamente inservibile e affetto da un vizio di non conformità originario. ​Nonostante la chiara natura software e server-side del blocco (risolvibile telematicamente dal venditore tramite il proprio fornitore o portale di gestione aziendale), Smart Generation ha rifiutato l'intervento da remoto imponendo l'invio fisico del bene presso la propria sede. Tale pretesa logistica risulta del tutto ingiustificata, sproporzionata e in contrasto con gli obblighi di garanzia legale, in quanto genera disagi e rischi di trasporto inaccettabili per un difetto imputabile esclusivamente al fornitore. ​Si richiede pertanto l'immediata attivazione della procedura di sblocco da remoto del terminale o la sostituzione immediata del prodotto conforme, riservandosi ogni ulteriore azione a tutela dei propri diritti tramite gli organi competenti.

buongiorno ho mandato pec a samsung italia con questo testo:Oggetto: Reclamo formale per difetto di conformità ex Art. 129 e segg. Codice del Consumo – Richiesta sostituzione ripiani in garanzia legale – Frigorifero Samsung Modello RT53DG7A14S9 Spettabile Samsung Electronics Italia S.p.A., con la presente il sottoscritt MARCELLO CALIGINE PREMESSO CHE: • In data 17/06/2025 ho acquistato il frigorifero Samsung modello RT53DG7A14S9 (Numero di Serie S/N: OM5E4DBXC00354J come da allegata prova d’acquisto; • Il prodotto è stato acquistato lo scorso anno ed è pertanto pienamente coperto dalla Garanzia Legale di Conformità di 24 mesi prevista dal Codice del Consumo; • Di recente si è verificata la rottura improvvisa dei ripiani interni in plastica. I componenti hanno ceduto senza subire alcun urto o sovraccarico, manifestando una palese cristallizzazione intrinseca e infragilimento del materiale, che ha perso la propria normale elasticità e resistenza alle basse temperature del vano frigorifero. CONSIDERATO CHE: Ai sensi dell'Art. 133 del Codice del Consumo, il difetto si manifesta entro i due anni dalla consegna del bene. Trattandosi di un vizio strutturale dei materiali (non idonei a resistere alle normali temperature di esercizio del dispositivo), l'onere della prova contraria spetta al produttore/venditore. Non è in alcun modo riscontrabile un uso improprio da parte del consumatore. TUTTO CIÒ PREMESSO E CONSIDERATO, VI DIFFIDO A: Provvedere alla consegna e sostituzione gratuita dei ripiani danneggiati con componenti conformi e privi di difetti di fabbricazione, entro e non oltre il termine di 14 giorni dal ricevimento della presente comunicazione. In caso di diniego o mancato riscontro entro i termini, mi riserverò di adire le vie legali, di informare le autorità competenti (AGCM) e di affidare la tutela dei miei diritti a un'associazione dei consumatori. Si allegano alla presente: 1. Copia del documento fiscale d'acquisto fattura datata 2025). 2. Documentazione fotografica dettagliata dei ripiani e della plastica cristallizzata. Distinti saluti, MARCELLO CALIGINE

Buon pomeriggio, ho richiesto da stamattina assistenza alla whirlpool per la mia asciugatrice in garanzia, non scalda più, meno di un anno di vita (05/10/2025 comprata) e mesi di utilizzo 5 (dal 01/06/2026). Da stamane chiamo e vengo reindirizzato ad un bot whatsapp che mi guida verso una richiamata, la quale ....non arriva mai se non alle 18.35 per dirmi che erano dispiaciuti per non essere riusciti a richiamarmi e a richiamare il giorno successivo per riaprire la pratica..... Tutto ciò è vergognoso, io pretendo assistenza alla mia asciugatrice in tempi rapidi, non di essere preso in giro con bot whatsapp e mancate richiamate. Esigo che le mie condizioni di garanzia siano rispettate e che qualcuno venga a vederla entro il più breve tempo possibile.

Spettabile Eminflex S.p.A., ​invio la presente comunicazione in merito all'acquisto di n. 2 materassi effettuato tramite il vostro canale WhatsApp ufficiale, riferito alla Fattura n. 202504660/2006 del 31/01/2025. La presente contestazione riguarda nello specifico i due materassi del kit (modello Unico), di cui uno ottenuto a seguito di una precedente sostituzione del modello "Comodo" con contestuale integrazione di prezzo da me versata. Ad oggi, entrambi i materassi in mio possesso presentano gravi difetti di fabbricazione e di tenuta strutturale emersi con un normale utilizzo: 1. Primo materasso: presenta un cedimento elastico al centro: a vuoto appare normale, ma sotto il peso del corpo affonda completamente creando un effetto "discesa" che fa scivolare le persone al centro. Inoltre è scoppiato con la fuoriuscita del materiale/spugna interno. 2. Secondo materasso: presenta lo stesso identico cedimento della struttura sotto carico, con totale perdita di portanza e conseguente scivolamento verso il centro non appena ci si sdraia. Ho già provveduto a segnalare più volte la problematica tramite email e WhatsApp inviando il materiale fotografico, ma senza esito. L'assistenza telefonica risulta irraggiungibile e la gestione del reclamo è ferma. Qualora riteniate che la documentazione fotografica allegata non sia sufficiente a valutare il cedimento strutturale, vi invito a inviare un vostro incaricato o a disporre il ritiro dei materassi per l'ispezione tecnica diretta, a vostre spese come previsto dalla legge. Essendo l'acquisto stato effettuato il 31/01/2025, i beni sono pienamente coperti dalla Garanzia Legale di Conformità (artt. 128 e ss. Codice del Consumo). Chiedo la sostituzione gratuita di entrambi i materassi con prodotti conformi ed esenti da vizi, o in alternativa il rimborso della quota relativa ai materassi.

Buongiorno, in data 12/09 l'auto (una Dacia Sandero Stepway immatricolata a maggio 2024, sempre tagliandi in casa madre, quindi in garanzia) mi lascia in autostrada. L'auto va via in carroattrezzi, io e la mia famiglia ci facciamo venire a prendere perchè l'importo fornito da dacia era decisamente insufficiente per un taxi, eravamo a Magliano Sabina e abitiamo a Roma. Solamente il 16/09 viene portata in officina, Regie di Viterbo. Finalmente il 24/09 viene eseguita una diagnosi che verifica un problema alle candele, praticamente fuse dal calore. Ritenendo il problema il carburante sporco, mi chiedono se possono indagare. Affermo di si in buona fede. Estraggono il carburante e mi dicono che "a vista" è sporco quindi essendo la causa il carburante la garanzia non può essere valida. Ora ho fatto vedere le candele a due meccanici che conosco e entrambi mi hanno detto che non credono alla benzina sporca che causa tutto ciò, oltretutto stavo andando a gas e ancora ci sono dei casi noti di problemi agli iniettori del gas e al rail del gas, probabilmente Landi. Richiedo una scheda di intervento in garanzia Dacia per difetto del sistema di iniezione e conseguente danno termico. Invece loro mi propongono come unica soluzione, la sostituzione del motore al costo di 9000 (9MILA) euro! L'auto ha un paio di mila euro in più di valore il che rende ridicolo questo preventivo, a voce, di 9000 euro.