Bacheca dei reclami

In data 05/03/2025 ho acquistato un laptop HP (Modello: 15s-fq5083nl - Codice Prodotto: A12R8EA) presso il punto vendita Comet di Bologna (Via Michelino) per l'importo di €679,00, pagati elettronicamente, come da scontrino allegato (Doc. N. 2333-0068). Il dispositivo è pienamente tutelato dalla Garanzia Legale di 24 mesi prevista dall'Art. 133 del Codice del Consumo. Il PC ha manifestato fin da subito gravi difetti di conformità (blocchi completi dell'interfaccia e linee di pixel distorti). Prima dell'invio in assistenza, sono andato in negozio per ben due volte: in entrambe le occasioni il personale ha negato l'esistenza del problema, prendendo tempo e costringendomi a fare inutili ripristini di fabbrica ("factory reset") che non hanno risolto nulla. Solo successivamente il PC è stato finalmente ritirato (Numero di CSO: BXNY531101 - S/N: 5CD4271LRG) per la sostituzione del pannello LCD. Riconsegnato il 16/10/2026, il computer ha manifestato IL MEDESIMO DIFETTO di blocco totale il giorno stesso. Riportato immediatamente in negozio ieri, l'addetto ha visto il blocco in tempo reale, ma ha spento e riacceso frettolosamente il PC nel tentativo deliberato di occultare l'evidenza, asserendo poi che fosse "tutto a posto" dopo un solo giorno di prova. Il personale e il manager hanno rifiutato il rimborso negando l'evidenza del guasto intermittente, arrivando a sostenere assurdamente che il blocco dello schermo fosse causato da me per aver "premuto un tasto sbagliato sulla tastiera". Inoltre, hanno fornito informazioni false e illegali, dichiarando che la garanzia dura solo un anno, che include UN SOLO TENTATIVO DI RIPARAZIONE, e tentando di trattenermi con la scusa di un "aggiornamento" software al banco. Poiché i tentativi di riparazione e i reset hanno ufficialmente fallito ed è accertato il persistere del difetto, ai sensi dell'Articolo 135-bis del Codice del Consumo esercito il mio diritto alla risoluzione del contratto, rifiuto ulteriori riparazioni o voucher e pretendo il rimborso integrale di €679,00 tramite storno su carta o bonifico bancario.

Buongiorno, desidero richiedere il vostro intervento per una controversia con un venditore terzo di Amazon Marketplace, che ritengo mi abbia gravemente danneggiato economicamente, senza che l'assistenza Amazon sia riuscita a trovare una soluzione nonostante numerosi tentativi. **DATI DELL'ACQUISTO** - Prodotto: Apple iPhone 16 Pro Max 256GB (Ricondizionato) - Importo: 865,00€ - Piattaforma: Amazon.it - Venditore: CarbonPhone - Numero ordine: 408-5219923-8425128 **1. RESO EFFETTUATO E RIMBORSO MAI RICEVUTO** A seguito di un grave difetto del dispositivo, ho richiesto più volte al venditore il RESO CON RIMBORSO, specificando espressamente di non volere una riparazione. Il 28 settembre 2026 ho restituito il telefono tramite UPS, utilizzando l'etichetta fornita direttamente dal venditore. Tracking UPS: 1Z3787V19199712954 Il pacco risulta regolarmente CONSEGNATO AL VENDITORE IL 2 OTTOBRE 2026. Nonostante la restituzione, il venditore non ha emesso alcun rimborso e non mi ha comunicato una soluzione. **2. IL VENDITORE MI HA RISPE DITO IL TELEFONO ANCORA GUASTO** Dopo circa due settimane, e soltanto a seguito dell'intervento dell'assistenza Amazon, ho scoperto che il venditore aveva deciso unilateralmente di rispedirmi lo stesso telefono, ancora guasto e senza averlo riparato. Questa decisione è stata presa ignorando completamente le mie ripetute richieste di rimborso. Il telefono è stato rispedito presso un punto di ritiro, senza che inizialmente mi fossero state fornite nemmeno le informazioni necessarie per ritirarlo. Di conseguenza, attualmente mi trovo SENZA IL TELEFONO E SENZA IL RIMBORSO, nonostante abbia rispettato le istruzioni ricevute e possa documentare la consegna del reso. Ritengo questo comportamento estremamente scorretto e mi sento raggirato dal venditore. **3. ASSISTENZA AMAZON E RECLAMI CONTINUAMENTE RESPINTI** Ho contattato Amazon innumerevoli volte, spiegando la situazione e chiedendo l'intervento della Garanzia dalla A alla Z. Il problema è che gli operatori continuano a riattivare un vecchio reclamo del 10 settembre 2026, aperto prima della restituzione del prodotto. Tale reclamo viene sistematicamente respinto con la motivazione che l'articolo originale è stato regolarmente consegnato ed era conforme alla descrizione. Ho ricevuto per TRE VOLTE la stessa email di rifiuto. Questa motivazione non prende minimamente in considerazione il problema attuale: il prodotto è stato restituito, il venditore lo ha ricevuto e il rimborso non è mai stato effettuato. Ho chiesto ripetutamente ad Amazon di aprire una nuova pratica con la motivazione corretta, ma gli operatori continuano a riattivare quella precedente, senza risultati. Inoltre, non posso aprire autonomamente un nuovo reclamo perché il sistema Amazon indica che l'ordine è fuori dalla finestra di rimborso a causa dei continui allungamenti. Mi trovo quindi in un circolo vizioso, nel quale ogni contatto con l'assistenza si conclude con rassicurazioni e promesse di rimborso che non vengono mantenute. **4. RICHIESTA DI INTERVENTO** Chiedo cortesemente il vostro supporto per: 1. Valutare il comportamento del venditore CarbonPhone, che ha ricevuto il mio reso senza emettere il rimborso richiesto e ha rispedito unilateralmente il dispositivo ancora guasto. 2. Verificare i miei diritti ai sensi della garanzia legale di conformità prevista dal Codice del Consumo, considerando anche la mancata risoluzione del problema dopo la restituzione del bene. 3. Aiutarmi a ottenere la risoluzione del contratto e il RIMBORSO INTEGRALE dell'importo pagato. 4. Valutare un eventuale intervento formale o una diffida nei confronti del venditore, qualora necessario, e chiarire le responsabilità di Amazon nella gestione della controversia. **DOCUMENTAZIONE DISPONIBILE** Sono in possesso dello storico completo delle conversazioni con Amazon e con il venditore, delle prove fotografiche del difetto, del video dell'imballaggio, dell'etichetta UPS, della prova di consegna del 2 ottobre e delle comunicazioni relative alla rispedizione e ai reclami respinti. Dopo oltre un mese di tentativi, mi ritrovo ancora senza una soluzione e con circa 865,00€ impegnati in un acquisto di cui non posso usufruire. Vi chiedo pertanto un aiuto concreto per tutelare i miei diritti e recuperare la somma pagata. Ringrazio anticipatamente per l'attenzione e resto a disposizione per fornire tutte le prove necessarie. Cordiali saluti.

Salve dal 25 ho aperto un richiesta di assistenza , dopo verificata da remoto la consulente indica il problema nel filtro ( anche se ho effettuato il processo di lavaggio richiesto ) e ordina la spedizione di un nuovo filtro . Dal 25 settembre il pezzo non è ancora disponile in magazzino e l’aspiratore non è utilizzabile per via di continui blocchi . Nonostante i solleciti più volte inviati la situazione rimane invariata. Negano un intervento presso officine autorizzate anche con trasporto a mio carico .

Gentilissimi, abbiamo acquistato un frigorifero LG in data 19/11/2017. Il modello acquistato ha la garanzia per il compressore estesa a 10 anni, come è riportato anche sul display del frigorifero (allegati). A fine Agosto il frigorifero si è rotto ed è stata pertanto chiamata l’assistenza; il tecnico, al quale sono stati corrisposti €70,00 per la valutazione del guasto intercorso, ha riferito che il mancato funzionamento del frigorifero era dovuto alla rottura del compressore. Per la riparazione di quest’ultimo, da effettuare con un secondo intervento dopo l’arrivo del nuovo compressore, il tecnico ha preventivato un importo pari a €300,00, oltre ai €70,00 già corrisposti, per un totale di ben €370,00!!!. Ovviamente è stata richiesta la motivazione di un tale esorbitante importo, visto che il compressore era ancora in garanzia: il tecnico ha risposto che la spiegazione risiede nelle ore di lavoro necessarie per la sostituzione, riferite pari a tre. Se l’assistenza tecnica per un frigorifero costa €100,00 per ogni ora lavorata, riducendo a 6, anziché 8, le ore effettivamente lavorate a causa degli spostamenti presso i diversi domicili, si arriva ad un importo pari a €600,00 al giorno, ovvero €3000,00 settimanali e ben €12.000,00 mensili!!! Mi chiedo, con il dovuto rispetto per tutte le professioni: quanto dovrebbe guadagnare un medico, un ingegnere o un commercialista??? La cifra che ci è stata richiesta per l’assistenza tecnica è veramente spropositata: €370,00 per riparare un frigorifero di 9 anni con il pezzo rotto ancora in garanzia. Chiedo altresì per quale motivo non vi sia trasparenza nei confronti del consumatore: sul display del frigorifero è riportata, ben visibile, la garanzia di 10 anni del compressore, ma nessun avviso è riportato circa gli eccessivi costi di manodopera tecnica per la sua sostituzione. Insomma, un vero e proprio specchietto per le allodole, nella fattispecie il consumatore, dal quale, lo confesso, siamo stati abbindolati anche noi nel momento della scelta del frigorifero: tra modelli simili, la garanzia di 10 anni del compressore evidenziata sul frigo LG, è stata infatti elemento determinante per il nostro acquisto. E’ noto infatti che il compressore è il pezzo di ricambio del frigorifero più costoso.

Spett. Unieuro In data 01.09.2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un Tv lcd Hisense mod. 65u7q Pro serial n. 31LP5V24511CIT8CBL31613, pagando contestualmente l’importo di €. 849,00. A distanza di 12 mesi e 15 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il televisore ha improvvisamente manifestato alcune piccole macchie scure alla base del pannello, seguite dalla comparsa progressiva e quotidiana di linee verticali parallele di colore verde e rosso. Si specifica che il vetro esterno del pannello e la scocca del televisore sono perfettamente integri, privi di crepe, graffi, scheggiature o segni di impatto di qualsiasi tipo. Il difetto è di natura squisitamente elettronica/strutturale interna (cedimento dei collegamenti interni del pannello causato probabilmente da stress termico). Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia contratto d’acquisto

Spett. GOOGLE In data 19/08/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio un Pixel 9, grigio creta, 256 GB pagando contestualmente l’importo di 899,00 €. A distanza di meno di 26 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti di fabbrica che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, SUL DISPLAY SONO COMPARSE IMPROVVISAMENTE LINEE VERDI (LO SMARTPHONE NON HA SUBITO DANNI ACCIDENTALI). Il 17/10/2026 ho avuto una conversazione via chat con Hannah (Tecnico dell'assistenza) per richiedere la riparazione del prodotto, la quale mi dice che non è coperto da garanzia. Tuttavia: Ai sensi dell’art. 133 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), l'azione per far valere i difetti non dolosamente occultati dal venditore si prescrive nel termine di 26 mesi dalla consegna del bene. Essendo la presente comunicazione inviata in data 17 ottobre 2026, i diritti del consumatore risultano pienamente azionabili ed entro i termini di legge. ***N.B.: in chat con Hannah (Tecnico dell'assistenza), dopo mia insistenza e dopo aver citato art. 133 del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005) lei mi scrive: "Ho documentato e inoltrato il tuo reclamo formale al nostro team di assistenza di livello superiore per un'ulteriore revisione. Per garantire che la tua richiesta venga gestita correttamente, dovrò trasferire questa conversazione via email e inoltrare la tua pratica al team di competenza". Dunque ho ricevuto conferma che la mia pratica è stata inoltrata, ma visto che manca pochissimo tempo alla scadenza dei 26 mesi ho creduto opportuno tutelarmi ufficialmente anche con il supporto di Altroconsumo mediante questo reclamo.*** Allegati: foto display con problema ai pixel, Ricevuta di pagamento

Buongiorno, Ho acquistato un Dyson Gen5 a gennaio 2025, dopo circa 1 anno di funzionamento uno dei componenti accessori è rimasto incastrato. L'assistenza mi ha sostituito il prodotto originale con un Dyson v16 piston animal [gennaio 2026]. A marzo ho iniziato ad avere problemi "condotto ostruito", la macchina andava in blocco. Ho contattato l'assistenza e seguito tutti i passaggi di pulizia, nessun risultato. Mi mandano un filtro sostitutivo e la macchina riparte per circa 2 settimane. Poi di nuovo lo stesso messaggio. Il prodotto va in riparazione come concordato con l'assistenza (siamo a Giugno). Torna il prodotto, funziona correttamente per circa 1 mese poi di nuovo lo tesso problema. A settembre contatto nuovamente il servizio clienti, noto da varie recensioni che é un problema comune e pare sia un difetto di progettazione. Chiedo di essere rimborsata. Mi negano il rimborso, accordiamo uno scambio con lo stesso modello. Non c'é alternativa perché non ci sono modelli equiparabili. Spedisco il prodotto rotto il 6 ottobre chiedendo di velocizzare almeno le tempistiche e non attendere che il prodotto rotto venga controllato prima della spedizione del nuovo. Il servizio clienti mi dà l'ok ma ad oggi non ho ricevuto l'aspirapolvere. Chiedo principalmente di riavere i miei soldi.

Prodotto: Dreame L10s Plus Robot aspirapolvere e lavapavimenti Prezzo pagato: € 349,00 Importo attualmente dovuto: € 296,65 (residuo, al netto del rimborso parziale di € 52,35 già ricevuto in passato per un precedente difetto del medesimo prodotto) Data ordine: 10/12/2024 Data reso: spedito il 03/08/2026, consegnato il 05/08/2026 (tracking n. JF79998089304) Il prodotto ha presentato un difetto di funzionamento. Il servizio clienti Amazon ha organizzato il reso per riparazione in garanzia: pacco consegnato al centro resi Amazon il 5 agosto 2026 (tracking JF79998089304, prova di consegna disponibile sul sito poste). Da quel momento nessun aggiornamento sulla riparazione. Solo dopo circa un mese e mezzo e diverse richieste, Amazon mi ha comunicato che il prodotto risultava smarrito durante la sua custodia. Il servizio clienti ha quindi avviato il rimborso, poi bloccato da "Amazon Account Protection Service". Ho presentato appello tramite il modulo di contestazione. Con email del 17 settembre 2026, Amazon Account Protection Services mi ha scritto per iscritto che: (a) le informazioni precedenti erano errate e l'email del 15/09/2026 era stata inviata per errore; (b) il rimborso per l'ordine n. 407-4649454-3145142 era stato emesso e sarebbe comparso sulla mia modalità di pagamento originale entro 10 giorni lavorativi. Decorsi ampiamente i 10 giorni, il rimborso NON è stato accreditato e il servizio clienti continua a rimandare a un "dipartimento specialisti" non raggiungibile, senza fornire motivazioni scritte, codici di transazione né tempistiche. La scadenza indicata nella mia diffida formale (inviata a ofm@amazon.it e customer-service@amazon.it) è decorsa senza risposta. Chiedo cortesemente: 1. Assistenza per ottenere il rimborso residuo di € 296,65 o un voucher di pari valore; 2. Eventuale intervento dell'associazione con diffida formale e avvio di procedura di conciliazione (ADR) con Amazon; 3. Valutazione della condotta di Amazon, che appare sistematica (numerosi casi analoghi presenti su questa bacheca). Si allega documentazione disponibile e comunicazioni intercorse.

Il sottoscritto Raimondo Diego, con la presente contesta formale rifiuto di assistenza in garanzia relativo allo smartwatch Montblanc Summit acquistato in data 28/03/2026 presso il Vostro punto vendita / boutique ufficiale di Udine. In data 16/10/2026 mi è stato comunicato che il caricabatterie originale in dotazione (presentante un difetto meccanico al connettore pogo-pin) non sarebbe coperto da garanzia. Vi ricordo che ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005 e successive modifiche), l'accessorio di ricarica venduto unitamente al dispositivo principale costituisce parte integrante del contratto di vendita. Entro i primi 12 mesi dall'acquisto sussiste la presunzione legale che il difetto di conformità fosse preesistente. Vi diffido pertanto a voler procedere, entro e non oltre 14 giorni dal ricevimento della presente, alla sostituzione o riparazione gratuita del caricabatterie difettoso in adempimento agli obblighi di legge. In mancanza, mi vedrò costretto a segnalare la condotta all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per pratica commerciale scorretta.

Spett. KASANOVA In data 02/09/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio una FRIGGITRICE AD ARIA DOPPIA RESISTENZA 6,5 L FATTO IN CASA DA BENEDETTA pagando contestualmente l’importo di €89. A distanza di 1 MESE dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, i comandi touch risultano non responsivi ed il rivestimento interno del cestello risulta sfogliato. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Documento commerciale Foto dei problemi