Bacheca dei reclami

Ho acquistato da voi un auto a marzo 2023. Ora ho un grave problema sul motore . L'assicurazione con voi stipulata con Garanzia Mec non risponde per problemi all'attivazione della garanzia. Chiedo vostro intervento di risarcimento come da garanzia legale.

Nella mia famiglia siamo proprietari di un’autovettura elettrica marca Wolkswagen modello e-up! acquistata nuova nel mese di maggio 2020 con l’estensione della garanzia fino a 4 anni / 40.000 km., limite non ancora raggiunto. All’incirca nell’estate dello scorso anno ha iniziato a verificarsi un problema durante la fase di ricarica mediate l’utilizzo delle colonnine pubbliche; nello specifico, capitava che la ricarica non si avviasse e che il led luminoso posizionato sul bocchettone dell’auto rimesse di colore giallo fisso anziché di colore verde, situazione che si verifica quando il veicolo non risulta connesso ad una presa elettrica. Inizialmente il problema si verificava abbastanza raramente, mentre non si è mai verificato nelle operazioni di ricarica mediate il cavo domestico con attacco di tipo schuko. Ci siamo quindi rivolti presso l’assistenza Wolkswagen del concessionario L’Auto di Lipomo (CO), specificando appunto come il difetto si presentasse esclusivamente durante la ricarica tramite colonnina pubblica, alla quale l’auto si collega utilizzando il cavo di ricarica in dotazione, mentre nessun problema si è mai verificato utilizzando il cavo domestico. Nel mese di settembre 2023 hanno tenuto l’auto in officina e ci è stata riconsegnata dopo 2 giorni dicendoci che avevano provveduto ad effettuare un aggiornamento che a loro detta avrebbe dovuto risolvere il problema. Una volta ritirata l’auto e dopo un paio di ricariche eseguite senza problemi ho riscontrato che il problema continuava a verificarsi, al che ho contattato il servizio clienti di Wolkswagen tramite numero verde 800-865579 spiegando la cosa; l’interlocutrice, veramente molto gentile, mi ha suggerito di provare a tentare la ricarica anche da altre colonnine oltre che dalla solita da me abitualmente usata, ma anche in questa maniera il difetto si ripresentava sempre in maniera discontinua. A questo punto mi sono recato nuovamente presso l’officina della concessionaria L’Auto di Lipomo (CO), anche approfittando del fatto della necessità di riparare un difetto all’impianto audio del veicolo, per prendere un ulteriore appuntamento; in quell’occasione ho parlato con quello che credo sia il responsabile dell’officina il quale ha subito ipotizzato che il problema potesse essere nel cavo di ricarica che avrebbe esaminato con cura in occasione dell’intervento di ripristino dell’impianto audio. Una volta preso l’appuntamento, il giorno prima di consegnare l’auto ho provveduto alla pulizia del cavo che periodicamente faccio utilizzando un leggero getto di aria compressa e, per la prima ed unica volta, ho utilizzato anche uno spray specifico per la pulizia dei contatti elettrici, ma anche dopo tale operazione ho constatato che la ricarica non partiva. L’indomani, al momento di consegnare l’auto, ho informato il capo officina di questo mio tentativo con lo spray, specificando che lo avevo fatto unicamente il giorno precedente, al che mi è stato risposto che sarebbe stato opportuno non utilizzare quel tipo di prodotto per quel tipo di inconveniente. Dopo 2 giorni sono andato a ritirare l’auto sulla quale era stato regolarmente sistemato il problema all’impianto auto, mentre per quanto riguarda il cado di ricarica il capo officina mi ha comunicato che lo aveva aperto riscontrando al suo interno grossi problemi di ossidazione dei cavi elettrici, motivo per il quale la ricarica funzionava a singhiozzo. A quel punto mi aspettavo di ricevere un cavo sostitutivo in garanzia, questo perché mi sembrava evidente che il problema al cavo era da imputare ad un difetto di costruzione e/o di assemblaggio, invece il personale della concessionaria ha sostenuto che non si trattava di un guasto ma di un problema dovuto alla cattiva conservazione del cavo stesso, cosa che mi ha lasciato completamente allibito in quanto ho sempre tenuto il cavo all’interno del baule dell’auto, pulendolo periodicamente solo ed esclusivamente con un getto di aria compressa e che avevo utilizzato lo spray per la prima ed unica volta il giorno prima di lasciare l’auto in officina; ovviamente subito dopo ogni utilizzo ho sempre provveduto a richiudere l’estremità del cavo con il tappo in dotazione, asciugandolo con uno straccio quelle pochissime volte in cui è capitato che piovesse durante le operazioni di ricarica. A queste mie rimostranze da parte del personale della concessionaria mi è stato detto che non si sarebbero assunti il rischio di una sostituzione in garanzia in quanto la casa madre avrebbe chiesto la restituzione del cavo malfunzionante e che di conseguenza con tutta probabilità non avrebbe avallato un’eventuale sostituzione in garanzia. Visibilmente insoddisfatto, tornato a casa ho richiamato il servizio clienti tramite numero verde, ho preso nuovamente contatto con la persona a cui avevo già esposto il problema mesi prima la quale si è fatta carico di sentire personalmente l’officina al fine di aver maggiori chiarimenti sulla questione; dopo 2 giorni sono stato ricontattato dalla stessa signorina veramente molto gentile della quale non ricordo il nome che mi ha riferito della sua telefonata col responsabile dell’officina de L’Auto di Lipomo il quale le avrebbe detto di aver riscontrato addirittura del fango all’interno del cavo di ricarica, questo quando invece a me ed a mia moglie era stato solo detto dell’ossidazione dei cavi. In tutta onestà si vede ad occhio nudo che il cavo è usato, ma solo perché dopo 3 anni all’interno del portabagagli è normale che non appaia nuovo fiammante. Tutto ciò premesso, faccio le seguenti osservazioni: - Perché in occasione dell’intervento dello scorso mese di settembre, nonostante io avessi espressamente comunicato che il problema esisteva solamente con l’utilizzo del cavo per colonnina e non con il cavo domestico, non è stata fatta una verifica su tale cavo? - Come è possibile che si ossidino i cavi all’interno di una guaina gommata che dovrebbe essere perfettamente isolata, stante la possibilità di utilizzarla anche sotto la pioggia? - Perché alla signorina del numero verde è stato detto della presenza all’interno del cavo addirittura di fango mentre a me è stato detto solo di un problema di ossidazione? - Ho provato a valutare l’acquisto di una cavo simile ed ho visto che tra le varie caratteristiche di questo tipo di oggetti si parla di indici ip con resistenza alla pioggia, devo quindi desumere che il materiale fornito di serie con l’auto sia effettivamente di bassa qualità, diversamente non vedo come avrebbero potuto ossidarsi i cavi al suo interno, a meno che non mi si venga a dire che l’ossidazione è stata da me provocata utilizzando lo spray solo superficialmente e solo 24 ore prima di portare l’auto in concessionaria. Tutto ciò premesso, credo di aver diritto alla sostituzione in garanzia del cavo di ricarica e chiedo l’assistenza di Altroconsumo per la risoluzione del mio problema.

Acquisto in data 22/12/2020 presso Vanvera porta di roma. Docum.n. 0680-0105 matricola pos 03100021, RT3bsdp000278Acquisto in data 22/12/2020 presso Vanvera porta di roma. Docum.n. 0680-0105 matricola pos 03100021, RT3bsdp000278 In data di 5/01/2024 ho segnalato TV guasto. E solo a distanza di 11 giorni, cioè 16/01/2024 e stato ritirato. A distanza di due settimane non ho ricevuto nessuna chiamata o risposta. Ho chiamato dita che ha ritirato TV e stato comunicato, che assicurazione non accetta preventivo della riparazione e che mi sarà dato TV nuovo o buono.... E che sarò contattata dalla assicurazione che si chiama WAKAM S.A. E PASSATA un altra settimana e niente.. chiamo io assicurazione al numero 0286311983 gestita tra altro da Tunisia. Da cui ho saputo che e stato emesso buono perché non c'è il modello del TV. Il mio e un modello samsung. Led TV 50 tu8070. Ho chiamato Mediaworld e mi e stato confermato che e corretto che non c'è quel esatto modello, che e normale a distanza di tre anni ,ma ce modello aggiornato identico. Richiamo assicurazione, e niente, mi ripetano la stessa cosa, che c'è il buono e che devo pure accontentarmi... Ma come non bastasse, il buono e stato contato male: prezzo del TV 399€. Poi c'era offerta, acquistato TV avevo diritto ad una Stick Now tv per tre mese al costo di 1€... Come si vede dal scontrino ce acquisto della Stick al costo di 29.99€ e poi sconto pari a 26.96€ e 2.03€ che corrisponde al 1€ per tre mesi.. invece loro hanno fatto calcolo 399€-26.96€-2.03=370.01€ e poi 70% (valore dl buono). Ma, ripeto, tutto ora non ho ricevuto nessuna proposta ufficiale,nessun email... A distanza di tre settimane non ho niente!!!! Regolamento della assicurazione prevede, che TV deve essere riparato, o comunicato esito della pratica entro 7 giorni! Mediaworld non vuole sentire niente. Assicurazione risponde Tunisia... Vorrei denunciare violazione di tutti diritti che sono previsti dalla assicurazione che ho stipulato durante acquisto. In allegato troverete tutto quello che ho a giorno di oggi.

Spett. MARKET.GO SRL In data 28/01/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio On Line un HP NB CHROMEBOOK 14 G7 N4500 4GB 64GB SSD 14' CHROME pagando contestualmente l’importo di 265,34 € + 12,20 € di spese di spedizione ( per un totale di 277,54 €). Alla prima verifica al momento dell'arrivo, il prodotto presentava difetti che lo rendevano non conforme allo scopo per cui era stato acquistato. In particolare, a differenza di quanto indicato nella scheda tecnica, non è presente la funzione TOUCHSCREEN. In data 01/02/2024 vi ho inviato un email per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione o il reso del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché "noi siamo dei Dropshiping, non abbiamo materialmente nè i prodotti nè un negozio fisico.Non prevediamo una pratica di reso soddisfatti o rimborsati" e ancora "non possiamo controllare tutte le schede tecniche dei prodotti presenti a catalogo, in quanto questi sono migliaia.. ed è impossibile". Contesto quanto sopra in quanto le normative europee indicano altre direttive. A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. N.B. Abbiamo avuto modo di verificare che nel frattempo i dati tecnici del prodotto sono stati modificati sul vostro sito. Questo contraddice ulteriormente quanto affermato nelle vostre precedenti comunicazioni in cui avevate affermato che le schede tecniche non erano gestite direttamente da voi. Cordiali saluti. Ramolini Tiziano

Spett. Google LLC In data 9 marzo 2023 ho acquistato online presso il Vostro sito un lo Smartphone di Google Pixel 7 pro pagando contestualmente l’importo di € 938,00. A distanza di 11 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [Breve durata della batteria] Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine Ricevuta di pagamento

Spett. Sonni e sogni In data06 03 2023 ho acquistato presso il Vostro negozio un materasso e una rete a doghe in faggio pagando contestualmente l’importo di €260,00 in acconto e €250,00 a saldo alla consegna avvenuta il 22/03/2023. A distanza di 9 mesi dall’acquisto e avendone fatto un uso saltuario, il materasso presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare il prodotto presenta sulla superficie che poggia sulla rete vari fori da cui è fuoriuscita una sostanza melmosa di colore blu che ha macchiato in più punti il tessuto e il primo rivestimento del materasso. La medesima superficie del materasso risulta come tagliata in più punti. Il 16/01/2024 mi sono recata presso il vostro negozio e, su suggerimento di una vostra dipendente ,vi ho inviato un messaggio per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. Dopo due settimane, a seguito di numerose sollecitazioni per avere una risposta, la mia richiesta è stata rigettata poiché il venditore sostiene che il danno è stato causato" dall'usura". Contesto quanto sopra in quanto il prodotto , come già detto, è di recente acquisto ed è stato utilizzato saltuariamente. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.L. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. Tommy Hilfiger Italy In data 08.01.2022 ho acquistato presso un Vostro distributore un paio di scarpe pagando contestualmente l’importo di € 40,00 oltre buono regalo. A distanza di 17 mesi e poi di 23 mesi dall’acquisto, si sono verificate due scuciture, difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In data 17.12.2023 ho segnalato la difettosità, rivolgendomi alla Casa Madre non credendo fosse necessario prova di acquisto, se non in caso di possibile oggetto contraffatto o proveniente da furto. Seguono i solleciti del 20 dicembre, del 2, 19 (con inoltro scontrino), 23 gennaio, e 4 febbraio, con diniego con strumentali e fittizie spiegazioni. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Scontrino e foto dimostrative.

A seguito dell'installazione della nuova caldaia Riello nel 2020 ho acquistato anche il sistema di gestione remota Riello Besmart composto da un trasmettitore wi-fi collegato alla rete che da subito ha cominciato a mostrare segni di malfunzionamento non rendendo disponibile l'App Besmart di Riello con al quale gestisco il sistema a distanza. Tale caratteristica è per me fondamentale in quanto l'abitazione è un seconda casa e non posso intervenire diversamente per accensione, spegnimento e monitoraggio del sistema. Sin dalla prima segnalazione di malfunzionamento da me inoltrata direttamente alla Riello nell'ottobre 2021 - garanzia operante - la stessa azienda rispondeva confermando i vizi di funzionamento del sistema. Con successive mail al verificarsi dei noti disservizi del sistema di controllo da remoto (vedasi commenti su AppStore alla voce BeSmart/Ricloud, la Riello ha sempre risposto confermando la possibilità "che si verifichino momentanei e saltuari picchi di accessi che .... bloccano ... l'utilizzo dell'app" Proprio per ovviare a questi "blocchi", che non sono temporanei ma ricorrenti - ho una serie di mail a conferma - ho chiesto recentemente tramite mail al Servizio clienti Riello se fosse possiible sostituire detto modulo wifi con uno "nuovo" che utilizza una diversa App e che Riello reclamizza da poco tempo come soluzione migliorativa e che non dovrebbe quindi incorre in blocchi (cfr. sito Riello https://www.riello.it/catalogo/caldaie?range=88GSHXXWNF e altre stesso sito). La risposta è stata una mail con invito a contattare via fono il n. 0442548888 asserendo che "in merito ai disservizi Besmart/Ricloud, sono in arrivo importanti novità.." e che non fosse possibile "gestire la richiesta via mail...." numero telefonico che ho prontamente chiamato stamattina 05.02.2024. L'addetta, confermando il malfunzionamento del sistema in mio possesso, mi ha quindi proposto la sostituzione a mie spese del nuovo modulo wifi adducendo la scadenza della garanzia. Ovviamente se la garanzia fosse stata valida non avrei pagato. Quello che non è ammissibile è che tale sostituzione di un prodotto difettoso venga concessa solo a garanzia vigente e non anche a chi, come il sottoscritto, ha da sempre lamentato il mancato funzionamento, ciò fatto anche in costanza di garanzia, senza che l'azienda abbia provveduto ad alcuna riparazione del sistema inutilizzabile. In tal senso è possibile ogni riscontro e financo rintracciare tutte le segnalazioni che ho inoltrato e le risposte inutili fornite al riguardo e che non hanno sanato il malfunzionamento. Ora, considerato che il dispositivo vendutomi dimostra, per stessa ammissione di Riello, la non idoneità all’uso, la stessa propone un intervento a mie spese, in spregio al codice del consumo che prevede principi di correttezza, buona fede e lealtà nelle pratiche commerciali. Qualsiasi altra azienda avrebbe prorogato tale garanzia proprio in considerazione della non adeguatezza di quanto a suo tempo proposto e venduto e che per me rappresentava un elemento di primaria importanza nella scelta dell'impianto. Ritengo doveroso rivedere da parte di Riello l'offerta di acquisto di un nuovo dispositivo al prezzo "di favore " propostomi pari a 85 euro + IVA = 103 euro (su internet oggi è offerto a 99 euro con spedizione gratuita, cfr. al seguente indirizzo https://www.climando.it/it/termostati-e-cronotermostati/10896-ricevitore-beretta-modello-hi-comfort-g100-r-20193356-in-radiofrequenza-per-collegamento-caldaia.html?utm_souce=tradetracker) e resto in attesa di ricevere anche io l’offerta di sostituzione gratuita del dispositivo aggiornato. Il codice del mio wi-fi box è il seguente 1671366902, l'impianto è installato a Viadana MN. Distinti saluti Nazzareno Pieroni

Spett. Candy Hoover Group S.r.l In data 07/09/23 ho acquistato presso un vostro rivenditore MEDIAWORD una lavatrice HOOVER mod. H7W449AMBC-S n. serie CE0JEME0000TQP3M1024 cod. prod. 31018970 pagando contestualmente l’importo di €. 599,00 A distanza di pochi giorni dall’acquisto, il prodotto ha presentato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, tutti i programmi rapidi : 14 - 30 - 49 minuti e il programma all in one 59 minuti, non rispettano minimamente i tempi di programmazione, durando mediamente 60/70 minuti oltre la tempistica dichiarata, quindi fino ad oltre 2H di lavaggio. Dopo pochi giorni dall' acquisto ho richiesto la sostituzione dell' apparecchio al rivenditore che mi è stata accordata, ma immediatamente anche il nuovo prodotto ha presentato il medesimo problema. Successivamente abbiamo contattato il vostro servizio di assistenza tecnica che ci ha fatto fare telefonicamente tutte le prove e verifiche del caso, senza successo. Successivamente sono usciti in presenza due tecnici Hoover, in tempi diversi, che hanno effettuato insieme a noi tutte le prove tecniche del caso, senza risolvere il problema, quando alla fine, dopo una ricerca, poco prima di Natale 2023, hanno riscontrato che non eravamo gli unici ad aver manifestato il problema, e che probabilmente si trattava di un problema di programmazione, e al momento non avevano una soluzione, in quanto il modello era troppo recente ed era uno dei primi fabbricati direttamente in Cina e non in Italia, e quindi bisognava attendere indicazioni dalla Cina. Nonostante i numerosi solleciti i sopralluoghi e le attese, finora il problema non è stato risolto. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, e non avendo senso richiedere la sostituzione del prodotto, in quanto il problema sarebbe il medesimo, richiedo la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento