Bacheca dei reclami

In data 7 giugno 2026 ho acquistato uno SmartWatch Rainbuvvy modello S998 (4GB RAM, 128GB Storage) dal sito "https://shopping.rainbuvvy.com/sale-491259-rainbuvvy-s998-4g-4-128gb-smartwatch-4g-android-11-mtk6739-quad-core-2-64-screen-1200mah.htm", pagando l’importo complessivo di €136,59, spese di spedizione comprese. Dopo un periodo di utilizzo, il dispositivo ha presentato un difetto allo schermo, con la comparsa di aree nere dovute a pixel non funzionanti, rendendo compromessa la corretta visualizzazione e limitando la funzionalità del prodotto. Ho provveduto a contattare il venditore tramite email, inviando una richiesta formale di sostituzione in garanzia e allegando anche una fotografia del difetto riscontrato. Nella comunicazione ho richiesto la sostituzione dello SmartWatch con un’unità funzionante e mi sono reso disponibile a fornire eventuali ulteriori informazioni necessarie per identificare l’acquisto. Ad oggi, tuttavia, non ho ricevuto alcuna risposta alla mia richiesta di assistenza. Prima di inviare la richiesta tramite email, avevo inoltre provato a contattare il venditore tramite WhatsApp. La persona con cui ho interagito, alla mia richiesta di assistenza in assenza del numero d’ordine (che non sono più riuscito a reperire), invece di aiutarmi a identificare l’acquisto, ha risposto in modo poco professionale, arrivando anche a utilizzare espressioni offensive. Chiedo pertanto il vostro supporto per capire quali azioni intraprendere affinché il venditore rispetti gli obblighi di garanzia e proceda alla sostituzione o alla soluzione prevista per il prodotto difettoso. Ringraziandovi anticipatamente per l’attenzione, resto a disposizione per fornire qualsiasi ulteriore informazione o documentazione necessaria. Cordiali saluti, Marcello Capuozzo Recapito: +393925502939

Buongiorno, dopo poco più di 4 anni , il nostro materasso si è rotto. Abbiamo contattato Eminflex ma in maniera molto sbrigativa e scortese ci hanno detto che il problema non era coperta da garanzia. Cosa che leggendo il contratto a noi non sembra. Inoltre in fase di acquisto ci hanno detto che era garantito per 10 anni . allego foto del problema e fattura di acquisto. Ci potete aiutare ed indicare come procedere? Il servizio cliente non ci risponde più Grazie

Spett. Lidl e Optimex Service In data 16 marzo 2026 ho acquistato presso il Vostro negozio una lavapavimenti cod 0500207 pagando contestualmente l’importo di 149. A distanza di 3 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, sì è rotta la valvolina automatica serbatoio acqua pulita Il 15 giugno 2026 mi sono recato presso il vostro negozio/vi ho inviato un email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e vi ho consegnato a tal scopo il prodotto il successivo 17 giugno . Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Pochi giorni fa mi ha scritto la service@optimex specificando che il pezzo di ricambio non era disponibile, quindi disposti ad effettuare il rimborso totale di quanto da me speso. Ho inviato tutti i dati da loro richiesti ma ad oggi non mi hanno fatto nessun riaccredito. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

In data 20/12/2025, ho acquistato presso la concessionaria Zanuso S.r.l. una Kawasaki Z900 RS usata, coperta da 24 mesi di Garanzia Legale di Conformità rilasciata dal venditore. Il veicolo aveva 7.700km al momento della consegna e attualmente ne ha circa 15.000 (7300km percorsi dall'acquisto).Di recente, dopo aver effettuato un regolare pieno di benzina (di cui conservo lo scontrino) e aver percorso ben 90 km in autostrada e strade urbane senza alcun minimo cenno di malfunzionamento, la moto si è spenta improvvisamente a bassa velocità. Successivamente, manteneva l'accensione solo in folle tenendo accelerato, perdendo potenza e spegnendosi non appena inserivo la marcia o calavo di giri.Ho portato il veicolo presso l'officina di Zanuso S.r.l. credendo fermamente in un intervento in garanzia. Tuttavia, al momento del ritiro, l'azienda mi ha presentato a sorpresa un addebito a pagamento per la sostituzione di 4 candele, avendo eseguito la lavorazione senza avermi mai sottoposto un preventivo scritto, né aver ricevuto la mia firma per autorizzazione.Il reparto vendite e l'officina rifiutano la garanzia sostenendo che il danno sia dovuto a "carburante sporco o presenza di diesel accumulato nei chilometri percorsi". Tale tesi è tecnicamente impossibile su un motore ad alte prestazioni, che avrebbe manifestato problemi immediatamente fuori dal distributore e non dopo 90 km di funzionamento perfetto. Inoltre, la stessa concessionaria attesta che la sostituzione programmata delle candele su questo modello avviene a 20.000 km: un guasto simultaneo di ben 4 candele a 15.000 km costituisce un'usura precoce e anomala dovuta a vizio occulto del mezzo (elettrico o di carburazione), quindi coperto da garanzia legale (Codice del Consumo).Ho ritirato la moto pagando la transazione con carta e portando con me il documento di officina, sul quale ho apposto di mio pugno la dicitura: "Si contesta l'addebito per totale assenza di preventivo scritto e violazione della garanzia legale. Pago al solo fine di ritirare il mezzo, con espressa riserva di ripetizione."Chiedo l'intervento di Altroconsumo affinché la concessionaria Zanuso S.r.l. provveda al rimborso integrale della somma ingiustamente addebitata.

A febbraio 2026 ho acquistato sul sito ufficiale Maje una borsa del valore di €315 (ordine/fattura n. 680260391). Dopo meno di dieci utilizzi, un angolo della borsa ha iniziato a scorticarsi vistosamente. Ci tengo a precisare che il prodotto è sempre stato trattato con estrema cura, conservato nella sua dustbag e non è mai stato appoggiato a terra. Infatti, l'intera base della borsa e i restanti angoli sono visibilmente intonsi e privi di qualsiasi segno di usura. Il cedimento strutturale e lo sfregamento anomalo di un singolo angolo dopo così pochi utilizzi evidenziano un palese vizio intrinseco del materiale (difetto di conformità). Ho provveduto a contattare il servizio clienti Maje per richiedere il ripristino della conformità del bene. Tuttavia, l'azienda ha respinto la richiesta liquidando il caso con un'illazione unilaterale, asserendo che il danno sarebbe dovuto all'aver "appoggiato la borsa a terra", senza fornire alcuna perizia tecnica oggettiva. Essendosi il difetto manifestato entro i primi 12 mesi dalla consegna, opera la presunzione legale di non conformità ai sensi dell'art. 135-bis, comma 7, del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). L'onere della prova contraria spetta esclusivamente al venditore. Poiché la riparazione del danno è impraticabile e non ritengo opportuno ricevere lo stesso modello vista l’evidente fragilità strutturale, richiedo formalmente il ripristino della conformità mediante l'emissione di un voucher di pari valore (€315) o la sostituzione del bene con un modello differente di mio gradimento (con eventuale compensazione della differenza).

Spett.le Associazione, con la presente richiedo la vostra assistenza per sbloccare una situazione insostenibile riguardante una lavatrice a marchio Beko, Modello BWT3104S (10KG 1400), acquistata in data 12/07/2024 (Documento Gestionale N. 0131-0013), Matricola Prodotto: 9610N006001, pertanto in piena Garanzia Legale di Conformità. Di seguito i fatti: - In data 29 giugno 2026 ho aperto la richiesta di assistenza a causa di un blocco totale dell'elettrodomestico. - Il tecnico autorizzato Beko è intervenuto e ha riscontrato la necessità di sostituire il cestello, provvedendo all'ordine del ricambio. - Al momento del secondo intervento per il montaggio, il tecnico stesso ha constatato di aver ordinato il pezzo sbagliato, non corrispondente al mio modello. - Ad oggi, l'assistenza Beko non mi ha fornito alcuna data di risoluzione, lasciandomi di fatto senza un elettrodomestico fondamentale. - Ho provato ripetutamente a contattare l'assistenza clienti ai numeri 020303 e 0246969, e ho già inviato solleciti scritti tramite email e PEC (ho anche inviato una formale lettera di messa in mora via PEC in data 2 luglio 2026), senza ricevere alcuna risposta concreta. Questa situazione sta causando un gravissimo e intollerabile disagio al mio nucleo familiare, data la presenza in casa di una bambina neonata (Asia, nata il 30/05/2026) che comporta una necessità quotidiana e indifferibile di lavaggio e igienizzazione dei capi. Considerato il tempo ormai trascorso (circa 3 settimane) e il fatto che il ritardo e il disservizio sono imputabili esclusivamente a errori e ritardi del tecnico autorizzato Beko, ai sensi del Codice del Consumo rifiuto ulteriori lunghe attese per la riparazione e pretendo la sostituzione immediata dell'elettrodomestico con uno nuovo di pari valore, o in alternativa la risoluzione del contratto con restituzione della somma spesa. Chiedo il vostro tempestivo intervento affinché Beko adempia immediatamente ai propri obblighi. Resto a disposizione. Cordiali saluti, Gesualdo Catalano Via Veneto n. 15, 94100 Enna (EN)

Spett.le Altroconsumo e Spett.le Certideal, scrivo per segnalare una gestione insoddisfacente dell'assistenza in garanzia per un iPhone 14 acquistato a marzo 2026. Il dispositivo ha presentato fin da subito un grave difetto all'indicatore della percentuale di carica della batteria. A maggio 2026 ho inviato il telefono in assistenza e Certideal si è limitata a sostituire la batteria, ignorando la mia richiesta di sostituzione del dispositivo. A distanza di appena due mesi dall'intervento, il problema si è ripresentato identico: l'indicatore si blocca al 100% per molte ore per poi crollare a picco, costringendomi a continui e inutili hard reset giornalieri. Ho ricontattato l'assistenza facendo presente che la prima riparazione è fallita e che, secondo il Codice del Consumo, ho diritto alla sostituzione del telefono. L'azienda esige invece un secondo rientro nei loro laboratori per "verifiche", stimando tempi di attesa di oltre 20 giorni fra spedizione e gestione del prodotto. Ho fatto presente il gravissimo disagio personale e lavorativo derivante dal rimanere senza telefono per la seconda volta in pochi mesi, proponendo soluzioni alternative (un rimborso parziale per ripararlo localmente o l'invio anticipato di un muletto/dispositivo sostitutivo), ma ogni richiesta è stata rigidamente respinta. Il Codice del Consumo specifica che la garanzia legale deve essere applicata "senza notevoli inconvenienti per il consumatore". Dover rinunciare al telefono per quasi un mese complessivo, per riparazioni non risolutive, costituisce un evidente e notevole inconveniente. Chiedo pertanto che Certideal sblocchi immediatamente la pratica autorizzando una delle seguenti opzioni: 1) La sostituzione immediata del telefono con un modello equivalente, tramite spedizione espressa. 2) Uno sconto importante per l'acquisto di un secondo dispositivo, una volta ricevuto e trasferiti i dati provvederò a rispedire quello difettoso per le dovute verifiche e l'eventuale sostituzione o per risolvere il contratto e ricevere un rimborso totale. Accetto una qualsiasi altra proposta a patto che limiti il più possibile il disagio, non posso permettermi di restare di nuovo senza telefono per oltre venti giorni. Numero d'ordine Certideal: DIJJAAHVY Cordiali saluti.

Spett. Culligan In data ho acquistato presso di Voi diversi prodotti pagando contestualmente l’importo di 3900,00 EUR. A distanza di di circa 3 anni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la macchina per gasare l'acqua prima ha avuto problemi con il gas refrigerante, poi col sistema di gasatura, segnalato dal Vostro tecnico e mai risolto. Dopo diverse segnalazioni tramite email, vi informo che in qualità di cliente sono stato totalmente ignorato dal vostro servizio di assistenza. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Fattura Email inviate senza risposta.

Oggetto: Segnalazione grave difetto di conformità occulto e diniego di assistenza commerciale - Scooter Piaggio 1 (Telaio: LBMME010000005026) Spett.le Associazione, Con la presente desidero segnalare un comportamento commerciale che ritengo gravemente lesivo dei diritti dei consumatori da parte della società Piaggio & C. S.p.A. e della sua rete di assistenza. In data 01/09/2023 ho acquistato lo scooter elettrico PIAGGIO 1 (Targa: FF91006, Telaio: LBMME010000005026). Ad oggi, il veicolo ha percorso appena 3.000 km ed è sempre stato utilizzato e custodito con la massima cura. Recentemente, a seguito di un improvviso spegnimento del mezzo, l’officina autorizzata ha riscontrato un guasto totale e irreparabile della batteria al litio. L'unica soluzione prospettata è stata la sostituzione integrale del pezzo, con un preventivo di spesa insostenibile che supera di gran lunga il valore residuo dello scooter stesso. (euro 1.200,00) Trattandosi di un accumulatore agli ioni di litio – componente progettato e venduto per garantire una vita utile di migliaia di cicli di ricarica (pari a circa 30.000/50.000 km) – un cedimento totale dopo soli 3.000 km di strada e meno di tre anni di vita costituisce un palese ed evidente difetto di fabbricazione originario (vizio occulto), che non può in alcun modo essere ricondotto alla normale usura del bene. Ho provveduto a contattare il Servizio Clienti Piaggio (Codice Cliente: 300239439) richiedendo un intervento in correntezza commerciale, vista l'eccezionalità del guasto precoce. La risposta della casa madre è stata un mero rifiuto standardizzato e precompilato (nel quale non si sono nemmeno curati di inserire le date corrette, lasciando dei campi vuoti), liquidando il caso con la semplice scadenza temporale della garanzia biennale. Trovo inaccettabile che si immettano sul mercato veicoli elettrici con componenti così costosi che si rivelano inutilizzabili dopo pochissimo tempo, scaricando interamente sul consumatore il costo di un palese difetto di progettazione o produzione. Chiedo pertanto il vostro prezioso intervento e supporto legale per: 1. Contestare formalmente il diniego di assistenza a Piaggio & C. S.p.A. 2. Richiedere la sostituzione o la riparazione della batteria in regime di garanzia per vizio occulto o, in subordine, con un abbattimento quasi totale dei costi a carico del produttore. Resto a disposizione per inviare copia del libretto di circolazione, della risposta ricevuta da Piaggio e di qualsiasi altro documento necessario. Cordiali saluti, Francesca Adornetto Misterbianco (CT) 3920591612

Spett. Amazon In data 25 agosto 2025 ho acquistato presso il Vostro negozio due "Synology HDD da 6 TB HAT3300-1 milione di ore MTBF, carico di lavoro 180 TB/anno, 5400 prm" pagando contestualmente l’importo di € 403,06. A distanza di 11 MESI dall’acquisto, uno dei due Hard Disk presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare si è irrimediabilmente danneggiato a livello hardware. Il 16 luglio 2026 vi ho contattato per richiedere , in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta di sostituzione è stata rigettata, proponendomi il rimborso del prezzo originario, poiché a vostro dire il prodotto non è più disponibile sul vostro sito. Contesto quanto sopra in quanto: anzitutto il prodotto è disponibile (come dimostrato da screenshot allegato), ed inoltre, cosa molto più importante, il rimborso da voi proposto (200 € circa), non basterebbe assolutamente a coprire il riacquisto di una nuova unità... In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: - Fattura di acquisto - Screenshot disponibilità del prodotto