Bacheca dei reclami

Buongiorno, in data 15 ottobre 2025 mia moglie acquistava un Bimby TM7 ma, dopo un mese di utilizzo, mi sono accorto che la guarnizione del gruppo lame era usurata. Quindi mi sono rivolto al centro assistenza Bimby della mia zona, nello specifico LACROCE MARZIA, sita a Fonte Nuova (RM) in via Vittorio Alfieri 10A. L'addetto al centro assistenza, al quale avevo portato in visione la fattura di acquisto e il pezzo difettoso, mi comunicava che la guarnizione non si poteva sostituire perché considerata pezzo unico con il gruppo lame. Su mia insistenza che il problema non era il gruppo lame ma la sola guarnizione, mi rispondeva che si sarebbe informato per sapere se poteva passarmi il pezzo in garanzia. A fine dicembre venivo contattato dal centro assistenza che il gruppo lame era disponibile in negozio. Al termine delle feste natalizie mi recavo al centro assistenza per ritirare il gruppo lame ma, inaspettatamente, venivo a conoscenza che dovevo pagarlo perché il gruppo lame non rientra nella garanzia. Di nuovo ho evidenziato che il problema non erano le lame, ma una semplice guarnizione che era sicuramente difettosa poiché nulla poteva giustificare una usura così precoce, anche nella considerazione che si tratta di un prodotto con un costo di certo non irrilevante e che, di conseguenza, ci si aspetta una qualità costruttiva e di materiali di un certo livello qualitativo. Mi veniva risposto che, anche volendo, la sola guarnizione non poteva comunque essere sostituita perché era considerata pezzo unico con il gruppo lame. Dopo una lunga discussione, mi veniva consigliato di scrivere un reclamo alla Vorwerk e che se autorizzavano la sostituzione me l'avrebbero cambiata. Accettato il consiglio in data 23 gennaio 2026 scrivevo, utilizzando il servizio di supporto dal sito ufficiale di Vorwerk Italia, allegando la fattura di acquisto e le foto della guarnizione consumata, richiedendo l'intervento in garanzia. Nella stessa data ricevevo sulla mail di mia moglie francesca.rosi.1978@gmail.com la ricevuta della presa in carico della mia richiesta e l'apertura del ticket nr. 7332131. Ad oggi non ho ricevuta alcuna comunicazione e pertanto chiedo formalmente l'intervento di codesta associazione di consumatori per ottenere quanto è nei miei diritt. Ovvero la sostituzione della guarnizione del gruppo lame o, se non possibile come comunicato dal centro assistenza, la sostituzione del gruppo lame. In attesa di cortese supporto, cordialmente saluto. Guido ILARI

Spett. MOREALI TESSILE CASA In data 29.07.2024 ho acquistato presso il Vostro negozio IL COPRIMATERASSO TERMOREGOLATORE IMPERMEABILE OUTLAST ALASKA pagando contestualmente l’importo di 150.00 EURO. A distanza di 1 ANNO E 7 MESI dall’acquisto, il prodotto ha presentato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, stanotte 02.01.2016 mio figlio ha fatto la pipì nel letto e il coprimaterasso acquistato per quello scopo si è rivelato in realtà inadatto, facendo trapelare la pipì e macchiando irreparabilmente il materasso, anche esso nuovo dal valore di 1300 euro. Confermo, come concordato per le vie brevi la restituzione del coprimaterasso secondo le modalità da voi indicate, al fine di consentire la verifica del difetto nell’ambito della garanzia legale di conformità. Pertanto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedono la sostituzione del produtto o in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto.; formulo sin da ora richiesta di risarcimento del danno subito dal materasso, acquistato al prezzo di €1300, danno direttamente conseguente alla non conformità del coprimaterasso. Resta inteso che la restituzione del prodotto avviene esclusivamente per consentire le vostre verifiche e non comporta rinuncia ai miei diritti. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. In attesa di un vostro riscontro, porgo cordiali saluti. Stincone Aurora Allego: Ricevuta di pagamento del materasso e foto del danno al materasso.

Abbiamo acquistato un materasso in saldo in esposizione. Il materasso è arrivato a casa senza difetti aveva solo un paio di leggere macchie e un piccolo buchino tutto normale vista l’esposizione. abbiamo accettato il contratto del visto e piaciuto ma con la consapevolezza che fosse appunto lavabile. lo abbiamo portato in tintoria per il lavaggio seguendo le istruzioni date da loro a freddo e senza asciugatrice . Il coprimaterasso venduto come sfoderabile e lavabile dopo il 1 lavaggio ha creato circa una decina di buchini . Il tutto a distanza di 1 gg dalla consegna a casa. Abbiamo sentito il negozio che ci dice di scrivere una mail siccome è in garanzia. L’ assistenza ci risponde se volete potete acquistarne un altro nuovo perché non passa con la garanzia! E a cosa serve la garanzia se tu mi dai delle istruzioni e poi si rovina comunque? a noi andava bene almeno una riparazione per evitare che con il tempo si allargassero i buchini o una sostituzione con un altro da esposizione non pretendevamo un tessuto nuovo. Prezzo del nuovo circa 400-500 euro! Materasso pagato 700. Morale, non è un coprimaterasso lavabile ma venduto per tale! zero assistenza , tessuto rovinato al 1 lavaggio. Ps: il mio materasso precedente lavato in lavatrice a casa un sacco di volte dopo 10 anni zero diretti

Spett. Mediaworld In data 20/02/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio di via Pandolfi Roma un frigorifero HAIER HDPR1618ANPK pagando contestualmente l’importo di 919.08 (compreso servizio di consegna e prosecuzione garanzia) Dal giorno stesso della consegna il frigorifero NON SI ACCENDE ed è quindi inutilizzabile rendendolo non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. Il 21/02/2026 mi sono recato presso il vostro negozio per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché mi è stato detto che la sostituzione è a carico della ditta produttrice e Mediaworld lo farebbe come favore solo in presenza di una mail che dichiara che il prodotto non è riparabile. Contesto quanto sopra in quanto è responsabilità del negozio effettuare la sostituzione soprattutto nell'immediatezza del guasto. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Copia ordine Ricevuta di pagamento

Mi rivolgo a voi per richiedere assistenza in merito a una controversia con Mandelli S.r.l. (marchio Tucano Urbano) relativa al mancato riconoscimento della garanzia legale su un prodotto sostitutivo. In data 06/01/2024 ho acquistato presso il punto vendita di Milano (via Albricci) un paio di guanti riscaldati Tucano Urbano modello Seppiawarm. Dopo alcuni mesi il prodotto ha manifestato un evidente difetto di conformità (scaricamento disomogeneo dei guanti e successiva perdita totale del riscaldamento di uno dei due). Nel gennaio 2025 il prodotto è stato integralmente sostituito in garanzia con un nuovo paio identico; in tale occasione non mi è stato rilasciato alcun nuovo scontrino. A distanza di circa un anno dalla sostituzione (inizio 2026), il prodotto sostitutivo ha manifestato il medesimo identico difetto. Recandomi in negozio, mi è stato riferito che, per “policy aziendale” e poiché erano trascorsi due anni dall’acquisto originario, non sarebbe stato possibile procedere ad ulteriore intervento, invitandomi a rivolgermi direttamente all’azienda tramite PEC. Ho quindi inviato PEC alla società; a seguito di una prima risposta in cui mi veniva richiesto lo scontrino fiscale, ho prontamente fornito quanto richiesto; tuttavia da allora, nonostante ripetuti solleciti, non ho più ricevuto alcun riscontro da parte loro - è passato quasi un mese. Ritengo che la sostituzione integrale effettuata nel gennaio 2025 abbia determinato la decorrenza di un nuovo termine di garanzia legale di 24 mesi sul bene sostitutivo, tuttora in corso al momento della manifestazione del difetto. Considerata la reiterazione del medesimo difetto, l’assenza di risposta da parte dell’azienda e la perdita di utilità del bene (la stagione invernale è ormai quasi terminata senza che io abbia potuto utilizzarlo), chiedo in via principale la risoluzione del contratto con restituzione integrale del prezzo corrisposto e, in via subordinata, la sostituzione definitiva del prodotto senza spese a mio carico.

Spett. Unieuro In data 8/3/24 ho acquistato presso il Vostro negozio un Asus Tuf A15 ( n scontrino 9600016479 ) pagando contestualmente l’importo di 1499€. A distanza di 22 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, Difetto di Fabbrica riconosciuto globalmente da parte di questo modello di Asus acquistato da voi Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

riferimento pratica: 14520491 Buongiorno. Ho comprato un'auto da auto concessionaria Autohero. Acquistato anche da parte una garanzia aggiuntiva per due anni che copre tutti la danni è pagato un €1000 Hai 21 giorni per provarla e restituirla se non ti soddisfa. All'epoca ero in trasferta in per motivi di lavoro. Nel corso di un mese, ho scoperto numerosi difetti che erano stati segnalati e confermati da fotografie e video. Mi è stato detto che dovevo portarla in officina. Inizialmente ho contattato un'officina con cui avevo ispezionato e esaminato l'auto e ho inviato loro tutti i diagnosi. Ho ricevuto un messaggio in cui mi dicevano che dovevo ancora inviare la conferma computerizzata, ma alcuni problemi meccanici non vengono diagnosticati dal computer dell'auto e devono essere controllati direttamente da un meccanico. Dopodiché, non hanno più risposto ai miei messaggi, nonostante avessi presentato tutta la documentazione necessaria, come specificato nel contratto. Credo che stiano aspettando che mi stanchi di contattarli e ripari l'auto a mie spese. Ho letto di casi simili online. Non posso usare la macchina perché il motore è in cattive condizioni, ma mi serve per andare al lavoro e ho anche una madre disabile che a volte ha bisogno di essere portata dal medico. Soprattutto al mattino, se fuori è umido, la frizione non funziona bene, l'auto sobbalza quando passo da una strada secondaria a una strada principale, devo premere forte l'acceleratore per evitare che la macchina si spenga e c'è il rischio di fare un incidente.

Segnalazione verso Emme Group - Materassi Nardelli Tralascio in questa sede tutto quanto accaduto prima della consegna del materasso (che sarà oggetto di apposita segnalazione), e mi limito in questo momento a denunziare che, dopo poche settimane soltanto dalla consegna del materasso acquistato dalla società Emme Group le “molle insacchettate” cedevano e il materasso diventava immediatamente inutilizzabile. Nonostante le ripetute richieste l’azienda Emme Group non è intervenuta e oggi sono obbligato a pagare rate di finanziamento per un materasso che non posso più utilizzare.

Buongiorno, sono possessore di una Golf 8 del 2022 che si ritrova dopo soli 4 anni di vita dell'auto a fare i conti con due anomalie insistenti nel quadro volante: Travel Assist non disponbile Emergency Assist non disponibile Sembrerebbero due anomalie trascurabili (dato che inoltre non permangono fisse) ma compaiono fastidiosamente e ripetutamente durante ogni viaggio. Il problema nasce dalla diagnostica VW che prevede per la risoluzione di queste anomalie LA SOSTITUZIONE DEL VOLANTE con una richiesta a carico del consumatore di € 570 per il lavoro da eseguire comprensivo dei materiali di consumo. Tutto questo perchè due sensori (sottolineo, due) che rilevano la presenza delle mani sul volante sono guasti per difettosità di fabbrica. Abbiamo consultato il sito ufficiale reclami VW per capire se l'anomalia potesse essere soggetta a richiamo ufficiale di VW con esito negativo. Abbiamo interpellato un service ufficiale VW per capire se si potessero interfacciare con la casa madre per venire incontro al consumatore, che già in passato aveva visto il medesimo problema accadere con la famosa anomalia della leva selettrice del cambio automatico, anche qui con esito negativo. Pertanto ci rivolgeremo in ogni sede possibile per far valere i diritti dei consumatori che per un anomalia di pura elettronica di due sensori costringono il consumatore alla sostituzione di un volante auto elettronico, dal costo esagerato e non commisurato in alcun modo al costo che l'effettiva riparazione richiederebbe. Inoltre, VW dovrebbe rivalersi sui propri fornitori di elettronica o dovrebbe correggere un eventuale errore di design e progettazione elettronica anzichè ribaltare queste problematiche sul consumatore che oltre al danno, deve pure pagare manodopera e tasse su questa fantomatica "riparazione". Chiedo pertanto sia accolta la mia richiesta di completa sostituzione del volante in garanzia a carico di VW. Sottolineo, che la problematica è ampiamente diffusa fra i consumatori e che lo stesso service VW ha dichiarato apertamente di aver sostituito diversi volanti per "conclamata problematica" diffusa sui sensori VW come per altro testimoniato da diverse testimonianze online (vedesi a titolo esemplificativo: https://www.vwgolfcommunity.com/vb/forum/vw-golf-world/vw-golf-8/guasti-problemi-richiami-ad/accensione-spie-allarme-ac/1315923-spia-travel-assist-ed-emergency-assist-non-disponibile) Concludo dicendo che siamo consumatori fedeli al marchio ma mai ci era capitato una totale sfiducia nei sistemi di ultima generazione di VW. Contiamo di avere al più presto una risoluzione a questa annosa problematica che farebbe perdere ulteriore fiducia e a questo punto comporterebbe una dismissione totale del nostro parco auto familiare a marchio VW. Allego il preventivo del service e chiedo un indirizzo mail VW a cui potermi riferire per la divulgazione dei miei dati e la riparazione in garanzia. Certa del servizio e della serietà di Volkswagen Saluto cordialmente

Buongiorno, in data 07/04/2025 la mia aspirapolvere Dyson V8 Absolute num. di serie VE6-EU-KFA4819A è stata oggetto di un vs intervento a pagamento per un importo di € 125 per la totale riparazione del motore, batteria, filtri ecc. (vedi allegato foglio di riparazione). Verso la metà del mese di gennaio del corrente anno la batteria ha improvvisamente smesso di funzionare. In data 26/01/26, non essendo ancora trascorsi i 12 mesi di garanzia (come ben specificato nel vs. foglio di lavorazione) ho inviato una prima mail con richiesta di sostituzione con una nuova ben funzionante. A seguito della mancata risposta ho inviato una ulteriore mail PEC (dyson@cert.fidiger.it) in data 2 febbraio 26 ed altra PEC in data 17 febbraio 26 alle quali non ho avuto riscontro alcuno nonostante siano state a voi correttamente recapitate. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Euro Clai-Franca Tromba Clai