Bacheca dei reclami

Buongiorno, con la presente intendo segnalare il grave inadempimento della concessionaria in merito all'acquisto dell'autovettura Dacia Sandero (targa FM639RC), effettuato in data 20 giugno 2025. Il veicolo presenta un grave difetto al motore che ne compromette l'utilizzo e, nonostante si trovi fermo presso l'officina della concessionaria da oltre quattro mesi, ad oggi non è stata effettuata una riparazione risolutiva, né sono stati comunicati tempi certi di riconsegna. A causa di questo prolungato e irragionevole disagio, ho provveduto a formalizzare una diffida ad adempiere: qualora la riparazione non venga eseguita entro 15 giorni, il contratto di vendita s'intenderà risolto, con la conseguente cessazione del finanziamento collegato e la richiesta di restituzione di tutte le somme finora versate. Si allega alla presente formale lettera di diffida ad adempiere e messa in mora inviata alla concessionaria. Resto in attesa di un vostro tempestivo riscontro per la gestione della pratica. Distinti saluti.

Beko BDIN38650C - Lavastoviglie a Scomparsa Totale 60 cm 16 Coperti Classe B - Spett.le Ditta, la presente per rendervi edotti del disservizio che stiamo subendo, da clienti di lunga data che peraltro stanno pagando mensilmente il servizio di estensione di garanzia. Tale estensione di garanzia si riferisce ad una lavastoviglie Beko acquistata a 11/2023, fattura in allegato, per cui abbiamo provveduto ad estendere la garanzia, estensione di garanzia che tutt'oggi paghiamo ogni mese, Easy Care plan. Il suddetto elettrodomestico dà problemi da Maggio 2025, cosa che ci ha portati a richiedere molteplici interventi tecnici, nessuno di questi completamente risolutivo, l'ultimo dei quali ad inizio gennaio 2026 in cui i tecnici hanno finalmente ammesso che la lavastoviglie va sostituita, e ci hanno assicurato che saremmo stati ricontattati a breve a tal fine. Orbene, non solo non siamo stati ricontattati, ma abbiamo ripetutamente contattato noi il servizio di assistenza, in cui l'operatore ogni volta ci rinvia all' "ufficio preposto", vale a dire una voce guida che promette un ricontatto dal numero 0732862330, mai più avvenuto dal 2 gennaio 2026, nonostante le decine di telefonate da noi effettuate e le ripetute PEC da noi inviate. Contattata l'assistenza tecnica locale, ci viene detto da mesi che attendono il via libera dall'azienda produttrice per procedere alla sostituzione della lavastoviglie. Abbiamo la lavastoviglie fuori uso da un anno! Abbiamo inoltre incaricato un legale che ha inviato una PEC richiedendo la soddisfazione dell'obbligo contrattuale di sostituzione dell'elettrodomestico e di risarcimento del disservizio che stiamo subendo. Onde evitare di dover adire le vie legali per trovare soddisfazione dei nostri diritti e degli obblighi contrattuali, con la presente si richiede immediata risoluzione del problema nella forma della sostituzione dell'elettrodomestico difettoso di fabbrica.

Buongiorno in data 17/02/2026 numero fattura 436.522 ho effettuato l'acquisto di una camera primula completa 6 ante battenti con letto contenitore. Il prodotto è stato adoperato in modo congruo alla sua destinazione d'uso senza comportamenti e sovraccarichi anomali, ieri 25 maggio 2026 a distanza di circa 4 mesi una doga nell'angolo ai piedi nella parte vicino alla struttura esterna salendo con un ginocchio si è incrinata e essendo Io normopeso suppongo che ci sia un difetto di conformità come ai sensi degli articoli 128 e 135 del codice del consumo. Chiedo per tanto che venga ripristinata la conformità in tempi consoni

In data 18/02/2026 ho subito l'intervento di trasformazione da vasca a doccia da parte di Remail (Rif. IT00126V0101473). Sin da subito si è manifestata una grave perdita d'acqua dalle giunzioni del piatto doccia, che rende il bene totalmente inutilizzabile e rischia di causare danni da infiltrazione permanente all'immobile. ​Nonostante una prima diffida inviata via PEC in data 27/03/2026 e una successiva PEC di formale messa in mora, l'azienda si è dimostrata totalmente inadempiente. Gli operatori avevano concordato un sopralluogo per il 14/05/2026 (ore 14-16) e successivamente un rinvio al 18/05/2026: in entrambi i casi nessun tecnico si è presentato, né sono state fornite giustificazioni. ​Essendo ampiamente decorso il termine di 5 giorni lavorativi concesso nell'ultima messa in mora senza alcun riscontro operativo, richiedo tramite Altroconsumo l'immediata risoluzione del problema a regola d'arte o, in alternativa, il rimborso integrale della spesa sostenuta per poter procedere alla riparazione tramite ditta terza, oltre al risarcimento del danno per il prolungato disagio.

Ho acquistato un tappeto sul portale manomano.it a settembre 2025. Dopo meno di sei mesi di utilizzo in un salotto privato abitato da due persone, il tappeto si è scolorito nei punti di passaggio. Il difetto è relativo al solo scolorimento perchè il pelo non è usurato. Vi ho contattato tramite Manomano e mi avete risposto che non è un difetto del prodotto ma dovuto all'usura quindi non coperto da garanzia. Io sostengo invece che non si tratti di usura ma di scolorimento dovuto a cattiva qualità del prodotto o a un difetto di fabbricazione nel fissaggio del colore e che l'uso del tappeto non è stato nè eccessivo nè improprio: casa privata abitata da due persone per sei mesi. Vi ricordo che, ai sensi del Codice del Consumo che si applica in tutta l'Unione Europea, l'onere della prova della corretta qualità del prodotto e dell'idoneità all'uso spetta al venditore e non al consumatore. Quindi, per negarmi il rimborso dovete fornire prova puntuale e circostanziata per dimostrare che lo scolorimento non è dovuto ai materiali scadenti utilizzati. Per non correre il rischio di sostituire il prodotto con un altro di medesima scarsa qualità per cui il problema si ripresenterebbe tra sei mesi causandomi ulteriore danno e disagio, chiedo direttamente il rimborso totale del prodotto con spese di restituzione a totale carico vostro. Allego foto del difetto e dettaglio del "pelo". Allego fattura. A richiesta posso fornire filmato da cui si evince che il "pelo" non è assolutamente usurato.

Ho acquistato un tappeto sul portale manomano.it a settembre 2025. Dopo meno di sei mesi di utilizzo in un salotto privato abitato da due persone, il tappeto si è scolorito nei punti di passaggio. Il difetto è relativo al solo scolorimento perchè il pelo non è usurato. Ho contattato il venditore tramite il portale e mi ha risposto che non è un difetto del prodotto ma dovuto all'usura. Ho chiesto allora l'intervento di Manomano per l'applicazione della "garanzia cemento" per "Prodotto che mostra un difetto di conformità durante l'uso" e che prevede il rimborso fino a "1 anno a decorrere dalla data di consegna." . Naturalmente Manomano ha dato ragione al venditore dicendo che non è un difetto di conformità ma l'usura dovuta all'utilizzo. Io sostengo invece che non si tratti di usura ma di scolorimento dovuto a un difetto di fabbricazione nel fissaggio del colore e che l'uso del tappeto non è stato nè eccessivo nè improprio: casa privata abitata da due persone per sei mesi. Chiedo pertanto la sostituzione con prodotto conforme sia nella qualità che nel fissaggio del colore oppure il rimborso totale del prodotto. Allego foto del difetto e pagina web della "garanzia cemento" di Manomano. A richiesta posso fornire filmato da cui si evince che il "pelo" non è assolutamente usurato.

Buongiorno a voi, in data 29 aprile 2026 ho acquistato dal rivenditore Elettrocasa una telecamera di sicurezza EZVIZ EB3 con pannello solare incluso. La telecamera però scatta le immagini al contrario, ruotate di 180 gradi. Mi sono rivolto al rivenditore che mi ha detto che dopo 8 giorni dalla consegna occorre rivolgersi alla casa produttrice, cosa che ho fatto, Mi hanno chiesto la fattura e glia ho inviata. Adesso mi chiedono di utilizzare un altro cellulare e riprendere il mio cellulare mentre riceve le immagini dalla telecamera: sinceramente non ho tempo (ho scritto loro naturalmente) e non vedo perché doveri fare una cosa simile. Mi hanno detto che forse andava rovesciata la telecamera, io ho risposto che quel tentativo lo avevo già fatto e senza risultati (ma perché poi dovrei tenere un oggetto che funziona al contrario?). Mi son spazientito e ho detto loro che avrei aperto un reclamo su Altroconsumo. Grazie mille

Buonasera ci è arrivata dalla?Opel una lettera di richiamo in quanto la nostra auto Opel modella Crossland è interessata da un problema duri usura prematura della catena dell'albero a camme. La lettera consiglia di farlo il prima possibile per motivi di sicurezza ma qui sorge il problema. Abbiamo contattato l'officina collegata al Rivenditore dove l'abbiamo acquistata a Bologna e dove abbiamo fatto i tagliandi durante la garanzia. L'officina ci ha detto che al momento non è autorizzata da Stellantis a operare sui modelli Crossland e di sentire altre officine Opel. Abbiamo contattato altre officine convenzionate Opel e alcune hanno detto che hanno posto non prima di dicembre 26 mentre altre che non essendo stati mai loro clienti dobbiamo rivolgerci dove l'abbiamo acquistata. Abbiamo quindi contattato l'Assistenza clienti in data odierna (25-5-2026) e ci hanno risposto che più che segnalarci le officine convenzionate e segnalare l'accaduto, non possono fare altro. Data la situazione di pericolo che può crearsi come da vostra stessa lettera DCOPI2423 134976042 vi chiediamo di programmare urgentemente la verifica della problematica da voi segnalata, e che qualsiasi fatto o evento arrecante danni a cose e/o persone come risultato della vostra inerzia sarà addebitato alla vostra società. Inutile dire che non acquisteremo mai più un'auto prodotta dal vostro gruppo. Cordiali saluti

Spett. Dyson In data 01/10/2025 ho acquistato presso Mediaworld il nuovo Co-anda2X pagando contestualmente l'importo di €649. A distanza di 3 mesi circa dall'acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, la spazzola lisciante piatta ha una parte delle alette sganciata dal binario, non permettendone l’uso per cui è nato l’accessorio. In data 13/02/26 vi ho contattato via chat per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell'entità del difetto riscontrato, la sostituzione dell’accessorio in garanzia. La mia richiesta è stata in lavorazione dopo ben più di 3 mesi, dopo vari solleciti e senza alcuna possibilità alcuna di soluzione, visto da quanto sostenuto dai vari operatori nei mesi in cui vi ho contattato, di avere il pezzo perché sempre non disponibile, non permettendomi così di avere alternativa alcuna nell’utilizzare la spazzola. Contesto quanto sopra dal servizio clienti affermato perché pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt'oggi, dopo 3 mesi, non mi è ancora stato fornito il nuovo accessorio. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell'art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso totale del prezzo d'acquisto del Dyson non permettendomi, dopo aver speso 650€ l’uso della spazzola. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Spett.le Lombardo Shop s.r.l. In data 25/01/2026 ho acquistato tramite piattaforma Amazon un Apple iPhone 12 Pro Max 128GB Oro ricondizionato ordine n. 407-8445679-8481130 pagando l’importo di €310,00 A distanza di pochi mesi dall’acquisto il prodotto ha manifestato difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato In particolare il dispositivo ha iniziato a presentare linee interne nel display durante il normale utilizzo senza che il telefono subisse cadute urti o danni accidentali Il dispositivo è stato inviato presso la Vostra assistenza per verifica in garanzia Successivamente la richiesta è stata rifiutata sostenendo la presenza di crepe nel display e allegando fotografie dello stato attuale del prodotto Tuttavia dalle fotografie in mio possesso precedenti alla spedizione non risultano crepe evidenti sul vetro del display né segni di impatto o caduta Inoltre il telefono è stato restituito in condizioni differenti rispetto a quelle di invio privo della protezione iniziale applicata sul display e non più funzionante o accendibile, come inviato anche Amazon. Ai sensi degli articoli 128 e seguenti del D.Lgs. 206/2005 Codice del Consumo richiedo pertanto la corretta applicazione della garanzia legale con riparazione o sostituzione del prodotto senza spese a mio carico oppure in alternativa il rimborso dell’importo pagato In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente mi riservo di tutelare i miei diritti presso le sedi competenti Allegati conferma ordine Amazon ricevuta di pagamento rifiuto Garanzia dalla A alla Z fotografie del dispositivo messaggi intercorsi con il venditore