Bacheca dei reclami

Buonasera, alcuni parenti hanno regalato un monopattino elettrico a marchio Evercross a mio figlio acquistato dal sito web Decathlon.it il 7/04/2025, con ordine n. IT4J65YHM6UT intestato. Purtroppo dopo un normale utilizzo dopo qualche mese il monopattino non si accende più. Ho quindi ora le e-mail dell’ordine e ho chiesto cosa fare per sistemare il monopattino in garanzia. Il risponditore di Decathlon mi ha risposto di rivolgermi al negozio Decathlon piu vicino, ma recatomi lá mi è stato riferito fi rivolgermi ad Evercross.eu, poiché loro erano solo un marketplace. Ho quindi inviato la mail al supporto di Evercross.eu ma non ho ricevuto alcuna risposta. Neanche dopo aver mandato altri 4 solleciti via e-mail. Ho quindi chiesto di nuovo all’assistenza di Decathlon e il messaggio della loro AI mi ha detto che sarei stato ricontattato da Decathlon. Ad oggi non ho ricevuto nessun contatto. Chiedo di veder riconosciuto il mio diritto alla riparazione o alla sostituzione in garanzia del monopattino Evercross acquistato dal marketplace di Decathlon.

Spettabile Altroconsumo, con la presente richiedo il vostro supporto e l'intervento legale in merito alla controversia insorta con la società Autohero Italia S.r.l. riguardo alla gestione di un guasto coperto da garanzia commerciale. In data 26 febbraio 2025, ho acquistato un'autovettura Audi usata presso Autohero, sottoscrivendo contestualmente il pacchetto a pagamento denominato "Garanzia Premium". Recentemente, a seguito dell'accensione di spie e anomalie di marcia, ho fatto eseguire una diagnosi tecnica ufficiale (firmata Magneti Marelli), la quale ha rilevato inequivocabilmente il codice guasto P190D00: "Pompa liquido di raffreddamento per intercooler - guasto meccanico". Nonostante le Condizioni Generali di Garanzia Premium (Art. A-4.3, sez. Motore) includano espressamente e testualmente tra i componenti coperti l'"Intercooler" e il "Dispositivo di raffreddamento del motore e dell'olio", l'officina convenzionata ha rifiutato l'intervento. A seguito di mia PEC di contestazione, Autohero Italia S.r.l. ha replicato in data 09/10/2026 rigettando formalmente la richiesta. Nella loro risposta, l'azienda sostiene erroneamente che il guasto riguardi la pompa dell'acqua primaria del motore (esclusa) e interpreta in modo del tutto arbitrario il "dispositivo di raffreddamento" come riferito al solo radiatore. Tale motivazione è pretestuosa in quanto: Il codice errore P190D00 individua specificamente la pompa elettrica del circuito dell'intercooler, e non la pompa principale del motore. L'esclusione inventata dalla società contrasta palesemente con la dichiarata copertura contrattuale dell'intercooler e viola i principi di correttezza e l'art. 1370 del Codice Civile in materia di interpretazione delle clausole a favore del consumatore. Vi chiedo pertanto di assistermi nell'intimare ad Autohero Italia S.r.l. l'immediata autorizzazione alla riparazione in garanzia presso l'officina, diffidandoli dal persistere in questa condotta elusiva. Resto a disposizione per trasmettere i documenti allegati (contratto di garanzia, diagnosi Magneti Marelli e PEC di rifiuto di Autohero). Cordiali saluti, Nicola Brioni

lavasciuga LG D4R9513TPWC, matricola 403PNLP8R560, acquistata il 12/08/2024 su LG.com (ordine n. 70001103304). Difetti • Asciugatura intermittente, mai risolta. • Guasto ricorrente della scheda del pannello frontale, sostituita 3 volte dall'assistenza autorizzata. • Ulteriore intervento di riparazione il 25/09/2026: il guasto identico si è ripresentato dopo due giorni. Il difetto si ripresenta in modo reiterato da giugno 2026 e rende impossibile l'utilizzo della lavasciuga LG. Nonostante i ripetuti interventi tecnici, l'ultimo il 25/09/2026, il guasto si è ripresentato dopo due giorni. Si chiede quindi la sostituzione del prodotto oppure, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso integrale del prezzo. Si chiede inoltre di chiarire la gestione del contratto LG Premium Care (fattura n. 4390087): in caso di sostituzione, il trasferimento al nuovo prodotto senza costi; in caso di risoluzione, la cessazione immediata con rimborso dei ratei versati e non goduti.

In data 27/11/2024 ho ricevuto in sostituzione (con conseguente rinnovo della garanzia legale ai sensi dell'art. 133 del D.Lgs. 206/05) un Huawei Band 4 (Seriale: TTHTQ21B06000670) pagando contestualmente l’importo di 0,00 € (trattandosi di prodotto sostitutivo in garanzia del precedente Huawei Band 3e ricevuto come premio il 30.10.2024). A distanza di 22 mesi dalla consegna del prodotto sostitutivo, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il dispositivo presenta un malfunzionamento hardware del display (lo schermo rimane nero e non mostra nulla, mentre si notano solo i sensori posteriori lampeggiare) e un grave difetto della batteria, la quale ha un'autonomia drasticamente ridotta e anomala (dura circa 5 giorni in standby invece dei 14 dichiarati, e circa 2 giorni con utilizzo normale invece dei 5). Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lgs. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del valore del prodotto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Verbale di sostituzione eMAG n. 5311261 del 27/11/2024 (attestante la consegna del nuovo seriale TTHTQ21B06000670) Fattura originale di acquisto del lotto da parte di Festival Shopping Center S.R.L. del 11/10/2024 Copia tracking di spedizione DHL n. 7892805734 del 27/09/2026 Documentazione scambi email con il centro assistenza Global Service / Huawei

Buonasera, In data Aprile 2025 ho acquistato un Letto Zoe Matrimoniale con Contenitore. In data 07/10/2026, a seguito di un cedimento strutturale spontaneo delle doghe durante il normale utilizzo, ho aperto una richiesta di assistenza. Mondo Convenienza ha respinto la richiesta affermando che il danno non rientra nei termini di garanzia. Ho provveduto a inviare formale PEC contestando il rifiuto, ma l'azienda ha risposto confermando l'esito negativo. Si evidenzia che il prodotto si trova pienamente nei primi 2 anni dalla consegna (scadenza Aprile 2027) e che, ai sensi dell'art. 128 del Codice del Consumo, la Garanzia Legale di Conformità è obbligatoria e copre il bene nella sua interezza, incluse le doghe, rendendo nulle le esclusioni commerciali interne applicate dall'azienda. Chiedo la sostituzione immediata e gratuita della rete/doghe difettose.

Nel settembre 2024 ho acquistato un paio di sneakers del marchio Autry presso il negozio online Zita Fabiani, con sede a Roma. Nel mese di ottobre 2026, dopo aver ripreso le scarpe dalla scarpiera, dove erano rimaste inutilizzate da giugno a ottobre 2026, ho constatato che la gomma originariamente bianca si era ingiallita in maniera evidente, compromettendo sensibilmente l’aspetto estetico del prodotto. Ritengo che un’alterazione di questo tipo meriti una valutazione approfondita, poiché considero anomalo che la gomma di un paio di scarpe di questo marchio presenti un ingiallimento così evidente. Mi chiedo pertanto se il fenomeno possa essere riconducibile a un problema di qualità o a un possibile difetto del prodotto. A seguito della scoperta, ho contattato il servizio clienti di Autry per segnalare il problema e chiedere assistenza. In un primo momento mi è stato comunicato che la garanzia legale ha una durata di 24 mesi e che, essendo trascorso tale periodo, non sarebbe stato possibile proseguire con la sostituzione del prodotto. Ho successivamente ribadito le mie perplessità, sottolineando che l’ingiallimento della gomma non mi sembra un normale segno di usura e precisando che le scarpe non erano state utilizzate durante i mesi estivi. Ho chiesto pertanto una valutazione più approfondita e un supporto concreto. Autry mi ha risposto nuovamente rifiutando la richiesta, facendo riferimento esclusivamente alla scadenza del periodo di garanzia, senza propormi una soluzione alternativa. Mi trovo pertanto in una situazione in cui il produttore ha rifiutato ogni forma di assistenza. Vorrei capire se l’ingiallimento possa essere riconducibile a un difetto del prodotto e se sia possibile ottenere una valutazione tecnica, una riparazione, una sostituzione o un’altra soluzione adeguata. Sono consapevole che dalla data di acquisto siano trascorsi poco più di due anni, ma ritengo che la natura del problema meriti comunque un esame attento, anziché un rifiuto basato esclusivamente sul decorso del tempo. Sono disponibile a fornire la prova d’acquisto, le fotografie che documentano l’ingiallimento ( già mandate all'azienda) e le comunicazioni intercorse con Autry. Ringrazio Altroconsumo per l’attenzione e resto in attesa di indicazioni su come procedere per tutelare i miei diritti di consumatore.

Spett.le Altroconsumo Con la presente sottopongo alla Vs. attenzione il mio caso relativo a una Renault Clio E-Tech Hybrid, affetta da una gravissima, documentata e pericolosa difettosità seriale che ha comportato ben 3 blocchi del motore in marcia (in tangenziale e in galleria) e oltre 80 giorni totali di fermo macchina in soli 9 mesi. Il Costruttore ha appena eseguito la sostituzione integrale del motore elettrico a costo zero in garanzia commerciale straordinaria , confermando il nesso causale con il fallimento di un loro precedente richiamo ufficiale sul cambio (OTS 0F36 eseguito a febbraio 2026). Tuttavia, Renault Italia ha respinto le mie richieste di risarcimento per il danno da fermo macchina (80 giorni senza auto sostitutiva), svalutazione commerciale da vizio reputazionale (preventivo Toyota di € 8.000 a fronte di soli 43.000 km) e danno morale da paura per l'incolumità personale. In data 1° ottobre 2026 ho provveduto a notificare formale PEC di diffida e messa in mora direttamente all'Amministratore Delegato di Renault Italia, fissando un termine perentorio al 19 ottobre 2026, già respinto con formule di stile dal loro Customer Care in data 2 ottobre. Vi allego la sintesi cronologica e il dossier documentale completo (fatture e corrispondenza). Chiedo di poter sottoporre il caso al Vs. pool legale al fine di iscrivermi al Vs. comitato e far partire, a ridosso del 20 ottobre p.v. in caso di mancato accordo, una Vs. formale diffida associativa volta al risarcimento danni (€ 11.250,00) e propedeutica all'azione giudiziale di risoluzione per aliud pro alio. Distinti saluti,

Salve, Ho acquistato presso IKEA il frigorifero SKOGSNAS nel novembre 2025, che ha manifestato un guasto dopo meno di un anno. Il problema è stato segnalato il 21 settembre 2026 al centro assistenza dedicato, con apertura della pratica 306356. A oggi, 12 ottobre, sono trascorsi 21 giorni e non mi è stato ancora comunicato nemmeno un appuntamento con il tecnico. Il 4 ottobre ho inoltre inviato un reclamo formale tramite PEC a IKEA Italia Retail, regolarmente consegnato, senza ricevere alcuna risposta. Il protrarsi dell’attesa sta causando un grave disagio, trattandosi di un elettrodomestico essenziale. In casa ho un bambino di due anni e l’assenza di un frigorifero funzionante rende particolarmente difficile conservare gli alimenti freschi e garantire la normale preparazione dei suoi pasti. Trovo inaccettabile che, dopo tre settimane dalla segnalazione, manchino ancora una data d’intervento e tempi certi per la soluzione. Chiedo a IKEA di provvedere con urgenza alla riparazione gratuita in garanzia oppure, qualora non sia possibile effettuarla tempestivamente, alla sostituzione del frigorifero. Chiedo un riscontro scritto con una data concreta d’intervento e tempi definiti per il ripristino del funzionamento.

Spett. Nuova Lofra In data o8/01/26ho acquistato una cucina a gas Pagando contestualmente l’importo di 1.055 € A distanza di 10 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, lo sportello del forno non chiude bene Il 5/10/26 mi sono recato presso il vostro negozio di assistenzavi per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia e Nonostante i numerosi solleciti, finora il guasto non è stato riparato. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Ho acquistato una asciugatrice Haier e nella confezione ho trovato un volantino che offriva la garanzia gratuita per 10 anni sui ricambi. Dopo averla attivata telefonicamente, passando attraverso tentativi ripetuti dell'operatore di farmi attivare un servizio a pagamento non richiesto, mi arriva una mail di conferma che però non recita in alcun modo che sia stata attivata la garanzia di 10 anni sui ricambi richiesta. Nonostante vari miei tentativi telefonici e via mail di farmi ottenere un documento che la confermasse (mi è sempre e solo stato detto a voce che "la garanzia la vedo dal sistema", ma io non ho niente in mano, non compare neanche nel mio profilo sul loro sito), ancora non ho un documento formale che la attesti. Richiedo quindi che l'azienda mi consegni la certezza scritta con una ricevuta che questa garanzia extra sia operativa: per ora sembra solo un modo poco trasparente di tentare di far attivare servizi extra con la scusa di un servizio gratuito.