Bacheca dei reclami

Con la presente desidero segnalare il grave disservizio subito in occasione del servizio di navetta aeroportuale da me prenotato al rientro da un viaggio aereo in data 23 maggio 2026. Al mio arrivo presso l’aeroporto, come previsto dalle modalità del servizio ParkingGo1 di Orsio al Serio, ho richiesto il trasferimento tramite navetta per poter raggiungere il parcheggio dove era custodita la mia autovettura. Tuttavia, il servizio si è svolto in modo estremamente inefficiente e non conforme agli standard minimi di organizzazione e assistenza al cliente. Il conducente della navetta si è dimostrato poco chiaro nelle comunicazioni, disorganizzato nella gestione dei passeggeri e privo di adeguata attenzione nei confronti degli utenti. Prima di poter accedere al servizio sono stati effettuati numerosi giri di andata e ritorno sempre ed unicamente da parte di un solo mezzo guidato sempre dallo stesso conducente. La presa in carico dei clienti è avvenuta senza criterio organizzativo. Non è da subito risultato chiaro come fosse possibile effettuare un servizio efficace con un solo mezzo e con più clienti che avevano comunicato l'orario di arrivo del volo già in fase di prenotazione del servizio (orario richiesto espressamente per rendere efficiente il servizio!) La gestione complessiva del servizio ha generato forte confusione e un ritardo eccessivo. A causa di tale disorganizzazione, io e gli altri passeggeri siamo stati costretti ad attendere per oltre un’ora prima di poter raggiungere il parcheggio e recuperare il nostro veicolo, subendo un notevole disagio. Ritengo pertanto che il servizio non sia stato erogato in maniera corretta, efficiente e conforme a quanto ragionevolmente atteso da un servizio navetta aeroportuale professionale. Il comportamento descritto configura un inesatto adempimento del servizio ai sensi dell’art. 1218 c.c., nonché una violazione dei principi di diligenza professionale di cui all’art. 1176 c.c. e di correttezza e buona fede nell’esecuzione del rapporto contrattuale ex art. 1375 c.c. Con la presente chiedo pertanto: - un riscontro formale in merito all’accaduto; - chiarimenti sulla gestione del servizio; - il rimborso di quanto speso a causa del disservizio subito.

Buongiorno, in questi giorni Neos stà promuovendo una offerta speciale chiamata "promo15" su alcune destinazioni . L'offerta prevede sconto del 15% sulla destinazione. Ho prenotato un volo di andata e ritorno per New york, inserito il codice di sconto e alla fine mi sono accorto di aver pagato di + di quello che avrei dovuto. Ho contattato costumer care Neos per avere chiarimenti, per loro era tutto ok ma non riuscivo ad ottenere da loro, calcoli alla mano, il motivo per cui avevo speso circa 180€ in + di quello che avrei dovuto. Alla fine , come giustificazione , mi hanno detto che la promo prevedeva correttamente New York, ma non Malpensa, quindi lo sconto viene applicato solo verso New York e non sul volo di ritorno in Italia. Personalmente mi sembra una forzatura , ritengo sia una pubblicità ingannevole, . Vi chiedo se si può intervenire in qualche modo e obbligare Neos a chiare meglio queste promozione. Ne aveva fatta una simile per la festa della mamma con sconto del 10%, stessa dicitura. Allego la chat di whatsapp del servizio customer care e la foto della promo. Anche le foto del costo biglietto prima della promo e dopo la promo, dove si evince che lo sconto non è del 15%. Io ho fatto 2 biglietti per un totale di 3580€ e avrei invece dovuto spendere 3408€ Sevi può servire altro ho anche i biglietti

S Allegati: Copia biglietto aereo Ricevuta di identificazione del bagaglio PIR compilato in aeroporto Scontrini degli effetti personali acquistati per emergenza In data [DATA DEL VOLO] è stato effettuato il volo n. KL1600 sulla tratta Roma–Amsterdam e successivamente il volo n. KL0661 sulla tratta Amsterdam–Houston. All’arrivo presso l’aeroporto di Houston, il bagaglio regolarmente imbarcato e registrato all’aeroporto di Roma non è stato riconsegnato. Il personale presente in aeroporto ha comunicato che il bagaglio sarebbe arrivato soltanto il giorno successivo. È stato fatto presente che tale situazione avrebbe causato un grave disagio, poiché il giorno seguente era prevista la partenza per una crociera insieme alla famiglia. La hostess incaricata ha quindi consigliato di acquistare i beni di prima necessità indispensabili per proseguire il viaggio, rassicurando che le spese sostenute sarebbero state successivamente rimborsate previa conservazione degli scontrini. A causa della mancata consegna del bagaglio è stato necessario acquistare beni indispensabili per tre persone, tra cui una bambina di 10 anni, come documentato dagli scontrini allegati. Seguendo le indicazioni fornite direttamente dalla hostess presente in aeroporto, il giorno successivo è stato aperto il sinistro tramite contatto telefonico con il call center della compagnia aerea. Successivamente, al rientro a Roma dopo 14 giorni, è stata comunicata la chiusura negativa della pratica, motivata dal fatto che il sinistro sarebbe stato aperto “oltre le 8 ore dall’accaduto”, nonostante tale procedura fosse stata seguita secondo le indicazioni ricevute dal personale della compagnia. Durante tutta la crociera, durata 8 giorni, non è stato possibile usufruire dei propri effetti personali e, al termine della vacanza, è stato inoltre necessario recarsi personalmente a recuperare i bagagli. La vicenda ha causato notevoli disagi organizzativi, economici e personali, compromettendo in maniera significativa il regolare svolgimento della vacanza. Evangelista Alessandro 3203490916

Spett.le Altroconsumo, con la presente richiedo il vostro supporto tecnico-legale per risolvere una controversia con il corriere BRT S.p.A., che si rifiuta di corrispondere il congruo risarcimento a seguito della distruzione totale della merce spedita. Sintesi dell'accaduto: In data 31/03/2026, il corriere ha preso in carico una spedizione contenente generi alimentari (valore stimato € 250,00). Nonostante la natura deperibile del contenuto, il collo è rimasto in stoccaggio presso i magazzini del vettore per 13 giorni consecutivi (dal 31/03 al 13/04), prima di essere effettivamente messo in viaggio. A causa di questo ingiustificato ritardo, BRT ha successivamente comunicato l'impossibilità della consegna per "deterioramento della merce", procedendo allo smaltimento unilaterale del pacco senza fornire alcuna prova fotografica del danno né permettere al destinatario di verificarne lo stato. Posizione del corriere: BRT ha ammesso la responsabilità aprendo la pratica di avaria n. 228/1743, ma dichiara di voler liquidare esclusivamente l'indennizzo minimo previsto dalla legge (1 €/kg), scaricando la responsabilità della mancata assicurazione sulla piattaforma di prenotazione. Motivazioni del reclamo: Contesto l'applicazione del limite risarcitorio poiché il danno è derivato da colpa grave del vettore (ritardo di 13 giorni nella messa in spedizione), fattore che per giurisprudenza costante rende nullo ogni limite di responsabilità. Documentazione allegata: - Comunicazione di BRT di ammissione del danno e avvenuto smaltimento; - Screenshot del tracking online che attesta i 13 giorni di fermo deposito; - Ultima PEC di diffida inviata al vettore e rimasta senza esito soddisfacente. Certo di un vostro pronto intervento per ottenere il risarcimento integrale del danno subito, resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali saluti, Fabio B

Dear Ryanair Customer Service, I am writing to formally request a refund for paid services that were not provided on flight FR882 departing from Lanzarote Airport (ACE) on 18 May 2026. The following services were purchased as standalone paid add-ons and were not delivered: 1. Fast Track (€9.90) — Upon arrival at the security area, no Fast Track lane was available for Ryanair passengers. There was no dedicated lane, no signage, and no airport staff managing a priority security queue of any kind. 2. Priority Boarding — At the departure gate, no priority boarding procedure was in place. All passengers were boarded together, with no distinction between priority and standard passengers, making the service entirely ineffective. Both services were purchased in good faith based on the information provided on Ryanair's website. Neither was delivered. This constitutes a failure to provide paid services and cannot be covered by Ryanair's general non-refund policy, which applies to flight tickets — not to specific ancillary services that were simply not made available at the airport. I therefore request: - A full refund of €9.90 for the Fast Track service - A full refund of the amount paid for Priority Boarding - Written confirmation of the outcome of this complaint within 14 days Should Ryanair fail to resolve this matter satisfactorily, I reserve the right to escalate this complaint to the relevant National Enforcement Body (ENAC in Italy) and to initiate a chargeback procedure with my payment provider on the grounds of services not rendered. Booking reference: duvpuc Flight: FR882, Lanzarote (ACE) – 18 May 2026 Yours faithfully, Alessandro

Bagaglio consegnato con circa tre settimane di ritardo. Ho sostenuto spese documentate per beni di prima necessità pari a circa €200. Nonostante pratica completa e ripetuti solleciti, Aeroitalia non ha effettuato alcun rimborso dopo circa sei mesi. Mi è stato inoltre prospettato un voucher immediato di pari importo, mentre la richiesta di rimborso monetario è rimasta senza esito, circostanza che ritengo gravemente scorretta nei confronti del consumatore.

Buongiorno, richiedo assistenza in merito a un addebito effettuato da Europcar senza adeguate spiegazioni. A distanza di circa 3 settimane dalla fine del noleggio, mi è stato infatti addebitato un importo di circa 100 euro senza che mi venisse specificata con chiarezza la causale dell’operazione né richiesta alcuna autorizzazione diretta. Da una verifica dei costi presenti sul foglio/riepilogo che mi è stato rilasciato al momento della riconsegna della vettura, risulta che il pagamento del noleggio fosse già stato completamente saldato. Per questo motivo ritengo l’addebito non chiaro e potenzialmente non dovuto. Chiedo pertanto che questo pagamento venga verificato e che, qualora risultasse non corretto, mi vengano integralmente rimborsati i 100 euro addebitati. Allego la documentazione in mio possesso relativa al noleggio, all’addebito ricevuto e al riepilogo finale dei pagamenti effettuati. Resto in attesa di un gentile riscontro. Cordiali saluti.

In riferimento al sollecito di mancato pagamento pedaggio ritengo non dover pagare alcuna spesa richiesta (€.5,40) in quanto non mi risulta aver usufruito della tratta in oggetto e inoltre non viene specificata la targa dell'autoveicolo di mia proprietà.

Spett. WIZZAIR, in data 14/05/2026, ore 10:00 a.m. (partito con ritardo di 25 minuti) dal termina S21, ho effettuato il volo aereo n° 6018 da Aeroporto di Barcellona El Prat a Aeroporto di Fiumicino con la Vostra compagnia. Il mio bagaglio era uno zaino morbido che rispettava le dimensioni consentite dalla compagnia e che entrava nel misuratore previsto. Mi è stato tuttavia impedito in un primo momento di sistemarlo personalmente nel misuratore, il personale continuava a mettermi pressione e ad indicarmi di pagare, sostenendo che il bagaglio avrebbe dovuto “scivolare da solo senza alcuna pressione”, criterio che non risulta previsto né chiaramente comunicato nelle condizioni di trasporto. Nonostante il bagaglio rientrasse nelle dimensioni consentite, mi è stato intimato di non poter viaggiare qualora non avessi pagato immediatamente il supplemento richiesto. Io ho mantenuto una estrema calma, mentre il personale proseguiva a sollecitarmi con altre minacce in maniera estremamente scortese. Una volta costretta a pagare, ho finalmente potuto inserire con calma il mio bagaglio nel misuratore e, come visibile nella foto, rispettava perfettamente in lungo e in largo le misure richieste dalla compagnia. Segnalo inoltre i seguenti comportamenti: - non mi è stato concesso di posizionare il bagaglio con calma e autonomamente nel misuratore, il personale ha cominciato ad alzare la voce e ad impedirmi ripetutamente di poter accedere al misuratore; – scherno e reiterate minacce da parte del personale; - una volta pagato, quando finalmente ho potuto posizionare lo zaino nel misuratore, ridendo, il personale ha continuato a dire che lo zaino avrebbe dovuto "scivolare senza pressione" nel misuratore, condizione che non è riportata nelle loro regole bagaglio, neanche in quelle che mi hanno scritto per mail in risposta alla mia contestazione; – trattamento non uniforme rispetto ad altri passeggeri presenti al gate; - il pagamento risulta inoltre associato a MENZIES BCN e non direttamente a WIZZ AIR, circostanza che rende necessario ricevere chiarimenti e documentazione fiscale dell’operazione; - il personale continuava a negare che lo zaino andasse nel misuratore nonostante l'evidenza. Ho provato a contestare direttamente con l'azienda WIZZAIR che mi ha risposto non affrontando il punto centrale del mio reclamo. Nella risposta mi hanno indicato la regola di misura dei bagagli (in cui non è riportato "scivolare da solo senza pressione") e quella relativa ai bagagli aggiuntivi, sostenendo implicitamente che il mio bagaglio eccedesse le dimensione o che costituisse bagaglio aggiuntivo. Contesto quanto sopra poiché il mio zaino entrava nel misuratore e rispettava le regole bagaglio previste dalla compagnia; avevo solo quello zaino. Ritengo inoltre il comportamento del personale intimidatorio, scorretto e contrario ai principi di trasparenza e correttezza nei confronti del consumatore. E tale anche quello del costumer service. Con la presente richiedo pertanto: – il rimborso integrale di €73; – verifica immediata del comportamento del personale coinvolto. Vi invito a corrispondermi quanto prima tale somma tramite riaccredito sul mezzo di pagamento utilizzato per la prenotazione. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Foto del bagaglio nel misuratore Copia della conferma di prenotazione Copia della ricevuta di pagamento

Buongiorno in data 3/5/26 ho volato con Ryanair, volo Malaga-Torino FR5920. In tale occasione, il mio bagaglio, un trolley Samsonite (modello simile a quello attuale Spark Sng Eco ) è stato danneggiato irreparabilmente, rendendone impossibile l'utilizzo. E' stata infatti staccata una delle due ruote su cui poggia il bagaglio. Inoltrata la segnalazione agli uffici Ryanair, ricevevo da questi, pochi giorni dopo, la comunicazione che la pratica era stata evasa e che a titolo di rimborso mi avrebbero accreditato l'importo di 30€. Nessuna possibilità di contestazione... comunicazione monodirezionale. Purtroppo non ho potuto dimostrare il reale valore del bagaglio, essendo questi stato acquistato nel 2015 ca e non più in possesso di scontrino/fattura. Comprendo che il valore dell'usato non possa essere uguale al nuovo, ma di fatto il rimborso del danno ad un bagaglio ancora in ottime condizioni, quantificato in sole 30€ mi sembra esiguo, offensivo ed inutile, in quanto con tale cifra mi è impossibile comprare qualsivoglia bagaglio sostitutivo. Richiedo pertanto che Altroconsumo si adoperi per fare adeguare il rimborso quanto meno al valore più basso di un bagaglio analogo in commercio. allego materiale