Bacheca dei reclami

Buongiorno sono il proprietario dell' auto targata GG983BL Ho parcheggiato nel parcheggio di corso Turati 75 il giorno 29.11.2025 Ho utilizzato il parcheggio per fare la spesa. Non era presente nessuna sbarra o biglietto per parcheggiare e i cartelli evidentemente non sono ben visibili. Pertanto non ho commesso alcuna infrazione. Non intendo pagare questa "sanzione" per aver parcheggiato per fare la spesa. Resto in attesa di un riscontro. Grazie

La società PARKDEPOT contesta la violazione di mancato pagamento di 40€ presso il parcheggio di piazza Guglielmo Marconi 12, 00044, FRASCATI, per superamento dei tempi consentiti di sosta in un parcheggio di un supermercato risalente a 31/01/2026 con pratica n.003-597-006-443 come da oggetto del reclamo. La notifica di pagamento è avvenuta con una semplice lettera senza alcun riscontro (raccomandata a/r o PEC) datata 26/02/2026 nella quale risulta un importo di pagamento di 40€. TENUTO CONTO CHE: 1) Il suddetto parcheggio non ha una cartellonistica adatta alla comunicazione di questa clausola pecuniaria (non è assolutamente visibile, scritta a caratteri minuscoli) che è potenzialmente vessatoria per gli utenti considerato il valore che si richiede e che si basa su un silenzio/assenso di un contratto accettato con il semplice accesso al parcheggio in questione. 2) Decisamente discutibile la totale assenza di barriere di ingresso/uscita, una biglietteria che fornisca un tagliando con orario di ingresso (impossibile sapere quando scade il tempo che è stato definito e regolarsi di conseguenza) così come la possibilità di pagare immediatamente il valore richiesto. 3) Un qualsiasi parcheggio a pagamento è dotato dei suddetti strumenti di accesso, rilevamento e pagamento, non che ci si ricordi dopo mesi di mandare una richiesta di pagamento su semplice lettera senza immagini o video. 4) Che non sono assolutamente ben chiari e visibili nella cartellonistica le condizioni circa la presenza di telecamere per il controllo delle infrazioni e il relativo trattamento dei dati. 5) La comunicazione di contestazione non è arrivata con lettera raccomandata ma con posta ordinaria ed è totalmente intimidatoria e con modalità di riscossione poco chiare facendo fare il pagamento solo online su IBAN senza la possibilità di pagare dal tabaccaio o in Posta. 6) Park Depot non è un ente pubblico e non può emettere multe per mancato pagamento del servizio di parcheggio. 7) Il costo orario è molto più alto rispetto a quello di mercato, il che rende il contratto nullo e truffatorio. DIFFIDO formalmente PARKDEPOT dal proseguire nella richiesta di pagamento e chiedo annullamento della penale contrattuale per la pratica n.003-597-006-443 e la cancellazione di ogni mio dato personale trattato per tale finalità, ai sensi degli artt. 17 e 21 del Regolamento UE 679/2016 (GDPR) e art. 101 CC.

Buongiorno, chiedo l'annullamento della violazione delle condizioni di parcheggio in data 27/04/2026 reclamo per penale contrattuale numero 003-607-001-330 targa DZ139EA Contesto il pagamento perché le condizioni non sono trasparenti o meglio, viene richiesto il pagamento di 40 euro per il superamento di 90 minuti di parcheggio presso il supermercato Tigre, Via Goffredo Mameli, Marino dove all'ingresso non c'è né una sbarra né un erogatore di ticket; in questo modo non è possibile avere il controllo dell'ora di entrata né di uscita e neanche la possibilità di procedere al pagamento in caso di superamento delle ore gratuite anche perché non ci sono cartelli di avviso ben visibili. Considero la multa altamente vessatoria e poco trasparente perché non si può chiedere 40 euro per aver superato le ore gratuite di parcheggio senza nemmeno avere la possibilità di procedere al pagamento sul posto. A questo punto penso di essere stato ripreso a mia insaputa non avendo commesso alcun tipo di reato o danno a oggetti o persone. Il verbale non è nemmeno arrivato con lettera raccomandata ma con posta ordinaria ed è totalmente intimidatoria e con modalità di riscossione poco chiare facendo fare il pagamento solo online senza la possibilità di pagare dal tabaccaio o in Posta. Park Depot non è un ente pubblico e non può emettere multe per mancato pagamento del servizio di parcheggio. Il costo orario è molto più alto rispetto a quello di mercato, il che rende il contratto nullo e truffatorio. La lettera ricevuta non è valida legalmente perché non è stata notificata a mezzo raccomandata. Cordialmente Alessandra Sapienza

Buongiorno, chiedo l'annullamento della violazione delle condizioni di parcheggio in data 23/04/2026 reclamo per penale contrattuale numero 003-607-001-316 targa DZ139EA Contesto il pagamento perché le condizioni non sono trasparenti o meglio, viene richiesto il pagamento di 40 euro per il superamento di 90 minuti di parcheggio presso il supermercato Tigre, Via Goffredo Mameli, Marino dove all'ingresso non c'è né una sbarra né un erogatore di ticket; in questo modo non è possibile avere il controllo dell'ora di entrata né di uscita e neanche la possibilità di procedere al pagamento in caso di superamento delle ore gratuite anche perché non ci sono cartelli di avviso ben visibili. Considero la multa altamente vessatoria e poco trasparente perché non si può chiedere 40 euro per aver superato le ore gratuite di parcheggio senza nemmeno avere la possibilità di procedere al pagamento sul posto. A questo punto penso di essere stato ripreso a mia insaputa non avendo commesso alcun tipo di reato o danno a oggetti o persone. Il verbale non è nemmeno arrivato con lettera raccomandata ma con posta ordinaria ed è totalmente intimidatoria e con modalità di riscossione poco chiare facendo fare il pagamento solo online senza la possibilità di pagare dal tabaccaio o in Posta. Park Depot non è un ente pubblico e non può emettere multe per mancato pagamento del servizio di parcheggio. Il costo orario è molto più alto rispetto a quello di mercato, il che rende il contratto nullo e truffatorio. La lettera ricevuta non è valida legalmente perché non è stata notificata a mezzo raccomandata. Cordialmente Alessandra Sapienza

Spett.le Parkdepot GmbH / Parkdepot Italia Va Martiri della libertà 56 Cordenons PN Roma , 27 maggio 2026 Oggetto: Contestazione avviso di pagamento n. 004-532-002-413 del 10/04/2026 Sosta area commerciale Lungotevere degli Inventori 118 Roma 00146 del 10/04/2026 Buongiorno con la presente il sottoscritto Gianluca Palomba vi scrive per contestare formalmente l'avviso di pagamento indicato in oggetto, ricevuto in data 27/05/2026 per posta, relativo a una presunta violazione del tempo massimo di sosta consentito nell'area del parcheggio sita in Lungotevere degli Inventori 118, 00146 Roma Rm. Al momento del mio accesso all'area di parcheggio in questione non ero a conoscenza dell'esistenza di un limite temporale di sosta. La segnaletica presente nell'area non era sufficientemente visibile, chiara e leggibile da consentire a un utente medio di percepire agevolmente il limite di tempo imposto. In assenza di un'informativa adeguata e preventiva, o di presenza di sbarra che ne limita l’accesso entrata/uscita (libero accesso per clienti) ne tantomeno di macchinette ticket per biglietti orari sosta, non è possibile imputare al conducente la violazione di una norma contrattuale di cui non era stato debitamente edotto. L'area di parcheggio serve contestualmente più esercizi commerciali distinti (Parrucchieri, negozi, eventuali servizi). La fruizione complessiva dell'area commerciale nella sua interezza costituisce una motivazione lecita e oggettiva per il superamento del limite. Il superamento del limite di sosta è stato di entità minima. Non si è verificato alcun impedimento all'utilizzo del parcheggio da parte di terzi, né alcun danno concreto e quantificabile in capo al gestore. In tali circostanze, la pretesa al pagamento della penale DI EURO 40 appare sproporzionata rispetto al fatto contestato e priva di giustificazione sostanziale. Si rileva altresì che le condizioni di sosta imposte da Parkdepot configurano un contratto per adesione ai sensi dell'art. 1341 del Codice Civile. Affinché le clausole onerose – tra cui i limiti di tempo e le relative penali – abbiano efficacia vincolante, è necessaria una specifica approvazione per iscritto da parte dell'utente, ovvero una loro chiara messa in evidenza prima della conclusione del contratto. In assenza di tale condizione, le clausole in questione devono ritenersi inefficaci e non opponibili. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo formalmente l'annullamento dell'avviso di pagamento n. 004-532-002-413, con conseguente stralcio di qualsiasi pretesa economica nei miei confronti. In assenza di riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, o in caso di mancato accoglimento della contestazione, mi riservo di adire le competenti sedi giudiziarie e/o di presentare reclamo alle autorità di tutela dei consumatori (AGCM, associazioni di consumatori), con richiesta di risarcimento per le spese sostenute. Distinti saluti Gianluca Palomba

Buongiorno, ho appena ricevuto un avviso per violazione delle condizioni di parcheggio in data 5/5/26 dalla lettera si evince che ho sostato tra le 9.19 e le 12.26 del giorno 5/5/26 presso un parcheggio CARREFOUR , ma io nella stessa giornata ho parcheggiato presso CENTRO LAGO come da ricevuta di pagamento con carta di credito che allego. non ho nessuna intenzione di pagare i 40€ di multa che mi hanno comunicato resto a disposizione per eventuali necessari pagamenti

Nome e Cognome: Valentina Pisciotta Vincenzo Indirizzo: Via Ugo Foscolo 3 CAP, Città: 21040 Caronno Varesino Telefono/Email: gaetanopsc@gmail.com Spett.le Parkdepot GmbH / Parkdepot Italia Va Martiri della libertà 56 Cordenons PN Caronno Varesino, 27 maggio 2026 Oggetto: Contestazione avviso di pagamento n. 003-560-000-762 del 20/04/2026 Sosta area commerciale Io sottoscritta/o Valentina Pisciotta Vincenzo, nata/o a Milano il 30/06/1985, residente in Caronno Varesino, codice fiscale PSCVNT85H70F205C, con la presente scrivo per contestare formalmente l'avviso di pagamento indicato in oggetto, ricevuto in data 20/04/2026, relativo a una presunta violazione del tempo massimo di sosta consentito nell'area del parcheggio sita in Viale Famagosta 6, Milano. A supporto della presente contestazione espongo quanto segue. 1. Mancanza di adeguata segnaletica informativa. Al momento del mio accesso all'area di parcheggio in questione non ero a conoscenza dell'esistenza di un limite temporale di sosta. La segnaletica presente nell'area non era sufficientemente visibile, chiara e leggibile da consentire a un utente medio di percepire agevolmente il limite di tempo imposto. In assenza di un'informativa adeguata e preventiva, non è possibile imputare al conducente la violazione di una norma contrattuale di cui non era stato debitamente edotto. 2. Presenza di più esercizi commerciali nella medesima area. L'area di parcheggio serve contestualmente più esercizi commerciali distinti (supermercato, negozi, eventuali servizi). Nel corso della mia permanenza ho usufruito di più di uno di tali esercizi presenti nell'area, rendendo del tutto giustificato e ragionevole un tempo di sosta superiore rispetto a quello necessario per una singola visita. La fruizione complessiva dell'area commerciale nella sua interezza costituisce una motivazione lecita e oggettiva per il superamento del limite. 3. Superamento minimo e assenza di danno. Il superamento del limite di sosta è stato di entità minima. Non si è verificato alcun impedimento all'utilizzo del parcheggio da parte di terzi, né alcun danno concreto e quantificabile in capo al gestore. In tali circostanze, la pretesa al pagamento della penale appare sproporzionata rispetto al fatto contestato e priva di giustificazione sostanziale. 4. Natura contrattuale della pretesa e applicabilità dell'art. 1341 c.c. Si rileva altresì che le condizioni di sosta imposte da Parkdepot configurano un contratto per adesione ai sensi dell'art. 1341 del Codice Civile. Affinché le clausole onerose – tra cui i limiti di tempo e le relative penali – abbiano efficacia vincolante, è necessaria una specifica approvazione per iscritto da parte dell'utente, ovvero una loro chiara messa in evidenza prima della conclusione del contratto. In assenza di tale condizione, le clausole in questione devono ritenersi inefficaci e non opponibili. Alla luce di quanto sopra esposto, chiedo formalmente l'annullamento dell'avviso di pagamento n. 003-560-000-762, con conseguente stralcio di qualsiasi pretesa economica nei miei confronti. In assenza di riscontro entro 30 giorni dal ricevimento della presente, o in caso di mancato accoglimento della contestazione, mi riservo di adire le competenti sedi giudiziarie e/o di presentare reclamo alle autorità di tutela dei consumatori (AGCM, associazioni di consumatori), con richiesta di risarcimento per le spese sostenute. Si allega alla presente copia dell'avviso di pagamento ricevuto e, ove disponibile, documentazione fotografica relativa alla segnaletica presente nell'area al momento del parcheggio. Distinti saluti Valentina Pisciotta Vincenzo

Gentile Altroconsumo, chiedo assistenza in merito a due richieste di pagamento ricevute da Parkdepot relative a presunte violazioni delle condizioni di sosta in un parcheggio privato. Nel dettaglio: ho ricevuto due richieste di pagamento con riferimento a due pratiche distinte; ho già inviato contestazioni a Parkdepot in precedenza; non ho ricevuto riscontro alle contestazioni inviate; successivamente mi sono stati inviati ulteriori solleciti con applicazione di maggiorazioni/costi aggiuntivi; al momento gli importi richiesti risultano pari a circa 62 € per una pratica e 42 € per l’altra. Ricordo inoltre che, per quanto mi risulta, al momento dell’accesso al parcheggio non erano presenti barriere e la situazione, essendo in orario notturno, non rendeva immediatamente evidenti le condizioni applicate. Chiedo quindi una valutazione sulla legittimità delle richieste di pagamento, delle maggiorazioni applicate e indicazioni sulle eventuali azioni da intraprendere. Allego L'ULTIME multe arrivate con mora Cordiali saluti, Tommaso

Spettabile Società, Mourad Bidar intestatario del veicolo targato GB487VJ con la presente intende formalmente contestare la richiesta di pagamento della presunta penale relativa al parcheggio presso l'area da Voi gestita, riferita alla pratica n. 004-973-000-716 e alla presunta violazione del giorno 09/03/2026, comunicata tramite corrispondenza ordinaria. Dopo attenta analisi della Vostra comunicazione, respingo integralmente ogni richiesta economica avanzata nei miei confronti, in quanto priva dei presupposti giuridici necessari per essere ritenuta valida ed esigibile. Assenza di contratto o accettazione delle condizioni Non ho mai ricevuto alcun biglietto di ingresso, né ho sottoscritto alcun contratto, né sono stato posto nella condizione di accettare termini e condizioni contrattuali come previsto dalla normativa vigente in materia di rapporti tra privati. Pertanto, non risulta in alcun modo dimostrabile che io abbia accettato, in forma esplicita o implicita, le condizioni contrattuali previste dalla Vostra società. In assenza di un consenso esplicito e documentabile, non può ritenersi valida né applicabile alcuna penale contrattuale. Anche qualora si volesse ipotizzare l’esistenza di un rapporto contrattuale (circostanza che si contesta), la penale richiesta risulta comunque sproporzionata e configurabile come clausola vessatoria ai sensi degli artt. 1341 e 1342 c.c., non essendo stata specificamente approvata per iscritto. Mancato consenso all'utilizzo dei dati personali (targa del veicolo) La rilevazione della targa tramite sistemi di lettura automatica delle targhe (ANPR) costituisce trattamento di dati personali e richiede una base giuridica lecita nonché un'informativa preventiva chiara, visibile e facilmente accessibile, come previsto dal Regolamento UE 2016/679 (GDPR). Nel luogo in cui ho parcheggiato non erano presenti cartelli informativi adeguatamente visibili che segnalassero tale trattamento né che fornissero l'informativa prevista dalla normativa. Di conseguenza, non è stato possibile fornire alcun consenso informato al trattamento dei miei dati personali. Ai sensi degli artt. 15 e 17 del Regolamento UE 2016/679 (GDPR), richiedo la cancellazione immediata dei miei dati personali eventualmente acquisiti (ivi compresa la targa del veicolo) e la conferma scritta dell’avvenuta cancellazione. Irregolarità della notifica La comunicazione è stata inviata tramite posta ordinaria, modalità priva di valore probatorio e non idonea a certificare né la data di spedizione né quella di ricezione. Per richieste economiche di natura contrattuale o assimilabile a sanzione, è necessario l'utilizzo di strumenti di notifica tracciabili e legalmente validi. In assenza di tali requisiti, la comunicazione ricevuta deve ritenersi inefficace e priva di validità giuridica. Richiesta illegittima proveniente da soggetto non titolato a emettere sanzioni La Vostra società, in quanto soggetto privato, non risulta titolata ad emettere sanzioni amministrative. Eventuali richieste economiche possono essere formulate esclusivamente in presenza di un valido rapporto contrattuale, che nel caso di specie non risulta esistente né dimostrato. Alla luce di quanto sopra esposto, respingo integralmente la Vostra richiesta di pagamento, ritenendola giuridicamente infondata. Vi invito pertanto a voler procedere con l'immediato annullamento della richiesta e alla cessazione di qualsiasi ulteriore sollecito o comunicazione avente ad oggetto la suddetta pretesa economica. In difetto, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi opportune, ivi compresa la segnalazione alle competenti autorità in materia di tutela dei consumatori e protezione dei dati personali. Distinti saluti. Mourad Bidar

Buongiorno Le sbarre per accedere al parcheggio di Torino, via Monginevro, sono perennemente alzate, non viene rilasciato nessun biglietto di ingresso, per poi poter pagare il parcheggio extra per le ore in più. L'unico modo in cui viene identificata l'auto è attraverso le telecamere con foto digitale all'ingresso ed all'uscita delle sbarre, allora perchè non attivare le sbarre? L'auto è stata parcheggiata nel complesso di Norauto per effettuare la manutenzione e la revisione dell'auto. Lavoro a Collegno e non posso permettermi di lasciare l'auto per 3 ore. Sono stato costretto a lasciare l'auto la sera prima del 23 e ritirarla poi la sera del 24. La multa è ingiusta dal momento che era sotto la protezione dell'assistenza auto, ma in ogni caso devono permettere il pagamento cash o bancomat in caso l'auto rimanga in sosta per più tempo e dev'essere ben segnalata in modo chiaro e inconfondibile.