Bacheca dei reclami

Buongiorno, nel mese di dicembre del 2025 ho effettuato un ordine online dal sito Radionovelli.it per una cucina a gas. Non è mai stata consegnata adducendo vari problemi, finché nel mese di febbraio, dopo mie diversi solleciti, mi scrivono per annullamento ordine e rimborso (oltre 700 €). Hanno emesso nota di credito il 16 marzo. A marzo mi scrivono che entro la fine del mese riceverò il rimborso , il 20 aprile mi dicono entro 10 giorni (oggi è il 12 maggio). Non ho ricevuto nulla... Ho scritto decine e decine di mail ai reparti interessati, nessuna risposta diretta, mentre al telefono mi assicurano che verrà effettuato. Non so più a chi scrivere, situazione in stallo.

Gentile Altroconsumo, con la presente desidero segnalare una pratica commerciale che ritengo gravemente scorretta e potenzialmente lesiva per un ampio numero di consumatori, relativa alle APP “Nordletics” ed “Effecto”, entrambe riconducibili alla società Medical Score. Ho scaricato l’app Nordletics (fitness), presentata inizialmente come una prova a basso costo (una settimana di test). Tuttavia, il processo di acquisto e utilizzo si è rivelato non trasparente e fuorviante. In particolare: non è chiaramente evidenziato che si attiva un abbonamento con rinnovo automatico; all’interno dell’app non è facilmente individuabile una modalità chiara per annullare il presunto “abbonamento”; il periodo di prova viene presentato in modo tale da indurre l’utente a non comprendere che, in assenza di disdetta, verrà addebitato automaticamente un importo significativo. Nel mio caso, non avendo trovato alcuna opzione evidente per disattivare il servizio, mi è stato addebitato un importo di €92,48. + €84,99 A seguito della mia richiesta di rimborso, la società ha risposto negando qualsiasi possibilità di restituzione, facendo riferimento a condizioni generali di vendita che prevedono il rinnovo automatico e la non rimborsabilità dei servizi digitali, anche in presenza di una evidente mancanza di trasparenza nel processo di attivazione . Ritengo particolarmente grave che: - il sistema sia costruito per rendere difficile la cancellazione; - il consumatore venga indotto in errore attraverso un’interfaccia poco chiara; - il modello venga replicato su più applicazioni (Nordletics, Effecto), con lo stesso schema operativo; - numerose recensioni online evidenzino casi analoghi, indicando un comportamento sistematico e non episodico. Non si tratta quindi di un caso isolato, ma di una modalità operativa strutturata che appare finalizzata a generare addebiti non pienamente consapevoli da parte degli utenti. Con la presente non intendo limitarmi a richiedere il rimborso della somma pagata, ma desidero soprattutto che venga valutata la correttezza di tali pratiche e, se del caso, che vengano adottati provvedimenti affinché: - venga garantita piena trasparenza nei processi di attivazione degli abbonamenti; - sia resa immediata e chiara la possibilità di disdetta; -vengano interrotte modalità commerciali che possono configurarsi come ingannevoli o aggressive ai sensi della normativa a tutela dei consumatori. Resto a disposizione.

Buongiorno , il 01/05/2026 ho effettuato un ordine di 2 articoli per un totale di € 69,80 . Ho provato a contattarvi telefonicamente, via mail, via social e via sms , ma senza alcuna risposta . Sebbene il sito riporti la possibilità di contattarvi anche su whatsapp il numero fornito non é presente su whatsapp. Ad oggi l’ordine non è stato evaso ne consegue un mancato regalo per un compleanno creandomi disagio , Chiedo la celere spedizione dell’articolo con notifica di spedizione e tracking o l’annullamento dell’ordine , che procediate al rimborso dell‘importo sopraindicato, mediante riaccredito sulla carta utilizzata per effettuare l acquisto. Resto in attesa di un vostro pronto riscontro. Numero ordine #10597 acquistato tramite account con mail

RIMBORSATEMI!!!! Neanche PayPal li ha fatto .😑👎👎👎👎👎👎👎👎👎

Buongiorno, presento reclamo nei confronti di Termo Trading Petroli SRL per un problema verificatosi a seguito di un rifornimento di benzina effettuato in data 6 gennaio alle ore 1:30 presso il distributore TAMOIL, sito in via ardeatina snc roma. Dopo il rifornimento, il veicolo alfa romeo mito, ha iniziato a manifestare anomalie di funzionamento compatibili con la presenza di acqua o impurità nel carburante. A seguito dei controlli effettuati, è emerso/mi è stato riferito che nel carburante era presente acqua, circostanza che avrebbe causato problemi al veicolo e reso necessario l’intervento del carro attrezzi, con costi e disagi a mio carico. Ho contattato l’azienda/distributore per segnalare l’accaduto, ma la risposta ricevuta non ha risolto la problematica. In particolare, mi è stato risposto che (vedere allegato). Ritengo che il problema sia riconducibile al carburante erogato, poiché le anomalie si sono manifestate subito dopo il rifornimento e non risultavano presenti prima. Chiedo quindi supporto per ottenere: 1. verifica formale dell’accaduto da parte dell’azienda/distributore; 2. copia degli eventuali controlli effettuati sulle cisterne e sul carburante nel periodo interessato; 3. indicazione di eventuali altre segnalazioni ricevute nello stesso periodo; 4. rimborso del carburante acquistato; 5. rimborso dei costi sostenuti per diagnosi, traino, riparazione e ogni ulteriore danno documentabile; 6. riscontro scritto da parte dell’azienda. Allego scontrino/ricevuta del rifornimento, eventuale diagnosi/officina, foto/video, preventivi/fatture e comunicazioni intercorse con l’azienda. Cordiali saluti, Francesco

Buongiorno ad oggi 12 maggio dopo aver telefonato e fatto scrivere 2 Pec dalla mia banca oggi ho mandato personalmente un'altra mail per chiedere il documento che attesta i versamenti mensili con addebito sul mio conto corrente dell'assicurazione New Pramerica per sempre,per poter allegare alla mia dichiarazione dei redditi che ho dovuto tenere in sospeso causa loro perché non ho hanno inviato nulla. Non posso chiudere il 730 ed il rimborso a me spettante verrà cosi dilungato nei tempi. Trovo assurdo una tempistica cosi esagerata. Numero polizza 60000016085 Chiedo l'invio in tempi rapidi. Carolfi Michela

Buongiorno, in riferimento all'ordine IT5J7CTWKEUA al primo tentativo di pagamento ho utilizzato satispay, ma ho ricevuto il messaggio che non era andato a buon fine e di utilizzare un altro metodo di pagamento. Successivamente ho usato paypal ed è andato a buon fine. Però ora trovo l'addebito anche su satispay, quindi ho pagato il prodotto due volte. E' possibile stornare il pagamento satispay? Ho cercato di contattarvi tramite mail, whatsapp, prenota telefonata, telefonato, ma non vengo ricontattata e nessuno risponde. Grazie Fiorina Di Gioia

Mariella Servida Via Errico Petrella 21 20124 Milano (MI) in riferimento alla Vostra comunicazione relativa alla presunta “violazione delle condizioni di parcheggio” presso l’area sita in Viale Sarca – Milano, con richiesta di pagamento pari a € 35,00, intende formalmente contestare la suddetta richiesta per i seguenti motivi. La comunicazione ricevuta non costituisce verbale di accertamento emesso da autorità pubblica competente, bensì una richiesta di natura privatistica basata su condizioni contrattuali predisposte unilateralmente. Pertanto si richiede di dimostrare in modo rigoroso: l’effettiva esistenza e validità del contratto concluso con il conducente del veicolo; la chiara e visibile esposizione delle condizioni contrattuali e delle eventuali penali nell’area di parcheggio; la prova documentale completa dell’effettivo superamento del tempo consentito; la legittimazione della Società alla richiesta economica avanzata. Si contesta inoltre la sproporzione dell’importo richiesto rispetto all’asserita violazione e si richiede copia integrale della documentazione probatoria, incluse: fotografie complete del veicolo in ingresso e uscita; orari registrati dal sistema; copia delle condizioni generali vigenti alla data del presunto evento; documentazione attestante la corretta segnaletica presente sul posto. Fino alla ricezione della suddetta documentazione, la richiesta di pagamento deve intendersi formalmente contestata e priva di riconoscimento alcuno da parte della sottoscritta. Si diffida inoltre la Società dal procedere con ulteriori solleciti, cessioni del credito o trattamenti dei dati non conformi alla normativa vigente, in assenza di adeguato riscontro alla presente. Resto in attesa di un Vostro riscontro scritto entro 15 giorni dal ricevimento della presente. Distinti saluti. Mariella Servida

Buongiorno, Il mio status viaggiatore frequente VOLARE EXECUTIVE 00161894 e' stato considerato PER SEMPRE in ITA (ex status FRECCIA ALATA PLUS PER SEMPRE 00478668 acquisito in Alitalia), in base al principio di aver volato per piú di dieci anni a 100 k miglia per anno. Tale condizione é stata soddisfatta dal sottoscritto e pertanto lo status é stato riconosciuto sia da ALITALIA prima che da ITA AIRWAYS successivamente. ITA AIRWAYS comunica che a far data dal 31 marzo 2026, a seguito del passaggio di proprietá della societá ITA a LUFTHANSA (41% e MEF 59% al momento attuale) era necessario configurare il proprio profilo nel programma della societá tedesca denominato MILES&MORE. Per accedere online al profilo personale ITA AIRWAYS sono stato obbligato a configurare la mia posizione in MILES&MORE nella pagina LUFTHANSA. Ho eseguito pertanto il protocollo nella pagina LUFTHANSA ed ho chiesto che mi fosse riconosciuto lo status che ho in ITA AIRWAYS, essendo stato sostituito il programma di viaggiatore frequente VOLARE con quello di MILES&MORE del gruppo di Partners LUFTHANSA. Mi é stato assegnati lo status di SENATOR, analogo a quello di EXECUTIVE in VOLARE, ma a tale status é stata data una scadenza: il 28 di Febbraio 2027. Ho scritto varie PEC a ITA AIRWAYS di sollecito affinché mi sia riconosciuto lo status a vita al quale ho diritto, che peraltro é presente nel programma dei partners di LUFTHANSA, ma mi e'stato risposto che si tratta di societá distinte, e che il programma VOLARE é scaduto. Reclamo pertanto che lo status di viaggiatore frequente compromesso da ITA AIRWAYS a vita (PER SEMPRE) con il sottoscritto é indipendente dal cambio di programma o di proprietá della societá. La decisione di dare una scadenza al lo status presso il programma MILES&MORE del gruppo di partners LUFTHANSA (che include ITA AIRWAYS) é unilaterale e prevarica i diritti da me acquisiti come cliente fedele della compagnia di bandiera italiana. Sollecito pertanto nuovamente che ITA AIRWAYS mi riconosca lo status assegnatomi in MILES&MORE con la condizione di validitá a vita (PER SEMPRE). Ho volato 40 anni con ALITALIA prima e ITA AIRWAYS poi durante la mia vita professionale. Non é corretto che alle soglie dei 70 anni siano disconosciuti i diritti che non sono piú in grado oggi di raggiungere in base alle condizioni del nuovo programma a scadenza. Al contrario, lo status a vita che ho perseguito in passato raggiungendolo, é stato un obbiettivo volto a permettermi di continuare a viaggiare fino a quando possa farlo godendo di alcuni benefici che sono sicuramente utili: accesso alla lounge, scelta del posto, bagaglio in stiva. Spero di aver chiarito la mia posizione e richiedo cortesemente che sia riconosciuto lo status a cui ho diritto. Il cambio di proprietá della societá non cambia le condizioni compromesse a vita da ITA AIRWAYS con i propri clienti viaggiatori frequenti.

Spett.le Altroconsumo, desidero sottoporre alla Vostra attenzione una vicenda relativa ad una penale applicata da una società che gestisce un parcheggio privato. Mi è stata richiesta la somma di € 65,00 per un superamento del tempo massimo di sosta pari a circa 37 minuti all’interno di un parcheggio privato condominiale gestito da BetterPark. A seguito della contestazione da parte mia, la società ha provveduto a trasmettere: immagini del veicolo in ingresso e uscita; indicazione degli orari rilevati tramite sistema ANPR; copia della segnaletica e delle condizioni contrattuali applicate. La società sostiene che il regolamento e le relative tariffe siano state approvate dall’assemblea condominiale e dichiara di non avere facoltà di modificare l’importo richiesto. Pur comprendendo l’esistenza di un regolamento interno, ritengo che la penale applicata possa risultare sproporzionata rispetto all’effettiva eccedenza di sosta contestata, pari a soli 37 minuti. Preciso inoltre che risiedo nelle immediate vicinanze dell’area interessata e che si è trattato di un episodio occasionale, avvenuto in assenza di alternative disponibili nella zona. Con la presente chiedo cortesemente un Vostro parere in merito: alla legittimità e proporzionalità della penale richiesta; all’eventuale possibilità di contestazione; agli strumenti di tutela eventualmente esperibili dal consumatore in casi analoghi. Resto a disposizione per trasmettere tutta la documentazione ricevuta e la corrispondenza intercorsa. Cordiali saluti,