Bacheca dei reclami

Buongiorno ho trovato un addebito di 49,90 € effettuato sulla mia carta Fideuram e collegata al mio conto personale, tramite apple pay da questo Guldexcom Heerlen per servizo digitali, MAI ACQUISTATI. In data 18/04/26 ore 19,15.

Buongiorno in data 16/04/26 Unipolmove mi comunica il mancato pagamento della fattura di cui sopra a causa di cambio banca. Ho eseguito immediatamente bonifico istantaneo mandando contabile alla mail di riferimento. Nel frattempo mi è arrivata la mail di conferma del nuovo addebito bancario ma non della riattivazione. Ho telefonato al numero di servizio per avere notizie e mi è stato risposto che la riattivazione avverra' nel giro di dieci giorni. Non mi sembra una procedura corretta e trasparente poiche' l'utente dovrebbe essere messo a conoscenza di questa tempistica prima di firmare il contratto poiche' per chi usa l'autovettura per lavoro e' un disagio non indifferente. Grazie.

Salve, Sono la se.fra alimentari sas, nel mese di novembre 2022 ho chiuso il mio noleggio a lungo termine con arval Service Lease Italia S.p.A., avevo una Ford fiesta targata fn769rj. Questo suddetto noleggio è durato 10 mesi in piu oltre la data di scadenza in quanto avevo aperto una nuova pratica di noleggio sempre con arval per una nuova apertura, pratica 681365, ma la macchina non arrivava mai, ogni volta ero io a chiedere quando arrivava ma rimandavano la consegna, siamo arrivati a 10 mesi di attesa! Ho annullato il nuovo noleggio, ho riconsegnato la vecchia auto, pagato sempre il canone mese per mese. Dopo tutto cio arval mi manda ben due fatture, una per i danni riscontrati, senza calcolare la denuncia fatta perche ho subito un tentato furto e tutto era ricoperto dalla franchigia del contratto e un altra fattura, un altra per la differenza dei km in eccesso senza contare che ho avuto l'auto per 10 mesi in piu a causa loro e del ritardo della nuova autovettura mai arrivata, totale delle fatture euri 3004,00. Ricevuto le fatture subito ho aperto varie contestazioni, siamo stati contattati anche dallo studio luzzi da parte loro per recuperare il sospeso, la nostra posizione è sempre state nel chiudere la faccenda per un terzo delle fatture o al 50 per cento. Dopo vari contatti non si sono fatti piu sentire, nel 2026 scopriamo che senza preavviso e senza un procedimento, siamo stati segnalati da arval al crif Centrale Rischi di Intermediazione Finanziaria. Quello che noi chiediamo come in passato è il pagamento del giusto, la franchigia esatta per i danni e l ultimo canone di noleggio, il totale era sui mille euro e la cancellazione immediata della segnalazione al crif, siamo anche in contatto con il loro studio di avvocati ma sono poco disponibili alla cancellazione e al venirci incontro. Quindi segnalo un atteggiamento e un comportamento di arval scorretto e priva di professionalità. Spero riesca a risolvere una volta per tutte questa faccenda che mi sta creando non pochi danni con la banca.

In data 07/04/2026 ho richiesto un intervento idraulico presso la mia abitazione a Torino. Il tecnico intervenuto ha prospettato una situazione di urgenza, sostenendo la presenza di una perdita importante e la necessità di intervenire immediatamente per evitare possibili danni all’appartamento sottostante. Non è stato fornito alcun preventivo dettagliato, ma solo una indicazione generica dei costi. È stata inoltre utilizzata una termocamera per individuare una presunta perdita nella zona del WC. Sulla base di tali indicazioni, il tecnico ha proceduto con un intervento invasivo, che ha comportato la rottura di due piastrelle. Successivamente è emerso che nella zona indicata non vi era alcuna perdita e che il problema reale era localizzato sotto il lavabo, facilmente accessibile e risolvibile con un intervento minimo (non urgente). Ho corrisposto un importo di €671 tramite POS (SumUp ID: MCRYLPAR-2631), FATTURA nr. 286/2026 ricevuta il 16/04/2026. Nonostante le mie richieste formali inviate tramite PEC, l’azienda non ha mai fornito riscontro nel merito della contestazione, limitandosi a inviare una fattura generica priva di dettagli sull’intervento eseguito. Ritengo che il comportamento sia stato poco trasparente e potenzialmente scorretto, in quanto sono stata sia indotta ad accettare un intervento non necessario sulla base di una situazione di urgenza non riscontrata e che il costo sia stato oltretutto sproporzionato. Richiedo pertanto assistenza per ottenere un rimborso parziale dell’importo corrisposto e il risarcimento dei danni arrecati. In allegato foto del danno arrecato e del componente sostituito sotto il lavabo. Grazie

In data 07/04/2026 ho richiesto un intervento idraulico presso la mia abitazione a Torino. Il tecnico intervenuto ha prospettato una situazione di urgenza, sostenendo la presenza di una perdita importante e la necessità di intervenire immediatamente per evitare possibili danni all’appartamento sottostante. Non è stato fornito alcun preventivo dettagliato, ma solo una indicazione generica dei costi. È stata inoltre utilizzata una termocamera per individuare una presunta perdita nella zona del WC. Sulla base di tali indicazioni, il tecnico ha proceduto con un intervento invasivo, che ha comportato la rottura di due piastrelle. Successivamente è emerso che nella zona indicata non vi era alcuna perdita e che il problema reale era localizzato sotto il lavabo, facilmente accessibile e risolvibile con un intervento minimo (non urgente). Ho corrisposto un importo di €671 tramite POS (SumUp ID: MCRYLPAR-2631), FATTURA nr. 286/2026 ricevuta il 16/04/2026. Nonostante le mie richieste formali inviate tramite PEC, l’azienda non ha mai fornito riscontro nel merito della contestazione, limitandosi a inviare una fattura generica priva di dettagli sull’intervento eseguito. Ritengo che il comportamento sia stato poco trasparente e potenzialmente scorretto, in quanto sono stata sia indotta ad accettare un intervento non necessario sulla base di una situazione di urgenza non riscontrata e che il costo sia stato oltretutto sproporzionato. Richiedo pertanto assistenza per ottenere un rimborso parziale dell’importo corrisposto e il risarcimento dei danni arrecati. In allegato foto del danno arrecato e del componente sostituito sotto il lavabo. Grazie

In data 07/04/2026 ho richiesto un intervento idraulico presso la mia abitazione a Torino. Il tecnico intervenuto ha prospettato una situazione di urgenza, sostenendo la presenza di una perdita importante e la necessità di intervenire immediatamente per evitare possibili danni all’appartamento sottostante. Non è stato fornito alcun preventivo dettagliato, ma solo una indicazione generica dei costi. È stata inoltre utilizzata una termocamera per individuare una presunta perdita nella zona del WC. Sulla base di tali indicazioni, il tecnico ha proceduto con un intervento invasivo, che ha comportato la rottura di due piastrelle. Successivamente è emerso che nella zona indicata non vi era alcuna perdita e che il problema reale era localizzato sotto il lavabo, facilmente accessibile e risolvibile con un intervento minimo (non urgente). Ho corrisposto un importo di €671 tramite POS (SumUp ID: MCRYLPAR-2631), FATTURA nr. 286/2026 ricevuta il 16/04/2026. Nonostante le mie richieste formali inviate tramite PEC, l’azienda non ha mai fornito riscontro nel merito della contestazione, limitandosi a inviare una fattura generica priva di dettagli sull’intervento eseguito. Ritengo che il comportamento sia stato poco trasparente e potenzialmente scorretto, in quanto sono stata sia indotta ad accettare un intervento non necessario sulla base di una situazione di urgenza non riscontrata e che il costo sia stato oltretutto sproporzionato. Richiedo pertanto assistenza per ottenere un rimborso parziale dell’importo corrisposto e il risarcimento dei danni arrecati. In allegato foto del danno arrecato e del componente sostituito sotto il lavabo. Grazie

In data 07/04/2026 ho richiesto un intervento idraulico presso la mia abitazione a Torino. Il tecnico intervenuto ha prospettato una situazione di urgenza, sostenendo la presenza di una perdita importante e la necessità di intervenire immediatamente per evitare possibili danni all’appartamento sottostante. Non è stato fornito alcun preventivo dettagliato, ma solo una indicazione generica dei costi. È stata inoltre utilizzata una termocamera per individuare una presunta perdita nella zona del WC. Sulla base di tali indicazioni, il tecnico ha proceduto con un intervento invasivo, che ha comportato la rottura di due piastrelle. Successivamente è emerso che nella zona indicata non vi era alcuna perdita e che il problema reale era localizzato sotto il lavabo, facilmente accessibile e risolvibile con un intervento minimo (non urgente). Ho corrisposto un importo di €671 tramite POS (SumUp ID: MCRYLPAR-2631), FATTURA nr. 286/2026 ricevuta il 16/04/2026. Nonostante le mie richieste formali inviate tramite PEC, l’azienda non ha mai fornito riscontro nel merito della contestazione, limitandosi a inviare una fattura generica priva di dettagli sull’intervento eseguito. Ritengo che il comportamento sia stato poco trasparente e potenzialmente scorretto, in quanto sono stata sia indotta ad accettare un intervento non necessario sulla base di una situazione di urgenza non riscontrata e che il costo sia stato oltretutto sproporzionato. Richiedo pertanto assistenza per ottenere un rimborso parziale dell’importo corrisposto e il risarcimento dei danni arrecati. In allegato foto del danno arrecato e del componente sostituito sotto il lavabo. Grazie

In data 07/04/2026 ho richiesto un intervento idraulico presso la mia abitazione a Torino. Il tecnico intervenuto ha prospettato una situazione di urgenza, sostenendo la presenza di una perdita importante e la necessità di intervenire immediatamente per evitare possibili danni all’appartamento sottostante. Non è stato fornito alcun preventivo dettagliato, ma solo una indicazione generica dei costi. È stata inoltre utilizzata una termocamera per individuare una presunta perdita nella zona del WC. Sulla base di tali indicazioni, il tecnico ha proceduto con un intervento invasivo, che ha comportato la rottura di due piastrelle. Successivamente è emerso che nella zona indicata non vi era alcuna perdita e che il problema reale era localizzato sotto il lavabo, facilmente accessibile e risolvibile con un intervento minimo (non urgente). Ho corrisposto un importo di €671 tramite POS (SumUp ID: MCRYLPAR-2631), FATTURA nr. 286/2026 ricevuta il 16/04/2026. Nonostante le mie richieste formali inviate tramite PEC, l’azienda non ha mai fornito riscontro nel merito della contestazione, limitandosi a inviare una fattura generica priva di dettagli sull’intervento eseguito. Ritengo che il comportamento sia stato poco trasparente e potenzialmente scorretto, in quanto sono stata sia indotta ad accettare un intervento non necessario sulla base di una situazione di urgenza non riscontrata e che il costo sia stato oltretutto sproporzionato. Richiedo pertanto assistenza per ottenere un rimborso parziale dell’importo corrisposto e il risarcimento dei danni arrecati. In allegato foto del danno arrecato e del componente sostituito sotto il lavabo. Grazie

Buongiorno, in data 28-04-2025 con ordine 21964, ho acquistato una licenza a VITA per software AUTOCAD 2025; Il software è stato regolarmente pagato, ed installato . Ieri 20-04-2026 rivevo vs email in cui mi viene comunicato che a causa Vs cambi contrattuali, vengono cambiate UNILATERALMENTE le condizioni e che lo stesso non sarà più a vita ma scadrà e che mi proponete in cambio una proroga di 6 mesi sullo stesso (15-10-2026).- Con la presente RIGETTO l'offerta proposta e CHIEDO CHE VENGANO MANTENUTE LE CONDIZIONI PREVISTE E SOTTOSCRITTE in fase di acquisto che prevedevano appunto una LICENZA A VITA. Attendo Vs cortese riscontro

Buongiorno mi chiamo bellini elia e ho sottoscritto con Vodafone il servizio di rete fwa in data 23/04/2025 ,da subito ci sono state delle interruzioni del servizio accompagnate da una notevole lentezza di connessione che rendeva impossibile utilizzare la rete. La cosa è stata segnalata innumerevoli volte a Vodafone che non ha mai risolto il problema, in accordo con un operatore telefonico ho mandato la disdetta via raccomandata specificando che non avrei pagato nulla in più ,in quanto il servizio non ha mai funzionato correttamente ,e quindi volevo estinguere il contratto senza pagare il modem che ho restituito appena mi hanno levato la connessione ma che mi avrebbe vincolato ancora per più di un anno . Questo è avvenuto il 3/2/26 . Ho inoltre richiesto che mi fossero a riaccreditati tutti i mesi di disservizio che ho pagato ma nei quali la rete non funzionava . Vodafone ha ricevuto la mia raccomandata di richiesta di disattivazione dove specificavo anche la volontà di non pagare più un centesimo , ma non ha mai risposto ed io non sono più riuscito a parlare con nessun operatore in quanto continuavano a dirmi che mi avrebbero ricontattato ma quando succedeva cadeva la linea o se non riuscivo a rispondere quando finalmente richiamavo io e riuscivo a parlare con qualcuno mi dicevano che provavano a ricontattarmi ma ero irraggiungibile . Ad oggi il servizio è sospeso da ormai 2 mesi e Vodafone continua a mandarmi fatture una di chiusura contratto e un altra di noleggio modem che ho restituito... Non riesco più a parlare con nessun operatore e non vedo come poter risolvere la cosa se non tramite qualcuno che mi tuteli.