Bacheca dei reclami

Mi ha contattato la Operator Web offrendomi un servizio di pubblicità e posizionamento in prima pagina al modico prezzo di € 788 circa al telefono, spacciandosi inoltre per Google LLC. Mi hanno fatto rilasciare una registrazione dicendomi che non è contrattuale, l'operatore infatti mi aveva detto che con questa registrazione mi avrebbero solo inviato la modulistica informativa sul servizio. Invece mi hanno inviato il giorno successivo il contratto via mail, sostenendo di avere appunto il consenso tramite registrazione. L'operatore mi ha ingannata palesemente. Voglio che ANNULLINO IL CONTRATTO CHE MI HANNO ESTORTO IN MODO INGANNEVOLE E FRAUDOLENTO, poiché inoltre posseggo una registrazione integrale della telefonata che mi è stata fatta dall'operatore dove si evince che non volevo assolutamente acconsentire ad un contratto. Diversamente procederò per vie legali.

Spett. UNIPOLMOVE, Il 14/05/2024 ho sottoscritto il seguente contratto con voi: P000930533. A seguito di 5 segnalazioni effettuate all'assistenza e chiuse come risolte ma che realmente non hanno risolto nulla, e a quasi un anno dagli addebiti, non mi sono stati ancora accreditati i passaggi nel tratto di tangenziale valdostana che gode di gratuità per chi utilizza dispositivi di telepedaggio. Ho contattato anche il servizio clienti e mi era stato risposto che dovevo solo attendere l'accredito che ad oggi ancora non è avvenuto. I transiti in questione sono: FATTURA 750286051: 26/10 ORE 15.33 e 30/10 ore 10.09.; FATTURA 751350687: 2/8 E 11/09 L'ultima segnalazione è stata aperta il 25/09 e ho ricevuto poco fa la comunicazione che è stata chiusa poichè mi avete contattato ma senza successo (cosa che non è avvenuta in quanto non sono stata minimamente contattata dal vostro servizio clienti). In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, come azienda, avevamo un account su ParcelScout con tanto di deposito per le nostre piccole spedizioni. In allegato, il bonifico pari a 100 euro a vostro favore eseguito in data 23/10/2023. Chiediamo che il saldo presente sul nostro account venga rimborsato, perchè, da quello che abbiamo potuto notare, ParcelScout ha cessato l'attività. Grazie Amadego S.R.L. P. Iva 01691100687 0247950950

Buona sera, Scrivo per segnalare una truffa di cui siamo stati vittima io e mio marito. Dopo essere stati contattati per acquistare un tavolo , il compratore ci ha invitato a seguire indicazioni su subito.it a mezzo chat/assistenza. Abbiamo seguito le indicazioni che ci sono state date e alla fine ci hanno portato via Eur.980,00 dalla ns carta Posta Pay i cui dati ci erano stati chiesti per procedere al pagamento a ns favore ma invece gli unici a pagare siamo stati noi. La pagina è sparita così come l'acquirente. Forse noi siamo stati ingenui ma il team di Subito credo dovrebbe essere più attento. Frodi così ti lasciano l'amaro in bocca. Provvederemo a denunciare il tutto agli enti preposti

Per un piccolo lavoro di manutenzione Mi sono stati richiesti 366 euro compresi di IVA. SPAVENTATA dalla cifra ho dovuto pagare 330 euro comprensivo di IVA a detta del tecnico. La cifra pagata è esosa per il poco intervento. Poi sulla fattura è specificato Non soggetto IVA art 1 L.190/2014 Ritengo una piccola truffa

"Formulo la presente per contestare fermamente la legittimità della vostra pretesa creditoria contenuta nel sollecito di pagamento del 30/09/2025 relativo ad un supposto parcheggio da voi dichiarato effettuato in data 30/07/2025 in Via Cassia, 764 00189 Roma. Rilevo, infatti, che le modalità di rilevazione della targa di riconoscimento del veicolo non rispondono ad alcun requisito minimo di legittimità previsto dal nostro ordinamento giuridico e pertanto le immagini eventualmente rilevate da un sistema non omologato né revisionato, come pure le date e gli orari delle rilevazioni, risultando privi dei requisiti minimi di attendibilità, non possono essere utilizzate a scopi sanzionatori o applicativi di qualsivoglia penale contrattuale. Faccio presente al riguardo che i sistemi di rilevazione delle targhe di riconoscimento dei veicoli devono essere qualificati quali strumenti di misura e, come tali, soggetti all’osservanza dei canoni della Metrologia legale in quanto impiegati per scopi legali. Rappresento poi che con l’emanazione della direttiva comunitaria 2004/22/CE del 31.03.2004 relativa agli Strumenti di Misura - meglio conosciuta come direttiva MID (Measuring Instruments Directive) -, recepita con D.Lgs. 02.02.2007, n. 22, in vigore dal 18.03.2007, poi novellata dalla direttiva 2014/32/UE del 26.02.2014, attuata a mezzo del D.Lgs. 19.05.201, n. 84, è stato introdotto nel vigente ordinamento, il principio dei “controlli metrologici legali”, ovvero controlli per motivi di interesse pubblico, sanità pubblica, sicurezza pubblica, ordine pubblico, protezione dell'ambiente, imposizione di tasse e diritti, tutela dei consumatori e lealtà delle transazioni commerciali, intesi a verificare che uno strumento di misura sia in grado di svolgere le funzioni cui è destinato (art.4, comma c) della direttiva MID. La notevole novazione introdotta dalla direttiva MID non è incentrata sullo strumento di misura ex se, bensì sulla sua specifica destinazione d’uso, ed essendo fuor di dubbio che i sistemi di rilevazione aventi lo scopo di effettuare verifiche sulle targhe sono strumenti e/o sistemi di misura finalizzati agli “scopi legali” declinati nella direttiva MID, in quanto destinati a controlli per motivi di transazioni commerciali, sono soggetti all’osservanza dei vigenti canoni della Metrologia legale applicabili. Ebbene, per poter essere utilizzati ai fini anzidetti, tali categorie di strumenti dovranno essere approvati e legalizzati secondo i vigenti canoni metrologici legali della normativa interna nazionale. Al riguardo, lo stesso MIMIT, all’indirizzo Web: https://www.mimit.gov.it/it/metrologia/sistema-digaranzia-della-qualita-82896365, fornisce una dettagliata e precisa procedura, ivi compreso il facsimile di domanda di ammissione alla verificazione metrica ed alla legalizzazione, da presentarsi ai sensi degli artt. 6 e 7 del R.D. 226/1902. Rammento, inoltre, che la ormai costante giurisprudenza in tema di rilevazioni di transiti e targhe a mezzo di sistemi elettronici (da ultima Cassazione n. 10505/24) utilizzati dalla Pubblica Amministrazione, ha sancito la necessità della sottoposizione di qualsivoglia dei suddetti sistemi elettronici di rilevazione al procedimento Ministeriale di omologazione, ciò a pena di illegittimità della rilevazione. E’ quindi facile dedurre che se risulta illegittima la rilevazione di dati ad opera di un sistema elettronico privo della necessaria omologazione utilizzato dalla Pubblica Amministrazione, dovrà a maggior ragione ritenersi parimenti illegittimo un sistema analogo utilizzato da un privato. In conclusione, il sistema da voi utilizzato per l’accertamento della eventuale sosta risulta privo dei requisiti di legalità atti a consentirne l’utilizzo per lo scopo cui è stato da voi destinato e pertanto le rilevazioni da esso effettuate si palesano affette in radice da nullità assoluta, risultando illegittima e infondata, anche sotto il profilo probatorio, l’attività accertativa strumentale svolta a fini contrattuali. Segnalo, inoltre, che: a) l’informativa contrattuale e l’informativa privacy affissi in loco sono incompleti, fuorvianti ed ingannatori; b) il contratto di parcheggio non è affisso in loco né è reperibile sul vs. sito web, con ogni conseguenza in ordine alla nullità della clausola che prevede una tariffa oraria (o “penale” che la si voglia appellare) in quanto palesemente vessatoria giacchè contenente la previsione di una tariffa/penale fuori mercato; c) le modalità di conclusione del contratto di parcheggio non rispettano i dettami degli artt. 1336 e 1341 del codice civile in quanto non viene rilasciato alcun biglietto all’ingresso dell’area, la sbarra perennemente alzata e l’inesistenza di altro sistema di blocco non fanno percepire all’utente l’accesso ad un’area vincolata e regolamentata, il rilevamento automatico della sosta avviene da remoto attraverso la registrazione delle immagini delle auto che accedono all’area. Nessun comportamento esplicito viene richiesto all’utente per la conclusione del contratto se non quello di parcheggiare nell’area; d) le informazioni sull’onerosità del servizio di parcheggio sono totalmente ingannatorie atteso che viene dato estremamente maggior risalto alla informazione circa la gratuità del parcheggio per la prima ora rispetto alla onerosissima tariffa applicata dal 60° minuto di parcheggio in poi; e) l’inciso “per la durata massima stabilita” risulta generico e, come tale, non pienamente intelleggibile dal malcapitato utente (che peraltro accede liberamente all’area); f) quand’anche (ragionando per assurdo) le immagini della targa rilevate dal sistema potessero essere ritenute legittime, non potrebbero comunque costituire una valida prova della permanenza continuata del veicolo oltre la durata massima stabilita nell’area da voi indicata, ciò in ragione del fatto che il veicolo ben avrebbe potuto uscire dall’area entro il 60° minuto per poi rientrarvi per una seconda sessione di parcheggio conclusasi entro la durata massima stabilita; g) gli orari di ingresso ed uscita dal parcheggio, essendo stati rilevati da un sistema elettronico privo di qualsivoglia attendibilità metrologica e gestito in completa autonomia da una delle due parti contrattuali, non avendo alcuna affidabilità sono totalmente privi di valore probatorio. In ragione di quanto precede, vi diffido dall’avanzare nei miei confronti ulteriori irricevibili richieste di pagamento segnalandovi che in caso contrario mi vedrò costretto/a a tutelare i miei interessi nelle opportune sedi giudiziari sia civili che penali, queste ultime per la persecuzione del reato previsto e punito dall’art. 640 del Codice Penale." Roma, 30/09/2025 Di Nunzio Felice

In data 22/10/2024 ho acquistato un abbonamento antivirus AVAST a € 17,88 in promozione. In data 17/09/2025 mi è stato addebitato il rinnovo dell'abbonamento al prezzo intero di €72,99. Non essendo io intenzionata a rinnovare l'abbonamento avrei dato la disdetta prima dello scadere dei termini ma mi sono trovata anzitempo l'addebito. Non avendo io autorizzato la transazione le Poste hanno provvisto ad un blocco cautelativo dell'operatività della carta. Di lì , non potendomi occupare nell'immediato della questione, ho bloccato la carta in via definitiva. L'indomani mi sono recata allo sportello, ho richiesto una nuova carta e ho preso anche una carta prepagata. Sul mio account AVAST ho fatto la disdetta dell'abbonamento e la richiesta di rimborso che è stata approvata nell'arco di 5-7 giorni lavorativi (allego mail). Ovviamente nella richiesta di rimborso ho messo gli estremi della carta prepagata onde evitare altre spiacevolezze. Ad oggi 30/09/2025 non ho ricevuto alcun rimborso e sul mio account l'ordine risulta rimborsato, cosa falsa.

Buongiorno, vi scrivo per raccontarvi l'esperienza per nulla positiva che abbiamo vissuto io e la mia famiglia presso un appartamento a Valencia prenotato tramite la piattaforma Xnottare by Booking (tantosvago). La prenotazione è relativa al weekend dal 26 al 28 Settembre 2025. In allegato trovate la prenotazione confermata. In data 23/09 abbiamo cercato di metterci in contatto con il locatore per accordarci per il check in senza successo. In data 24/09 abbiamo tentato nuovamente di avere informazioni e questa volta siamo riusciti ad avere un feedback dal locatore che ci comunicava la possibilità di effettuare il check in dalle 15:00. In quell'occasione il locatore ci ha chiesto di condividere con lui il voucher della prenotazione e noi abbiamo provveduto ad inviarlo ricapitolando anche che la prenotazione era per 4 persone (2 adulti e 2 bambini). A valle del 24/09 non ci sono state ulteriori comunicazioni da parte del locatore. In data 26/09 durante il viaggio dall'aeroporto "Castellón-Costa Azahar" verso l'appartamento che avevamo prenotato sito in centro a Valencia in via "C/ de Guillem de Castro, 46", preso appositamente per l'ubicazione comoda per gestire un weekend con dei minori e godere al massimo le ore pomeridiane/serali del Venerdì e la giornata di Sabato, abbiamo contattato il locatore per avvisare che, come da accordi, saremmo arrivati per le 15:00 per prendere possesso dell'appartamento. A valle del nostro messaggio il locatore ci contatta telefonicamente e ci comunica che c'era un guasto all'appartamento e mancava l'acqua calda e ci avrebbe inviato l'indirizzo di un altro appartamento a "3 minuti dal centro di Valencia". Quando abbiamo ricevuto l'indirizzo dell'appartamento sostitutivo abbiamo subito verificato l'ubicazione realizzando che si trovava ben lontano dal centro e in una zona periferica e "isolata". Abbiamo quindi fatto notare che quanto ci aveva detto relativamente ai "3 minuti dal centro di Valencia" non era vero e che quella soluzione non andava bene avendo due bambini con noi. Nonostante le evidenze, ha continuato a dire che era proprio vicino al centro "It's about 4-5 minutes. Its so near". Nel frattempo il taxi ci aveva lasciato all'appartamento che avevamo prenotato e dovevamo passare dalla stazione di Valencia per recuperare le "Valencia Tourist Card" che avevamo acquistato per muoverci durante la visita in città. Essendo in ballo dalle 7 di mattina per andare a prendere il volo per Valencia ed essendo ora di pranzo abbiamo quindi fatto sosta in centro almeno per far mangiare qualcosa ai bambini e, non conoscendo la città, abbiamo cercato di capire come poter organizzare gli spostamenti per raggiungere prima la stazione e poi questo appartamento "grande, confortevole e molto vicino al centro". Ovviamente si erano fatte le 14:30 e se tutto fosse rimasto invariato la nostra visita sarebbe iniziata in quel momento...ma ancora non avevamo neanche avuto modo di posare i bagagli e darci una rinfrescata. Alle 17:30 abbiamo finalmente raggiunto a piedi l'indirizzo dalla stazione di "Valencia Joaquín Sorolla, C/ de Sant Vicent Màrtir, 171, Extramurs, 46007 València". Ribadisco che eravamo con due minori che, essendo oltretutto la prima volta che viaggiavano all'estero (era il loro regalo di compleanno), ormai erano stremati mentalmente oltre che accaldati data la temperatura e i km fatti a piedi e assolutamente non previsti in questo primo pomeriggio. Appena siamo arrivati all'appartamento sostitutivo si sono quindi seduti sul divano in attesa che io e il mio compagno parlassimo con il ragazzo che ci era venuto a dare le chiavi che non era il proprietario ma (credo) un dipendente. Abbiamo chiesto "nuovamente" di prendere possesso dell'appartamento preso durante la prenotazione e che non sarebbe stato un problema il fatto di non avere l'acqua calda ma non ci sono state ragioni...adesso il problema non era l'acqua calda ma una rottura idraulica per cui l'appartamento risultava del tutto inagibile. Guarda caso il guasto era accaduto proprio quella mattina .... sarà ma poco ci credo e sinceramente questa storia mi da tanto l'impressione di raggiro se non addirittura di truffa. Mentre il mio compagno parlava con questo ragazzo per fargli capire il disagio che questa situazione ci stava causando a maggior ragione data la presenza di due bambini nel frattempo io ho cercato diverse volte di mettermi in contatto con il vostro servizio clienti senza successo poiché, come se non bastasse, non riuscivamo a chiamare dai telefoni. In questo contesto, dato che non eravamo convinti di effettuare il check in e stavamo cercando di capire come trovare un'alternativa, il ragazzo ha anche invitato i nostri figli ad uscire dall'appartamento (erano semplicemente seduti sul divano per riposarsi un pochino). A questo punto - non essendo riusciti a metterci in contatto con voi - non avendo trovato alternative - avendo perso praticamente l'intero pomeriggio - essendo davvero stanchi e con la necessità di riposare e rinfrescarci per poi capire come raggiungere il centro per una parvenza di passeggiata e possibilmente una cena, come da programma, nel centro di Valencia e NON in periferia ci siamo visti costretti a fare il check in e ad accettare l'alternativa e dover riorganizzare la visita alla città visto che una buona parte era saltata considerando le ore perse per quanto scritto sopra. N.B. Avendo fatto il check in e avendo quindi dato i nostri documenti conoscono la nostra residenza e per questo Vi chiedo di gestire la cosa anche nell'interesse delle nostre informazioni di cui queste persone (delle quali non mi fido) sono in possesso. Oltretutto nella prenotazione, che trovate in allegato, era prevista la colazione che NON abbiamo visto neanche con la lente di ingrandimento e in zona c'era poco e di sicuro non c'erano locali dove sinceramente avrei fatto entrare i bambini. Aggiungo che ovunque posassimo i vestiti si riempivano di peli di animale (immagino cane). Dato quanto vi ho descritto sopra sono a chiedere un rimborso sulla prenotazione trascorsa visto - il disagio logistico causatoci dal locatore che ha decisamente impattato l'esperienza che avevamo programmato e promesso ai nostri figli - che l’appartamento non era in centro ma in periferia e di conseguenza i prezzi, all’epoca della prenotazione, erano nettamente inferiori a quanto realmente pagato - la mancata erogazione del servizio di prima colazione previsto Concludo con un "oltre il danno la beffa" vista l'ultima chat con il locatore a valle del check out che vi riporto di seguito per farvi capire come si guadagnano le recensioni questi signori. La frase "And about the discount, I already talked to them and I'm waiting to the answer" si riferisce ad una proposta di rimborso che mi ha fatto Venerdì e di cui ovviamente ad oggi non ho alcuna notizia. Vi allego evidenze di quanto sopra esposto. Resto a disposizione per qualsiasi ulteriore richiesta di approfondimento Cordiali saluti

In data 26/09/2025 mi sono vista recapitare a casa una lettera di posta ordinaria nr. pratica 001-384-010-900 targa FT744GY con una richiesta di pagamento per superamento sosta consentita pari a €40,00. Vista l'assenza sia di sbarre che di emissione di biglietto di ingresso nel parcheggio citato nella missiva , non è stato possibile verificare che si trattasse di un parcheggio a pagamento. Per questo chiedo l'annullamento di questa richiesta. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti.

Buongiorno, vi scrivo perche in data 2.04.25 e 10.05.2025, ho inviato 2 PEC a questo indirizzo :registrogenerale.tribunale.venezia@giustiziacert.it, per sapere la mia situazione riguardo quella famosa class action fatta da altroconsumo per i motori diesel della VW. Non si sono mai degnati di rispondere e quindi io vi chiedo di sapere come mai non sono mai stato contattato per sapere notizie dato che ho proprio avuto problemi con il motore della mia passat famigliare. Grazie Stefano Minetti