Bacheca dei reclami

Spett.le Samsung Electronics Italia S.p.A. Via Mike Bongiorno 9, 20124 Milano In data 8 settembre 2024 ho acquistato presso il Vostro Samsung Shop Online un Monitor Samsung Smart Monitor M8 pagando contestualmente l’importo di 551,20 € (Ordine n. IT240908-92914654). A distanza di circa un mese dall’acquisto, il prodotto ha iniziato a presentare un grave difetto di conformità (sdoppiamento/ghosting delle immagini) che lo rende non idoneo all’uso per cui è stato acquistato. In particolare: • Il difetto si è manifestato nel mese di ottobre 2024; • In data 25 febbraio 2025 ho effettuato la prima segnalazione ufficiale, tramite canale Whatsapp Samsung; • In data 8 luglio 2025 è stato eseguito l’intervento ufficiale di riparazione presso CAT Electronic S.r.l. con sostituzione completa della scheda madre (RMA 688859 – Documento di Trasporto n. 1671/RF); • Nonostante l’intervento, il medesimo grave difetto si è ripresentato identico in data 22 novembre 2025 (Pratica n. 3102189811); • In data 19 maggio 2026 ho contattato il CEO Office richiedendo una risoluzione definitiva. Le mie richieste di sostituzione del prodotto o di risoluzione del contratto con rimborso sono state rigettate. Il CEO Office, continua a proporre unicamente un secondo intervento di riparazione. Contesto tale posizione in quanto contraria alla normativa vigente. Ai sensi dell’art. 135-bis, comma 4, lettera b) del Codice del Consumo, quando un difetto di conformità si manifesta nonostante il tentativo del venditore di ripristinare la conformità del bene, il consumatore ha diritto alla sostituzione o alla risoluzione del contratto. Inoltre, un secondo intervento di riparazione configurerebbe un notevole inconveniente ai sensi dell’art. 135-ter, comma 1, lett. c). Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo di procedere con una delle seguenti soluzioni: 1. Sostituzione del monitor con un’unità nuova equivalente; 2. Risoluzione del contratto con rimborso integrale dell’importo pagato di 551,20 €. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti.

RECLAMO FORMALE E DIFFIDA – Richiesta intervento in Correntezza Commerciale al 100% per anomalia batteria 12V – Audi A3 Spettabile Servizio Clienti Audi Italia, Con la presente si notifica formale RECLAMO E DIFFIDA in merito all'ingiustificato diniego di ripristino della rete di bordo relativamente alla vettura Audi A3 targa GH879ZS , coperta da estensione di garanzia ufficiale valida fino al 17 maggio 2026. Si evidenzia che, in costanza di garanzia estesa e ben prima della scadenza della stessa, sulla vettura sono apparse più volte e ripetutamente le anomalie sul quadro strumenti recanti il messaggio "Rete di bordo disponibile solo in parte. È possibile proseguire la marcia con cautela". A seguito di tali segnalazioni sono stati effettuati diversi passaggi e verifiche, tutti ampiamente documentati. Il riscontro tecnico ufficiale dell'officina GermanyCar ha ora messo nero su bianco che tali problematiche e codici di avaria sono direttamente ed esclusivamente riconducibili alla bassa tensione della batteria a 12V (la cui capacità reale durante il fermo tecnico si attesta ormai al 78/80%) cito testualmente il loro report tecnico che anche Audi dispone ( Le conclusioni delle verifiche hanno circoscritto le cause delle problematiche denunciate alla sola riduzione della tensione di batteria a 12 volt.) . Ciò premesso, si richiede formalmente l'autorizzazione alla sostituzione dell'accumulatore in regime di Correntezza Commerciale al 100% a totale carico della casa madre, rigettando la vostra tesi che imputa il problema a un "accessorio aftermarket non originale", sulla base dei seguenti e insindacabili punti di fatto e di diritto: Stato del bene alla consegna: L'antifurto volumetrico in oggetto è stato venduto e installato dal Concessionario Ufficiale Audi "L'Automobile Roma S.r.l." PRIMA della consegna della vettura. L'auto è uscita dal salone ufficiale ed è stata consegnata al cliente già in questo esatto stato. Il cliente non ha apportato alcuna modifica successiva. Si allega la regolare fattura d'acquisto dell'accessorio che reca formalmente il Marchio Audi. Affidamento Incolpevole del Consumatore: Il cliente si è rivolto a un salone ufficiale e ha pagato un servizio alla rete Audi. Non è tenuto a conoscere le vostre procedure amministrative interne o a sapere se un accessorio venduto sotto le vostre insegne sia o meno "di primo equipaggiamento". Responsabilità Solidale del Mandante (Art. 2049 c.c.): Ai sensi dell'Articolo 2049 del Codice Civile, Audi Italia risponde in solido dell'operato, delle vendite e delle installazioni effettuate dai propri concessionari ufficiali nell'esercizio delle loro funzioni prima della consegna del bene. Se un vostro partner ufficiale installa un dispositivo che nel tempo degrada la batteria, la responsabilità civile e contrattuale ricade in solido sul Marchio. TUTTO CIÒ PREMESSO, VI DIFFIDO: A rilasciare nulla osta e autorizzazione formale per la sostituzione della batteria in regime di Correntezza Commerciale al 100% (intervento che eseguirò presso il Service GermanyCar) entro e non oltre 7 giorni lavorativi dal ricevimento della presente. In mancanza di vostro riscontro o in caso di ulteriore conferma del diniego entro il termine indicato, provvederò autonomamente al ripristino del veicolo a mie spese per improrogabili ragioni lavorative. Successivamente, per il tramite dei legali altroconsumo, si procederà all'avvio di un contenzioso formale per la richiesta di rimborso integrale di tutte le spese sostenute, oltre al risarcimento dei danni accessori (spese di taxi documentabili e disagi logistici). Contestualmente, l'intera pratica verrà depositata sul portale di Altroconsumo come segnalazione verso tutti i clienti del comportamento di Audi Italia verso un cliente alto-spendente che ha acquistato pacchetto tagliandi, estensione garanzia e vettura nuova da voi. Certo che Audi Italia vorrà salvaguardare il prestigio del proprio marchio e il rapporto con un cliente serio evitando un inutile e palese contenzioso, resto in attesa di un tempestivo riscontro. Distinti saluti,

Spett. In data 2021 ho acquistato presso il Vostro negozio CASA DESIGN ARREDAMENTI una cucina SCAVOLINI IN VETRO pagando contestualmente l’importo di 20.000. A distanza di 5 anni ( anche meno se vogliamo considerare la prima rottura dell anta della lavastoviglie) dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, ANTA LAVASTOVIGLIE VETRO IN FRANTUMI PER BEN 2 VOLTE! LATERALI DELLE ANTE COMPLETAMENTE SBOLLITI Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Buongiorno, sono un consumatore residente in provincia di Varese. In data 23 aprile 2025 ho acquistato un'autovettura nuova Volkswagen T-Cross presso il concessionario Trecars Srl / Ceccato Automobili Due S.r.l. (Gruppo Ceccato). Il veicolo è coperto dalla garanzia legale di conformità di 24 mesi. Il problema: in data 12 marzo 2026 il veicolo si è fermato improvvisamente ed è stato consegnato all'officina autorizzata Salvia Auto Uno Srl di Olgiate Olona (VA). Ad oggi sono trascorsi 76 giorni senza che la riparazione sia stata completata. Cronologia: la diagnosi ha rilevato una mancata comunicazione tra le centraline del veicolo. Il primo tentativo di riparazione secondo le istruzioni del costruttore è fallito. Volkswagen ha ordinato la sostituzione del quadro strumenti, ma il ricambio non è disponibile. Si sono già verificati 4 rinvii consecutivi senza alcuna garanzia sui tempi. Risposta del venditore: il venditore ha rifiutato le mie richieste sostenendo di essere "solo il venditore" e che la riparazione è di competenza dell'officina. Tale posizione è contraria all'art. 130 del Codice del Consumo, che individua nel venditore l'unico responsabile nei confronti del consumatore. Azioni già intraprese: invio di due diffide formali via PEC, entrambe rifiutate dal venditore. Danno subito: sono privo del mio unico mezzo di trasporto da oltre 76 giorni, con gravi inconvenienti nella vita quotidiana e danni economici documentabili derivanti dall'impossibilità di utilizzare il veicolo. Chiedo assistenza per ottenere una soluzione concreta e il risarcimento dei danni subiti. Distinti saluti

Buongiorno, desidero presentare un reclamo in merito al mio MacBook, acquistato meno di un anno fa. Recentemente sullo schermo sono comparse delle strisce nere, nonostante il computer sia sempre stato utilizzato con cura e non abbia mai subito cadute, urti o danni accidentali. Il dispositivo, infatti, non esce mai di casa. Mi sono rivolta presso un Apple Store/Centro Assistenza per richiedere una verifica, ma mi è stato comunicato che il problema sarebbe causato da un “danno fisico” e che la riparazione sarebbe interamente a mio carico, per un importo di circa 600 € + IVA. Tengo a precisare che le strisce sono comparse durante un normale utilizzo domestico, semplicemente spostando il computer da un lato all’altro del letto. Questo rende difficile accettare che un utilizzo così ordinario possa causare un danno tale da richiedere una riparazione così costosa. Se davvero il prodotto risulta così fragile, ritengo che questo rappresenti un serio problema di qualità e affidabilità. Trovo inoltre sproporzionato richiedere una cifra pari a circa metà del valore del dispositivo per la sostituzione dello schermo di un prodotto con meno di un anno di vita e trattato sempre con cura.

Buongiorno, con la presente intendo segnalare il grave inadempimento della concessionaria in merito all'acquisto dell'autovettura Dacia Sandero (targa FM639RC), effettuato in data 20 giugno 2025. Il veicolo presenta un grave difetto al motore che ne compromette l'utilizzo e, nonostante si trovi fermo presso l'officina della concessionaria da oltre quattro mesi, ad oggi non è stata effettuata una riparazione risolutiva, né sono stati comunicati tempi certi di riconsegna. A causa di questo prolungato e irragionevole disagio, ho provveduto a formalizzare una diffida ad adempiere: qualora la riparazione non venga eseguita entro 15 giorni, il contratto di vendita s'intenderà risolto, con la conseguente cessazione del finanziamento collegato e la richiesta di restituzione di tutte le somme finora versate. Si allega alla presente formale lettera di diffida ad adempiere e messa in mora inviata alla concessionaria. Resto in attesa di un vostro tempestivo riscontro per la gestione della pratica. Distinti saluti.

Beko BDIN38650C - Lavastoviglie a Scomparsa Totale 60 cm 16 Coperti Classe B - Spett.le Ditta, la presente per rendervi edotti del disservizio che stiamo subendo, da clienti di lunga data che peraltro stanno pagando mensilmente il servizio di estensione di garanzia. Tale estensione di garanzia si riferisce ad una lavastoviglie Beko acquistata a 11/2023, fattura in allegato, per cui abbiamo provveduto ad estendere la garanzia, estensione di garanzia che tutt'oggi paghiamo ogni mese, Easy Care plan. Il suddetto elettrodomestico dà problemi da Maggio 2025, cosa che ci ha portati a richiedere molteplici interventi tecnici, nessuno di questi completamente risolutivo, l'ultimo dei quali ad inizio gennaio 2026 in cui i tecnici hanno finalmente ammesso che la lavastoviglie va sostituita, e ci hanno assicurato che saremmo stati ricontattati a breve a tal fine. Orbene, non solo non siamo stati ricontattati, ma abbiamo ripetutamente contattato noi il servizio di assistenza, in cui l'operatore ogni volta ci rinvia all' "ufficio preposto", vale a dire una voce guida che promette un ricontatto dal numero 0732862330, mai più avvenuto dal 2 gennaio 2026, nonostante le decine di telefonate da noi effettuate e le ripetute PEC da noi inviate. Contattata l'assistenza tecnica locale, ci viene detto da mesi che attendono il via libera dall'azienda produttrice per procedere alla sostituzione della lavastoviglie. Abbiamo la lavastoviglie fuori uso da un anno! Abbiamo inoltre incaricato un legale che ha inviato una PEC richiedendo la soddisfazione dell'obbligo contrattuale di sostituzione dell'elettrodomestico e di risarcimento del disservizio che stiamo subendo. Onde evitare di dover adire le vie legali per trovare soddisfazione dei nostri diritti e degli obblighi contrattuali, con la presente si richiede immediata risoluzione del problema nella forma della sostituzione dell'elettrodomestico difettoso di fabbrica.

Buongiorno in data 17/02/2026 numero fattura 436.522 ho effettuato l'acquisto di una camera primula completa 6 ante battenti con letto contenitore. Il prodotto è stato adoperato in modo congruo alla sua destinazione d'uso senza comportamenti e sovraccarichi anomali, ieri 25 maggio 2026 a distanza di circa 4 mesi una doga nell'angolo ai piedi nella parte vicino alla struttura esterna salendo con un ginocchio si è incrinata e essendo Io normopeso suppongo che ci sia un difetto di conformità come ai sensi degli articoli 128 e 135 del codice del consumo. Chiedo per tanto che venga ripristinata la conformità in tempi consoni

In data 18/02/2026 ho subito l'intervento di trasformazione da vasca a doccia da parte di Remail (Rif. IT00126V0101473). Sin da subito si è manifestata una grave perdita d'acqua dalle giunzioni del piatto doccia, che rende il bene totalmente inutilizzabile e rischia di causare danni da infiltrazione permanente all'immobile. ​Nonostante una prima diffida inviata via PEC in data 27/03/2026 e una successiva PEC di formale messa in mora, l'azienda si è dimostrata totalmente inadempiente. Gli operatori avevano concordato un sopralluogo per il 14/05/2026 (ore 14-16) e successivamente un rinvio al 18/05/2026: in entrambi i casi nessun tecnico si è presentato, né sono state fornite giustificazioni. ​Essendo ampiamente decorso il termine di 5 giorni lavorativi concesso nell'ultima messa in mora senza alcun riscontro operativo, richiedo tramite Altroconsumo l'immediata risoluzione del problema a regola d'arte o, in alternativa, il rimborso integrale della spesa sostenuta per poter procedere alla riparazione tramite ditta terza, oltre al risarcimento del danno per il prolungato disagio.

Ho acquistato un tappeto sul portale manomano.it a settembre 2025. Dopo meno di sei mesi di utilizzo in un salotto privato abitato da due persone, il tappeto si è scolorito nei punti di passaggio. Il difetto è relativo al solo scolorimento perchè il pelo non è usurato. Ho contattato il venditore tramite il portale e mi ha risposto che non è un difetto del prodotto ma dovuto all'usura. Ho chiesto allora l'intervento di Manomano per l'applicazione della "garanzia cemento" per "Prodotto che mostra un difetto di conformità durante l'uso" e che prevede il rimborso fino a "1 anno a decorrere dalla data di consegna." . Naturalmente Manomano ha dato ragione al venditore dicendo che non è un difetto di conformità ma l'usura dovuta all'utilizzo. Io sostengo invece che non si tratti di usura ma di scolorimento dovuto a un difetto di fabbricazione nel fissaggio del colore e che l'uso del tappeto non è stato nè eccessivo nè improprio: casa privata abitata da due persone per sei mesi. Chiedo pertanto la sostituzione con prodotto conforme sia nella qualità che nel fissaggio del colore oppure il rimborso totale del prodotto. Allego foto del difetto e pagina web della "garanzia cemento" di Manomano. A richiesta posso fornire filmato da cui si evince che il "pelo" non è assolutamente usurato.