Bacheca dei reclami

Alla cortese attenzione di Elica S.p.A. Oggetto: Reclamo formale e richiesta sostituzione definitiva telecomando – Cappa Illusion modello E17409C (richiamo agli artt. 128–135 Codice del Consumo) Spett.le Elica, con la presente intendo formalizzare un reclamo relativo alla mia cappa **Elica Illusion modello E17409C**, acquistata nel 2021. Tale modello, come da vostra progettazione, non dispone di tasti fisici né di app dedicata, risultando totalmente dipendente dal telecomando per qualsiasi funzione. Il telecomando originale – così come i successivi ricevuti in sostituzione – è un modello non apribile, che non consente la sostituzione della batteria. Nonostante tutte le accortezze possibili, questo componente si è guastato tre volte in tre anni, rendendo la cappa inutilizzabile a ogni malfunzionamento. L’ultimo telecomando inviatomi è tuttora in garanzia, ma ha già manifestato gli stessi problemi. Tale situazione evidenzia un difetto ricorrente e strutturale. A supporto della mia richiesta richiamo gli articoli del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005): - Art. 128–130: il venditore è responsabile per i difetti di conformità del bene e deve ripristinare la funzionalità del prodotto tramite riparazione o sostituzione senza spese per il consumatore. - Art. 130 comma 2: la sostituzione deve essere effettuata senza inconvenienti significativi per il consumatore. - Art. 130 comma 5: in caso di difetto ricorrente o non risolvibile con la sostituzione dello stesso componente, il consumatore ha diritto a una soluzione alternativa idonea. - Art. 132: il difetto che si ripresenta dopo la sostituzione è da considerarsi originario. Considerato che: - la cappa Illusion E17409C può essere azionata solo tramite telecomando; - il telecomando attuale presenta un difetto ricorrente e documentato; - il prodotto è di fascia premium e dovrebbe garantire affidabilità nel tempo; CHIEDO formalmente l’invio di un telecomando aggiornato, dotato di batterie sostituibili, soluzione più affidabile e adeguata rispetto al modello sigillato attualmente in uso. Resto in attesa di un vostro riscontro scritto e della conferma della spedizione del nuovo telecomando, confidando in una gestione rapida e risolutiva della presente. Antonella Giacon ——————————————- RISCONTRO DELL’AZIENDA ELICA Gentile cliente, grazie per averci contattato. Abbiamo preso visione della sua segnalazione e ci dispiace per il disagio riscontrato. La informiamo che, generalmente, quando non vengono seguite correttamente le indicazioni relative alla manutenzione della batteria riportate nel manuale d’uso, questa può danneggiarsi e compromettere il corretto funzionamento del telecomando. Desideriamo inoltre informarla che è possibile acquistare un nuovo telecomando direttamente sul nostro shop online al seguente link: https://www.elica.com/IT-it/shop/product/telecomando-kit0184525-1 Le segnaliamo che il nuovo modello presenta una modifica rispetto alla versione precedente: non prevede più la ricarica tramite cavetto USB, ma funziona esclusivamente con batterie. Restiamo a disposizione per chiarimenti. Cordiali saluti Elica Customer Care 2b8e4b5e-ddfd-4085-838e-668e127d16d1.web www.elica.com

Gentile Caterina, la ringrazio per la sua risposta. Desidero tuttavia ribadire con fermezza che il mio Ovetto è sempre stato utilizzato con cura e nel pieno rispetto delle indicazioni del produttore. La rottura riscontrata non è compatibile con un normale deterioramento dovuto all’uso: si tratta di un cedimento anomalo su un componente che, se correttamente progettato e realizzato, non dovrebbe presentare questo tipo di problema. Considerato inoltre il costo del prodotto, è del tutto legittimo attendersi standard elevati di qualità, resistenza e durabilità. Alla luce di ciò, ritengo che il danno sia riconducibile a un difetto di conformità originario. A questo proposito richiamo quanto previsto dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005): • Art. 129: il bene deve essere conforme al contratto e idoneo all’uso abituale. • Art. 130: in presenza di un difetto di conformità, il consumatore ha diritto al ripristino della conformità senza spese, tramite riparazione o sostituzione. • Art. 132: il difetto che si manifesta entro 24 mesi può essere fatto valere dal consumatore, e la responsabilità del venditore permane qualora il vizio fosse presente sin dall’origine. Pertanto, in conformità a quanto stabilito dalla normativa vigente, richiedo la sostituzione del componente in garanzia. Resto in attesa di un vostro riscontro. Cordiali Saluti, Antonella Giacon Il giorno 14 apr 2026, alle ore 10:10, SoldiDesign [info@soldidesign.com] ha scritto: Gentile Antonella, La ringraziamo per averci contattato. In merito alla sua richiesta, desideriamo fornirle alcuni chiarimenti necessari riguardo alle nostre politiche di garanzia. Per quanto riguarda i componenti soggetti a sollecitazione meccanica, la garanzia copre eventuali rotture entro i primi 6 mesi dall'acquisto. Oltre questo termine, e fino ai 2 anni previsti dalla legge, la garanzia è applicabile solo qualora venga dimostrato che il danno deriva da un difetto strutturale o di fabbricazione già presente al momento della consegna, e non dall'usura o dalle modalità di utilizzo del prodotto. Trattandosi di un oggetto di design e non di un dispositivo elettronico (dove il deterioramento può essere legato a componenti interni come la batteria), il fatto che il problema si sia presentato dopo un periodo prolungato suggerisce che sia legato all'uso quotidiano piuttosto che a un vizio d'origine. Siamo spiacenti di non poter procedere con una sostituzione gratuita, ma le nostre politiche per i prodotti di design prevedono queste condizioni. Qualora avesse necessità di ripristinare la piena funzionalità del suo Ovetto, La invitiamo a consultare la sezione ricambi sul nostro sito ufficiale, dove potrà acquistare il pezzo necessario. Restiamo a sua disposizione per ogni ulteriore informazione. Un cordiale saluto, Caterina

Oggetto: RECLAMO FORMALE E DIFFIDA – DENUNCIA VIZI OCCULTI E DIFETTO DI CONFORMITÀ (ART. 128 E SS. CODICE DEL CONSUMO) – FORNO BOSCH E-NR: HBG7741B1 Spett.le BSH Elettrodomestici S.p.A., Via Marcantonio Colonna, 35 – 20149 Milano (MI) inoltro la presente per denunciare gravi difetti di conformità relativi al forno Bosch in oggetto, acquistato in data 16/10/2024. Il bene è pienamente coperto dalla Garanzia Legale di 24 mesi, oltre alla garanzia convenzionale "2+1" attivata presso di voi. DESCRIZIONE TECNICA DEI VIZI RISCONTRATI L'apparecchio presenta criticità strutturali che ne pregiudicano la sicurezza e l’uso: ESPLOSIONE SPONTANEA DEL CRISTALLO A FREDDO: In data 13 aprile 2026, a forno spento e inutilizzato da circa una settimana, il vetro è esploso improvvisamente. Tale fenomeno è tecnicamente riconducibile a vizi occulti di fabbricazione (tensioni interne residue o inclusioni di solfuro di nichel). Non trattandosi di un impatto accidentale, ma di un cedimento strutturale a freddo, l'evento configura un grave pericolo per l'incolumità domestica. SFOGLIAMENTO DELLO SMALTO E CORROSIONE: Si riscontra una scagliatura profonda del rivestimento ceramico con affioramento di ruggine sul telaio inferiore. La morfologia del danno (distacco a scaglie con bordi netti) è prova di un difetto di adesione molecolare del trattamento originario, incompatibile con un normale deterioramento da uso. CONTESTAZIONE LEGALE Contesto formalmente la vostra posizione che declassa tali eventi a "danni estetici". Ai sensi dell'Art. 129 del Codice del Consumo, un bene è conforme solo se è idoneo all'uso e presenta le caratteristiche di sicurezza abituali. Un forno con il vetro esploso e smalto sfogliato è un prodotto non conforme e pericoloso. Poiché la natura dei difetti ne esclude l'origine accidentale o dolosa da parte dell'utente, essi sono da considerarsi vizi latenti presenti sin dall'origine. RICHIESTA E DIFFIDA Vi diffido a provvedere entro 10 (dieci) giorni al ripristino della conformità del bene tramite la sostituzione integrale dell'apparecchio o, in subordine, la riparazione radicale (sostituzione muffola e vetri) a titolo completamente gratuito (inclusi ricambi, manodopera e diritto di uscita). In mancanza di riscontro, la pratica verrà gestita tramite Altroconsumo per le opportune azioni legali e segnalata all'AGCM per pratica commerciale scorretta nell'ostacolare l'esercizio dei diritti della garanzia legale. inoltre: PREMESSO CHE: Ho già inviato regolare comunicazione via PEC, la quale è stata totalmente ignorata da Codesta Società, in spregio ai doveri di correttezza verso il consumatore. Contattando l'assistenza telefonica, mi è stata proposta l'uscita di un tecnico a pagamento, nonostante il forno sia in piena Garanzia Legale (e convenzionale 2+1). Definire "estetico" un vetro esploso e la scagliatura dello smalto con ruggine è un insulto alla competenza tecnica e ai diritti del consumatore. DENUNCIA VIZI E MANCATA ASSISTENZA L'apparecchio, pagato a prezzo di listino elevato confidando nella qualità del marchio, ha manifestato l'esplosione spontanea del cristallo a freddo (mentre era spento da giorni) e corrosione strutturale dello smalto. Si tratta di vizi occulti di fabbricazione che rendono il forno pericoloso. Trovo inaccettabile che un'azienda come la vostra ignori un cliente che ha l'intera cucina equipaggiata con elettrodomestici Bosch. Se avessi saputo che l'assistenza post-vendita era inesistente e così scadente, non avrei acquistato alcun prodotto del vostro marchio. CONFRONTO CON LA CONCORRENZA E REPUTAZIONE A titolo di esempio, l’azienda Foppapedretti, da me contattata per una culla con garanzia già scaduta, ha provveduto all’invio gratuito dei pezzi sostitutivi dimostrando un comportamento "TOP" e una serietà esemplare. Al contrario, voi di Bosch, con un prodotto in garanzia attiva, ignorate il cliente e pretendete il pagamento dell'uscita del tecnico per un difetto di vostra responsabilità. DIFFIDA E AZIONI FUTURE Vi diffido a provvedere al ripristino della conformità del bene tramite sostituzione integrale a titolo completamente gratuito entro 10 giorni. In mancanza di riscontro: Procederò alla risoluzione del contratto con richiesta di rimborso integrale. Inizierò una campagna di pubblicazione sui principali canali Social (Facebook, Instagram, Trustpilot) documentando la mia esperienza negativa e i motivi per cui sconsigliare l'acquisto di prodotti Bosch, data l'assistenza e la garanzia inesistenti. Segnalerò formalmente il caso all'Antitrust per pratica commerciale scorretta

RACCOMANDATA A/R SPEDITA DA MIO MARITO IN DATA 29.10.2025 E MAI OTTENUTO NESSUN TIPO DI RISPOSTA Il sottoscritto Di Bert Fausto, residente a Montebelluna – Treviso – inVia Bianchetti 36 CHIEDE ai sensi della normativa italiana ed in particolare della sentenza 33380/2023 della Corte di Cassazione datata 30.11.2025 LA SOSTITUZIONE della lavasciuga pavimenti Karcher FC 7 cordless per palesi difetti di fabbricazione. Il prodotto identificaro come FC7CORDLESS 1.055-730.0 S/N 129723 è stato da me acquistato presso i magazzini UNIEURO in data 22.02.2023, riparato la prima volta in data 20.11.2023 presso il Vs. centro di assistenza PAT srl, Via Prima Strada 60, 35129 Padova, riparato la seconda volta il data 15.04.2024 presso il Vs centro di assistenza CAMI srl, via Vigorelli 12, 28844 Villadossola VB, ora è nuovamente rotta, tre rotture in poco piu di due anni per un utilizzo su 70 mq di abitazione una volta ogni 15 giorni, periodi di ferie e di assistenza rotture esclusi. Alla luce di quanto esposto CHIEDO la sostituzione di questo prodotto, che resta a Vs. disposizione, con altro KARCHER FC7 Cordless ASSOLUTAMENTE NUOVO, nella speranza di non dover ogni sei mesi richiedere interventi di assistenza. In attesa di Vs. comunicazioni porgo cordiali saluti. In fede. Montebelluna, 29.10.2025 DI BERT FAUSTO

Spett.le Altroconsumo, vi contatto per richiedere il vostro supporto in merito a una controversia con un rivenditore/installatore riguardante un prodotto difettoso per il quale mi è stata rifiutata l’applicazione della garanzia. In data 24 gennaio ho acquistato una porta, successivamente installata direttamente dal venditore dopo circa un mese. A distanza di poche settimane dall’installazione, la porta ha iniziato a presentare evidenti difformità, in particolare rigonfiamenti nella parte inferiore. Ho prontamente segnalato il problema, fornendo anche documentazione fotografica, ma mi è stato risposto che il difetto sarebbe imputabile all’ambiente in cui è stata installata (bagno, ritenuto da loro “umido”). Tengo a precisare che: • il bagno è un ambiente domestico normale, privo di condizioni di umidità anomale; • in fase di acquisto e installazione non mi è stato mai segnalato che la porta non fosse idonea per tale ambiente; • l’installazione è stata effettuata direttamente dal venditore, che quindi era pienamente consapevole della destinazione d’uso. Ritengo pertanto che il prodotto presenti un difetto di conformità ai sensi della normativa vigente e che mi spetti la sostituzione o riparazione in garanzia. Vi chiedo gentilmente assistenza per far valere i miei diritti nei confronti dell’azienda e per capire come procedere nel modo più efficace. Resto a disposizione per fornire tutta la documentazione necessaria (fattura, fotografie, comunicazioni intercorse). Cordiali saluti [Il tuo nome] [Recapito telefonico]

Telefono che per la seconda volta presenta il difetto della mancata alimentazione quando si chiude il telefono. La prima volta il problema è stato normalmente riconosciuto in garanzia dopo 3 mesi dall'acquisto. Ora nuovamente si presenta il problema ma il centro assistenza non riconosce la garanzia in quanto ha ricevuto comunicazione da Samsung di non passare il problema in caso di difetti allo schermo. Il telefono in questione presenta una piccolo difetto (abrasione) allo schermo del tutto ininfluente per il problema della mancata alimentazione dovuto invece ad un difetto del cavo di connessione nella cerniera. Il centro assistenza ha confermato che il problema per il quale si presenta la garanzia non è dovuto alla imperfezione sullo schermo, peraltro causato dal non poter chiudere il telefono altrimenti si spegne. E' evidente la pretestuosità nel non riconoscere la garanzia per un problema adducendo difetti estetici del tutto scollegati e non causa/effetto del problema evidenziato.

Riassunto della problematica – veicolo acquistato presso Autohero Ho acquistato un’autovettura usata (Hyundai Kona 1.6 diesel, anno 2019) presso Autohero nel 2025. Fin dai primi mesi di utilizzo il veicolo ha manifestato anomalie al sistema motore, con accensione della spia e codice errore persistente. Primo intervento (2025): L’officina ha individuato un problema al sistema EGR e sono stati eseguiti i seguenti lavori: - sostituzione valvola EGR alta pressione - sostituzione valvola EGR bassa pressione Nonostante tali interventi, il problema non è stato risolto e la spia motore è rimasta presente. Successivamente, Autohero in data 30/10/2025 ha proposto una compartecipazione a un ulteriore intervento (sempre legato al sistema EGR), proposta alla quale non è stato dato seguito in quanto non risolutiva del problema. Secondo intervento (successivo): L’officina ha nuovamente verificato il sistema EGR, indicando come causa il radiatore EGR e relativo filtro, proponendo un nuovo intervento. Diagnosi definitiva (più recente): A seguito di ulteriori controlli tecnici, è emerso che la causa reale del problema è il filtro DPF (filtro antiparticolato), risultato fortemente intasato e da sostituire. È stato quindi emesso un preventivo per la sostituzione del filtro DPF pari a circa 1.500 euro. Situazione attuale: - il problema è persistente e non risolto - gli interventi precedenti (EGR) si sono rivelati inefficaci - la causa reale (DPF) non era stata individuata inizialmente Autohero ha rifiutato la presa in carico della riparazione, sostenendo che non è stata accettata una precedente proposta e che il danno potrebbe essere stato aggravato nel tempo. Tuttavia, il veicolo è stato utilizzato in modo normale (circa 4000 km in 6 mesi) e la problematica attuale risulta diversa rispetto a quella precedentemente valutata. Ritengo pertanto che si tratti di un difetto persistente non correttamente diagnosticato fin dall’inizio e non riconducibile a normale usura. Richiedo supporto per ottenere il riconoscimento della problematica e una copertura totale o parziale dei costi di riparazione.

Ho purtroppo acquistato un'auto TOYOTA Yaris che dopo solo 5000 km. ha avuto un problema al motore che mi dicono non in garanzia. Ho inviato email e fatte innumerevoli telefonate al servizio clienti, senza ricevere alcun riscontro, nemmeno per buona educazione. Servizio e pessimo e mio consiglio: NON ACQUISTATE auto TOYOTA, potreste pentirvene amaramente !!!

Spett. BLASS S.R.L. In data 27/11/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio on line YEPPON degli “Apple Airpods 4 con custodia di ricarica Usb-C” pagando contestualmente l’importo di 148,99 €. A distanza di 15 MESI dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, entrambi gli auricolari presentato un difetto sonoro non trasmettendo correttamente i suoni, in particolare l'auricolare destro è quasi del tutto silenziato. Il difetto è stato riscontrato anche dal produttore APPLE, presso il quale mi sono recato e che ha fatto i test audio necessari, accertandone il difetto. In data 9/3/2026 vi ho inviato una e-mail per richiedere la sostituzione del prodotto in garanzia, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato. La mia richiesta è stata accetta da voi tramite e-mail del supporto assistenza cliente del 16/3, con la seguente dicitura “Gentile Cliente, ci dispiace per l’inconveniente e il disagio arrecato. Le confermiamo che abbiamo avviato la procedura di rimborso. Desideriamo inoltre informarla che non è necessario restituire il prodotto. Restiamo a disposizione per qualsiasi ulteriore chiarimento”. Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione/rimborso, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito né il nuovo prodotto né il rimborso da voi accettato. Dal giorno 16/3 ho inviato almeno altre 7 e-mail alle quali non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta. Nel corrente mese ho inoltre inviato una pec al vostro indirizzo pec con la stessa richiesta. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Copia Email di conferma di accettazione rimborso

Spett. BEKO, In data 3/12/2024 ho acquistato presso l'ecommerce UniEuro un frigorifero modello RCSA300K40GN pagando contestualmente l’importo di € 339,90. Il 23/10/2025 ho acquistato il piano di assistenza EasyCare per il suddetto elettrodomestico e richiesto di conseguenza l'intervento del tecnico di zona tramite il servizio clienti Beko per la sostituzione del primo cassetto del congelatore in quanto rotto accidentalmente con l'uso, sostituzione che deve avvenire gratuitamente in quanto il danno accidentale rientra nell'assistenza acquistata precedentemente. Dopo un primo contatto con l'assistenza Beko e conseguentemente con il tecnico assegnato di zona a ottobre 2025, ho deciso di rinviare l'intervento ad anno nuovo di comune accordo con il tecnico di zona, in quanto le mie esigenze lavorative e le sue disponibilità di intervento non coincidevano. Ricontatto quindi a febbraio l'assistenza Beko per fissare un nuovo intervento e da quel momento si susseguono una lunga serie di telefonate prima, solleciti poi e reclami veri e proprio alla fine per arrivare fino ad oggi senza aver risolto ancora il problema in quanto il tecnico incaricato: - una volta sola si è presentato portando un cassetto sbagliato - più volte non ha rispettato gli appuntamenti dati - più volte non mi ha proprio contattato nonostante i solleciti inviati dall'assistenza Beko, ancor più avendo un reclamo aperto da tempo Purtroppo sembra una prassi consolidata del centro di assistenza di zona , tale Elettric Centro Assistenza Viareggio, quella di fornire pessima assistenza come si può vedere dallo screenshot in allegato della loro attività e delle relative recensioni su Google. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione gratuita del cassetto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine d’acquisto Contratto piano assistenza Scrennshot centro assistenza incaricato