Bacheca dei reclami

Spettabile Mercedes-Benz, Negli ultimi mesi il mio veicolo Smart EQ ha manifestato ripetute problematiche che hanno reso necessari numerosi accessi presso l'officina autorizzata di Gazzada. Dicembre/Gennaio 2026: primo intervento in cui richiedeva la sostituzione del parabrezza in quanto staccato ed entrava aria nell'abitacolo + Aria calda non funzionante. Gennaio 2026 mi accorgo che entra acqua nell'abitacolo e l'aria calda risulta nuovamente non funzionante. Secondo intervento su parabrezza e riscaldamento. Febbraio 2026 terzo intervento di sostituzione tappezzeria interna del tetto danneggiata durante il cambio del secondo parabrezza. 24 Aprile 2026 eseguo in officina regolare tagliando. 15 Maggio 2026 si accende una spia di batteria 12V. La mia vettura rimane in officina fino al giorno 21 Maggio: smontaggio motore e sostituzione centralina. 21 Giugno 2026 si accende una spia batteria ad alto voltaggio. La mia vettura torna in officina dove si trova tutt'ora. A distanza di poche settimane dal tagliando, si è verificata un'anomalia che apparentemente e a detta dei tecnici sembrava risolta. A distanza di un mese dalla prima anomalia, si verifica una nuova anomalia con accensione della spia relativa alla batteria ad alto voltaggio. Mi è stato comunicato che sarà necessario procedere ad un ulteriore intervento tecnico, che richiederà nuovamente operazioni sul sistema già oggetto di precedenti lavorazioni, in cui verrà smontato nuovamente il motore e che (per altro) il pezzo che dovrebbe essere sostituito non è disponibile in casa madre quindi non si conoscono i tempi di lavorazione, ma, dopo mio sollecito, mi comunicate di darmi MAGGIORI INFORMAZIONI in merito DOPO IL 21 DI AGOSTO. La mia garanzia sul veicolo è terminata il 31 maggio 2026. Pur apprezzando la disponibilità manifestata nel riconoscere una partecipazione ai costi di riparazione, rimane comuque a mio carico una fattura di oltre 1000 euro. ritengo che le circostanze del caso meritino un ulteriore approfondimento. Infatti: il veicolo è recente ed è stato acquistato nuovo (immatricolazione maggio 2023); il chilometraggio è contenuto (neanche 25.000 km); i problemi si sono manifestati in successione nell'arco di pochissimo tempo; l'ultimo intervento è stato eseguito immediatamente prima della scadenza della garanzia; la nuova anomalia è comparsa dopo appena un mese dal precedente intervento e non ritengo tutte queste problematiche "normali" per una vettura acquistata nuova, di 3 anni e con 25.000 km. Così come non ritengo normale dover rimanere senza la mia auto per oltre due mesi, oltrettutto dopo i disagi già avuti negli ultimi 7 mesi, senza avere una data di riparazione e consegna e con una fattura a mio carico di oltre 1000 euro. Non mi è stata offerta nessuna auto di cortesia per l'enorme disagio che mi state arrecando e mi avete liquidato semplicemente con le seguenti frasi: " Mercedes le viene già incontro non addebitandole il costo totale dell'intervento ma SOLO 1000 euro e questo è il massimo che può avere." "A seguito delle verifiche effettuate, le segnalo che non vi è ancora una data certa di arrivo del particolare presso l'officina. I colleghi ci informano che vi saranno maggiori informazioni a partire dal 21 agosto." Ciò comporterà un fermo della mia vettura superiore a due mesi, un tempo di attesa che ritengo del tutto inaccettabile, considerato il notevole disagio che questa situazione mi sta arrecando nella vita quotidiana e nello svolgimento della mia attività lavorativa. Inoltre, informandomi sulla problematica che interessa la mia Smart, ho riscontrato che si tratta di una problematica ampiamente segnalata da numerosi proprietari dello stesso modello. Proprio per questo motivo trovo incomprensibile che mi venga richiesto il pagamento di una fattura superiore a €1.000 per un guasto che, da quanto emerge, non rappresenta un caso isolato ma una problematica ricorrente. È verificabile lo storico della mia auto presso l'officina Autotorino di Gazzada.  Alla luce di quanto sopra, ritengo che Mercedes debba assumersi la responsabilità di questa situazione, sia sotto il profilo economico sia per quanto riguarda gli eccessivi tempi di attesa della riparazione. Pertanto rinnovo la mia richiesta di una rivalutazione della pratica, confidando in una soluzione che tuteli concretamente il cliente perché trovo tutto questa situazione assolutamente inaccettabile. Vanessa Caldiero

Spett. Olimpia splendid In data 05/06/2026 ho acquistato presso il Vostro negozio un condizionatore pagando contestualmente l’importo di € 428,98 A distanza di 55 giorni dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, malgrado due installatori . Dove,entrambi mi dissero che è il motore difettoso.in data 27/07 chiamo olimpia per richiedere la sostituzione ma loro mi dicono è fuori garanzia per errata installazione?!?! Ma come ?!?, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata rigettata poiché da rapporto del loro tecnico di fiducia errata installazione( avendolo lui installato !EContesto quanto sopra in quanto il loro tecnico di fiducia pur di non farmi avere la sostituzione scrisse relazione errata. ma tutt’oggi malgrado la spesa di €2000 non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto / A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta] Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Il 16 marzo 2026 mi è stata consegnata la cucina. Ho subito evidenziato due problemi principali più un difetto estetico. Avevo richiesto un mobile dispensa a tutta altezza dando delle precise misure di divisioni interne per poter stivare cose non volevo tenere a vista, le misure non sono state rispettate con la conseguenza che ho la scopa elettrica perennemente a vista in cucina. Per evitare grosse modifiche l'ho tenuto così. Secondo grosso problema il mobile lavatrice è piccolo quindi gli sportelli non si chiudono. Per questo caso ho dovuto per forza richiedere un nuovo mobile, poi due sportelli hanno difetti estetici. Il venditore si è subito attivato per le sostituzioni ma ad oggi, a quasi 5 mesi, non ho ricevuto le sostituzioni. Il venditore molto cortese e gentile sembra non avere più strumenti per intervenire tanto che mi ha rimandato direttamente alla logistica di napoli. Parlando con la logistica mi dicono che le squadre sono impegnate e mettono questa consegna sempre dietro. ho speso una importante cifra e mi ritrovo una cucina incompleta e con difetti, non avendo la possibilità di completarla visto che sul piano del mobile in caranto devo poggiare un elettrodomestico. Veneta cucina non offre un servizio post vendita adeguato e non sembra essersi strutturata proporzionate alla crescita. Spero di non dovere adire alle vie legali per ottenere le sostituzioni l.

Il sottoscritto ha acquistato in data 19/12/2025 presso il sito ufficiale LG Online Shop il monitor da 45 pollici Mod. 45GX950A-B.AEU (S/N: 509NTSURL150) per un valore di 1.445,69€. Il prodotto ha manifestato un grave difetto di conformità. In data 22/06/2026, il prodotto è stato consegnato per la prima volta in assistenza presso il centro autorizzato NEW SAT di Casoria per difetto di "Lampeggiata S/Acc". Successivamente, in data 25/06/2026, il prodotto è stato nuovamente consegnato presso il centro autorizzato Mega Service Srl che ha provveduto alla sostituzione della scheda madre "main". Tuttavia, una volta riconsegnato in data 08/07/2026, il medesimo identico difetto si è ripresentato in data 27/07/2026, a sole 2 settimane di distanza, dimostrando l'inefficacia delle riparazioni effettuate. Contattato il servizio clienti LG (Pratica GCU260727013695), l'azienda pretende che il sottoscritto provveda autonomamente e a proprie spese al trasporto fisico di un monitor da ben 45 pollici presso un centro di raccolta, rifiutando il ritiro a domicilio. Si ricorda a LG Electronics che l'art. 130 del Codice del Consumo italiano stabilisce tassativamente che le riparazioni o le sostituzioni devono essere effettuate 'senza spese' e 'senza notevoli inconvenienti per il consumatore'. Date le dimensioni macroscopiche e la fragilità del pannello da 45 pollici, l'obbligo di un secondo trasporto stradale a carico del cliente in meno di 15 giorni costituisce un palese e notevole inconveniente, oltre che un rischio di danneggiamento. Avendo la prima riparazione fallito nel ripristinare la conformità del bene, ai sensi della normativa vigente richiedo formalmente la risoluzione del contratto con il rimborso integrale della cifra versata, oppure la sostituzione del monitor con un pezzo nuovo sigillato, previo ritiro del prodotto difettoso al mio domicilio tramite vostro corriere espresso e a vostre complete spese. In mancanza di riscontro positivo entro i termini di legge, la pratica verrà trasformata in contenzioso formale tramite gli organi di vigilanza e le autorità competenti." PROVE A SUPPORTO: Allego fattura di acquisto e ricevute di assistenza. Il video che dimostra il difetto attuale del monitor nero che non si accende, registrato in data 28/07/2026, è disponibile al seguente link: https://drive.google.com/file/d/1zYj8b1hCnTmzNlkTYMF51VT8KDGtjgBu/view?usp=drivesdk

Il sottoscritto Cozzi Marco ha acquistato in data 08/07/2026 un frigorifero Samsung sul sito e-commerce Tekworld.it. Poco dopo la consegna, ho riscontrato un evidente difetto di conformità sul pannello/sportello del freezer. A seguito del silenzio iniziale da parte del venditore, mi sono rivolto a un Centro Assistenza Tecnico Ufficiale Samsung per una verifica. Il centro autorizzato ha riscontrato il vizio del componente, emettendo un preventivo per la sostituzione dello sportello pari a circa 200 euro. Dopo aver inviato il preventivo a Tekworld richiedendo la riparazione in garanzia o la copertura del costo, il servizio clienti ha rifiutato la richiesta tramite email, adducendo che il difetto "non risulta riconducibile a un vizio di conformità" (senza aver mai visionato il bene) e proponendo come unica soluzione il reso del prodotto a mio rischio, con minaccia di decurtazione unilaterale del rimborso qualora la loro perizia interna non riscontrasse il difetto originario. A seguito del mio rifiuto a una formula così penalizzante, il venditore insiste oggi nel voler ritirare e privarmi dell'intero frigorifero (bene primario ed essenziale) presso i propri magazzini al solo scopo di effettuare una "verifica tecnica" su un singolo sportello, rifiutando di riconoscere la perizia già effettuata dal centro ufficiale Samsung o di inviare un tecnico a domicilio. Normativa violata dal venditore: Art. 135-ter del Codice del Consumo (Inversione dell'onere della prova): Il difetto si è manifestato ampiamente entro il primo anno dalla consegna. Spetta al venditore dimostrare oggettivamente il contrario, non potendo liquidare il vizio via email. Art. 130 del Codice del Consumo: La modalità di ripristino richiesta dal venditore (ritiro dell'intero frigorifero con privazione del bene per il consumatore e obbligo di imballaggio a bordo strada) risulta palesemente sproporzionata e notevolmente inconveniente per il consumatore, a fronte di una riparazione mirata del valore di 200€ eseguibile in loco. Richiesta del consumatore: Chiedo che Tekworld S.r.l. adempia ai propri obblighi di legge legati alla garanzia legale di conformità, autorizzando e coprendo interamente il costo del preventivo del Centro Assistenza Ufficiale Samsung (pari a circa 200€) per la sostituzione del pannello difettoso, senza pretendere il ritiro dell'intero elettrodomestico.

Spettabile Assistenza Clienti Smeg S.p.A., e p.c. Altroconsumo, Con la presente intendo esporre un formale reclamo in merito alla gravissima e prematura obsolescenza del frigorifero di vostra produzione, modello FAB28, da me acquistato solo 4 anni fa. L'elettrodomestico, posizionato sul mercato come prodotto di alta gamma e venduto a un prezzo premium motivato dagli standard qualitativi commerciali, ha smesso improvvisamente di funzionare. A seguito di una tempestiva verifica tecnica, è stata diagnosticata una perdita di gas refrigerante all'interno dell'evaporatore schiumato (nella scocca posteriore). Trattandosi di una tubazione sigillata all'interno della struttura portante dell'apparecchio, il danno risulta per motivi costruttivi tecnicamente ed economicamente irreparabile. Di conseguenza, un frigorifero integro nell'estetica è stato destinato alla discarica dopo appena 48 mesi di vita, con un evidente danno economico e ambientale. Il guasto non è in alcun modo imputabile a un uso scorretto o a mancata manutenzione da parte del sottoscritto, trattandosi di un componente interno non accessibile. Contattata dal vostro servizio clienti, mi è stato comunicato che, essendo il prodotto fuori garanzia legale, l'azienda non riconosce alcun indennizzo, se non uno sconto commerciale sull'acquisto di un nuovo e identico modello FAB28. Ritengo tale proposta del tutto inadeguata e lesiva dei diritti del consumatore per le seguenti ragioni: 1. Perdita di fiducia nel prodotto: A fronte di un difetto strutturale così grave su un bene di lusso, è irragionevole pretendere che il consumatore investa ulteriore denaro nello stesso identico modello, rischiando il medesimo difetto a breve termine. 2. Inconsistenza dello sconto: La quotazione finale del prodotto scontato rimane equivalente, se non superiore, al prezzo di listino pieno di moltissimi frigoriferi concorrenti di pari segmento ed elevata affidabilità. 3. Anomalia seriale documentata: Consultando i principali forum tecnici di riparazione e le segnalazioni di altri utenti anche sulla stessa piattaforma di Altroconsumo, emerge che le micro-perdite di refrigerante e le avarie ed esaurimenti interni della linea FAB non costituiscono un caso isolato, bensì una vulnerabilità strutturale nota legata alla qualità dei materiali interni della scocca. Si specifica, inoltre, che a causa del periodo estivo (luglio) e dell'impossibilità oggettiva di rimanere senza un elettrodomestico primario come il frigorifero, il sottoscritto è stato costretto ad acquistare immediatamente un nuovo frigorifero di un marchio concorrente per tamponare l'emergenza. Di conseguenza, qualsiasi proposta di sostituzione o di sconto sul riacquisto di prodotti Smeg risulta tardiva, inutile e non accettabile. Pur consapevoli del superamento della garanzia biennale di legge, si ritiene che un brand che fa della qualità il proprio vanto non possa ignorare il ciclo di vita inaccettabile (4 anni) di un proprio bene di punta. Pertanto, si richiede a Smeg S.p.A. di rivedere la propria posizione e di formulare una proposta di ristoro equa, che preveda un indennizzo economico monetario (rimborso parziale) a compensazione del grave vizio occulto e strutturale riscontrato, che ha costretto alla rottamazione precoce di un bene costoso. In mancanza di un riscontro costruttivo, mi riservo di dare massima diffusione al caso presso i canali di recensione certificati (Trustpilot, Google) e di procedere con le segnalazioni agli organi di tutela dei consumatori. Distinti saluti.

A ottobre 2025 ho acquistato online una bicicletta elettrica Nilox NLX7 Plus. Il 26/06/2026 l'ho consegnata al punto vendita Unieuro di Siena per la riparazione in garanzia. A oggi sono trascorsi oltre 30 giorni senza che la bici mi sia stata restituita e senza alcuna indicazione sui tempi di riparazione. Il negozio non risponde al telefono e alle e-mail ricevo solo la risposta che il ticket è aperto. Chiedo la riparazione o la sostituzione del prodotto entro un termine congruo oppure, in alternativa, il rimborso del prezzo pagato.

buongiorno ho richiesto una copia dello scontrino , per la prova di acquisto e non mi è stato dato per mille motivi che non riesco a dirvi a parole , scontrino che non ho "MAI " ricevuto con la stampante , ho richiesto l'assistenza in garanzia della stampante , finora nemmeno mi hanno risposto , ho inviato tutta la documentazione in mio possesso che ho recuperato in più volte , non avendo più a disposizione il compiuter da dove ho fatto l'acquisto e non ricordando la mail che ho usato , l'acquisto è stato fatto online , e la stampante mi è stata consegnata da amazon come si vede dalla documentazione in mio possesso . vedo che per inviare documenti a voi mi trovo il solito problema dei 3 MB . provo a caricare i documenti che riesco , altrimenti non so più cosa fare - se serve altro ditemi voi . --------------------------------------------------------------------- A me serve che mi venga riparata la stampante che è in garanzia senza nessuna spesa a mio carico , oppure che mi venga sostituita la stampante senza nessuna spesa , oppure che mi facciano il rimborso completo di quanto ho speso per l'acquisto della stampante .

NELLA SCORSA STAGIONE ESTATE 2025 HO ACQUISTATO DA UN RIVENDITORE IN SICILIA UN DUE PEZZI ROSSO YAMAMAY. L'HO UTILIZZATO DUE VOLTE NELLA SCORSA STAGIONE E 1 VOLTA AD INIZIO LUGLIO 2026. COME POTETE VEDERE DALLE FOTO ALLEGATE LE SPALLINE SI SONO APERTE E SI SONO ALLENTATE AL PUNTO TALE CHE IL CAPO NON E' PIU' UTILIZZABILE . MI SONO RIVOLTA A DUE RIVENDITORI IN LOCO , IL PRIMO SI E' SCUSATO DI NON POTER INTERVENIRE IN QUANTO NON PIU' RIVENDITORE DI TALE BRAND. IL SECONDO HA DECLINATO LA MIA RICHIESTA DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE IL DANNO, CON LA SCUSA CHE NON SONO PIU' IN POSSESSO DELLO SCONTRINO. E' CHIARO CHE NON SI POSSONO CONSERVARE TUTTI GLI SCONTRINI DI ACQUISTO MA E' ALTRETTANTO CHIARO CHE SI TRATTA DI UN CAPO DELLA SCORSA ESTATE E CHE CONFERMO DI AVER UTILIZZATO SOLO TRE VOLTE. POSSEGGO COSTUMI CHE TUTTORA UTILIZZO SENZA PROBLEMI ACQUISTATI MOLTI ANNI FA E CHE SONO ANCORA IN OTTIME CONDIZIONI. MI RIVOLGO A VOI CONFIDANDO CHE POSSIATE FAR VALERE I MIEI DIRITTI. A VS. DISPOSIZIONE PER ULTERIORI INFORMAZIONI ISA CASTELLUCCI TEL. 349 4219588