Bacheca dei reclami

Buongiorno, DI SEGUITO LA MIA MAIL INVIATA ALLA BEKO IL 12 NOVEMBRE ALLE 15.01 ALLA QUALE NON HO AVUTO RISPOSTA _________________ Buonasera, ho acquistato la lavastoviglie BEKO da EURO FUTURA S.R.L. (EXPERT) di Roma il 5 marzo 2025 (stock n. 7686803977---S.N. 25-800091-O1) PRATICA N. 2025-0067099. Il 27 ottobre la lavastoviglie ha smesso di funzionare ed ho chiamato subito l'assistenza BEKO che mi ha ricontattato venerdi' 31 ottobre per farmi presente che il tecnico sarebbe intervenuto lunedi 3 novembre SOLO LA MATTINA NELLA FASCIA 9/13. Così facendo ho perso (economicamente) una giornata di lavoro poichè la fascia oraria prevista era 9/13 mentre alle 12.30 dopo aver effettuato innumerevoli telefonate ed infiniti messaggi tramite wapp, mi è stato riferito che l'intervento sarebbe avvenuto nella fascia pomeridiana (diversamente da quanto mi era stato indicato). Dopo aver atteso diverse ore nel pomeriggio ho contattato inutilmente l'assistenza e l'inutile numero wapp per poi avere una telefonata da un tecnico di Roma il quale mi diceva che l'intervento non era previsto poichè era stata richiesta la scheda madre in quanto la lavastoviglie non si accendeva. Ed ecco i miei quesiti : 1) La scheda madre non poteva essere già richiesta il 27 ottobre senza perdere una settimana ? 2) perchè mi viene comunicato un intervento e l'intervento non è mai avvenuto nè la mattina nè il pomeriggio ? 3) ho sollecitato varie volte e non sono mai stato ricontattato. 4) a cosa servono i numeri fissi ed i numeri wapp se non esiste un contatto diretto ed esaustivo sia con il cliente che con l'assistenza di Roma ? 4) Essendo decorsi SOLI 17 giorni QUANTI MESI DOVRO' ANCORA ATTENDERE PER LA SCHEDA MADRE ? 5) DATA LA PESSIMA ASSISTENZA ED ESSENDO L'ELETTRODOMESTICO IN GARANZIA GRADIREI AVERE URGENTEMENTE UNA LAVASTOVIGLIE SOSTITUTIVA E CON TUTTA TRANQUILLITA' POTETE RECUPERARE LA SCHEDA MADRE. Confido in un vostro immediato riscontro. Giuseppe Sciacovelli 347 1366824

Spett. AMAZON In data 13/07/2025 ho acquistato presso il Vostro negozio una tastiera di ricambio per Lenovo Thinkpad x390 pagando contestualmente l’importo di 48.99€. A distanza di [4 MESI - max 24 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, non funziona la retroilluminazione ed alcuni tasti, inoltre uno dei cavi risulta incompleto nella parte terminale. Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Fattura

Il 13/4/2025 ho acquistato la lavatrice in oggetto ( Prod.N.859991681590) presso un pv MediaWorld di Roma. Praticamente da subito l'apparecchio ha iniziato a bloccarsi ripetutamente con codice F05. Dopo aver controllato tutto il circuito di scarico interno ed esterno, non riscontrando nessuna occlusione, ho chiesto l'intervento dell'assistenza (Stabile Lorenzo) che pur non trovando alcuna occlusione ha decretato che il problema è...nello scarico. Ad oggi, ogni 2/3/4 lavaggi la lavatrice continua a bloccarsi anche con codice F06 e riparte solo dopo aver staccato e riattaccato l'alimentazione. Ho anche richiesto l'intervento di un idraulico certificato che ha relazionato l'inesistenza di occlusioni nel condotto di scarico condominiale (vedere allegato). E' quindi evidente che il problema non è lo scarico ma probabilmente un mal funzionamento della centralina o della pompa. Intanto sono costretto ad utilizzare una lavatrice da 500€ , in garanzia in modo assolutamente inaccettabile. Chiedo un intervento che risolva il problema in modo definitivo o la sostituzione dell'apparecchio. In mancanza di vostro riscontro positivo alla presente entro 15 gg addiverrò alle vie legali. Distinti saluti

Desidero segnalare una grave disfunzione nella gestione di un rimborso da parte di Emma Materasso / Emma Matratzen GmbH, che ritengo lesiva dei miei diritti come consumatrice e potenzialmente configurabile come pratica commerciale scorretta ai sensi del Codice del Consumo. 1. Dati essenziali Acquisto materasso Emma: ottobre 2022 Difetto riscontrato (sfaldamento): primavera 2025 Richiesta rimborso: giugno 2025 Importo dovuto: €669,20 2. Sequenza dei fatti e gestione caotica del reso Dopo la mia richiesta di rimborso, Emma ha fornito: istruzioni di reso errate, etichette non corrette (peso 11 kg anziché 37–40 kg), buste non idonee, risposte contraddittorie e ritardi continui. Soprattutto, Emma mi ha inviato per errore un secondo materasso, di qualità inferiore e mai richiesto. Il ritiro dei materassi era fissato per il 20 agosto 2025, ma il corriere non si è presentato. Le Poste Italiane, responsabili del ritiro, hanno comunicato che il loro mezzo era troppo piccolo e hanno delegato la ditta GoldService (non scelta da me). GoldService ha poi ritirato entrambi i materassi. Il corriere ha spiegato che non rilasciano ricevute cartacee, perché la registrazione avviene solo in digitale. Ho quindi fornito una foto del tesserino identificativo del corriere come prova, oltre alle conferme precedenti. 3. Il problema attuale Emma ora sostiene di aver ricevuto solo il materasso originale (quello effettivamente oggetto del rimborso) e che il secondo materasso “non risulta”. Il materasso “mancante” è però quello spedito da Emma per errore, non quello che devo restituire. Nonostante ciò, Emma: blocca il mio rimborso in attesa di ritrovare il bene spedito per errore, scarica su di me la responsabilità della mancata registrazione di un ritiro gestito da loro, mi chiede di occuparmi della ricerca della spedizione, cosa del tutto illegittima. 4. RESPONSABILITÀ DEL VENDITORE E ASSICURAZIONI LOGISTICHE (NON DEL CLIENTE) Emma utilizza Poste Italiane come partner logistico ufficiale ed è quindi coperta da: assicurazioni sulle spedizioni, sistemi interni di tracciatura, responsabilità contrattuali verso i vettori che essa stessa incarica. Spetta esclusivamente a Emma, tramite Poste Italiane e GoldService, identificare dove sia finito il materasso. Il consumatore non ha l’autorità, gli strumenti né l’obbligo legale di indagare sullo smarrimento di una spedizione gestita interamente dal venditore. Scaricare questa responsabilità su di me è: contrario al Codice del Consumo, illecito rispetto ai principi della corretta ripartizione degli oneri, una pratica commerciale potenzialmente scorretta, un tentativo di attribuire al cliente un rischio che è per legge a carico del venditore. 5. Violazioni del Codice del Consumo Ritengo che vi siano violazioni degli artt. 130, 131 e 135-bis del D.Lgs. 206/2005, poiché: il consumatore non è responsabile della restituzione di beni inviati per errore, il rischio della spedizione resta sempre a carico del venditore, il rimborso non può essere sospeso per mancanze imputabili al venditore o ai suoi corrieri, il consumatore non può essere penalizzato per errori logistici interni. 6. Danno subito Da oltre cinque mesi: non ricevo il rimborso dovuto, ricevo comunicazioni contraddittorie, mi viene chiesto di risolvere problemi logistici che non competono a me, subisco stress, perdita di tempo e un danno economico. 7. Cosa chiedo ad Altroconsumo Intervento diretto presso Emma Materasso per ottenere il rimborso immediato di €669,20. Verifica di possibili pratiche commerciali scorrette. Conferma che la gestione del reso di un bene inviato per errore non spetta al consumatore. Indicazione formale a Emma che il rischio della spedizione e della logistica grava sul venditore. Dispongo di foto del corriere, email, lettere di vettura, screenshot del chatbot, conferme e cronologia completa.

Spett. Stroili Oro In data 21.02.2025 ho acquistato presso il Vostro negozio un bracciale d’oro pagando contestualmente l’importo di 159€. A distanza di 8 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il bracciale si è spezzato. Il 01.11.2025 mi sono recato presso il vostro negozio presso il Cc Nave de Vero (VE) per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. La mia richiesta è stata rigettata poiché per vostre politiche interne il bracciale deve essere spedito in sede. A distanza di 13 giorni oggi mi hanno contattata per dirmi che per riparare il bracciale devo pagare 15€. Contesto quanto sopra in quanto a mio avviso, tale comportamento non è conforme a quanto previsto dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005), che garantisce al cliente la riparazione o la sostituzione gratuita dei beni difettosi entro due anni dall’acquisto, salvo prova contraria da parte del venditore. Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. A distanza di [GG/MESI - max 24 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [DESCRIZIONE DEL DIFETTO] Ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 richiedo pertanto la riparazione del prodotto e, ove la stessa risultasse impossibile o eccessivamente onerosa, richiedo fin d’ora la sostituzione dello stesso senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

Spett. [NOME AZIENDA] In data [DATA] ho acquistato presso il Vostro negozio un [PRODOTTO] pagando contestualmente l’importo di [€]. A distanza di [GG/MESI - max 24 mesi] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, [DESCRIZIONE DEL DIFETTO] Il [DATA] [mi sono recato presso il vostro negozio/vi ho inviato un email] per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata rigettata poiché [MOTIVAZIONE FORNITA DAL VENDITORE]. Contesto quanto sopra in quanto [INDICARE LE MOTIVAZIONI PER CONTESTARE QUANTO AFFERMATO DAL VENDITORE] / Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto / A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta] Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento

In data novembre 2023 ho acquistato una lavapavimenti Tineco Floor One S7 Combo, che include anche l’unità aspirapolvere, coperta da due anni di garanzia legale. Nel mese di settembre 2024 ho riscontrato una crepa sulla scocca centrale della lavapavimenti. L’apparecchio, a parte tale danno estetico, era perfettamente funzionante. Poiché era ancora in garanzia, ho contattato l’assistenza Tineco, inviando foto e video per documentare il difetto. Successivamente ho ricevuto una risposta in cui mi veniva comunicato che il problema non era riparabile, trattandosi di un danno alla scocca, e mi veniva proposto un rimborso pari all’8% del valore del prodotto, a condizione di restituire l’intero apparecchio. Ho rifiutato tale proposta, poiché ritenevo inaccettabile perdere un dispositivo perfettamente funzionante per un danno minimo e meramente estetico. Inoltre, la lavapavimenti è necessaria anche per ricaricare la batteria utilizzata sull’aspirapolvere. Pochi giorni dopo ho ricevuto un’ulteriore comunicazione da parte dell’assistenza Tineco, nella quale mi veniva indicato che era stato organizzato un ritiro per la riparazione. Ho quindi inviato la lavapavimenti, confidando in una riparazione o sostituzione del pezzo danneggiato. Dopo circa tre settimane di silenzio ho inviato un sollecito, ricevendo come risposta che l’apparecchio non era riparabile e che veniva riproposta la medesima offerta dell’8%. Ho nuovamente rifiutato e richiesto la restituzione del mio apparecchio. A questo punto ho ricevuto una comunicazione incredibile: mi è stato riferito che la lavapavimenti era stata rottamata dal centro assistenza senza alcuna mia autorizzazione e senza preavviso. L’operatore dell’assistenza stessa mi ha scritto che trovava la situazione “molto strana” e che avrebbe segnalato il caso ai superiori per trovare una “soluzione soddisfacente”. Dopo ulteriori contatti, mi è stato offerto un rimborso del 40% del valore del prodotto, poi aumentato al 50%, ma sempre a condizione di restituire anche l’aspirapolvere, che invece era perfettamente funzionante e di mia proprietà. Ho rifiutato entrambe le proposte, ritenendo che la responsabilità dell’accaduto sia interamente dell’assistenza Tineco o del centro da essa incaricato, che ha eliminato il mio prodotto funzionante senza autorizzazione, privandomi di un bene ancora in garanzia. Ho quindi comunicato formalmente che l’unica soluzione accettabile sarebbe stata: 1. la sostituzione integrale della lavapavimenti con un nuovo apparecchio equivalente, oppure 2. il rimborso totale del prezzo d’acquisto. Ho inoltre avvisato che, in mancanza di risposta, mi sarei rivolto alle associazioni dei consumatori e alle autorità competenti per far valere i miei diritti. Dopo tale comunicazione, non ho più ricevuto alcuna risposta. Ritengo che il comportamento di Tineco costituisca una grave violazione della garanzia legale di conformità e una gestione negligente del bene affidato in assistenza, culminata nella distruzione di un prodotto perfettamente funzionante e nella mancata comunicazione trasparente con il cliente. Con la presente chiedo l’intervento di Altroconsumo per ottenere una soluzione adeguata e conforme alla legge, consistente nella sostituzione gratuita dell’apparecchio o nel rimborso integrale del suo valore. Resto a disposizione per fornire ogni documento utile (scontrino/fattura, corrispondenza e-mail, foto e video inviati, conferma di ritiro e successive comunicazioni).

Buongiorno , in merito al mio reclamo 13760077, ancora non è stata risolta la problematica, quindi ad oggi mi trovo ancora senza macchina, dopo ben 4 settimane. La concessionaria Car room aspetta l’ok per un altro pezzo in garanzia da sostituire , ok che ovviamente ancora non è arrivato dal reparto garanzie. Abbiamo mandato due pec a cui non è stato mai risposto, fatta segnalazione all’AGCOM e chiesto auto sostitutiva che oggi mi hanno confermato non mi possono dare perché la garanzia per auto sostitutiva è due anni, nonostante il legale al quale mi sia rivolta mi ha detto che entra in gioco l’auto sostitutiva proprio per il danno arrecato al cliente visto la tempistica è perché il problema è interno a Lynk & Co. Chiedo non solo di far avere l’ok all’officina in tempi brevi e consoni, ma anche un’auto sostitutiva.