Bacheca dei reclami

modello candy smart codice NDI001560 1)abbiamo già ricevuto una riparazione in garanzia perchè il contrappeso di cemento non era fissato correttamente e ciò procurava delle oscillazone molto rumorose nella fase di centrifuga. questa prima riparazione è stata eseguita dalla ditta Gabe in garanzia dopo almeno tre settimane dalla richiesta d'intervento. 2) si è rotta una prima volta una pala del cesto e interpellando la ditta Gabe (autorizzata) ci ha detto che era fuori garanzia per cui l'abbiamo sostituita a nostre spese. dopo un mese altri due pale del cesto si sono staccate. cosa dobbiamo fare? chi ce le rimborsa?

Il 21 novembre 2024 ordine 23-12335-50706, ho acquistato un cavetto da usb A a usb C dal venditore syttl-outlet. Dopo averlo usato poche volte, il cavetto si è dimostrato di pessima qualità e ora ha smesso di funzionare. Ho inviato tre messaggi al venditore e non ho mai ricevuto risposta. Dal sito di Ebay sembra che non sia più possibile chiedere il reso ma d'altra parte visto il basso costo sostenuto non mi interessa particolarmente avere il rimborso o la sostituzione. Il punto principale è che articoli di così bassa qualità non dovrebbero essere messi in vendita e vorrei evitare che altri acquirenti facessero la mia stessa pessima scelta. Ebay dovrebbe vigilare affinché questo non succeda.

Ho acquistato un orologio Andrè Belfot, pensando fosse un orologio di Pregio, visto il prezzo non proprio economico di € 1440. Poco prima della scadenza dei due anni di garanzia, ho avuto il problema che l'orologio, non aggiornava più la data a mezzanotte, ma solo manualmente premendo il pulsante. Ho inviato una richiesta di RMA all'azienda produttrice e mi viene rispoisto che il rivenditore dove ho acquistato lìorologio, non è un loro rivenditore ufficiale e di conseguenza, non potevano accettare la garanzia. Assurdo, visto che le regole europee , fanni fede tutte alla casa madre indiopendentemente dall'acquisto. Deciso a Sbarazzarmi di questo "Bidone", lo porto ad un orologiaio privato per farlo sistemare e con amara sorpresa, scopro che l'orologio, è un orologio cinese, di valore bassissimo, tanto è che per sistemarlo, ho comprato un vero orologio cinese su Temu al folle prezzo di €30,68 , con meccanismo "identico", addirittura, mi è dispiaciuto cannibalizzare l'orologio cinese, perchè sembrava più pesante e fatto meglio. Qui il link dell'orologio cinese usato per riparare il pregiatissimo Andrè Belfort, https://www.temu.com/goods.html?_bg_fs=1&goods_id=601099764190574&sku_id=17593193802203&_x_sessn_id=qiz8tu3vsq&refer_page_name=bgt_order_detail&refer_page_id=10045_1743368491673_a1de3oy8il&refer_page_sn=10045 . e qui, il link del pregiatissimo Andrè Belfort. Purtroppo, mi sono fidato del marchio sbagliato e spero di riuscire a vendere questo orologio inutile a 200 euro. Ho capito che bisogna spostarsi su marchi più prestigiosi e meno cari, tipo Hamilton

Spett. Arredo Casa Milano, In data 06/03/2024 ho acquistato presso il Vostro negozio con sede a Piacenza un divano letto angolare pagando contestualmente l’importo di 500€ a titolo di acconto, e ulteriori 690€ alla consegna a casa, per un valore totale di 1190€ (inclusa spedizione). A distanza di 12 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, una volta estratto il carrello da divano letto, la seduta cede già senza applicare pressione, e si imbarca ancor più sotto il peso di una persona, rendendolo insicuro e inadatto allo scopo per cui era stato acquistato. Il 24/03/2025 vi ho inviato una email per richiedere la riparazione del prodotto in garanzia, corredata di foto e con mia grande disponibilità per accertamenti. Nonostante questo, non ho ricevuto alcun riscontro in merito da parte vostra. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Preventivo con conferma ordine e saldo parziale

Spett. Mediaworld In data 25/10/2023 ho acquistato online presso il vostro sito una lavatrice pagando contestualmente l’importo di Euro 337,49. A distanza di 16 mesi dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, il cestello non ruota nonostante il motore elettrico sembri regolarmente funzionante, e quindi non è possibile effettuare il lavaggio. In data 21 febbraio vi ho inviato una PEC per segnalare il problema, e successivamente ho effettuato diverse telefonate al servizio clienti ed inviato email al servizio clienti, con l'apertura da parte vostra di una segnalazione (250226-045458) . In data 22 marzo mi avete chiesto l'autorizzazione all'invio di un tecnico, indicando che qualora  si tratti di un difetto di conformità i costi dell'intervento sarebbero stati a vostro carico, autorizzazione che vi ho fornito immediatamente il giorno stesso. In data 23 marzo mi avete inviato un'email chiedendomi i riferimenti del centro assistenza Electrolux più vicino alla mia residenza, che vi ho fornito rispondendovi in data 24 marzo. E' trascorsa un'ulteriore settimana e non sono stato contattato da alcun tecnico come invece avrebbe dovuto avvenire, considerando le comunicazioni intercorse e l'urgenza della situazione. Alla luce di quanto sopra e tenuto conto che ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, richiedo con urgenza l'intervento del tecnico come concordato, o in alternativa la sostituzione del prodotto senza spese a mio carico o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: email del 24 marzo 2025 con servizio clienti Mediaworld

Spett. Euronics] In data [03.09.2023] ho acquistato presso il Vostro negozio un [TV Toshiba] pagando contestualmente l’importo di [399 €]. A distanza di [13 messi ] dall’acquisto, il prodotto presenta difetti che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato. In particolare, Schermo con righe ] Il [20.11.2024[mi sono recato presso il vostro negozio/vi ho inviato un email] per richiedere, in considerazione della natura del prodotto e dell’entità del difetto riscontrato, la sostituzione del prodotto in garanzia. [La mia richiesta è stata rigettata poiché [MOTIVAZIONE FORNITA DAL VENDITORE]. Contesto quanto sopra in quanto [INDICARE LE MOTIVAZIONI PER CONTESTARE QUANTO AFFERMATO DAL VENDITORE] / Pur avendo accolto la richiesta di sostituzione, a tutt’oggi non mi è ancora stata fornito il nuovo prodotto / A tutt’oggi non ho ancora ricevuto riscontro alla mia richiesta] Sollecito pertanto senza ulteriore ritardo la sostituzione del prodotto ai sensi dell’art. 130 e segg. del D.Lsg. 206/05 o, in alternativa, la risoluzione del contratto con rimborso del prezzo d’acquisto. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Allegati: Conferma ordine/Copia contratto d’acquisto Ricevuta di pagamento In data di 20.11.2024 o portato la TV Toshiba in negozio Euronics via Bruno Bozzi nr35 Monterotondo provincia di Roma con il difetto di schermo. Il TV non si po riparare e in prima fase ano detto ce mi dano un voucher in valore de TV.poi ano cambiato versione che mi dano un altro TV e da gennaio ogni settimana si inventano delle scuse.Voglio sapere come va a finire questa storia dopo 4 mesi e mezzo .

Spett.le Calligaris S.p.A., con la presente, in qualità di legale rappresentante dell’associazione di consumatori Altroconsumo, intendo formalizzare, per conto di un nostro associato, un reclamo in merito al tavolo modello Giove, acquistato nel dicembre 2022 presso il rivenditore Guttuso di Cagliari. Dopo due anni di normale utilizzo, il piano del tavolo ha manifestato una crepa strutturale, segno evidente di un difetto di fabbricazione. Nonostante i tentativi di ottenere assistenza dal rivenditore, non è stato fornito alcun supporto adeguato. Desidero richiamare la vostra attenzione su quanto previsto dal Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005). Sebbene siano trascorsi oltre 24 mesi dall’acquisto, il difetto si è manifestato ben prima del decorso dei due anni, e ciò rileva ai fini della presunzione legale di non conformità del bene all’atto dell’acquisto (art. 132 del Codice del Consumo). Inoltre, l’art. 133 del medesimo Codice prevede che, in caso di prodotti difettosi, il consumatore abbia diritto alla riparazione o sostituzione senza spese. La giurisprudenza in materia riconosce che per vizi occulti o difetti strutturali la tutela non si esaurisce automaticamente con il termine biennale, specie quando il problema sia incompatibile con la normale durata e qualità del prodotto. Vi invito, pertanto, a fornire un piano sostitutivo senza alcun costo, non solo per rispettare le disposizioni di legge, ma anche per mantenere l’elevato standard di qualità e affidabilità che il marchio Calligaris rappresenta sul mercato. In assenza di un vostro riscontro entro 7 giorni dal ricevimento della presente, ci vedremo costretti a segnalare la vicenda alle autorità competenti (AGCM e associazioni di tutela del consumatore) e a valutare ulteriori azioni a tutela dei diritti dell’acquirente. Confidando in una risoluzione celere e soddisfacente, resto in attesa di un vostro riscontro. Distinti saluti, Altroconsumo Associazione indipendente di consumatori – c.f. 97010850150 Altroconsumo Edizioni S.r.l. – partita IVA 12581280158

Spett.le Azienda Stufe a Pellet Italia Srl invio il presente reclamo in quanto in data 22/05/2023 ho acquistato una stufa a pellet modello a colonna presso la vostra azienda pagando l'imposto di euro 860,00 A distanza di un anno e 10 mesi circa dall' acquisto il prodotto presenta un difetto di funzionamento, che lo rendono non conforme allo scopo per cui è stato acquistato, in quanto la vite a coclea non funziona più . In data odierna ho contattato il vostro servizio clienti chiedendo l ' intervento in garanzia per poter riparare il prodotto, ma mi è stato risposto che la vostra Azienda fornisce gratuitamente soltanto l' eventuale componente non funzionante e che tutti i costi per l' intervento del tecnico e il lavoro di manodopera sarebbero a mio carico, in quanto sempre da quanto riferito da voi sono trascorsi più di sei mesi dalla data di acquisto. Alla luce di quanto sopra esposto e tenuto conto che ai sensi dell'art. 130 e segg. del D.L.sg. 206/05 la riparazione deve avvenire entro un congruo termine in base alla natura del bene e al suo utilizzo, chiedo nuovamente che la vostra azienda provveda ad effettuare l' intervento di riparazione della stufa in maniera del tutto gratuita per lo scrivente essendo ancora oggi pienamente valida la garanzia prevista per legge, in alternativa chiedo la risoluzione del contratto di acquisto con rimborso del prezzo sostenuto per l'acquisto. In mancanza di un riscontro entro 10 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti, richiedendo altresì eventuali danni subiti per il mancato utilizzo della stufa senza la quale mi è impossibile poter riscaldare gli ambienti della mia abitazione nella quale convivo con un neonato.

Buongiorno Durante la consegna della mia auto (kia proceed gt pagata 25.000 euro) ho notato diverse parti esterne danneggiate che non erano riportate sull'annuncio, dopo averle fatte notare all'addetto consegne, mi ha confermato che i danni erano stati fatti durante il trasporto (paraurti rotto e fanale graffiato), dopo aver aperto reclamo a autohero mi vedo proporre un indennizzo di 120€ per tutti i danni arrecati, alla mia contestazione sulla cifra irrisoria che certo non coprirebbe nessuna riparazione mi viene detto che è la loro unica proposta. Essendo un danno arrecato da loro mi aspettavo un indennizzo per lo meno in linea con i prezzi reali di riparazione, possibile che un auto con garanzia di 1 anno come da legge non venga risarcita? Chiedo un risarcimento equo e che venga contattato il prima possibile

facendo seguito al reclamo del 14/12/2024 in riferimento alla pratica n. 09348786 con la presente intendo ribadire la mia totale insoddisfazione nei confronti del servizio clienti Renault per la gestione del reclamo, aperto a settembre 2023 e, incredibilmente, ancora irrisolto dopo oltre un anno e mezzo! Il 19 novembre 2024 - come concordato col servizio clienti - mi sono recato presso l'officina Renault AutoEquipe di via Laurentina (Roma), dove un operatore – per fortuna questa volta estremamente professionale – ha identificato il problema del mancato collegamento via app al veicolo: un malfunzionamento della TCU, che, secondo quanto comunicato dall’officina AutoFiori, era già stata sostituita in garanzia. Nonostante i numerosi tentativi di ricontattare il servizio clienti Renault per avviare la pratica di sostituzione della TCU, sono passati altri 4 mesi senza che nessuno si sia degnato di fornirci il minimo riscontro. Ritengo tale atteggiamento semplicemente inaccettabile per un marchio che si proclama affidabile. Come se non bastasse, segnalo inoltre che dal 6 dicembre 2024 la vettura è ferma presso l’officina EliaCar di Anzio (RM) a causa della rottura del modulo della batteria, un ulteriore difetto di fabbricazione, che ha generato un preventivo di riparazione di circa €1.350 (60% a carico di Renault, 40% a carico del sottoscritto). ho chiesto al servizio clienti come intende risolvere il problema in garanzia, senza ulteriori ritardi, scuse o rimpalli di responsabilità e vorrei da parte loro una risposta chiara e un intervento risolutivo della problematica per poter usufruire appieno delle funzionalità dell'auto.