Bacheca dei reclami

Buongiorno sono a segnalare la mia insoddisfazione sul prodotto in oggetto. Ho portato a riparare la tv al Vs. centro di assistenza SATER VIA ALLORI FIRENZE mi riferiscono che è guasto lo schermo e per la riparazione ci vogliono 890,00€. Riferisco che la TV è stata usata pochissimo e che l'impianto elettrico è a norma e non ha avuto mai problemi. Posso solo dedurre che il guasto sia dipeso da un componente difettoso durante la fabbricazione che ha causato il guasto solo dopo 3 anni. Per questo, vista la vostra particolare ed interessante tutela del cliente riportata sul Vs. sito, sono a chiedere la possibilità di venirmi incontro o con estensione della garanzia o tramite una proposta vantaggiosa per la sostituzione con altro TV. Confido su una VS. risposta positiva e riporto di seguito i dati della TV modello: OLED55CS6LAAEU matricola: 303MAUABPN74 Lo sconto 15% su tv nuovo è inaccettabile , dal momento che tali condizioni sono già disponibili a tutti sul sito SHOP LG.

Spett.le Il Capo della Bellezza S.r.l., con la presente, in qualità di acquirente dell'ordine n. 5000091370, Vi contesto formalmente la gestione del reclamo relativo alla merce ricevuta danneggiata. Sin dalla ricezione dell'ordine ho segnalato il difetto riscontrato, trasmettendo la documentazione fotografica richiesta. Successivamente, su Vostra richiesta, ho inviato ulteriore documentazione, compresi i metadati delle fotografie originali, e mi sono reso disponibile anche a realizzare un video dei prodotti per consentire ogni ulteriore verifica. Nonostante la mia piena collaborazione, avete rigettato il reclamo sostenendo che le immagini sarebbero state manipolate mediante intelligenza artificiale, senza fornire alcuna documentazione tecnica, relazione o elemento oggettivo a supporto di tale affermazione. Successivamente ho continuato a contattarVi sia tramite il Vostro sito sia rispondendo alle Vostre e-mail (in particolare con comunicazioni del 20/05/2026 e del 31/05/2026), senza ricevere ulteriori riscontri. Nel frattempo, il credito è stato affidato a una società di recupero crediti, con conseguente aggravio di costi, nonostante io abbia sempre cercato di risolvere la questione direttamente con Voi. Vi invito pertanto a riesaminare integralmente il reclamo, valutando tutta la documentazione già trasmessa, oppure a indicarmi quali ulteriori verifiche ritenete necessarie. Rinnovo inoltre la mia piena disponibilità a fornire un video dettagliato dei prodotti e qualsiasi ulteriore elemento utile. In mancanza di un Vostro riscontro entro 10 giorni dal ricevimento della presente, mi riservo di tutelare i miei diritti nelle sedi competenti. Cordiali saluti,

LA RISPOSTA DA PARTE DI VINTED : ESERCIZIO DIRITTO ALLA CANCELLAZIONE (Art. 17 GDPR) – Account: nocturnal_goth – Procedimento in corso DENUNCIE A VINTED DENUNCIE A VINTED Messaggio 1 di 2. Per JAWS, attiva il cursore PC virtuale se necessario. vinted@vinted.com A: io · ven 3 lug alle ore 19:16 Corpo del messaggio È stata condotta una valutazione approfondita della tua richiesta di rimuovere il tuo account Vinted, insieme ai dati associati. È stato stabilito che l'account in questione deve essere bloccato e successivamente cancellato permanentemente. La cancellazione avverrà sette mesi dopo la data di blocco, o quando i fondi rimanenti saranno prelevati dal Saldo Vinted (se applicabile), a seconda di quale sia la durata maggiore. Va notato che, anche dopo la cancellazione di un account Vinted, una parte dei dati degli utenti verrà temporaneamente conservata. Questo perché la legge o il nostro accordo con te (Termini e Condizioni Vinted) lo richiedono, oppure i dati sono necessari per i nostri legittimi interessi. È stata condotta un'analisi approfondita della situazione, ma non sono state individuate giustificazioni legali che permettano l'eliminazione dei dati in questione. Per un'esposizione completa delle ragioni alla base del diritto alla cancellazione, delle applicazioni previste dei dati, dei parametri temporali per il loro utilizzo e delle risorse disponibili, si consiglia di consultare il materiale seguente. Cordiali saluti, Max || Vinted

Buonasera ho fatto un curriculum qualche mese fa alla fine della compilazione di esso mi sono stai richiesti circa 3 euro dopo aver accettato solo quella somma e non altro mi sono accorto solo oggi dopo due mesi che mi sono stati addebitati soldi per un servizio non accettato e non richiesto

Oggetto del reclamo: Appropriazione indebita di fondi (315€), blocco errato dell'account, violazione del servizio di verifica, agevolazione di appropriazione indebita e gravi violazioni del Codice Civile e Penale. Testo del reclamo: Spettabile Altroconsumo, Richiedo il vostro formale intervento a seguito di un comportamento palesemente illegittimo, negligente e sanzionabile da parte della piattaforma Vinted (Vinted UAB), che si sta configurando come una vera e propria appropriazione indebita ai danni del mio profilo venditore ("francescarchive"). I fatti e il valore del Servizio di Verifica: Ho venduto tramite la piattaforma una borsa di lusso Jacquemus del valore reale di 315,00 €. Trattandosi di un bene di lusso, ho scelto deliberatamente di utilizzare il Centro di Verifica ufficiale di Vinted, un servizio a pagamento volto a garantire l'ispezione dell'oggetto da parte di esperti terzi prima della consegna, a tutela bilaterale del venditore e dell'acquirente. In data 29/06/2026, gli esperti di Vinted hanno fisicamente esaminato l'oggetto, dichiarandolo autentico, conforme e idoneo alla spedizione, rilasciando il Report ufficiale con ID: ⁠36e20558-a0e4-4e9b-80e8-ddabda5c52ce⁠. Se l'oggetto non avesse corrisposto alla descrizione, il centro lo avrebbe bloccato. Avendolo invece approvato e spedito, Vinted ha contrattualmente certificato la totale conformità del mio prodotto. Il cortocircuito del sistema e l'appropriazione indebita agevolata da Vinted: Subito dopo la consegna, un sistema automatizzato anti-bot di Vinted ha applicato un blocco temporaneo al mio account in maniera del tutto errata. Io ho prontamente risposto inviando le prove inconfutabili dell'originalità del prodotto, ma l'assistenza ha ignorato la mia pratica lasciandomi ingiustamente bloccata. L'acquirente ha palesemente sfruttato questo momento di mia vulnerabilità tecnica, sapendo che il blocco mi impediva di gestire l'ordine o rispondere nei tempi, per aprire una falsa segnalazione per "articolo non conforme", compiendo una vera e propria appropriazione indebita (trattenendosi sia la borsa verificata dal team di Vinted che i soldi in quando la controversia si è istantaneamente chiusa a suo favore) . A riprova del caos gestionale, l'operatore Issam mi ha richiesto le prove fotografiche prima della spedizione (da me prontamente fornite), ma pochi minuti dopo una seconda operatrice, Karen, ignorando totalmente la chat, ha chiuso arbitrariamente la disputa a favore dell'acquirente sostenendo che "le restrizioni sul tuo account ti hanno impedito di gestire l'ordine", concludendo con: "Non possiamo approvare un risarcimento per questa transazione né organizzare la restituzione dell'articolo". Violazioni di Legge riscontrate (Codice Civile e Codice Penale): La condotta di Vinted e la risoluzione applicata violano apertamente le norme dell'ordinamento giuridico italiano ed europeo: 1. Art. 646 Codice Penale (Appropriazione Indebita): Vinted sta trattenendo illegittimamente la somma di 315,00 €, di mia legittima proprietà, avendone il possesso solo a titolo di custodia temporanea fino alla conclusione della transazione. 2. Art. 640 Codice Penale : Avendo annullato la transazione e rifiutato la restituzione del bene, Vinted sta attivamente agevolando la condotta criminosa dell'acquirente, il quale si ritrova ora in possesso sia del denaro (rimborsato) sia della borsa di lusso di mia proprietà, procurandosi un ingiusto profitto con pari danno patrimoniale a mio carico. 3. Art. 2041 Codice Civile (Ingiustificato Arricchimento): L'acquirente si è arricchito ingiustamente senza alcuna causa lecita, trattenendo un bene del valore di 315,00 € certificato come conforme dal centro verifiche, a fronte di un esborso pari a zero. 4. Art. 1218 Codice Civile (Responsabilità Contrattuale per Inadempimento): Vinted è venuta meno agli obblighi derivanti dal contratto di vendita e dalle condizioni del "Servizio di Verifica dell'Autenticità". Avendo i suoi stessi esperti validato il bene, la piattaforma non può unilateralmente smentire il proprio operato per favorire un reclamo infondato dell'acquirente, venendo meno ai doveri di protezione e buona fede nell'esecuzione del contratto (Art. 1375 C.C.). Richiesta: Chiedo che Vinted proceda all'immediato sblocco e accredito della somma di 315,00 € sul mio saldo, o in alternativa all'immediata restituzione del bene a spese della piattaforma, riservandomi il diritto di adire le vie legali e di sporgere formale denuncia-querela presso l'Autorità Giudiziaria per i reati sopra configurati. Vi ringrazio anticipatamente per il supporto. Francesca

Oggetto: Reclamo contro Amazon EU S.à r.l. per pratica commerciale ingannevole e omissiva – Mancato rispetto dei Termini e Condizioni e applicazione retroattiva di limitazioni non esplicitate. Descrizione del fatto: In data 26/06/2026, a fronte di una spesa minima di 60€ nel periodo stabilito, ho ricevuto un codice promozionale di Amazon.it: un buono di 15€ da utilizzare per acquisti nel mese di luglio 2026. All'interno dei Termini e Condizioni legali della promozione (raggiungibili da un link presente nella mail) era presente un elenco tassativo ed estremamente dettagliato di esclusioni. Nel testo si leggeva testualmente che il codice non poteva essere utilizzato per: "acquistare Buoni Regalo www.amazon.it, articoli venduti da venditori terzi (inclusi Warehouse Deals), prodotti digitali, latte in polvere e formule per neonati, per i costi di consegna o per i costi di confezione regalo". I libri cartacei non venivano menzionati in alcun modo tra le categorie escluse. Avendo maturato il diritto al codice, ho tentato di utilizzarlo per l'acquisto di un libro cartaceo venduto direttamente da Amazon, riscontrando tuttavia un blocco tecnico del sistema che impediva l'applicazione dello sconto. Immediatamente ho pertanto contattato l'assistenza clienti di Amazon.it. Nel corso della prima interazione scritta, l'operatore ha verificato la fondatezza della mia segnalazione e ha ammesso testualmente l'errore del portale, dichiarando: «hai ragione che non è stato indicato per errore e quindi mi scuso». A fronte del persistente blocco tecnico, la pratica è stata scalata a un responsabile di secondo livello (il sig. Rino). Quest'ultimo, anziché sanare il disservizio informatico ed erogare un indennizzo commerciale sostitutivo come da prassi in caso di palesi errori del venditore, ha tentato di giustificare l'omissione contrattuale. Il responsabile ha invocato una clausola di stile generica inserita in fondo alla pagina ("Si applicano le condizioni d'uso e di vendita di Amazon.it"), sostenendo che il cliente avrebbe dovuto cercare le ulteriori limitazioni all'interno di un link ipertestuale separato e generale relativo ai buoni sconto. Cosa ancora più grave, il supervisore stesso ha ammesso per iscritto la colpa dell'azienda dichiarando testualmente in chat: «Sicuramente può essere stata una dimenticanza scriverlo espressamente». Ciononostante, si è rifiutato di riconoscere il valore del buono per l'acquisto del libro, invitandomi a spendere il credito su altre categorie merceologiche. Motivazioni giuridiche a supporto: Il comportamento di Amazon viola palesemente i principi di trasparenza, correttezza e buona fede che devono guidare i rapporti contrattuali, configurando una pratica commerciale scorretta ai sensi del Codice del Consumo (D.Lgs. 206/2005): 1. Violazione del dovere di informazione e trasparenza: L'omissione di una limitazione così rilevante (l'esclusione dell'intera categoria "libri") all'interno di un elenco di esclusioni volutamente minuzioso (che specifica persino il latte in polvere) induce in errore il consumatore, condizionandone le scelte economiche in base a un legittimo affidamento sul testo pubblicato. 2. Prevalenza delle condizioni speciali sulle generali (Art. 1370 c.c.): Le condizioni specifiche di una determinata offerta prevalgono sempre sui rinvii a clausole generali. Inoltre, ai sensi dell'art. 1370 del Codice Civile, le clausole predisposte da una delle parti si interpretano, nel dubbio, a favore del consumatore. Una "dimenticanza" o un errore di redazione da parte del professionista non può essere scaricato retroattivamente a danno dell'utente. 3. Ammissione del vizio: La condotta è aggravata dal fatto che sia l'operatore di primo livello che il supervisore hanno riconosciuto esplicitamente e per iscritto la "dimenticanza" e l'errore informativo di Amazon, rifiutandosi tuttavia di adempiere al contratto o di porvi rimedio. Richiesta formale: Tutto ciò premesso, chiedo che ad Amazon.it venga intimato il rispetto delle condizioni contrattuali originariamente pubblicate al momento della mia adesione e che, per l'effetto, mi venga accreditato sul mio account un buono regalo o saldo d'acconto di 15,00 € privo di vincoli tecnici, a titolo di risarcimento/gestione commerciale per l'errore informativo ammesso dalla stessa azienda, al fine di permettermi il regolare acquisto del libro. Mi riservo sin d'ora di estendere la presente segnalazione all'Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (AGCM) per l'accertamento di una potenziale pratica commerciale ingannevole. Allego lo screenshot dei Termini e condizioni registrato nella mattinata di oggi 04/07/2026.

Desidero segnalare che, ad oggi 4 luglio, Vinted continua a non fornire alcuna risposta nel merito alle questioni oggetto del presente reclamo. Nonostante i ripetuti solleciti e la documentazione trasmessa a sostegno dell’autenticità degli articoli contestati, non mi è stata fornita alcuna motivazione concreta né alcun chiarimento in merito agli elementi che avrebbero giustificato il blocco definitivo del mio account. Rilevo inoltre che Vinted aveva comunicato che avrei ricevuto un riscontro entro 48 ore, termine ormai ampiamente decorso senza alcuna spiegazione. Ritengo che tale comportamento non sia conforme ai principi di trasparenza e correttezza nei confronti del consumatore, poiché mi impedisce di comprendere le ragioni del provvedimento adottato e di esercitare un’effettiva possibilità di contestarlo. Chiedo pertanto che Vinted venga nuovamente invitata a fornire una risposta completa, motivata e riferita alle specifiche questioni sollevate, evitando ulteriori risposte generiche o meramente automatiche. In mancanza di un riscontro sostanziale, mi riservo di valutare ogni ulteriore iniziativa a tutela dei miei diritti.

Il 21/11/2025 ho richiesto una visura PRA sul sito visurenet.aci.it .Durante il processo di pagamento, senza alcuna informazione chiara e preventiva, Dolcumento.com ha attivato un abbonamento ricorrente mensile da 49,50€, preceduto da un periodo di prova di 3 giorni a 6,90€. L'abbonamento è stato addebitato sulla mia carta di credito per 8 mesi consecutivi, per un totale di 402,90€, senza che ne fossi a conoscenza. Significativamente, dalla cronologia del browser non risulta alcuna visita al sito dolcumento.com, ma esclusivamente al sito ufficiale ACI visurenet.aci.it. L'abbonamento è stato cancellato solo dopo aver rilevato gli addebiti. Dolcumento ha offerto il rimborso del solo ultimo mese (49,50€) rifiutando il rimborso integrale. Riporto loro mail preimpostata ( da quel che ho potuto constatare leggendo altri reclami su altroconsumo) "Cogliamo comunque l’occasione per evidenziare come il funzionamento del servizio fosse chiaramente indicato in ogni fase della registrazione, prima, durante e dopo il pagamento: periodo di prova di 3 giorni al costo di 6,90€, con rinnovo automatico dell’abbonamento al termine dello stesso. Se la Sua esigenza era limitata a una singola richiesta, era sufficiente procedere alla cancellazione entro i 3 giorni previsti. In alternativa, avrebbe potuto semplicemente non proseguire con la registrazione e rivolgersi ad uno dei molti servizi pensati per esigenze una tantum."

Spettabile Altroconsumo, con la presente intendo segnalare pubblicamente la grave mancanza di trasparenza commerciale da parte della filiale ufficiale Toyota SEF CAR di Milano, di cui sono cliente da tempo, e il successivo, inaccettabile silenzio del servizio clienti del marchio. In questo caso agisco per conto della mia compagna Maria Carmen De Marchi, proprietaria della macchina descritta sotto, di cui nel 2015 sono stato l’acquirente. In data lunedì 25 maggio 2026, verso le ore 15, mi sono recato alla SEF CAR di Milano per chiedere informazioni sulla sostituzione della lampadina alogena bruciata di un faro anteriore della Toyota Yaris del 2015 (targata FA771VN) di proprietà della mia compagna. Preciso che ci sono andato con la mia macchina e non con la Yaris. Ho mostrato la foto del faro difettoso lato guida (in allegato) all’addetto del magazzino ricambi, che, inserita la targa a sistema, ha visto a terminale il blocco ottico e mi ha fatto a voce il prezzo del pezzo intero, 604 € senza IVA (con 737€ ivato e il montaggio ci avviciniamo a 800 € [ndr] ) omettendo di dirmi (o non sapendo) che la lampadina era sostituibile singolarmente. Per assicurarmi che non si fosse sbagliato sono andato allora all'ufficio prenotazione tagliandi e lì, una persona giovane di sesso maschile (purtroppo non ho il suo nome), mi ha confermato la versione del magazzino, e cioè che non era possibile sostituire la singola lampadina e che l'unica soluzione praticabile era la sostituzione dell'intero blocco ottico. Ritenendo la cifra del tutto sproporzionata, la mia compagna si è rivolta a un meccanico generico indipendente. Il professionista ha sostituito la singola lampadina in pochi minuti, risolvendo definitivamente il problema alla modica cifra di soli 50 euro, manodopera inclusa. Una ricerca fatta in rete a posteriori mi ha permesso di appurare che i 50€ pagati dalla mia compagna non sono stati un prezzo eccezionalmente basso ma del tutto normale. La lampadina costa molto meno di 50€ e questa cifra comprende il lavoro per montarla. Trovo perciò inaccettabile e grave che un'officina ufficiale non operi con la dovuta onestà e trasparenza, omettendo di informare il cliente sulla reale natura del guasto e tentando di imporre una spesa di sedici volte superiore al necessario. In data 27 maggio 2026 ho inviato una regolare e dettagliata segnalazione al Customer Relation di Toyota Italia (tmi.customerrelation@toyota-europe.com). Nonostante sia passato più di un mese e io abbia provveduto a inviare un ulteriore sollecito, l'azienda ha totalmente ignorato la mia richiesta, dimostrando un totale disinteresse per la tutela e la soddisfazione del cliente. Chiedo che Toyota Italia prenda formale posizione sul comportamento della filiale di Milano e fornisca finalmente il riscontro che attendo da oltre un mese. Distinti saluti, Marcello Frigerio