Bacheca dei reclami

Gentile Servizio Giuridico di Altroconsumo, sono un Vostro socio e richiedo un controllo formale in merito a una comunicazione di disdetta unilaterale ricevuta da Allianz per la mia polizza assicurativa casa (Scadenza contrattuale: 12 settembre 2026). La compagnia ha inviato la disdetta con ampio anticipo. Sospetto fortemente che la decisione derivi dal fatto che, nel 2025, ho richiesto due rimborsi per danni all'abitazione. Entrambi i sinistri sono stati regolarmente documentati e liquidati da Allianz senza alcuna contestazione. Pur comprendendo il principio della libertà contrattuale, ritengo tale condotta commercialmente scorretta e penalizzante per il consumatore, che paga il premio proprio per essere tutelato nel momento del bisogno. Vi chiedo cortesemente di verificare: - Se la clausola di recesso applicata nel mio contratto presenti profili di vessatorietà. - Se vi siano gli estremi formali per contestare la disdetta o per avviare una segnalazione ufficiale tramite la Vostra bacheca reclami/IVASS. Allego alla presente copia della lettera di disdetta ricevuta. Resto in attesa di un Vostro riscontro e Vi ringrazio per il supporto. Cordiali saluti,

Oggetto: Formale contestazione offerta risarcitoria – Sinistro n. S1026133400017 – Richiesta integrale risarcimento danni patrimoniali e non patrimoniali Spett.le Sara Assicurazioni⁠ Centro Liquidativo Auto Napoli Alla cortese attenzione del liquidatore Francesco Martelli PEC: saraassicurazioni@pec.sara.telecompost.it Il sottoscritto, in qualità di parte danneggiata e nell’interesse della Sig.ra Giovanna Peluso, contesta formalmente l’offerta formulata relativamente al sinistro n. S1026133400017 del 28/02/2026, ritenendola gravemente insufficiente, non congrua e non idonea a compensare integralmente tutti i danni subiti. Dalla vostra comunicazione emerge una proposta complessiva pari ad € 445,00, comprensiva di integrazione rispetto a precedente offerta di € 315,00. Tale importo appare del tutto sproporzionato rispetto: ai danni materiali riportati dal veicolo; ai disagi conseguenti al sinistro; alle lesioni fisiche e sofferenze patite dalla Sig.ra Giovanna Peluso; ai costi sostenuti e sostenendi; al fermo tecnico del mezzo; alla svalutazione commerciale del veicolo post incidente. Si evidenzia inoltre che il risarcimento del danno non può limitarsi ad una valutazione sommaria o meramente minimale, ma deve comprendere integralmente: danno biologico; danno morale; eventuale invalidità temporanea; spese mediche e diagnostiche; danno patrimoniale; fermo tecnico; perdita di utilizzo del veicolo; ulteriori costi indiretti subiti dalla famiglia. Si richiama: l’art. 2043 c.c.; gli artt. 1223, 1226 e 2056 c.c.; gli artt. 148 e 149 del Codice delle Assicurazioni; consolidata giurisprudenza della Corte di Cassazione in materia di integrale ristoro del danno. Si diffida pertanto la Compagnia: a trasmettere copia integrale della perizia tecnica; a rivalutare immediatamente il danno materiale del veicolo; a quantificare correttamente le lesioni della Sig.ra Peluso; a formulare congrua proposta risarcitoria entro e non oltre 7 giorni dal ricevimento della presente. In difetto, saremo costretti ad adire le competenti sedi: giudiziarie; IVASS; associazioni tutela consumatori; organismi di vigilanza, con aggravio di spese, interessi, rivalutazione monetaria e richiesta di ogni ulteriore danno conseguente all’ingiustificato ritardo liquidativo. La presente vale quale formale messa in mora e interruzione di ogni termine prescrizionale. Distinti saluti Daniele D’Amore per Giovanna Peluso Mostra testo citato Oggetto Contestazione perizia – omissione danni strutturali e mancata valutazione documentazione tecnica Spett.le Sara Assicurazioni e p.c. Perito incaricato, il sottoscritto peluso giovanna vostra storica assicurata contesta formalmente la gestione della pratica e la mancata considerazione di elementi tecnici rilevanti già segnalati. Ad oggi, nonostante le comunicazioni inviate, non è pervenuto alcun riscontro concreto da parte del perito incaricato, né risultano adeguatamente valutati: le rientranze/deformazioni del telaio; i danni strutturali evidenziati; il referto e le osservazioni tecniche del sig. Peluso; le conseguenze meccaniche e funzionali derivanti dal sinistro. Tale omissione rischia di compromettere una corretta quantificazione del danno reale subito dal veicolo e appare incompatibile con una valutazione tecnica completa, imparziale e conforme ai criteri di buona fede e correttezza previsti dalla normativa assicurativa. Si invita pertanto la compagnia e il perito a: riesaminare integralmente il veicolo; prendere formalmente in esame il referto Peluso; verificare accuratamente le deformazioni strutturali del telaio; fornire riscontro scritto motivato; trasmettere copia integrale della relazione peritale aggiornata. In difetto di riscontro, il sottoscritto si riserva di: presentare reclamo IVASS; richiedere perizia di parte; agire per il pieno risarcimento dei danni patrimoniali e conseguenti. Distinti saluti Peluso giovanna Mostra testo citato

Bongiorno; da diversi giorni, inutilmente, sto utilizzando i contatti da voi messi a disposizione sul sito per avere informazioni riguardo la mia posizione, transitata sulla piattaforma Evenfi da Relender. Dopo una prima mail, alla quale, francamente, è stata data una riposta stucchevole (e cioè che avrei dovuto essere io a contattare i legali, quando nemmeno si sa se ci sono dei legali! Paradossale) le mail seguenti e la chat hanno fornito risposte preconfezionate da un bot inutili a livello informativo. Ma utilissime , perché smentivano in modo decisivo che dovesse esse l'investitore a contattare l'Azienda morosa. La situazione riguarda il progetto Hub Nautico proposto su Relender dal Marius Estate di Dal Canto Gloria & C. sas L'ultima comunicazione di Relender, che risale a novembre 2025, indicava che l'Azienda aveva proprosto un saldo stralcio al quale ho aderito. A che punto siamo? La mia adesione alla proposta di saldo stralcio sarà onorata dall'Azienda? Se sì entro quanto tempo? Se non cosa farà Evenfi per tutelare gli investitori?

nonostante più solleciti (PEC+e-mail) Prima Assic. non accetta l'adeguamento dell'importo del valore assicurato per incendio e furto; infatti se nel primo anno di assicurazione per questo rischio ha fatto pagare 412,56 € (assicurando un valore di € 50.938), per il secondo anno ha fatto pagare sempre 412,56 € ma per un valore assicurato di € 26.800 (-47,4%). Tale valore ci è stato contestato dalla società di leasing, proprietaria, in quanto non congruo con il reale valore di mercato; infatti da verifiche fatte con l'AI (ChatGpt) il reale valore è risultato 34-36.000 €. Ma Prima Assicurazione non intende assolutamente adeguare il valore affermando "il preventivo a lei riservato presenta il valore del veicolo corretto". Questo ha costretto la società di leasing ad accendere una polizza per coprire il valore del mezzo addebitandoci € 71,50 al mese (866 €/anno). Le risposte di Prima Assic. sono sempre automatiche e non si riesce mai a parlare con un operatore (l'operatore esiste solo per acquisire un nuovo cliente con un nuovo contratto) ... il consiglio è "DIFFIDARE" !

Salve, sono titolare dell’abbonamento promozionale da voi offerto intorno al 12 marzo 2026, relativo alla promozione “2 mesi a 2 euro con friggitrice ad aria inclusa”. Nonostante il pagamento effettuato e il decorso di oltre 2 mesi dall’attivazione dell’offerta, ad oggi non ho ancora ricevuto la friggitrice ad aria promessa né comunicazioni chiare riguardo la spedizione o eventuali ritardi. Ritengo pertanto che la promozione pubblicizzata non sia stata rispettata e chiedo un immediato riscontro con l’invio del prodotto promesso oppure una spiegazione ufficiale in merito al mancato adempimento dell’offerta. In mancanza di un riscontro entro 15 giorni dal ricevimento della presente, non esiterò ad adire le vie legali a tutela dei miei diritti. Cordiali saluti, Armeni Lorenzo

Buongiorno, l'8 Marzo 2026 ho avviato una richiesta di rimborso sul sito PAYPAL per un acquisto di una stampante 3d su Aliexpress, mi è stata accettata ed ho provveduto a spedire la merce tramite spedizione tracciata, come indicato da PAYPAL all'indirizzo fornitomi. PAYPAL ha chiuso la pratica a favore del venditore, motivandola che la stampante risulta "non consegnata", PAYPAL ottiene questa informazione dal sito delle poste.it che in NON E' STATO AGGIORNATO quando invece io sono in possesso di una stampa, emessa dall'ufficio postale, da dove ho spedito il pacco, che certifica l'avvenuta consegna. Inutili le 3 email insieme alle varie chiamate al call center delle poste che non hanno risolto l'anomalia (Aperto anche una contestazione qui, ma senza alcuna risposta da parte delle poste). Quindi ad oggi mi ritrovo ad aver speso 61 euro per la spedizione, ma non posso ricevere 173 euro di rimborso perchè PAYPAL mi dice che la stampa che contiene il tracciamento del pacco non ha valore, potrebbe essere stata contraffatta!, per loro è valida quella sul sito web delle poste.

Buongiorno stellantis palermo contratto auto lepmotor t03 due novembre 2025 con consegna 30 aprile 2026 mi chiama giorno 16 marzo sig.roberto giaimo della stellantis dicendo di pagare il saldo fatto 23 marzo mimanda numero telaio e fotocopia libretto e gia immatricolata a nome mio l'auto a tuttora nove maggio mi riferisce che l'auto è ferma già da un mese agioia tauro perché il signor Roberto giaimo stellantis mi dice stiamo provvedendo ma ancore non c'è niente. La mia imel pietro.longo557@virgilio.it

Oggetto Integrazione contestazione premio assicurativo – richiesta rimborso verbali e danni conseguenti In riferimento alla precedente contestazione, si richiede inoltre il rimborso integrale dei verbali già pagati e di quelli ancora eventualmente da corrispondere, nonché la valutazione dei danni conseguenti alla decurtazione dei punti patente, derivanti dal mancato tempestivo ripristino della copertura assicurativa del veicolo Dacia Spring. In particolare, si evidenzia che: l’applicazione destinata alla gestione/riattivazione della polizza risultava non funzionante; in data dei fatti, alle ore 18:42 circa, veniva effettuato tentativo di contatto telefonico per procedere alla riattivazione della polizza; non veniva fornita adeguata assistenza né risposta utile per consentire il regolare ripristino della copertura; il contraente si è trovato in una situazione di oggettiva impossibilità operativa non imputabile alla propria volontà. Si ritiene pertanto che le conseguenze sanzionatorie subite siano state aggravate anche da un disservizio tecnico e organizzativo non dipendente dal cliente. Per tali ragioni si richiede: rimborso dei verbali già sostenuti; presa in carico degli eventuali verbali futuri collegati al medesimo episodio; valutazione del pregiudizio derivante dalla decurtazione dei punti patente; apertura di verifica interna sui malfunzionamenti dell’app e sull’assistenza telefonica non resa disponibile. In assenza di riscontro, la vicenda verrà trasmessa ad IVASS, tutela legale e associazioni a tutela del consumatore per le opportune verifiche.

Oggetto Contestazione aumento premio assicurativo e richiesta rimborso differenza Spett.le Sara Assicurazioni, con la presente contesto formalmente l’aumento del premio assicurativo applicato alla mia polizza, passato da circa €540 annui a circa €899 annui,(anche altre compagnie con 1 solo veicolo si sono proposte a 900 annuali) senza che vi sia stato un reale aggravamento del rischio tale da giustificare un incremento così elevato e sproporzionato. Il veicolo è rimasto per circa 18 mesi presso l’officina Gragnaniello Motors a causa di continui rinvii, problematiche tecniche e mancata definitiva riconsegna funzionale del mezzo. In tale situazione, confidando nella riconsegna imminente comunicata più volte dall’officina (“oggi”, “domani”, “settimana prossima”), non è stata effettuata la sospensione della polizza, circostanza che non può essere oggi utilizzata per penalizzare il contraente con aumenti eccessivi. Preciso inoltre che: il mezzo è rimasto per lunghi periodi sostanzialmente inutilizzabile; non risultano sinistri tali da giustificare un incremento quasi doppio del premio; l’aumento applicato appare contrario ai principi di correttezza, buona fede contrattuale e proporzionalità previsti dagli artt. 1175 e 1375 c.c.; il consumatore ha diritto ad una gestione trasparente e non vessatoria del rapporto assicurativo ai sensi del Codice del Consumo. Alla luce di quanto sopra, CHIEDO: il ripristino immediato di un premio assicurativo in linea con quello storico precedentemente applicato, pari a circa €540 annui o comunque ad importo congruo e proporzionato; il rimborso della somma di circa €400 corrisposta in eccedenza; il riesame integrale della posizione assicurativa tenendo conto delle eccezionali circostanze che hanno determinato il fermo prolungato del veicolo. In difetto di riscontro positivo entro termini ragionevoli, mi vedrò costretto a trasmettere la pratica ad associazioni consumatori, IVASS, tutela legale e autorità competenti per la verifica della correttezza dell’operato adottato. Distinti saluti Daniele D’Amore Traslochi D’Amore

Spettabile Altroconsumo, Richiedo il vostro intervento contro Klarna per una pratica commerciale scorretta In data 13/01/2026 ho effettuato un ordine presso Fashion Nova composto da diversi colli fatti sono i seguenti: Consegna parziale: Ho ricevuto solo 2 colli. Tutti gli altri risultano ufficialmente "NOT DELIVERED" come dimostra il tracking allegato Violazione dei diritti: Klarna rifiuta di annullare la fattura per la merce mai ricevuta, pretendendo che io accetti una "Gift Card" Secondo la legge, ho diritto all'annullamento del debito Informazioni contraddittorie: L'app Klarna indica un rimborso di 84,01€ (mai ricevuto), ma contemporaneamente esige il pagamento di 186,87€ entro il 20 maggio. È assurdo molestie: continuo a ricevere chiamate e solleciti nonostante il reclamo n. 1107392 sia aperto Chiedo l'annullamento immediato della somma di 186,87€ e la chiusura del caso Chiedo l’annullamento immediato della somma di 186,87 € e la chiusura del caso Cordiali saluti, Astou Sane